10 総務

選挙啓発

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 選挙啓発に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（自治体における選挙啓発を取り巻く環境）

  • 自治体が選挙啓発を行う意義は「民主主義の根幹をなす選挙への住民参加を促し、民意を的確に政治へ反映させること」と「将来の有権者を含む全世代の政治的関心を醸成し、持続可能な地域社会を構築すること」にあります。
  • 選挙啓発は、単に投票日を周知する広報活動ではありません。総務省が推進する「明るい選挙」の理念に基づき、有権者が主権者としての自覚を持ち、買収や義理人情といった不当な影響を排し、十分な情報に基づいて自らの意思で一票を投じることができる環境を整備する、民主主義の基盤を支えるための総合的な取り組みです。
  • 特に、投票率の長期的な低下、中でも若年層の政治離れが深刻化する東京都特別区において、その重要性は増す一方です。

意義

住民にとっての意義

主権者意識の醸成と自己実現
  • 選挙啓発は、住民が自らの投票行動が地域や国の未来を決定するという主権者意識を育む機会を提供します。これにより、政治を「自分ごと」として捉え、社会参加を通じた自己実現につながります。
政策選択能力の向上
  • 候補者や政党の政策、実績に関する情報提供を充実させることで、住民は十分な情報に基づいた合理的な投票判断が可能になります。これにより、選挙が単なる人気投票ではなく、政策本位の選択の場となります。

地域社会にとっての意義

代表の正統性確保
  • 高い投票率は、選出された代表者や議会の正統性を高め、政策決定に対する住民の信頼と納得感を醸成します。多様な民意を背景に持つ代表者は、より強力なリーダーシップを発揮できます。
多様な民意の反映
  • 若者、子育て世代、高齢者など、多様な層が選挙に参加することで、特定の世代や層に偏らない、社会全体のバランスの取れた民意が政治に反映されます。これは、いわゆる「シルバー・デモクラシー」の弊害を緩和し、世代間の公平性を保つ上で極めて重要です。

行政にとっての意義

民主主義の維持コスト削減
  • 公職選挙法で禁止される寄附行為を戒める「三ない運動」（贈らない、求めない、受け取らない）などの啓発は、選挙違反を未然に防ぎ、クリーンで公正な選挙を実現します。これにより、選挙の信頼性が向上し、選挙違反の取締りや再選挙といった社会的・行政的コストを削減できます。
持続可能な行政運営

（参考）歴史・経過

選挙啓発に関する現状データ

国政選挙投票率の長期低落傾向
  • 国政選挙の投票率は長期的に低下傾向にあり、国民の政治参加の度合いが低下していることが懸念されます。直近の国政選挙では、令和6年10月に行われた第50回衆議院議員総選挙の投票率は53.85％、令和4年7月に行われた第26回参議院議員通常選挙の投票率は52.05％となっており、有権者の半数近くが投票に行っていない状況です。
東京都の選挙における低投票率
  • 全国的傾向と同様に、東京都が執行する選挙の投票率も低い水準で推移しています。特に、都民の生活に密着した政策を決定する東京都議会議員選挙の投票率が低迷しており、令和3年7月の選挙では42.39%と、過去2番目の低さを記録しました。これは、都政に対する有権者の関心の低さを示唆しています。
特別区長選挙・区議会議員選挙の投票率
  • 住民に最も身近な統一地方選挙で執行される特別区の選挙では、投票率に区ごとのばらつきが見られます。例えば、令和5年4月23日に執行された北区長選挙および北区議会議員選挙の投票率は、いずれも51.61%でした。これは、平成31年の前回選挙（51.74%）から0.13ポイントの微減でしたが、23区中では2番目に高い水準を記録しており、地域によっては比較的高い関心が維持されているケースもあります。
深刻な若年層の低投票率（世代間格差の拡大）
  • 選挙における最も深刻な課題は、世代間の投票率の劇的な格差です。この現象は、単なる「若者の政治離れ」という言葉で片付けられるものではなく、日本の急速な高齢化という人口構造の変化と相まって、「シルバー・デモクラシー」を構造的に強化する要因となっています。
  • 政治家は選挙での当選を目的とするため、投票率が高く、有権者数も多い高齢者層の関心が高い政策（年金、医療、介護など）を優先する傾向が強まります。その結果、若者向けの政策（教育、子育て支援、雇用問題など）が後回しにされ、若者は「投票しても自分たちの生活は変わらない」という政治的無力感を一層強め、さらに投票から遠ざかるという負のスパイラルに陥っています。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年衆議院議員総選挙の年代別投票率の推計データ（瑞穂町）を見ると、18・19歳が36.74%、20代が32.30%であるのに対し、60代は62.91%、70代は64.66%と、その差は倍近くに達しています。この数字は、若者の一票の価値が、実質的に高齢者の一票の半分以下にしか評価されていない現状を浮き彫りにしています。
      • （出典）瑞穂町「令和6年東京都知事選挙 投票結果比較表（年代別投票率の比較）」
    • 客観的根拠：
      • 令和3年の杉並区長選挙における年代別投票率では、18歳の投票率は39.94%であるものの、大学進学や就職などで生活環境が変化する19歳になると27.38%、20代では20.28%へと投票率が急降下しています。これは、高校での主権者教育の効果が卒業と同時に途切れ、投票習慣が定着する前に政治との接点が失われてしまう「18歳の崖」と呼ばれる深刻な現象を示唆しています。
      • （出典）杉並区選挙管理委員会「明日へつなぐ、君の一票。」
期日前投票の利用増加
  • 期日前投票制度の利用者は年々増加傾向にあり、投票の利便性向上に一定の寄与をしています。令和5年の北区議会議員選挙における期日前投票率は15.27%で、前回の平成31年選挙の12.32%から約3ポイント上昇しました。
  • しかし、この利用者の増加が、必ずしも全体の投票率向上に直結しているわけではありません。全体の投票率が横ばい、あるいは微減する中で期日前投票者数のみが増加する現象は、もともと投票に行く意思のあった有権者が、投票日当日の都合から期日前投票に切り替えている「代替効果」が主因である可能性が高いと考えられます。商業施設への期日前投票所の設置などは利便性を高めますが、それだけでは政治に無関心な層を新たに投票所に向かわせる効果は限定的であると指摘されています。

課題

住民の課題

若年層の政治的無関心と政治不信
  • 多くの若者は、政治を自分たちの生活から遠いものと感じ、関心を持てずにいます。また、相次ぐ政治家の不祥事などにより、政治や政治家に対する根強い不信感を抱いており、これが投票行動を妨げる最大の心理的障壁となっています。
ライフステージの変化に伴う投票の物理的・心理的障壁
  • 大学進学や就職を機に親元を離れた多くの若者は、住民票を移さないまま新生活を始めてしまいます。その結果、選挙権は実家の住所にあるため、現住所の投票所では投票できず、不在者投票制度を利用する必要があります。しかし、この制度の認知度が低く、手続きが煩雑であるため、多くの若者が投票機会を逸しています。これが「18歳の崖」現象の直接的な原因です。
    • 客観的根拠：
      • 総務省が18歳から20歳を対象に行った調査では、投票に行かなかった理由のトップは「今住んでいる市区町村で投票できなかったから」（21.7%）でした。この割合は、高校在学中の可能性が高い18歳（15.6%）よりも、親元を離れる割合が増える19歳（27.5%）で顕著に高くなっています。
      • （出典）総務省「18歳選挙権に関する意識調査報告書」
    • 客観的根拠：
      • 親元を離れて暮らす若者のうち、住民票を新しい住所に移しているのはわずか32.7%です。住民票を移さない最大の理由は「いずれ実家に戻るつもりだから」（29.0%）であり、手続きの煩雑さや制度への無理解が背景にあると推察されます。
      • （出典）総務省「18歳選挙権に関する意識調査報告書」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：最も移動の多い若者世代が制度的に投票しにくい状況が続けば、彼らの政治参加の習慣が形成されず、生涯にわたる低投票率につながります。
政治情報の取得困難と判断材料の不足
  • 若者は新聞をほとんど読まず、テレビのニュース番組からも離れつつあります。主な情報源はSNSやニュースアプリですが、そこで得られる情報は断片的・感情的なものが多く、各政党や候補者の政策を体系的に比較・検討するための客観的な判断材料が不足しています。
    • 客観的根拠：
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：有権者が十分な情報なしに投票判断を行う、あるいは判断を放棄することで、ポピュリズムが台頭しやすくなり、政策の質が低下します。

地域社会の課題

主権者教育の断絶
  • 18歳選挙権の導入に伴い、高校での主権者教育は広がりを見せ、18歳の投票率を一時的に押し上げる効果が見られます。しかし、高校卒業後、大学や専門学校、地域社会において、その学びを継続・深化させる機会が体系的に提供されていないため、多くの若者は政治への関心を失ってしまいます。
    • 客観的根拠：
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：一過性の教育で終わることで、主権者意識が社会に根付かず、選挙の時だけ盛り上がる「お祭り民主主義」から脱却できません。
世代間の政治的対話の欠如
  • 日本の社会では、家庭内や友人関係、地域コミュニティにおいて、政治や選挙について気軽に話す文化が希薄です。特に若者にとって、政治の話題は「堅苦しい」「意見が対立しそう」といったイメージがあり、敬遠されがちです。これにより、若者が政治に触れる日常的な機会が失われ、関心を抱くきっかけを逃しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：政治がタブー視される雰囲気は社会のサイレント化を招き、健全な世論形成や多様な意見をすり合わせる合意形成のプロセスを阻害します。

行政の課題

従来型啓発手法の限界
  • 選挙管理委員会が行う啓発活動は、依然としてポスターやチラシの掲示・配布、駅頭でのティッシュ配りといった従来型の画一的な手法が中心です。これらの手法は、情報接触メディアがSNSや動画サイトへと完全に移行した若年層にはほとんど届かず、効果が限定的になっています。
公平・中立性の壁と「攻め」の啓発への躊躇
  • 選挙管理委員会は、公職選挙法が定める「公平・中立性」を遵守するあまり、有権者の関心を強く惹きつけるような、踏み込んだ内容や斬新な手法の啓発活動に踏み出すことに躊躇しがちです。この「事なかれ主義」が、選挙啓発のマンネリ化を招いています。
    • 客観的根拠：
      • 杉並区選挙管理委員会が若者向けに企画したボートマッチ事業（設問に答えることで自分と政策の近い候補者がわかるサービス）が、総務省から「特定の候補者への誘導につながりかねず、選挙運動と認められる恐れがある」との指摘を受け、事業中止に追い込まれた事例は、この課題を象徴しています。
      • （出典）都政新報「追跡 杉並区ボートマッチ中止」2023年3月24日付
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：挑戦的な取り組みが抑制されることで選挙啓発は形骸化・マンネリ化し、有権者の関心を惹きつける貴重な機会を逸し続けます。
部局間連携の不足
  • 選挙啓発が選挙管理委員会事務局の専管業務と捉えられ、庁内の他部局との有機的な連携が不足しているケースが多く見られます。本来であれば、教育委員会（学校での主権者教育）、企画部門（大学連携）、福祉部門（高齢者・障害者施設での投票支援）など、全庁を挙げて取り組むべき課題であるにもかかわらず、縦割り行政の弊害が生じています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、かつ投票率向上という直接的な効果だけでなく、若者の政治参加意識の醸成や地域コミュニティの活性化など、複数の課題解決に好影響を与える施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく実現可能な施策を優先します。特に、既存の仕組みや他部局、外部団体との連携を活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投下する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、得られる成果（投票率の向上、啓発効果の広がり）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な民主主義の維持コスト削減といった長期的便益も考慮します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域や年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一度きりのイベントで終わらず、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 他の自治体での先進事例や、各種調査研究によって、その有効性が一定程度示されているエビデンスベースの施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 自治体における選挙啓発の課題は複合的であり、単一の特効薬は存在しません。したがって、「①教育（知る・学ぶ機会の提供）」「②参加（当事者意識の醸成）」「③環境（投票しやすい仕組みづくり）」という3つの柱を、相互に関連させながら統合的に推進することが不可欠です。
  • 最優先（Priority 1）：支援策① 主権者教育の抜本的強化と継続的学習機会の提供
    • 若者の政治的無関心という最も根源的な課題にアプローチする施策であり、効果の発現には時間がかかるものの、将来にわたって持続する効果が見込めるため、最優先で取り組むべき基盤整備と位置づけます。
  • 次優先（Priority 2）：支援策② 若者との協働による参加型啓発の推進
    • 行政の「上から目線」を排し、若者の共感を呼ぶリアルな啓発を実現する上で、即効性と波及効果が非常に高い施策です。支援策①で育んだ意識を、具体的なアクションにつなげる役割を担います。
  • 並行推進（Priority 3）：支援策③ 投票環境の抜本的改善によるアクセシビリティ向上
    • 投票への物理的・時間的な障壁を取り除くことは、全ての有権者に便益をもたらします。特に、投票へのハードルが高い若者、子育て世代、高齢者、障害者などの参加を直接的に後押しするため、他の施策と並行して着実に推進すべきです。

各支援策の詳細

支援策①：主権者教育の抜本的強化と継続的学習機会の提供

目的
  • 「18歳の崖」を乗り越え、生涯にわたって主体的に政治に関わり続ける市民を育成するため、学校教育から地域社会まで、切れ目のない主権者教育の機会を体系的に提供します。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の調査によると、高校で選挙・政治に関する授業を受けた生徒の投票率は55.7%であり、受けていない生徒（48.5%）よりも7.2ポイント高い傾向にあります。これは、学校教育が投票行動に明確なプラスの影響を与えることを示しています。
      • （出典）総務省「18歳選挙権に関する意識調査報告書」
主な取組①：出前授業・模擬選挙の全校実施と高度化
  • 区内の全ての区立中学校および連携する都立高校で、選挙管理委員会と教育委員会が共同で企画する出前授業・模擬選挙を、卒業までの必修プログラムとして実施します。
  • 単に架空の候補者に投票する体験に留めず、地域のリアルな課題（例：公園の利用ルール、放置自転車対策、商店街の活性化策など）をテーマとし、生徒自らが課題を調査し、解決策を考え、マニフェストを作成し、討論会を経て投票するというPBL（Project-Based Learning／課題解決型学習）型プログラムを導入します。
    • 客観的根拠：
      • 品川区では平成26年度から「出前模擬選挙」を継続的に実施しており、その体系的なプログラムと継続性が評価され、令和2年度に公益財団法人明るい選挙推進協会から優良活動表彰を受けています。これは、自治体主導の主権者教育の成功モデルと言えます。
      • （出典）品川区議会「総務委員会資料」令和4年1月17日
主な取組②：大学・専門学校との包括連携協定
主な取組③：「19歳の自分へ」タイムカプセル・メッセージ
  • 高校3年生を対象に、主権者教育の授業の一環として、1年後の自分（19歳）に向けて、政治や社会への期待、有権者としての抱負などを書いたメッセージカードを預かります。
  • 選挙管理委員会がこれを保管し、1年後に本人の住所へ郵送します。政治への関心が途切れがちな19歳の時期に、高校時代の学びや決意を思い出させ、次の選挙への投票動機を再燃させることを狙います。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の20代の投票率を、次期統一地方選挙までに現状比で10ポイント向上させる。
    • データ取得方法： 選挙管理委員会が選挙後に公表する年代別投票率データ。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内高校卒業生の卒業後初めての国政選挙における投票率が、同世代の全国平均を5ポイント以上上回る。
    • データ取得方法： 対象校卒業生への追跡アンケート調査（大学や同窓会等と連携して実施）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 出前授業参加生徒の「政治を身近に感じる」と回答した割合が、授業前後で20ポイント以上向上する。
    • データ取得方法： 授業の前後で実施する無記名アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 出前授業・模擬選挙の区内対象中学校・高校での実施率100%。
    • 大学・専門学校との連携協定締結数：区内にキャンパスを置く対象校の80%以上。
    • データ取得方法： 選挙管理委員会事務局の事業実績報告書。

支援策②：若者との協働による参加型啓発の推進

目的
  • 行政が一方的に情報を発信する「上から目線」の啓発から脱却し、若者自身が企画・運営の主役となることで、同世代の感性や言語感覚に合った、共感性の高い選挙啓発を展開します。
主な取組①：若者選挙啓発チーム「選挙インフルエンサーズ（仮称）」の創設・運営支援
  • 公募により、区内在住・在学の高校生・大学生を中心とした若者ボランティアチームを結成します。
  • チームには年間活動予算と一定の裁量権を与え、選挙啓発に関する企画立案から実行までを主体的に担ってもらいます。活動内容は、SNS（Instagram, TikTok, X）での情報発信、啓発動画やオリジナルグッズの企画制作、同世代向けイベントの運営などを想定します。
    • 客観的根拠：
    • 客観的根拠：
      • 練馬区では、区内の高校生や若年層ボランティアが協働で「選挙ってぶっちゃけ“ジブンゴト”です」というキャッチフレーズの紙ナプキン等を制作し、飲食店への設置依頼や駅頭配布までを自ら行いました。
      • （出典）練馬区「プレスリリース」令和7年7月8日
主な取組②：「選挙ハッカソン」の開催
  • 「20代の投票率を20%上げる魔法のアイデア」といった具体的なテーマを設定し、若者、デザイナー、エンジニア、マーケター、行政職員などが参加するアイデアソン・ハッカソンを定期的に開催します。
  • SNSキャンペーン、投票支援アプリ、斬新なイベント企画など、多様な視点から生まれたアイデアを募り、優れた提案については区が予算を付けて次期選挙で実証実験を行います。
    • 客観的根拠：
      • 新潟県知事選挙で実施され、大きな成功を収めた「選挙プリクラ」は、お笑い芸人やギャルといった“選挙の素人”のアイデアから生まれた事例です。これは、固定観念にとらわれない発想が、人々の心を動かすブレークスルーを生む可能性を示しています。
      • （出典）公益財団法人 明るい選挙推進協会「Voters No.74」
主な取組③：投票済証を活用した「選挙割」の導入支援
  • 区内の飲食店、カフェ、書店、映画館、アパレルショップ等と連携し、選挙期間中に投票済証を提示することで割引や特典サービスを受けられる「選挙割」の仕組みを、区が主導して構築・推進します。
  • 区は参加店舗のリストを作成してウェブサイトやSNSで広く周知するとともに、参加店舗に掲示用のステッカーやポスターを提供します。これにより、若者にとって投票に行くことが「お得」で「楽しい」社会貢献活動であるというポジティブなイメージを醸成します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 18歳・19歳の投票率を、次期国政選挙において全国平均比でプラス10ポイント以上にする。
    • データ取得方法： 総務省および区選挙管理委員会が公表する年代別投票率データ。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区の選挙啓発SNSアカウント（若者チームが運営）のフォロワー数およびエンゲージメント率（いいね、リポスト、コメント等の反応率）が、都内他区の同種公式アカウントの平均値を50%以上上回る。
    • データ取得方法： 各SNSプラットフォームが提供する分析ツールによる定点観測。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 若者チームが企画した啓発イベントへの延べ参加者数：年間500人以上。
    • 選挙割の認知度（10代・20代）：50%以上。
    • データ取得方法： イベント参加者名簿、選挙後に実施する若者向けウェブアンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 若者選挙啓発チームによる企画・実施イベント数：年間5件以上。
    • 選挙割協力店舗・施設数：100店舗以上。
    • データ取得方法： 選挙管理委員会事務局の事業実績報告書、協力店舗リストの作成。

支援策③：投票環境の抜本的改善によるアクセシビリティ向上

目的
  • 「投票所が遠い」「仕事や用事で投票に行く時間がない」「子連れでは行きにくい」といった物理的・時間的・心理的な制約を取り除き、誰もがストレスなく投票できる環境を整備することで、投票への最終的なハードルを下げます。
主な取組①：移動期日前投票所の導入と戦略的巡回
  • バスやワゴン車を改造した「移動期日前投票所」を導入します。
  • 従来の公民館や地域センターといった公共施設だけでなく、大学のキャンパス、大規模商業施設の駐車場、利用者の多い駅前広場、住民の多い大規模タワーマンションのエントランスホールなど、若者や多忙な現役世代が日常的に集まる場所を戦略的に巡回します。
主な取組②：商業施設・駅ナカへの期日前投票所の増設
主な取組③：子育て世代向け「手ぶらで投票」サービスの試行
  • 利用者の多い一部の投票所をモデルとして、おむつ交換台、授乳スペース、子どもが安全に遊べるキッズスペースを完備します。
  • さらに、地域のNPOやシルバー人材センター等と連携し、保護者が投票している間、短時間子どもを預かる無料の「託児サービス」を試行導入します。「子連れだから投票に行きづらい」という障壁を取り除き、子育て世代の投票参加を後押しします。
    • 客観的根拠：
      • 新宿区では、子育て世代をターゲットにした啓発チラシを作成しており、この層へのアプローチの必要性が行政にも認識されています。チラシによる呼びかけに加えて、託児サービスのような物理的な支援策を講じることは、より直接的で高い効果が期待できます。
      • （出典）新宿区「選挙啓発チラシ・リーフレット」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 期日前投票者数が全投票者数に占める割合を、次期統一地方選挙までに40%以上にする。
    • データ取得方法： 選挙管理委員会が公表する投票結果データ。
  • KSI（成功要因指標）
    • 移動期日前投票所および商業施設内期日前投票所の利用者数に占める20代・30代の割合が、区内全体の期日前投票所における同年代の割合の平均を15ポイント以上上回る。
    • データ取得方法： 対象投票所での年代別利用者数調査（出口調査や投票所での簡易アンケート等により実施）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民アンケートにおける「投票環境の利便性」に対する満足度（「満足」「やや満足」の合計）を80%以上にする。
    • データ取得方法： 選挙後に実施する住民意識調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 移動期日前投票所の巡回箇所数：1選挙あたり20箇所以上（大学、商業施設、駅前等を含む）。
    • 商業施設・駅ナカへの期日前投票所設置数：区内の主要ターミナル駅全てに設置。
    • データ取得方法： 選挙管理委員会事務局の選挙執行計画書および実績報告書。

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「学校教育との連携による体系的な主権者教育」

  • 品川区は、区内の小中学校を対象に、実際の選挙で使用される投票箱や記載台などの機材を貸し出して行う「出前模擬選挙」を平成26年度から継続的に実施しています。この取り組みの最大の特徴は、単なる投票体験で終わらせず、事前学習用の冊子を用いた授業、マニフェストを基にしたグループディスカッション、そして投票後の振り返り授業までを体系的なプログラムとして提供している点です。
  • 成功要因：
    • 教育委員会との強固な連携体制により、学校現場への円滑な導入が実現していること。
    • 明るい選挙推進協議会の会員という地域のボランティアが進行役として深く関与し、地域ぐるみで子どもたちを育てる体制が構築されていること。
    • この長年の地道な活動が評価され、令和2年度に公益財団法人明るい選挙推進協会から「明るい選挙推進優良活動表彰」を授与されており、その効果と継続性が客観的に証明されています。
  • 客観的根拠：

練馬区「若者との協働による“ジブンゴト”化プロジェクト」

  • 練馬区選挙管理委員会は、参議院議員選挙の啓発活動において、区内の富士見中学校高等学校の生徒や若年層ボランティアと協働し、オリジナルの啓発グッズを制作しました。制作したのは、「選挙ってぶっちゃけ“ジブンゴト”です」というキャッチフレーズが印刷された紙ナプキンや汗拭きシートなど、若者にとって身近なアイテムです。
  • 成功要因：
    • 企画からデザイン、さらには完成したグッズを置いてもらうための飲食店への設置依頼交渉、駅頭での配布活動まで、全てのプロセスを若者自身が主体的に行った点です。行政が「作って与える」のではなく、若者が自ら「創り出す」プロセスそのものが、参加した若者にとって最高の主権者教育となり、また、同世代への強いメッセージ性を持ちました。
  • 客観的根拠：

北区「大学との連携によるデザイン思考の啓発」

  • 北区は、任期満了に伴う区議会議員・区長選挙において、地域にある東京家政大学の学生と連携し、選挙PRのための各種デザインを共同で制作しました。学生たちは、のぼり旗、ティッシュ、クリアファイルといった啓発グッズのほか、都電や都バスの車内広告、ポスター、動画などのデザインも手がけました。
  • 成功要因：
    • 学生が持つ専門性（デザインスキル）を最大限に活かし、行政の枠にとらわれない、若者の感性に響く斬新で魅力的なデザインを生み出した点です。学生はデザイン案を区職員にプレゼンテーションし、議論を重ねながらブラッシュアップしていくプロセスに関与し、社会課題解決に向けた実践的な学びの機会を得ました。完成したグッズは学生自らが街頭で配布し、PR活動の担い手ともなりました。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

新潟県「“選挙の素人”発想を活かした『選挙プリクラ』」

  • 新潟県選挙管理委員会は、若者の投票率が低迷する知事選挙の啓発事業として、若者が集まる新潟市の商業施設に、無料で撮影できるオリジナルのプリントシール機「せん★プリ」を設置しました。撮影後、プリントされたシールに記載のQRコードを読み込むと、候補者のプロフィールや要約されたマニフェストをスマートフォンで閲覧できる仕組みです。
  • 成功要因：
    • 「若者受けを狙う」という行政目線ではなく、「若者が普段いる場所に選挙を持ち込む」という逆転の発想です。このアイデアを発案したのは、渋谷のギャルグループなど、選挙とは無縁の“素人”たちでした。彼らの自由な発想を尊重し、実現したことで、従来の啓発活動ではありえなかったメディアの注目と若者の参加を生み出しました。結果として、プリクラを撮影した人の投票率は56.3%に達し、撮影しなかった人（35.7%）よりも20ポイント以上高いという驚くべき成果を上げました。
  • 客観的根拠：

長野県松本市「移動期日前投票所の戦略的運用」

  • 松本市は、コミュニティバスを改造した移動期日前投票所を運用しています。この取り組みが先進的なのは、その巡回先にあります。交通手段の確保が難しい中山間地域を回るのはもちろんのこと、市内の信州大学や松本大学のキャンパス、さらには高等学校へも積極的に巡回させています。
  • 成功要因：
    • 移動期日前投票所を、単なる「交通弱者対策」という守りの視点だけでなく、「若年層の投票率向上」という攻めの戦略的目的のために活用している点です。学生にとって最も身近な生活空間であるキャンパス内で、授業の合間に投票できるという究極の利便性を提供することで、投票への物理的・心理的ハードルを劇的に下げることに成功しています。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料
公益財団法人 明るい選挙推進協会関連資料
東京都・特別区関連資料
その他自治体・研究機関資料

まとめ

　東京都特別区における選挙啓発は、特に若年層の深刻な投票率低下という根深く構造的な課題に直面しており、ポスターやティッシュ配りといった従来手法の延長線上では、もはや有効な解決策を見出すことは困難です。本分析で示した通り、課題の根源は「政治的無関心と不信」「ライフステージの変化に伴う制度的障壁」「判断材料となる情報の不足」という三つの要素が複雑に絡み合った複合体にあり、その解決には「教育」「参加」「環境」の三位一体での改革が不可欠です。とりわけ、高校卒業と同時に政治への関心が途切れてしまう「18歳の崖」を乗り越えさせるための継続的な主権者教育の仕組みづくり、そして行政主導から若者自身が主役となる協働型の啓発活動へのパラダイムシフトが急務と言えます。データと先進事例に裏打ちされたこれらの支援策を、各区の実情に合わせて戦略的に実行していくことで、民意が的確に政治に反映される、より健全で持続可能な民主主義の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました