10 総務

選挙人名簿

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 選挙人名簿に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（選挙人名簿を取り巻く環境）

  • 自治体が選挙人名簿を管理・運用する意義は、「公正な選挙の執行」と「国民の選挙権の保障」にあります。
  • 選挙人名簿とは、選挙権を持つ国民を登録した公的な帳簿であり、民主主義の根幹をなす選挙制度の基盤です。これは単なる行政上のリストではなく、個人の参政権を具体的に証明し、行使可能にするための法的な装置です（出典：総務省「選挙人名簿」）。
  • 選挙権を持っていても、市区町村の選挙管理委員会が管理するこの名簿に登録されていなければ、原則として投票することはできません。この「登録なくして投票なし」という原則が、選挙の公正性を担保する上で極めて重要な役割を果たしています（出典：総務省「選挙人名簿」、三木町「選挙人名簿」）。
  • 選挙人名簿は、一度登録されると死亡や国籍喪失、または他の市区町村への転出後4ヶ月が経過するなどの事由がない限り抹消されないため、「永久選挙人名簿」とも呼ばれます。その作成は住民基本台帳に基づいて行われるため、住民の居住実態の正確な把握が、選挙権保障の第一歩となります（出典：総務省「選挙人名簿」、総務省「選挙人名簿について」）。

意義

住民にとっての意義

選挙権行使の基盤
手続きの明確化
  • 選挙人名簿制度は、住民票の届出を行い、同一市区町村に3ヶ月以上居住するという明確な要件を定めています。これにより、住民は自らの選挙権がどの時点で、どの自治体で保障されるのかを予測し、計画的に行動することが可能となります。

地域社会にとっての意義

民主的正統性の確保
  • 選挙人名簿によって有権者を事前に確定し、投票所で本人確認を行うことで、有権者でない者の投票や二重投票といった不正行為を防止します。これにより、選挙結果が正当な有権者の意思を反映したものであることが保証され、選ばれた代表者や政府に民主的な正統性を与えます。
政治参加の促進
  • 公職選挙法に基づき、候補者や政党は政治活動のために選挙人名簿の抄本を閲覧できます。これが適切に活用されることで、有権者への政策の訴えかけや対話が促進され、政治への関心を高め、より積極的な政治参加を促す一助となります。

行政にとっての意義

選挙事務の円滑な執行
  • 選挙人名簿があることで、選挙管理委員会は事前に有権者数を正確に把握できます。これにより、投票所入場券の発送、必要な投票用紙の準備、投票所の設営、人員配置などを計画的かつ効率的に進めることができ、大規模な選挙事務を円滑に執行することが可能になります。
公正性の担保と法的根拠

（参考）歴史・経過

選挙人名簿に関する現状データ

全国の選挙人名簿登録者数の推移

  • 日本の選挙権を持つ人口の動向を把握する上で、選挙人名簿登録者数は最も基本的な指標です。
  • 総務省が公表する最新のデータによると、令和6年9月登録日現在の全国の選挙人名簿登録者数は1億563万8,573人です。
  • 過去5年間の推移を見ると、日本の総人口の減少傾向と連動し、選挙人名簿登録者数も緩やかな減少傾向にあります。この動向は、将来の選挙運営における投票率維持や啓発活動の対象者設定において重要な基礎情報となります。

東京都特別区の選挙人名簿登録者数の推移

  • 東京都特別区は、日本で最も人口が集中する地域であり、その選挙人規模は国政にも大きな影響を与えます。
  • 令和4年9月時点での東京都の選挙人名簿登録者数は1,170万6,333人であり、神奈川県の1,154万6,667人を上回り、全国で最多となっています。
  • 特別区全体の登録者数は、都心回帰や再開発の影響を受け、全国的な人口減少の中でも微増または横ばいの傾向が見られますが、区ごとの増減には差があります。

特別区別・登録者数の比較（令和7年7月2日現在）

年齢階層別・登録者数（若年層の動向）

  • 若年層の投票率の低迷が課題となる中、実際の若年層の有権者数を把握することは、啓発戦略を立てる上で不可欠です。
  • 武蔵野市における令和6年7月7日執行の東京都知事選挙のデータを参考にすると、年齢階層別の投票者数の実態が見えてきます。
    • 18歳・19歳（10歳代計）：2,246人
    • 20歳代計：15,925人
  • このデータは投票者数ですが、選挙人名簿登録者数もおおむねこれに比例すると考えられます。10代・20代の有権者数は、他の年代に比べて少ないものの、決して無視できない規模であり、この層の投票行動が選挙結果に与える影響は大きいと言えます。

在外選挙人名簿登録者数の現状

課題

住民の課題

転居に伴う選挙権の「空白期間」
  • 現行制度では、他の市区町村へ転出した場合、転入先の市区町村で住民票を作成してから3ヶ月以上経過しないと、その市区町村の選挙人名簿には登録されません。一方で、転出元の選挙人名簿からは転出後4ヶ月が経過すると抹消されます。この制度のズレにより、引越しのタイミングによっては、国政選挙等において旧住所地でも新住所地でも投票できない「選挙権の空白期間」が生じてしまいます。
    • 客観的根拠：
      • 公職選挙法では、名簿登録の要件として「引き続き三箇月以上当該市町村の住民基本台帳に記録されている者」と定められています。
      • 転出者は、転出日から4ヶ月を経過したときに抹消されると規定されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 人口移動が活発な特別区において、多くの住民が意図せず選挙権を失い、民意の的確な反映が阻害されます。
大学生・若年層の住民票未異動問題
  • 親元を離れて大学等に通う学生の多くが、住民票を実家に残したままにしています。ある調査では、その割合が約6割に達するという結果も出ています。理由としては、「手続きが面倒」「成人式や運転免許取得のために実家の住所が必要」「いずれ地元に帰るから」などが挙げられており、若者のライフスタイルや価値観が制度の前提と乖離している実態が浮き彫りになっています。これにより、彼らは生活実態のある地域での選挙に参加できず、政治への関心を失う一因ともなっています。
在外選挙制度の極めて高いハードル
  • 海外に住む国民が投票権を行使するための手続きは、極めて煩雑です。まず、在外選挙人名簿に登録するために、原則として居住地を管轄する在外公館に本人が出向いて申請する必要があり、これには3ヶ月以上の居住実績が求められます。さらに、実際の投票も、在外公館での投票か、国際郵便による投票に限られ、特に郵便投票は日数がかかり、選挙に間に合わないリスクがあります。コロナ禍や紛争地域などでは、投票所へのアクセス自体が困難になるケースも報告されています。

地域社会の課題

若者の政治離れとコミュニティの活力低下
  • 大学生などが住民票を移さず、生活実態のある地域での地方選挙に参加できない状況は、単に個人の投票機会の損失にとどまりません。地域コミュニティの重要な構成員である若者が、地域の課題解決プロセスから制度的に排除されることで、地域への帰属意識や関心が薄れ、政治離れを加速させる一因となります。これにより、地域の意思決定が特定の世代に偏り、コミュニティ全体の活力や持続可能性が低下する恐れがあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域課題解決の担い手が固定化・高齢化し、社会の持続可能性が低下します。

行政の課題

選挙人名簿の正確性維持にかかる人的・財政的負担
  • 選挙の公正性の根幹である選挙人名簿の正確性を維持するため、選挙管理委員会事務局の職員は、膨大な事務作業を担っています。これには、年4回の定時登録や選挙時登録、死亡・国籍喪失・転出等に伴う登録抹消、記載誤りの修正申出への対応などが含まれます。特に、個人情報を扱うため、その取り扱いには細心の注意が求められ、職員への研修や厳格な管理体制の維持に多大な人的・財政的コストがかかっています。
システム標準化への移行に伴う新たなコストと業務負荷
  • 国が進める「自治体情報システム標準化」は、長期的には行政の効率化に資するものの、短期的には各自治体に大きな負担を強いています。選挙人名簿管理システムも標準化の対象20業務の一つであり、令和7年度末までの移行が求められています。しかし、移行作業は単に新しいシステムを導入するだけでは済みません。既存のカスタマイズされたシステムからのデータ移行、標準仕様に合わせた業務プロセスの抜本的見直し（BPR）、そして国の補助対象外となる周辺システムの改修コストなどが、自治体の財政と人員を圧迫しています。
    • 客観的根拠：
      • デジタル庁は、自治体ごとにシステムがカスタマイズされてきた結果、維持管理や制度改正時の負担が大きいこと、クラウド利用が進まないことなどを課題として挙げています。
      • 専門家は、標準化への移行において、周辺システムにかかるコスト負担や、BPRの徹底が大きな課題であると指摘しています。
        • （出典）(https://solution.toppan.co.jp/bpo/contents/TOPPAN_Shisutemuhyojunka.html)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • システム移行の遅延や失敗は、選挙事務全体の停滞を招き、住民サービス低下に直結します。
共通投票所導入等に伴う二重投票防止の複雑化
  • 有権者の利便性を高めるために導入が進む「共通投票所」（期日前に複数の投票区の有権者が投票できる施設）は、選挙事務に新たな課題をもたらしています。それは、二重投票をいかに確実に防止するかという問題です。従来の投票区ごとの紙ベースの名簿管理では対応できず、全ての共通投票所と指定投票所をネットワークで結び、誰がいつ投票したかの情報をリアルタイムで共有する仕組みが不可欠となります。このネットワークシステムの構築と運用には、新たな技術的知見とコストが必要となります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府の計画や先行自治体の事例などで効果が示されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 選挙人名簿をめぐる課題解決には、「①基盤の現代化」「②シームレスな投票体験の実現」「③包摂的な参加の促進」という3つの柱から総合的に取り組む必要があります。
  • **最優先（Priority 1）**は「支援策①：選挙人名簿管理のDX推進と標準システムへの円滑な移行」です。これは他の全ての施策の土台となる基盤整備であり、この遅れは行政の非効率と住民サービスの停滞に直結するため、最優先で取り組むべきです。
  • **次点（Priority 2）**は「支援策②：転居・転出者の投票権を保障する『シームレス投票環境』の構築」です。これは、特に人口流動性の高い特別区において、住民が直面する最も切実な課題である「選挙権の空白」を直接的に解消する施策であり、優先度は非常に高いです。
  • **重要（Priority 3）**は「支援策③：在外選挙制度の利便性向上と登録推進」です。これも民主主義の原則に関わる重要な課題ですが、制度の抜本的な改善は国の動向に依存する部分が大きいため、特別区としては国への働きかけと、現行制度下での周知徹底を着実に進めることが求められます。

各支援策の詳細

支援策①：選挙人名簿管理のDX推進と標準システムへの円滑な移行

目的
  • 選挙人名簿管理業務の抜本的な効率化と、国が推進する標準準拠システムへの円滑な移行を実現し、行政コストの削減と将来のサービス拡充の基盤を構築します。
主な取組①：BPR（業務プロセス改革）の徹底と移行計画の策定
  • 標準システムの導入を単なるシステム更新と捉えず、これを機に既存の業務プロセスをゼロベースで見直すBPR（ビジネス・プロセス・リエンジニアリング）を徹底します。
  • 周辺システムへの影響評価、正確なデータ移行手順の確立、職員研修プログラムなどを含めた、リスク管理を伴う詳細な移行計画を策定します。
    • 客観的根拠：
      • 専門家は、自治体情報システム標準化を成功させる鍵として、単なるシステム移行ではなく、BPRを徹底することの重要性を指摘しています。
        • （出典）(https://solution.toppan.co.jp/bpo/contents/TOPPAN_Shisutemuhyojunka.html)
主な取組②：マイナンバーカード活用による名簿対照の効率化
  • 期日前投票所や当日投票所において、マイナンバーカードをカードリーダーにかざすことで本人確認と名簿対照が完了するシステムを導入します。
  • これにより、投票所入場券を忘れた有権者の手続きを簡素化するとともに、受付業務の迅速化と職員の負担軽減を実現します。
    • 客観的根拠：
      • デジタル庁のサービスカタログには、マイナンバーカードを用いた名簿対照サービスが掲載されており、待ち時間の短縮効果が期待されています。
        • （出典）(https://digiden-service-catalog.digital.go.jp/other/7557/)
      • 選挙人名簿管理システムの標準仕様においても、マイナンバーカードを用いた名簿対照事務を実現するための拡張性が要件として盛り込まれています。
主な取組③：共通投票所に対応したリアルタイム名簿管理ネットワークの構築
  • 共通投票所、期日前投票所、および当日投票所（本部）を専用回線等で結び、投票状況をリアルタイムで共有するネットワークシステムを構築します。
  • 有権者がいずれかの投票所で投票した際に、その情報が即座に全拠点の選挙人名簿データに反映されることで、二重投票を確実に防止し、有権者の利便性向上と選挙の公正性を両立させます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 選挙事務関連の職員時間外勤務を30%削減する。
    • **データ取得方法：**人事部門の勤怠管理データから、選挙期間中の関連部署の残業時間を抽出・比較する。
  • KSI（成功要因指標）
    • 国の定める期限（令和7年度末）までに、選挙人名簿管理システムの標準準拠システムへの移行を100%完了させる。
    • **データ取得方法：**DX推進部門または情報システム部門によるプロジェクト進捗管理報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 投票所受付における有権者1人あたりの平均処理時間を20%短縮する。
    • **データ取得方法：**モデル投票所における、システム導入前後の受付時間のストップウォッチ等による実測調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • マイナンバーカードによる名簿対照が可能な投票所の割合を100%にする。
    • **データ取得方法：**選挙管理委員会事務局の設備導入実績の集計。

支援策②：転居・転出者の投票権を保障する「シームレス投票環境」の構築

目的
  • 住民票の異動に伴って発生する選挙権の「空白期間」を実質的に解消し、特に転居の多い若年層や単身世帯の投票機会を確実に保障することで、全ての有権者の参政権を確保します。
主な取組①：「引越しワンストップサービス」の活用徹底と周知
  • マイナンバーカードを用いてオンラインで転出届の提出と転入届の来庁予約ができる「引越しワンストップサービス」の利用を、区のウェブサイト、広報誌、SNS等で積極的に周知します。
  • 地域の大学や不動産関連事業者（仲介業者、管理会社等）と連携し、学生や新規入居者に対して、契約時や入居案内の際に本サービスの利用を促すリーフレットを配布するなどの協力体制を構築します。
主な取組②：大学・専門学校との連携による「出張！住民登録・選挙人名簿登録会」の実施
  • 新入生が入学する4月などの繁忙期に合わせ、区内の大学や専門学校のキャンパス内に、区の出張窓口を期間限定で設置します。
  • この窓口で、転入届の受付から選挙人名簿制度の説明、登録の案内までをワンストップで行い、学生が学業で多忙な中でも、生活実態のある場所で確実に選挙権を得られるよう支援します。
主な取組③：転入後3ヶ月未満の有権者への丁寧な投票案内
  • 転入届を提出したものの、居住期間が3ヶ月に満たないために新住所地の選挙人名簿に登録されていない有権者に対し、旧住所地での投票や不在者投票制度について、個別にかつ具体的に案内する仕組みを構築します。
  • 転入手続きの際に、次回の選挙が近い場合には、その選挙における具体的な投票方法（旧住所地の選挙管理委員会への連絡方法、不在者投票請求書の書き方等）を明記したリーフレットを手渡します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 自区の20代の投票率を、全区の全年齢平均投票率と同水準まで引き上げる。
    • **データ取得方法：**選挙管理委員会が実施する、選挙後の年齢階層別投票率抽出調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内の大学・専門学校に在籍する学生の、自区への住民票異動率を80%以上にする。
    • **データ取得方法：**各大学・専門学校と連携し、定期的な匿名アンケート調査を実施。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • マイナポータル経由での転入・転出届の利用件数を前年比で50%増加させる。
    • **データ取得方法：**住民基本台帳システムのログデータから、マイナポータル経由の申請件数を集計・分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 大学・専門学校等での出張登録会の開催回数を、区内主要校を対象に年1回以上実施する。
    • **データ取得方法：**選挙管理委員会事務局および区民課等の事業実施記録。

支援策③：在外選挙制度の利便性向上と登録推進

目的
  • 海外に在住する国民の選挙権行使を実質的に保障するため、現行制度下で可能な登録手続きの利便性を最大限に高めるとともに、国に対して制度の抜本的改善を働きかけ、在外選挙人名簿への登録を促進します。
主な取組①：出国時登録制度（出国時申請）の徹底周知
  • 海外へ転出する住民が、区の窓口で転出届を提出する際に、在外選挙人名簿への登録申請が同時にできる「出国時申請」制度について、窓口職員が100%案内する運用を徹底します。
  • パスポートセンターや国際交流団体、留学・海外赴任をサポートする企業等と連携し、出国予定者に対して事前に制度を周知するリーフレットを配布します。
    • 客観的根拠：
      • 出国時申請は、最終住所地の市区町村の選挙人名簿に登録されている満18歳以上の日本国民であれば、国外に転出する際に申請できる制度です。
主な取組②：オンラインでの登録申請実現に向けた国への働きかけ
  • 特別区選挙管理委員会連合会や全国市長会等の場を通じて、在外選挙人名簿の登録申請手続きの完全オンライン化を国に対して強く要請します。
  • 具体的には、マイナンバーカードの電子証明書を活用したオンラインでの本人確認により、在外公館へ出向くことなく登録が完了する仕組みの早期導入を提案します。
主な取組③：在外選挙人への情報提供強化
  • 区の公式ウェブサイトやメールマガジン等を通じて、在外投票の具体的な方法や、国政選挙の争点に関する中立的な情報（各党の公約比較など）を、日本語および英語等の多言語で発信します。
  • 海外の日本人会や大学の同窓会組織、留学生団体などと連携し、選挙に関する情報の拡散を依頼するネットワークを構築します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 自区を最終住所地とする在外選挙人名簿登録者数を、5年間で50%増加させる。
    • **データ取得方法：**選挙人名簿管理システムから在外選挙人名簿の登録者数を定期的に集計。
  • KSI（成功要因指標）
    • 海外転出者のうち、「出国時申請」制度を利用する割合を80%以上にする。
    • **データ取得方法：**区民課等の窓口における海外転出届の提出件数と、同日に行われた出国時申請件数を照合・集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 国政選挙における、自区を最終住所地とする在外選挙人の投票率を10ポイント向上させる。
    • **データ取得方法：**選挙管理委員会が公表する選挙結果データから、自区分を抽出・分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 海外転出届の提出者に対する、出国時申請に関する窓口での案内実施率を100%とする。
    • **データ取得方法：**窓口業務マニュアルの遵守状況に関する定期的な内部監査。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「マイナンバーカードを活用した引越しワンストップサービスの推進」

  • 世田谷区は、マイナンバーカード所有者を対象に、マイナポータルを通じたオンラインでの転出届および転入（転居）の来庁予約を積極的に推進しています。区のウェブサイトでは、手続きの流れや注意点が詳細に案内されており、区民の利便性向上と窓口業務の効率化に貢献しています。この取り組みの成功要因は、国の新制度を迅速に導入し、対象となる区民に対して丁寧な情報提供を徹底している点にあります。これにより、住民票異動のハードルが下がり、選挙人名簿へのスムーズな登録にも繋がることが期待されます。

杉並区「詳細な選挙記録の公開による透明性の確保」

  • 杉並区は、統一地方選挙などの主要な選挙が執行されるたびに、「選挙の記録」と題した詳細な報告書をPDF形式でウェブサイトに公開しています。この資料には、選挙人名簿登録者数、投票率、時間帯別投票状況、候補者別得票数といった詳細なデータが網羅されています。この取り組みは、行政運営の透明性を確保するとともに、研究者や報道機関、市民が選挙を多角的に分析するための貴重な一次資料を提供しており、開かれた選挙行政の実践例として高く評価できます。

江戸川区「若年層への多様な選挙啓発活動」

  • 江戸川区は、将来の有権者である小中高生を対象に、多様な選挙啓発活動を展開しています。毎年恒例の「明るい選挙ポスターコンクール」に加え、選挙管理委員会の職員が学校を訪問して選挙の意義や仕組みを教える「出前授業」や、実際の選挙で使われる投票箱や記載台を貸し出して行う「模擬選挙」の支援を積極的に行っています。成功要因は、単一のイベントに頼るのではなく、若者が選挙を「自分ごと」として捉えられるような体験型の学習機会を継続的に提供している点にあります。

全国自治体の先進事例

横浜市「デジタルツールを活用した選挙事務の効率化」

  • 横浜市では、選挙事務の効率化のためにデジタルツールを積極的に活用しています。例えば、多数の事務従事者との連絡や報酬振込先の確認、各投票所からの中間投票状況の報告などに、ビジネスチャットツールやオンラインフォーム（LoGoフォーム）を導入しています。また、有権者や候補者の利便性向上のため、市内約500箇所の投票所や約1,500箇所の選挙ポスター掲示場の位置情報をGoogle Mapで公開しています。これらの取り組みは、アナログな作業が多かった選挙事務をデジタル化し、職員の負担軽減と住民サービスの向上を両立させた好事例です。

つくば市「Society 5.0社会実装トライアルによる市民サービス向上」

  • 茨城県つくば市は、「つくばSociety5.0社会実装トライアル支援事業」として、民間企業や大学、研究機関等と連携し、AIやIoTといった先端技術を活用した市民サービスの実証実験を市全域で推進しています。具体的には、公共施設のトイレでの健康チェックサービスや、自動運転バス、医療相談アプリなどの実証が行われています。これは直接の選挙事務ではありませんが、行政が自ら実証の場を提供し、先端技術を積極的に取り入れて地域課題の解決を目指すという姿勢は、硬直化しがちな選挙事務のDXを推進する上で大いに参考になる先進的な取り組みと言えます。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における選挙人名簿の管理は、公正な選挙を支える根幹業務である一方、人口の流動化やデジタル化の進展といった社会変化の中で多くの課題に直面しています。特に、転居に伴う投票権の保障や、行政事務のDX推進は喫緊の課題です。本記事で提案した、標準システムへの円滑な移行、引越しワンストップサービスの活用徹底、そして在外選挙制度の改善支援といった施策を総合的に推進することが、全ての有権者の参政権を実質的に保障し、信頼される民主主義の基盤を強化するために不可欠です。先進的な取組事例から学びつつ、各区の特性に応じた改革を進めることで、住民満足度の向上と行政の効率化を同時に実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました