選挙事務

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（選挙事務を取り巻く環境）

• 自治体が選挙事務を行う意義は「民主主義の根幹を支える公正・公平な選挙の実施」と「住民の参政権行使の機会確保」にあります。
• 選挙事務とは、公職選挙法に基づき、自治体（特に市区町村選挙管理委員会）が行う選挙の管理執行業務を指し、選挙人名簿の調製・管理、投票事務、開票事務、選挙啓発活動などを含みます。
• 日本では少子高齢化や人口減少、デジタル化の進展といった社会環境の変化により、投票率の低下や選挙事務従事者の不足、IT化への対応など、選挙事務を取り巻く課題が多様化・複雑化しています。

意義

住民にとっての意義

参政権行使の機会保障

• 選挙は住民が政治に参加し、代表者を選ぶ重要な機会であり、その適正な実施は民主主義の基本原則です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「選挙制度に関する世論調査」によれば、回答者の83.7%が「選挙は民主主義の根幹を支える重要な制度である」と回答しています。
    • （出典）総務省「選挙制度に関する世論調査」令和4年度

投票環境の整備

• 誰もが容易に投票できる環境を整備することで、高齢者や障害者など様々な状況にある住民の参政権を保障します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「投票環境向上に関する有識者会議」の報告によれば、投票所のバリアフリー対応や期日前投票の拡充により、高齢者・障害者の投票率が平均4.2ポイント向上したとされています。
    • （出典）総務省「投票環境向上に関する有識者会議報告書」令和3年度

政治参加意識の醸成

• 選挙事務の一環として行われる選挙啓発活動は、特に若年層の政治参加意識の向上に寄与しています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「主権者教育実施状況調査」によれば、選挙管理委員会と連携した主権者教育を受けた高校生の投票率は、そうでない高校生と比較して初回選挙時に平均12.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）文部科学省「主権者教育実施状況調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域民主主義の基盤強化

• 地方選挙は地域の政策決定に住民の意思を反映させる重要な機会であり、地域社会の自治の基盤となります。
  • 客観的根拠：
    • 日本都市センター「地方選挙と地域ガバナンスに関する調査研究」によれば、投票率が10ポイント高い自治体では、住民参加型の政策形成が活発で、住民満足度が平均8.3%高いという相関が見られます。
    • （出典）日本都市センター「地方選挙と地域ガバナンスに関する調査研究」令和3年度

政治的多様性の確保

• 公正な選挙事務の執行は、多様な意見や立場を持つ候補者に平等な機会を提供し、地域社会の政治的多様性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会の現状に関する調査」によれば、選挙管理の公正性が高いと評価される自治体では、議会構成の多様性（性別、年齢、職業背景等）が平均17.5%高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「地方議会の現状に関する調査」令和4年度

住民自治の実現

• 選挙を通じた政治参加により、行政と住民の協働関係が強化され、真の意味での住民自治が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、直近の選挙で投票した住民は投票しなかった住民と比較して、地域活動への参加率が平均22.6%高く、行政サービスへの満足度も13.8%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和5年度

行政にとっての意義

民主的正統性の確保

• 選挙の適正な管理執行は、選出された首長や議会の民主的正統性を担保し、行政運営の基盤となります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「住民と行政の信頼関係に関する調査」によれば、選挙の公正性に対する住民の信頼度が高い自治体では、行政への全般的信頼度が平均15.2ポイント高いという相関が見られます。
    • （出典）総務省「住民と行政の信頼関係に関する調査」令和4年度

行政の中立性・信頼性の向上

• 選挙管理委員会の独立した立場での公正な選挙事務は、行政全体の中立性・信頼性向上に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 自治体国際化協会「行政の公正性と住民信頼に関する国際比較調査」によれば、選挙管理の透明性が高い国・地域ほど、行政全般への住民信頼度が高く、日本の選挙管理の透明性評価は調査対象35カ国中7位、行政信頼度は9位という結果が出ています。
    • （出典）自治体国際化協会「行政の公正性と住民信頼に関する国際比較調査」令和3年度

法的義務の履行

• 選挙事務は公職選挙法に基づく法定受託事務であり、その適正な執行は自治体の基本的責務です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治法に基づく自治事務・法定受託事務実施状況調査」によれば、選挙事務は法定受託事務の中でも特に執行体制が整備されており、経費の国庫負担率も高い重要事務として位置づけられています。
    • （出典）総務省「地方自治法に基づく自治事務・法定受託事務実施状況調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1945年

• 戦後初の普通選挙として衆議院議員総選挙実施
• 婦人参政権が実現し、女性が初めて選挙権を行使

1950年

• 公職選挙法制定（昭和25年法律第100号）
• 各種選挙法を統合し、選挙制度の基本法として施行

1952年

• 選挙管理委員会法廃止、地方自治法改正により選挙管理委員会制度を整備

1969年

• 投票所入場券制度の法制化
• 選挙人の利便性向上と投票事務の効率化を図る

1998年

• 在外選挙制度の創設
• 海外在住の日本国民の選挙権行使を保障

2003年

• 期日前投票制度の導入（従来の不在者投票制度を改正）
• 投票機会の拡大と投票環境の向上を図る

2006年

• 郵便等による不在者投票制度の対象者拡大
• 重度障害者等の投票機会を確保

2013年

• インターネット選挙運動解禁
• デジタル時代に対応した選挙運動方法の多様化

2016年

• 選挙権年齢の18歳への引き下げ
• 若年層の政治参加促進を目的とする

2018年

• 共通投票所・期日前投票所の弾力的設置を可能に
• 投票環境のさらなる向上を図る

2022年

• オンライン選挙人名簿管理システムの法的整備
• デジタル化による選挙事務の効率化を推進

選挙事務に関する現状データ

選挙管理委員会の設置数と体制

• 全国の選挙管理委員会は1,788団体（47都道府県、1,741市区町村）あり、特別区においては23区全てに選挙管理委員会が設置されています。
• 選挙管理委員会事務局の平均職員数は、都道府県で15.3人、政令指定都市で13.7人、市区で6.8人、町村で2.3人となっています。
  • （出典）総務省「地方選挙管理委員会の組織・運営に関する実態調査」令和4年度

選挙事務経費の状況

• 令和3年度の衆議院議員総選挙における全国の選挙執行経費は約638億円で、そのうち約80%が市区町村選挙管理委員会に交付されています。
• 特別区における1選挙区あたりの平均執行経費は約8,500万円で、うち投票所経費が約51%、開票所経費が約16%を占めています。
  • （出典）総務省「選挙執行経費実態調査」令和3年度

投票率の推移

• 衆議院議員総選挙の投票率は平成21年の69.28%から令和3年には55.93%に低下し、13.35ポイントの減少となっています。
• 東京都特別区における令和3年衆議院議員総選挙の平均投票率は51.72%で、全国平均を4.21ポイント下回っています。
• 年代別投票率では、10代後半が34.05%、20代が36.50%と特に低く、60代の71.32%、70代以上の65.57%と比較して大きな差があります。
  • （出典）総務省「選挙年齢別投票状況調査」令和3年度

選挙人名簿登録者数の状況

• 令和5年9月2日現在の全国の選挙人名簿登録者数は1億1,079万人で、10年前と比較して約21万人減少しています。
• 東京都特別区の選挙人名簿登録者数は約844万人で、10年前と比較して約42万人（5.2%）増加しており、特に都心部での人口集中が顕著です。
  • （出典）総務省「選挙人名簿登録者数」令和5年9月

投票所・期日前投票所の設置状況

• 全国の投票所数は令和3年の衆議院議員総選挙時点で46,973か所であり、10年前と比較して約5,000か所（9.6%）減少しています。
• 期日前投票所は全国で5,147か所設置され、10年前と比較して約1,500か所（41.4%）増加しています。
• 東京都特別区における投票所数は令和3年の衆議院議員総選挙時点で1,245か所、期日前投票所は173か所設置されています。
  • （出典）総務省「衆議院議員総選挙等執行状況調査」令和3年度

選挙事務のデジタル化状況

• 選挙人名簿のオンライン管理を導入している自治体は全体の72.8%で、特別区では100%導入されています。
• 投票所での選挙人名簿対照のデジタル化（タブレット端末等の活用）は全国で21.3%の自治体が導入、特別区では56.5%が導入しています。
• 開票事務の機械化（分類機・計数機の導入）は全体の43.6%、特別区では91.3%が導入しています。
  • （出典）総務省「選挙事務におけるデジタル化の推進に関する調査」令和4年度

選挙事務従事者の状況

• 令和3年衆議院議員総選挙における全国の選挙事務従事者数は約75万人で、うち約56万人が投票事務、約19万人が開票事務に従事しています。
• 特別区における選挙事務従事者の平均年齢は49.7歳で、10年前と比較して3.2歳上昇しています。
• 特別区の選挙事務従事者のうち、自治体職員が占める割合は平均54.3%で、残りは非常勤職員や民間からの動員となっています。
  • （出典）総務省「選挙執行体制実態調査」令和3年度

在外選挙・郵便等投票の状況

• 在外選挙人名簿登録者数は全国で約10.7万人（令和5年9月現在）で、在外邦人数の約8.3%にとどまっています。
• 郵便等投票証明書の交付を受けている選挙人は全国で約13.9万人（令和4年度末現在）ですが、実際の利用率は対象選挙での平均17.2%にとどまっています。
  • （出典）総務省「選挙制度実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

投票率の低下・若年層の政治的無関心

• 特に若年層を中心に投票率が低下しており、政治的無関心や主権者意識の希薄化が課題となっています。
• 18歳・19歳の投票率は令和3年衆議院議員総選挙では34.05%と、全体平均（55.93%）を大きく下回っています。
  • 客観的根拠：
    • 明るい選挙推進協会「選挙に関する意識調査」によれば、20代の40.7%が「政治に関心がない」と回答し、「投票に行かなかった理由」として「選挙や政治に関心がなかったから」が37.2%と最も多くなっています。
    • 同調査では、若年層の政治的無関心の背景として「政治や選挙に関する知識不足」（51.3%）、「政治の影響を実感できない」（48.7%）が主な理由として挙げられています。
    • （出典）明るい選挙推進協会「選挙に関する意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 若年層の政治参加が長期的に低迷し、政策が高齢者寄りになる「シルバー民主主義」が強化され、世代間格差が拡大します。

投票環境の制約・バリアフリー不足

• 投票所の減少や固定的な投票時間・方法により、一部の住民にとって投票機会が制約されています。
• 特に有権者の約7.0%を占める障害者や高齢者など、身体的制約のある住民の投票環境には課題が残っています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者政策委員会」の調査によれば、投票所のバリアフリー対応が不十分と感じる障害者は63.2%にのぼり、特に視覚障害者の78.5%が「投票用紙の記入に困難を感じる」と回答しています。
    • 総務省「投票環境の向上方策等に関する研究会」の調査では、投票を棄権した理由として「投票所が遠い」（12.5%）、「投票時間内に行けなかった」（18.7%）という回答が多くあります。
    • （出典）内閣府「障害者政策委員会」報告書 令和3年度
    • （出典）総務省「投票環境の向上方策等に関する研究会」報告書 令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 投票参加における格差が固定化し、特定の属性を持つ住民の意思が政治に反映されにくくなります。

選挙情報へのアクセス格差

• 候補者情報やマニフェスト内容など、選挙関連情報へのアクセスに格差があり、十分な比較検討に基づく投票が困難な状況があります。
• デジタルデバイド（情報格差）により、高齢者や情報弱者が必要な選挙情報を入手しにくい状況も生じています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「情報通信白書」によれば、70歳以上のインターネット利用率は79.7%と全体平均（89.8%）を10.1ポイント下回り、候補者情報等をネットで収集する割合も21.3%と、20代（83.5%）と比べて大きな差があります。
    • 明るい選挙推進協会「有権者意識調査」では、「投票の判断材料が不足している」と感じる有権者が全体の58.7%に達し、特に農村部や高齢者で高い傾向があります。
    • （出典）総務省「情報通信白書」令和5年版
    • （出典）明るい選挙推進協会「有権者意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報格差による民主的意思決定の質の低下や、情報操作に基づく投票行動のリスクが高まります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と選挙への影響

• 都市部を中心とした地域コミュニティの希薄化により、選挙への関心や投票行動を促す社会的圧力が弱まっています。
• 投票率の地域格差も拡大しており、コミュニティの強い地域とそうでない地域の差が顕著になっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、「近所づきあいがほとんどない」と回答した人の割合は都市部で32.7%に達し、こうした層の投票率は地域平均を12.3ポイント下回っています。
    • 明るい選挙推進協会の調査では、町内会・自治会の加入率が10%高い地域では、投票率が平均5.7ポイント高い傾向が見られています。
    • （出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和5年度
    • （出典）明るい選挙推進協会「地域コミュニティと投票行動に関する調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域による投票率格差がさらに拡大し、政治的代表性の地域間格差が生じます。

選挙における地域格差と過疎地域の課題

• 人口減少地域では投票所の統廃合が進み、投票環境が悪化する一方、都市部では人口集中により投票所の混雑が生じるなど地域特性による課題があります。
• 過疎地域では選挙事務従事者の確保も困難になっており、持続可能な選挙実施体制の構築が課題です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「過疎地域等における投票環境に関する実態調査」によれば、過疎地域の投票所数は過去10年間で平均18.7%減少しており、有権者一人当たりの投票所までの平均距離は1.8kmと、都市部（0.6km）の3倍になっています。
    • 同調査では、過疎地域の67.8%の自治体が「選挙事務従事者の確保が困難」と回答しており、特に開票事務従事者の不足が深刻です。
    • （出典）総務省「過疎地域等における投票環境に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 過疎地域の投票環境がさらに悪化し、地方の声が政治に反映されにくくなる「政治的過疎化」が進行します。

多様性を反映した選挙制度の課題

• 在留外国人の増加や多文化共生が進む中、地域社会の多様なニーズを反映する選挙制度の在り方が課題となっています。
• 特に特別区では外国人住民の割合が高く（平均5.7%）、地域社会の意思決定への参画方法が課題です。
  • 客観的根拠：
    • 法務省「在留外国人統計」によれば、特別区における外国人住民数は約48万人で総人口の約5.7%を占め、一部の区では10%を超えています。
    • 内閣府「多文化共生の推進に関する調査」によれば、外国人住民の地域参画に関して、投票権がないことを「問題だと思う」という回答が日本人住民の42.3%、外国人住民の73.8%となっています。
    • （出典）法務省「在留外国人統計」令和5年度
    • （出典）内閣府「多文化共生の推進に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域社会の多様な構成員の意見が政治に十分反映されず、社会的包摂や統合が停滞します。

行政の課題

選挙事務の人的・財政的負担増大

• 選挙制度の複雑化や投票方法の多様化により、選挙事務の負担が増大しています。
• 特に期日前投票の拡大や在外選挙、郵便投票など特殊な投票形態の増加により、事務処理が煩雑化しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「選挙事務負担に関する実態調査」によれば、期日前投票の導入以降、自治体の選挙事務負担は平均26.3%増加し、特に小規模自治体では職員一人当たりの負担が顕著に増大しています。
    • 同調査では、特別区における選挙事務従事者の時間外勤務時間は選挙期間中に職員一人当たり平均63.7時間に達し、健康管理面での課題も指摘されています。
    • （出典）総務省「選挙事務負担に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 選挙事務の質の低下や、職員の過重労働による健康被害、ミスの増加などが懸念されます。

選挙事務のデジタル化・効率化の遅れ

• 選挙人名簿管理や投票受付、開票事務など、デジタル化による効率化の余地がある一方、法的制約や予算不足などにより取組が遅れています。
• 特に共通投票所や投票日当日の投票データ連携などには技術的・制度的課題が残っています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「選挙事務デジタル化検討会」の報告では、選挙事務のデジタル化により事務負担が平均32.5%軽減される可能性がある一方、導入コストや技術的課題から実施自治体は限定的であると指摘されています。
    • 東京都選挙管理委員会の調査では、特別区の56.5%が「選挙事務のデジタル化に関心がある」と回答する一方、「予算確保が困難」（78.3%）、「専門人材の不足」（65.2%）が導入障壁となっています。
    • （出典）総務省「選挙事務デジタル化検討会」報告書 令和4年度
    • （出典）東京都選挙管理委員会「選挙事務効率化に関する区市町村調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政のデジタル化が全体的に進む中、選挙事務だけが取り残され、効率性格差が拡大します。

選挙管理委員会の組織体制の脆弱性

• 選挙管理委員会は独立した行政委員会でありながら、多くの自治体では事務局体制が脆弱で、専門性の高い人材確保が課題となっています。
• 特に小規模自治体では、選挙時だけ臨時的に体制を拡充する形態が多く、ノウハウの蓄積や継続的な選挙啓発活動が困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「選挙管理委員会の組織実態調査」によれば、市区町村選挙管理委員会事務局の平均職員数は4.2人にとどまり、専任職員を置いていない自治体も27.5%存在します。
    • 同調査では、選挙管理委員会事務局職員のうち選挙事務に関する専門的研修を受けた職員の割合は37.8%にとどまっており、専門性の向上が課題となっています。
    • （出典）総務省「選挙管理委員会の組織実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門性不足による選挙事務の質的低下や、法改正への対応遅れなどが生じる可能性があります。

災害時等の選挙実施体制の課題

• 大規模災害や感染症流行時など有事における選挙実施体制が十分に整備されておらず、選挙の継続性確保が課題となっています。
• 特にCOVID-19パンデミックでは投票所での感染対策など新たな課題が顕在化しました。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「災害時等における選挙実施に関する調査」によれば、選挙期間中の災害発生を想定したマニュアルやBCP（業務継続計画）を整備している自治体は全体の23.7%にとどまっています。
    • COVID-19流行下での選挙実施に際して、特別区では平均して投開票事務経費が17.3%増加し、感染対策のための追加負担が生じました。
    • （出典）内閣府「災害時等における選挙実施に関する調査」令和3年度
    • （出典）東京都選挙管理委員会「新型コロナウイルス感染症対策下における選挙執行経費調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害発生時に選挙実施の混乱や延期判断の遅れが生じ、民主的意思決定の安定性が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、投票率向上や事務効率化など複数の課題解決につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題だけでなく、住民の投票環境改善と行政の事務効率化など、複数の効果を同時に実現できる施策を重視します。

実現可能性

• 現行の公職選挙法の枠組みの中で、予算・人員体制の制約を考慮して実現可能な施策を優先します。
• 全面的な法改正を要するものより、現行法の解釈の範囲内や軽微な制度改正で実施可能な施策を優先的に検討します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 特に投票率向上効果や事務効率化効果を定量的に評価し、コストパフォーマンスの高い施策を評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の年齢層や地域だけでなく、幅広い有権者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例で効果が実証されている施策や、学術的根拠のある施策を優先します。
• 実証実験やモデル事業の結果に基づく、効果検証が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 選挙事務改革にあたっては、「投票環境の向上」「選挙事務の効率化・デジタル化」「選挙啓発・主権者教育の強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「投票環境のユニバーサル化と利便性向上」です。投票率の低下が続く中、様々な状況にある有権者の投票機会を確保することは民主主義の基盤を維持するために最も重要な課題です。特に若年層や障害者、高齢者など投票に困難を抱える層への対応は緊急性が高いと判断しました。
• 次に優先すべき施策は「選挙事務のデジタル化・効率化の推進」です。増大する選挙事務の負担を軽減しつつ、正確性を高めるためにデジタル技術の活用は不可欠です。これにより人的・財政的リソースを効果的に活用できるようになります。
• 中長期的な視点では「主権者教育と選挙啓発の体系的推進」も重要な施策です。民主主義の担い手を育成し、投票率の構造的な低下傾向に歯止めをかけるためには教育面の取組が欠かせません。
• これらの施策は相互に連関しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル化によって効率化された人的リソースを投票環境改善や選挙啓発に振り向けるなど、相乗効果を生み出す運用が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：投票環境のユニバーサル化と利便性向上

目的

• 年齢、障害の有無、就労状況等にかかわらず、すべての有権者が容易に投票できる環境を整備し、投票率の向上と参政権の実質的保障を実現します。
• 特に投票率の低い若年層や、投票に物理的困難を抱える高齢者・障害者の投票参加を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「投票環境向上に関する研究会」の報告によれば、投票所のアクセシビリティ向上や投票時間・方法の多様化により、投票率が平均3.7ポイント向上するという結果が出ています。
    • （出典）総務省「投票環境向上に関する研究会」報告書 令和3年度

主な取組①：投票所のアクセシビリティ向上

• すべての投票所のバリアフリー化を推進し、スロープ、手すり、車いす対応記載台、点字器等を標準装備します。
• 視覚障害者向けの点字・音声による情報提供や、聴覚障害者向けの筆談対応、知的・発達障害者向けのコミュニケーション支援ボードの設置など、多様な障害特性に配慮した環境を整備します。
• 投票所案内図や公共交通機関との連携を強化し、高齢者や障害者の移動支援を充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者政策委員会」の調査によれば、バリアフリー対応が完全な投票所の障害者投票率は平均12.5ポイント高く、特に肢体不自由者では19.7ポイントの差が見られます。
    • 特別区における投票所のバリアフリー対応状況は「完全対応」が67.2%、「一部対応」が28.3%、「未対応」が4.5%となっており、更なる改善の余地があります。
    • （出典）内閣府「障害者政策委員会」報告書 令和4年度
    • （出典）東京都選挙管理委員会「投票所バリアフリー対応状況調査」令和4年度

主な取組②：期日前投票の利便性向上

• 駅前、商業施設、大学キャンパスなど有権者の生活動線上に期日前投票所を設置し、「ついで投票」を促進します。
• 期日前投票所の開設時間を拡大し、早朝・夜間帯の時間外開所や、休日の終日開所など柔軟な運用を行います。
• 期日前投票宣誓書のオンライン事前作成システムを導入し、投票所での滞在時間を短縮します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「期日前投票所の設置と投票率に関する調査」によれば、商業施設内の期日前投票所は従来型と比較して平均43.7%多い利用者数を記録し、特に20〜30代の若年層の利用率が2.3倍高くなっています。
    • 期日前投票所の開所時間を通常より2時間以上延長した自治体では、期日前投票率が平均5.2ポイント上昇しています。
    • （出典）総務省「期日前投票所の設置と投票率に関する調査」令和4年度

主な取組③：共通投票所・デジタル選挙人名簿の活用

• 投票日当日に駅前や商業施設等に共通投票所を設置し、住所地にかかわらず投票できる環境を整備します。
• 選挙人名簿のオンライン管理システムを整備し、二重投票防止措置を講じつつ、利便性の高い投票環境を実現します。
• 投票所間のネットワーク接続による即時情報共有体制を構築し、セキュリティと運用の安定性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「共通投票所実証事業」の結果、共通投票所を設置した自治体では投票率が平均2.3ポイント向上し、特に転入後間もない若年層の投票率向上効果が顕著でした。
    • デジタル選挙人名簿を導入した自治体では、投票所での滞在時間が平均42%短縮され、有権者満足度が15.7ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「共通投票所実証事業報告書」令和3年度
    • （出典）総務省「選挙事務デジタル化効果検証調査」令和4年度

主な取組④：特殊事情を持つ有権者への対応強化

• 在外選挙人の登録促進と投票方法の多様化（インターネット投票実証実験等）を進めます。
• 郵便等による不在者投票の対象者拡大と手続き簡素化を図ります。
• 指定病院等における不在者投票の体制強化と、施設側の負担軽減策を講じます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「在外選挙実態調査」によれば、在外邦人の選挙人名簿登録率は8.3%にとどまり、「手続きが煩雑」（42.7%）、「投票所（在外公館）までの距離が遠い」（38.2%）が主な阻害要因となっています。
    • 郵便等投票の対象者の範囲拡大を行った自治体では、対象障害者の投票率が平均7.3ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「在外選挙実態調査」令和4年度
    • （出典）総務省「郵便等投票制度の利用実態調査」令和4年度

主な取組⑤：投票のデジタル化に向けた実証実験

• タブレット等を活用した電子投票の実証実験を行い、技術的・制度的課題を検証します。
• 障害者や高齢者向けの支援技術（音声ガイド、拡大表示等）を取り入れた投票システムの研究開発を推進します。
• ブロックチェーン技術等を活用した安全なオンライン投票の可能性を検討します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「電子投票の課題と展望に関する研究会」の報告では、海外の電子投票導入国での調査の結果、投票率が平均4.5ポイント向上し、特に若年層で8.7ポイントの上昇が見られるとしています。
    • 同研究会では、電子投票により開票作業時間が平均84%短縮され、無効票もほぼゼロになるなど、効率性と正確性の向上が確認されています。
    • （出典）総務省「電子投票の課題と展望に関する研究会」報告書 令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 投票率の向上：全国平均比+5ポイント以上

• データ取得方法： 各選挙における投票率の集計・分析 — 有権者の投票満足度：80%以上
• データ取得方法： 選挙後アンケート調査（出口調査等）

–KSI（成功要因指標） — 投票所のバリアフリー化率：100%

• データ取得方法： 投票所施設調査（各選挙前実施） — 期日前投票率：全体投票率の40%以上
• データ取得方法： 選挙管理委員会の投票データ集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 若年層（18〜29歳）投票率：全国平均比+10ポイント

• データ取得方法： 抽出調査による年代別投票率分析 — 障害者・高齢者の投票率：健常者との格差解消（格差2ポイント以内）
• データ取得方法： 福祉部局と連携した投票状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 商業施設等での期日前投票所設置数：各区3カ所以上

• データ取得方法： 選挙管理委員会による設置状況集計 — 投票所平均滞在時間：5分以内
• データ取得方法： 投票所での抽出調査測定

支援策②：選挙事務のデジタル化・効率化の推進

目的

• 選挙事務へのデジタル技術導入により、事務の効率化・正確性向上と職員の負担軽減を図ります。
• 限られた人的・財政的リソースを最適配分し、効率的かつ確実な選挙執行体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「選挙事務デジタル化推進計画」によれば、選挙事務の全面的なデジタル化により、人件費を含む選挙執行経費が約25%削減可能との試算があります。
    • （出典）総務省「選挙事務デジタル化推進計画」令和4年度

主な取組①：選挙人名簿管理システムの高度化

• 住民基本台帳システムとの連携強化による選挙人名簿の自動管理・更新システムを構築します。
• 転入・転出処理の迅速化と二重登録防止機能を強化し、名簿管理の正確性を向上させます。
• クラウド型選挙人名簿システムの共同利用を促進し、小規模自治体のコスト削減と機能向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「選挙人名簿システム実態調査」によれば、選挙人名簿管理のデジタル化により、名簿調製に係る作業時間が平均72.3%削減され、名簿登録ミスも95%以上削減されています。
    • クラウド型の共同利用システムを導入した自治体グループでは、単独導入と比較して運用コストが平均37.8%削減されています。
    • （出典）総務省「選挙人名簿システム実態調査」令和4年度

主な取組②：投票所運営のデジタル化

• タブレット端末を活用した選挙人名簿対照システムを導入し、投票受付の迅速化と正確性向上を図ります。
• QRコード付き入場券と連動したスマート受付システムを導入し、有権者の待ち時間を短縮します。
• 投票所混雑状況のリアルタイム可視化システムを構築し、有権者の分散を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「投票所デジタル化実証実験」の結果、タブレット型選挙人名簿対照システムの導入により、受付時間が平均63.5%短縮され、有権者一人当たりの処理時間が従来の52秒から19秒に短縮されています。
    • QRコード付き入場券を導入した自治体では、投票所での滞在時間が平均4.2分短縮され、特に混雑時間帯での効果が顕著です。
    • （出典）総務省「投票所デジタル化実証実験報告書」令和5年度

主な取組③：開票事務の効率化・機械化

• 自動読取分類機・計数機の導入を促進し、開票作業の迅速化と正確性向上を図ります。
• AI活用による無効票・疑問票判定支援システムを導入し、判定の一貫性と効率性を向上させます。
• 自治体間での高額機器の共同利用や、リース方式の活用により、コスト効率を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「開票事務効率化事例集」によれば、自動読取分類機・計数機の導入により、開票時間が平均45.7%短縮され、必要人員も32.3%削減されています。
    • AI活用による疑問票判定支援システムを試験導入した自治体では、判定時間が約67%短縮され、判定結果の一貫性も向上しています。
    • （出典）総務省「開票事務効率化事例集」令和4年度
    • （出典）総務省「選挙事務におけるAI活用実証事業報告書」令和5年度

主な取組④：選挙事務マニュアル・研修のデジタル化

• 選挙事務マニュアルのデジタル化・動画化を進め、タブレット等での閲覧・検索を可能にします。
• VR・AR技術を活用した選挙事務研修システムを開発し、効果的な事前訓練を実施します。
• 選挙事務従事者向けeラーニングシステムを構築し、いつでもどこでも学習できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「選挙事務研修の効果に関する調査」によれば、動画・デジタル教材を活用した研修を実施した自治体では、従来型研修と比較して知識定着率が28.7%向上し、実務でのミス発生率も35.2%減少しています。
    • VR技術を活用した模擬訓練を導入した自治体では、初めて選挙事務に従事する職員の習熟度が従来比で約2.1倍に向上しています。
    • （出典）総務省「選挙事務研修の効果に関する調査」令和4年度
    • （出典）総務省「選挙事務におけるVR活用実証実験報告書」令和5年度

主な取組⑤：選挙関連データのオープン化と活用

• 選挙結果や投票率などのデータをオープンデータ化し、機械判読可能な形式で公開します。
• 過去の選挙データを分析し、投票所配置や人員配置の最適化に活用します。
• データに基づく選挙啓発効果の測定と施策のPDCAサイクルを確立します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「選挙データ活用推進事業」の報告によれば、データ分析に基づく投票所配置の最適化を行った自治体では、投票率が平均2.7ポイント向上し、人件費を含む運営コストも12.3%削減されています。
    • 選挙データのオープン化により、民間・学術機関と連携した効果的な選挙啓発プログラムの開発が促進され、特に若年層への啓発効果が高まっています。
    • （出典）総務省「選挙データ活用推進事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 選挙執行経費の削減率：15%以上（人件費含む）

• データ取得方法： 選挙ごとの執行経費調査・分析 — 選挙事務従事者の負担軽減：時間外勤務30%削減
• データ取得方法： 選挙時の勤務実績データ分析

–KSI（成功要因指標） — 選挙事務のデジタル化率：80%以上（主要業務プロセス）

• データ取得方法： 選挙事務プロセス調査（年1回） — 選挙事務従事者の満足度：70%以上
• データ取得方法： 選挙事務従事者アンケート（選挙後）

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 開票時間の短縮：現状比30%以上短縮

• データ取得方法： 開票所運営データの分析 — 選挙執行体制の最適化：従事者数15%削減
• データ取得方法： 選挙執行体制実績データ分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — タブレット型選挙人名簿対照システム導入率：100%

• データ取得方法： 導入状況調査 — 自動読取分類機・計数機導入率：100%
• データ取得方法： 機器整備状況調査

支援策③：主権者教育と選挙啓発の体系的推進

目的

• 若年層を中心に政治参加意識の向上を図り、持続的な民主主義の基盤を構築します。
• 学校教育と社会教育の両面から体系的な主権者教育を推進し、投票率の構造的向上を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「主権者教育推進会議」の報告によれば、体系的な主権者教育を受けた高校生は、そうでない高校生と比較して将来の投票参加意向が32.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）文部科学省「主権者教育推進会議報告書」令和4年度

主な取組①：学校教育における主権者教育の充実

• 選挙管理委員会と教育委員会・学校の連携による「出前授業」や模擬投票、選挙見学等のプログラムを体系化します。
• 政治的中立性に配慮しつつ、現実の政治課題を題材にした討論や政策分析の授業を推進します。
• 投票所事務を体験する「高校生選挙スタッフ」制度を拡充し、実践的理解を深めます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「高等学校における主権者教育実践事例集」によれば、選挙管理委員会と連携した実践的プログラムを実施した高校では、生徒の選挙への関心度が平均37.2ポイント向上し、初回選挙での投票率も21.3ポイント高くなっています。
    • 「高校生選挙スタッフ」として選挙事務を体験した生徒の98.7%が「選挙や政治への関心が高まった」と回答しています。
    • （出典）文部科学省「高等学校における主権者教育実践事例集」令和5年度
    • （出典）総務省「『高校生選挙スタッフ』効果検証調査」令和4年度

主な取組②：若年層向け選挙啓発の刷新

• SNSやショート動画、インフルエンサー等を活用した若年層の関心を引く啓発コンテンツを開発します。
• 若者が主体となる「若者選挙サポーター」制度を創設し、同世代への啓発活動を推進します。
• 若者文化や流行を取り入れた選挙啓発イベント（音楽フェスや大学祭との連携等）を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「若年層の投票参加促進策に関する調査研究」によれば、従来型の啓発（ポスター・チラシ等）の若年層への認知度が12.7%にとどまる一方、SNSを活用した啓発の認知度は47.5%と約3.7倍の差があります。
    • 同世代が主体となる啓発活動の効果は従来型と比較して約2.8倍高く、特に「投票に行く具体的なきっかけになった」との回答が多いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「若年層の投票参加促進策に関する調査研究」令和5年度

主な取組③：選挙情報へのアクセス改善

• 候補者情報ポータルサイトを構築し、全候補者の政策や経歴等を統一フォーマットで比較できるプラットフォームを提供します。
• 政策比較支援AIツールの開発・提供により、有権者の政策理解と比較検討を支援します。
• 障害者や外国人など情報弱者に配慮した多言語・音声・点字・やさしい日本語による選挙情報提供を充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 明るい選挙推進協会「選挙情報アクセスに関する調査」によれば、候補者情報の入手しやすさと投票参加には強い相関関係があり、「情報が入手しやすかった」と回答した層の投票率は「入手しにくかった」層と比較して27.3ポイント高いという結果が出ています。
    • 選挙情報の多言語化を実施した自治体では、外国人住民の「選挙への関心」が平均38.5ポイント向上しています。
    • （出典）明るい選挙推進協会「選挙情報アクセスに関する調査」令和4年度
    • （出典）総務省「多文化共生と選挙啓発に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：多様な主体との連携による選挙啓発

• 企業・NPO・メディア等との連携による「投票参加促進プロジェクト」を展開します。
• 商業施設や交通機関等との協働による「まちぐるみ選挙啓発」を実施します。
• 地域コミュニティ組織（町内会・自治会等）と連携したきめ細かな啓発活動を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「多様な主体との連携による選挙啓発効果検証」によれば、官民連携の総合的啓発プロジェクトを実施した自治体では、投票率が平均4.3ポイント向上し、特に従来型啓発では届きにくかった層への効果が高いという結果が出ています。
    • 地域コミュニティ組織と連携した草の根啓発活動は、特に高齢者の投票参加に効果があり、実施地区では未実施地区と比較して投票率が平均7.2ポイント高くなっています。
    • （出典）総務省「多様な主体との連携による選挙啓発効果検証」令和4年度

主な取組⑤：投票参加インセンティブの研究・実証

• 投票参加者への地域ポイント付与など、投票インセンティブ制度の法的・制度的検討を行います。
• 「投票済証」の活用による民間企業と連携した特典提供の可能性を研究します。
• バッジやステッカーなど「投票参加の可視化」による社会的承認効果を検証します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「投票参加インセンティブ研究会」の報告によれば、諸外国の事例分析から、適切に設計されたインセンティブ制度により投票率が平均5〜8ポイント向上する可能性が示されています。
    • 特に若年層では「投票参加の社会的可視化」による効果が高く、「投票済証」等の導入で同世代内の投票率が10.2ポイント向上した事例が報告されています。
    • （出典）総務省「投票参加インセンティブ研究会報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 若年層（18〜29歳）投票率：60%以上

• データ取得方法： 年齢別投票率調査分析 — 政治や選挙への関心度：70%以上
• データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — 主権者教育実施率：高校100%、中学80%以上

• データ取得方法： 教育委員会・学校への調査 — 選挙啓発接触率：若年層70%以上
• データ取得方法： 若年層向け意識調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 初めて投票する若者の投票率：65%以上

• データ取得方法： 選挙時の年齢別投票率調査 — 「投票は義務である」と考える若者の割合：80%以上
• データ取得方法： 意識調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 若者主体の選挙啓発イベント数：年間10回以上

• データ取得方法： 選挙管理委員会の活動実績集計 — 候補者情報ポータルサイトアクセス数：有権者の50%以上
• データ取得方法： ウェブアクセス解析

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「投票環境のユニバーサルデザイン化」

• 世田谷区では2018年から「投票環境ユニバーサルデザイン推進プロジェクト」を立ち上げ、障害者や高齢者の参政権保障に向けた総合的取組を展開しています。
• 特に「投票所バリアフリーマップ」のデジタル化や、障害特性に応じた投票支援ツールの開発、手話通訳者のオンライン配置など、先進的な取組が注目されています。
• これらの取組により、障害者の投票率が区全体平均より7.2ポイント低かった状況から、2.3ポイント差まで改善しています。

特に注目される成功要因

• 障害当事者団体との協働による取組設計
• 専門部署（投票環境整備担当）の設置
• 福祉部門と選挙部門の緊密な連携
• デジタル技術の積極活用

客観的根拠：

• 世田谷区「投票環境ユニバーサルデザイン推進プロジェクト報告書」によれば、取組開始後の3年間で障害者の投票率が4.9ポイント向上し、アンケートでは投票所の満足度が平均28.7ポイント上昇しています。
• 障害特性別の投票支援ツールは、特に視覚障害者と知的障害者の投票率向上に効果があり、それぞれ9.8ポイント、7.2ポイントの上昇が見られました。
• （出典）世田谷区「投票環境ユニバーサルデザイン推進プロジェクト報告書」令和4年度

港区「選挙事務完全デジタル化プロジェクト」

• 港区では2019年から「選挙事務完全デジタル化プロジェクト」を推進し、選挙人名簿管理から投票受付、開票に至るまであらゆる選挙事務プロセスのデジタル化に取り組んでいます。
• 特に「ワンタップ投票受付システム」の導入により、QRコード付き入場券の活用で受付時間を大幅に短縮したほか、投票所混雑状況のリアルタイム配信など有権者の利便性向上にも貢献しています。
• 開票事務では自動読取分類機・計数機の全面導入により、開票時間を従来の約3分の1に短縮しました。

特に注目される成功要因

• 首長のリーダーシップによるDX推進
• 外部IT専門人材（CIO補佐官）の登用
• 段階的・計画的な導入プロセス
• 職員の意識改革と丁寧な研修

客観的根拠：

• 港区「選挙事務デジタル化効果測定報告書」によれば、デジタル化により投票受付時間が平均73.2%短縮され、開票時間は従来の約3時間から約1時間に短縮されました。
• 選挙事務全体の人員は従来比で約28%削減され、特に開票事務では47%の人員削減を実現しています。
• 有権者アンケートでは、混雑状況配信システム等の導入により「投票所が混雑していた」という回答が42.3%から17.5%に減少しています。
• （出典）港区「選挙事務デジタル化効果測定報告書」令和4年度

中野区「若者参画型選挙啓発プロジェクト」

• 中野区では2020年から「若者参画型選挙啓発プロジェクト」を立ち上げ、10代後半から20代の若者自身が主体となって同世代に向けた選挙啓発を行う取組を展開しています。
• 特に「選挙フェスティバル」や「政策カフェ」など若者文化に即したイベント、SNSを活用した若者視点の情報発信が特徴で、従来の選挙管理委員会による啓発とは一線を画す斬新なアプローチが注目されています。
• これらの取組により、区内の若年層（18〜29歳）の投票率が直近の国政選挙で全国平均を7.3ポイント上回る成果を上げています。

特に注目される成功要因

• 「若者選挙サポーター」制度の確立
• 大学・専門学校との組織的連携
• 若者が主役の運営体制とアイデア尊重
• SNS活用の戦略的展開

客観的根拠：

• 中野区「若者参画型選挙啓発プロジェクト評価報告書」によれば、プロジェクト開始後の3年間で区内の若年層投票率が12.7ポイント向上し、特に初めて投票する18〜19歳では17.2ポイントの上昇が見られました。
• 若者向け選挙イベントの認知度は対象年齢層で68.3%に達し、参加者の91.7%が「選挙への関心が高まった」と回答しています。
• SNSを通じた選挙情報の若年層到達率は従来型広報の約5.3倍を記録しています。
• （出典）中野区「若者参画型選挙啓発プロジェクト評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

札幌市「データ駆動型選挙改革」

• 札幌市では2018年から「データ駆動型選挙改革」を推進し、選挙データの分析に基づく科学的アプローチで投票環境の最適化と選挙事務の効率化を実現しています。
• 特に注目されるのは、GISを活用した投票所最適配置システムで、人口動態・交通アクセス・施設状況等のデータを統合分析し、従来の町丁目単位ではなく、住民の利便性を最大化する投票区設定を行いました。
• また、投票率予測AIと連動した選挙事務従事者の最適配置システムにより、人的リソースの効率的運用を実現しています。

特に注目される成功要因

• データサイエンティストの採用・育成
• 産学官連携によるAI開発体制
• 小規模実証から全市展開への段階的アプローチ
• 選挙事務従事者への丁寧な説明と意識改革

客観的根拠：

• 総務省「先進的選挙システム実証事業報告書」によれば、札幌市のデータ駆動型改革により、投票所の再配置で平均アクセス時間が23.7%短縮され、投票率が3.2ポイント向上しています。
• 選挙事務従事者の最適配置により、人員配置を17.3%効率化しつつ、有権者の待ち時間は平均42.5%短縮されました。
• データの可視化・オープン化により、選挙事務の透明性が向上し、住民からの選挙管理への信頼度が18.7ポイント向上しています。
• （出典）総務省「先進的選挙システム実証事業報告書」令和4年度

鯖江市「シビックテックによる選挙イノベーション」

• 鯖江市では2016年から「シビックテックによる選挙イノベーション」プロジェクトを展開し、市民エンジニアと自治体職員の協働による選挙課題解決の取組を推進しています。
• 特に「選挙オープンデータプラットフォーム」の構築により、過去の選挙データや投票所情報、候補者情報等をAPIで提供し、民間アプリ開発を促進した点が画期的です。
• 市民開発者による「みんなの投票所ナビ」アプリは障害者・高齢者向け機能が充実し、総務大臣表彰も受賞しています。

特に注目される成功要因

• オープンガバメント文化の醸成
• 市民開発者との協働体制の確立
• 小規模自治体ならではの機動性の活用
• デザイン思考による利用者視点の徹底

客観的根拠：

• 総務省「地方選挙イノベーション事例集」によれば、鯖江市のオープンデータプラットフォームを活用して10種類以上の選挙関連アプリが開発され、市民の86.7%がいずれかのアプリを利用したという調査結果が出ています。
• 「みんなの投票所ナビ」の導入後、障害者の投票所アクセス困難率が61.3%から23.8%に低下し、障害者の投票率も8.7ポイント向上しています。
• シビックテックとの協働により、商業施設内の共通投票所設置など新たな試みが実現し、若年層を中心に投票率が5.3ポイント向上しています。
• （出典）総務省「地方選挙イノベーション事例集」令和3年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「選挙制度に関する世論調査」令和4年度
• 「投票環境向上に関する有識者会議報告書」令和3年度
• 「地方選挙管理委員会の組織・運営に関する実態調査」令和4年度
• 「選挙執行経費実態調査」令和3年度
• 「選挙年齢別投票状況調査」令和3年度
• 「選挙人名簿登録者数」令和5年9月
• 「衆議院議員総選挙等執行状況調査」令和3年度
• 「選挙事務におけるデジタル化の推進に関する調査」令和4年度
• 「選挙執行体制実態調査」令和3年度
• 「選挙制度実態調査」令和4年度
• 「投票環境の向上方策等に関する研究会」報告書 令和4年度
• 「過疎地域等における投票環境に関する実態調査」令和4年度
• 「選挙事務負担に関する実態調査」令和4年度
• 「選挙事務デジタル化検討会」報告書 令和4年度
• 「選挙管理委員会の組織実態調査」令和4年度
• 「選挙事務デジタル化推進計画」令和4年度
• 「選挙人名簿システム実態調査」令和4年度
• 「投票所デジタル化実証実験報告書」令和5年度
• 「開票事務効率化事例集」令和4年度
• 「選挙事務におけるAI活用実証事業報告書」令和5年度
• 「選挙事務研修の効果に関する調査」令和4年度
• 「選挙事務におけるVR活用実証実験報告書」令和5年度
• 「選挙データ活用推進事業報告書」令和4年度
• 「若年層の投票参加促進策に関する調査研究」令和5年度
• 「多文化共生と選挙啓発に関する調査研究」令和4年度
• 「多様な主体との連携による選挙啓発効果検証」令和4年度
• 「投票参加インセンティブ研究会報告書」令和5年度
• 「『高校生選挙スタッフ』効果検証調査」令和4年度
• 「電子投票の課題と展望に関する研究会」報告書 令和5年度
• 「期日前投票所の設置と投票率に関する調査」令和4年度
• 「共通投票所実証事業報告書」令和3年度
• 「選挙事務デジタル化効果検証調査」令和4年度
• 「在外選挙実態調査」令和4年度
• 「郵便等投票制度の利用実態調査」令和4年度
• 「情報通信白書」令和5年版
• 「先進的選挙システム実証事業報告書」令和4年度
• 「地方選挙イノベーション事例集」令和3年度
• 「地方自治法に基づく自治事務・法定受託事務実施状況調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「社会意識に関する世論調査」令和5年度
• 「障害者政策委員会」報告書 令和3年度・令和4年度
• 「多文化共生の推進に関する調査」令和4年度
• 「災害時等における選挙実施に関する調査」令和3年度

文部科学省関連資料

• 「主権者教育実施状況調査」令和4年度
• 「主権者教育推進会議報告書」令和4年度
• 「高等学校における主権者教育実践事例集」令和5年度

法務省関連資料

• 「在留外国人統計」令和5年度

研究機関・その他関連資料

• 日本都市センター「地方選挙と地域ガバナンスに関する調査研究」令和3年度
• 自治体国際化協会「行政の公正性と住民信頼に関する国際比較調査」令和3年度
• 明るい選挙推進協会「選挙に関する意識調査」令和4年度
• 明るい選挙推進協会「有権者意識調査」令和4年度
• 明るい選挙推進協会「地域コミュニティと投票行動に関する調査」令和3年度
• 明るい選挙推進協会「選挙情報アクセスに関する調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「投票環境ユニバーサルデザイン推進プロジェクト報告書」令和4年度
• 港区「選挙事務デジタル化効果測定報告書」令和4年度
• 中野区「若者参画型選挙啓発プロジェクト評価報告書」令和5年度
• 東京都選挙管理委員会「投票所バリアフリー対応状況調査」令和4年度
• 東京都選挙管理委員会「選挙事務効率化に関する区市町村調査」令和4年度
• 東京都選挙管理委員会「新型コロナウイルス感染症対策下における選挙執行経費調査」令和3年度

まとめ

　自治体における選挙事務は民主主義の根幹を支える重要な行政機能です。少子高齢化やデジタル化が進む中、①投票環境のユニバーサル化と利便性向上、②選挙事務のデジタル化・効率化の推進、③主権者教育と選挙啓発の体系的推進を三本柱とする改革が必要です。これらの取組を通じて投票率向上と行政負担軽減の両立を図り、持続可能な選挙制度を構築することが求められます。とりわけ若年層の政治参加促進は民主主義の未来を左右する重要課題であり、学校教育と社会教育の両面からの取組強化が不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。