10 総務

適正な行政基盤の確立

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 適正な行政基盤に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（適正な行政基盤を取り巻く環境）

  • 自治体が適正な行政基盤の確立を行う意義は、「質の高い行政サービスを安定的に供給するための財政的・組織的持続可能性の確保」と、「人口構造の変化やデジタル化といった社会経済環境の激変への適応」にあります。
  • 我が国の自治体、とりわけ東京都特別区は、世界でも類を見ないスピードで進む少子高齢化、地域コミュニティの希薄化、そして高度経済成長期に整備された公共インフラの一斉老朽化という、複合的かつ構造的な課題に直面しています。
  • これに加え、デジタル・トランスフォーメーション（DX）の急速な進展は、行政サービスのあり方そのものの変革を迫っています。
  • 特別区は比較的強固な財政基盤を有しているものの、これらの全国的な潮流と無縁ではなく、むしろ大都市特有の複雑な課題を抱えており、将来にわたって住民福祉を維持・向上させるためには、行財政運営の根幹をなす「行政基盤」を再点検し、戦略的に強化することが急務となっています。

意義

住民にとっての意義

公平で質の高いサービスの持続的享受
  • 安定した行政基盤は、財政状況や職員体制の変動に左右されることなく、福祉、教育、防災といった不可欠なサービスが将来世代にわたって公平かつ高い品質で提供されることを保証します。
ニーズに応える行政の実現
  • 強固な行政基盤は、デジタル窓口の拡充や多様化する家族形態への支援など、時代とともに変化する住民の新たなニーズに迅速かつ柔軟に対応するための余力を生み出します。

地域社会にとっての意義

持続可能なコミュニティの形成
安全・安心な生活環境の確保

行政にとっての意義

計画的で効率的な行財政運営
  • 確立された行政基盤は、場当たり的な対応から脱却し、EBPM（証拠に基づく政策立案）をはじめとする科学的アプローチに基づき、限られた資源（予算・職員・資産）を戦略的に配分することを可能にします。
職員の能力発揮と組織活力の向上
  • 明確なキャリアパス、適切な研修制度、そして健全な労働環境が整備された組織は、職員一人ひとりの専門性と意欲を最大限に引き出し、組織全体の活力と政策創造力の向上につながります。

（参考）歴史・経過

  • 1990年代～2000年代：地方分権と行財政改革の時代
    • 地方分権一括法（2000年）の施行により、国から地方への権限移譲が進みました。
    • 同時期に、国庫補助負担金の削減などを柱とする「三位一体の改革」が推進され、自治体には一層の自立と効率的な行財政運営が求められるようになりました。
  • 2010年代：公共施設マネジメントと効率化の時代
  • 2010年代後半～現在：DXと社会的課題の複雑化の時代

適正な行政基盤に関する現状データ

財政状況：健全性の裏に潜む将来リスク
公共施設：一斉更新の波と財政圧迫
人的資源：いびつな年齢構成と専門人材不足
地域社会：希薄化するつながりと新たな課題

課題

住民の課題

デジタルデバイドによるサービス格差の拡大
  • 行政サービスのデジタル化が急速に進む一方で、スマートフォンやPCの利用に不慣れな高齢者や障害者などが、必要な情報やサービスから取り残される「デジタルデバイド」が深刻化しています。
  • 客観的根拠：
    • 全国の自治体のうち、DX推進計画を策定済みなのは55%ですが、その進捗には大きな差があります。オンライン申請の導入率は91%と高いものの、その利用は若年層に偏っており、高齢者層との格差が課題となっています。
      • （出典）(https://www.iais.or.jp/ais_online/online-articles/20250601/202506_01/)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタルリテラシーの有無が行政サービスへのアクセス可否を決定づけ、社会的な不平等を助長します。
複雑化するニーズと画一的サービスのミスマッチ
  • 単身世帯、外国人住民、共働き世帯の増加など、住民のライフスタイルや価値観が多様化する中で、従来の画一的な行政サービスでは対応しきれないケースが増えています。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年度の都民生活に関する世論調査では、生活満足度が全体で51%である一方、不満も44%存在し、特に所得や貯蓄面での不満が高い傾向にあります。これは、行政サービスが全ての住民の満足に繋がっていない現状を示唆しています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政サービスが一部の住民にしか届かず、多くの住民が「自分たちのための行政ではない」という疎外感を抱きます。

地域社会の課題

地域コミュニティの機能不全と社会的孤立の深刻化
超高齢社会における社会保障負担の増大
  • 高齢化率が29.3%に達し、今後も上昇が見込まれる中、医療・介護にかかる社会保障給付費は増大し続けており、現役世代の負担と地域社会の持続可能性を圧迫しています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 増大する社会保障費を賄うため他の行政サービスが削減され、世代間の公平性が損なわれます。

行政の課題

財政の硬直化とインフラ老朽化の二重苦
  • 歳出に占める社会保障関係経費の割合が増加し続けることで財政が硬直化する一方、今後30～40年にわたり、インフラの一斉更新に伴う巨額の財政負担が避けられない状況にあります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • インフラの維持更新を先送りすれば住民の安全が脅かされ、強行すれば他の住民サービスが破綻する、という究極の選択を迫られます。
組織の空洞化と専門性の喪失
非効率な縦割り情報システム
  • 各自治体が個別にシステムを開発・改修してきた「個別最適化」の結果、システム間の連携が困難で、維持管理コストが増大し、国全体のDX推進の足かせとなる非効率な縦割り構造が温存されています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 非効率な業務プロセスが温存され、職員は本来注力すべき創造的な業務に時間を割けず、行政全体の生産性が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の行政分野や多くの住民に良い影響を及ぼすものを高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 大規模な法改正や非現実的な予算を必要とせず、現在の制度や組織体制の中で着手・実行が可能な施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投下する資源（予算、人員等）に対して、得られる成果（コスト削減、サービス向上等）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の層だけでなく、広く住民全体に便益が及び、かつ、その効果が一時的でなく長期にわたって持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の白書や調査、先進自治体の実証結果など、効果が客観的なデータで裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 適正な行政基盤の確立には、「財政・資産（カネ）」「組織・人材（ヒト）」「制度・仕組み（システム）」という3つの要素を一体的に改革する必要があります。
  • これらを踏まえ、以下の3つの支援策を提案します。優先順位は、他の施策の基盤となり、最も波及効果が大きいものを最上位とします。
  • 優先度【高】：支援策② DXを核とした行政サービス・組織改革
    • デジタル基盤の整備とそれに伴う組織改革は、財政の効率化（支援策①）と新たな地域連携（支援策③）の前提となるため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度【中】：支援策① 持続可能な行財政運営に向けた戦略的基盤強化
    • 差し迫るインフラ更新の危機に対応し、財政の持続可能性を確保することは、全ての行政サービスの土台であり、DXと並行して進めるべき重要課題です。
  • 優先度【低】：支援策③ 多様化する地域社会との協働体制構築
    • DXによって生まれた新たなツールや、財政改革によって確保された資源を活用し、より複雑な社会的課題に取り組む応用的な施策と位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：持続可能な行財政運営に向けた戦略的基盤強化

目的
  • 差し迫る公共インフラの一斉更新という財政的危機に対し、場当たり的な対応から脱却し、戦略的な資産管理と計画的な財政運営へと転換することで、将来世代に過度な負担を残さない持続可能な行財政基盤を構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：公共施設等総合管理計画の高度化と実行
  • 既存の総合管理計画を、単なる施設の棚卸しリストから、具体的な統廃合・複合化・長寿命化の10カ年アクションプランへと進化させ、議会や住民に対して進捗を公表します。
  • 大規模な更新事業においては、民間の資金とノウハウを活用するPPP/PFI方式の導入を原則とし、事業の効率化とサービス向上を図ります。
  • 客観的根拠：
主な取組②：公有財産（アセット）マネジメントの徹底
  • 全ての未利用・低利用の公有地・建物をリストアップし、売却、貸付、民間との共同開発など、地域貢献度と収益性の両面から最適な活用策を検討・実行する専門部署を設置します。
  • 施設の集約化によって生み出された余剰地は、地域の新たな賑わいや交流の拠点として再生する公民連携プロジェクトを積極的に企画します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：EBPMに基づく予算編成プロセスの確立
  • 全ての新規事業・大規模事業について、ロジックモデルの作成を義務付け、客観的なデータに基づく効果測定と評価を予算要求の必須条件とします。
  • 行政評価の結果を次年度の予算配分に厳格に反映させる仕組み（評価結果が低い事業の予算を削減し、高い事業に再配分するなど）を構築します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 今後30年間の公共施設等更新費用の推計額を20%削減する。
      • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用シミュレーションの更新・比較。
  • KSI（成功要因指標）
    • 全公共施設床面積に占める、統廃合・複合化計画対象施設の割合を30%以上とする。
      • データ取得方法： 施設台帳データと総合管理計画アクションプランの照合。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 公共施設の維持管理費を年率3%削減する。
      • データ取得方法： 決算統計における施設維持管理関連経費の経年比較。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • PPP/PFI手法を導入した事業件数を年間3件以上とする。
      • データ取得方法： 契約担当部署による事業実績の集計。
    • 公有財産の売却・貸付等による新たな歳入を年間5億円以上確保する。
      • データ取得方法： 財産管理担当部署における歳入実績の集計。

支援策②：DXを核とした行政サービス・組織改革

目的
主な取組①：基幹業務システムの標準化・共通化の断行
  • 国が示す標準仕様に準拠した基幹業務システム（住民記録、税務等）への移行を最優先で実施します。
  • 近隣の特別区と連携し、システムの共同調達・共同運用を検討することで、コスト削減とノウハウの共有を図り、「個別最適化」の弊害から脱却します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：BPR（業務改革）とセットでのDX推進
  • 単に紙の手続きをオンラインに置き換えるのではなく、そもそもその申請や押印、窓口での対面確認が本当に必要か、という視点から全ての業務プロセスをゼロベースで見直します。
  • 住民が一度提出した情報は、庁内の他部署での手続きで再提出を求めない「ワンスオンリー」の原則を徹底します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：戦略的人材育成・確保
  • 民間IT企業等から専門知識を持つ人材を、任期付き職員や副業・兼業人材として積極的に登用し、DX推進の中核を担ってもらいます（CDO補佐官など）。
  • 40歳代職員の不足という構造的課題に対応するため、意欲と能力のある30歳代職員を対象とした選抜型の「DXリーダー育成研修」を実施し、次世代の管理職を計画的に育成します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 職員の定型的な内部事務処理に要する時間を30%削減する。
      • データ取得方法： BPR対象業務における業務量調査（ビフォー・アフター）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 基幹業務システムの標準準拠率を100%にする。
      • データ取得方法： 情報システム部門によるシステム仕様の確認。
    • 全管理職のデータリテラシー研修受講率を100%にする。
      • データ取得方法： 人事研修部門の受講記録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 行政手続きのオンライン利用率を60%以上にする。
      • データ取得方法： 電子申請システムの利用ログ分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • BPRを実施した業務プロセス数を年間50業務以上とする。
      • データ取得方法： DX推進部門による実施実績の集計。
    • 民間から登用したデジタル専門人材の数を10名以上とする。
      • データ取得方法： 人事部門の採用実績。

支援策③：多様化する地域社会との協働体制構築

目的
  • 従来型の地縁組織の衰退と、社会的孤立という新たな課題に対応するため、行政がプラットフォームとなり、NPO、企業、住民など多様な主体をつなぎ、協働によって地域課題を解決する新たな行政基盤を構築します。
主な取組①：官民連携による「社会的孤立対策プラットフォーム」の構築
  • 「孤独・孤立対策推進法」に基づき、区が主導して、社会福祉協議会、NPO、民生委員、地域の民間事業者（宅配、ガス、新聞販売店等）が参画する連携協議体を設立します。
  • 各主体が日常業務で気付いた孤立のサイン（新聞が溜まっている等）を共有し、早期発見・早期支援につなげる情報連携の仕組みを構築します（個人情報保護には最大限配慮）。
  • 客観的根拠：
主な取組②：「デジタル町会・自治会」支援と新たなコミュニティ活動の促進
  • 町会・自治会向けに、回覧板の電子化やオンライン会議の開催、会計ソフトの導入などを支援する補助金制度と、デジタル活用サポーターの派遣事業を開始します。
  • 地縁によらない、趣味や関心、課題意識でつながる新たなオンラインコミュニティ（子育て、介護、防災、地域清掃など）の立ち上げや活動に対しても、活動経費を支援する新たな助成制度を創設します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：シビックテックとの連携による地域課題解決
  • 行政が保有するオープンデータを拡充し、地域のエンジニアやデザイナー（シビックテック）が、行政サービスを補完する便利なアプリやサービス（例：ごみ出しアプリ、公園の混雑状況マップ等）を開発しやすくする環境を整備します。
  • 定期的に「アイデアソン」や「ハッカソン」を開催し、行政課題を提示して市民や事業者から解決策を募集する、共創の場を設けます。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民意識調査における「地域で孤立していると感じる」と回答した人の割合を15%減少させる。
      • データ取得方法： 定期的な住民意識調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 社会的孤立対策プラットフォームに参加する団体・企業数を50以上とする。
      • データ取得方法： プラットフォーム事務局による参加団体リストの管理。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プラットフォームを通じて支援につながった孤立懸念ケースの件数を年間100件以上とする。
      • データ取得方法： プラットフォーム事務局による支援実績の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • デジタル活用支援を受けた町会・自治会の数を年間30団体以上とする。
      • データ取得方法： 支援事業の実施実績。
    • シビックテックとの連携で生まれた新規アプリケーション/サービス数を年間5件以上とする。
      • データ取得方法： 協働推進担当部署による実績把握。

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「LINE活用とデジタルデバイド対策を両輪で進めるDX」

  • 渋谷区は、LINE公式アカウントを通じて住民票の申請や手数料のキャッシュレス決済を可能にするなど、非来庁型サービスを積極的に展開しています。
  • 同時に、スマートフォンを保有していない65歳以上の区民に端末を2年間無償で貸与し、講習会や相談会を実施する「高齢者デジタルデバイド解消事業」にも取り組んでいます。
  • このように、デジタル化の推進と、それに取り残される層への配慮を両輪で進めるバランスの取れたアプローチは、全ての住民に便益を届けるという行政の基本姿勢を示す好事例です。
  • 客観的根拠：

江戸川区「メタバース区役所など先端技術によるアクセシビリティ向上」

  • 江戸川区は、仮想空間上に「メタバース区役所」を開設する実証実験を行っています。
  • これは、アバターを通じて職員に相談したり、行政情報を得たりできるもので、高齢者や障害者、ひきこもりの方など、外出が困難な住民にとって新たな行政との接点となる可能性を秘めています。
  • 単なる業務効率化にとどまらず、先端技術を用いて行政サービスのアクセシビリティそのものを向上させようとする試みであり、将来の区役所のあり方を探る意欲的な事例です。
  • 客観的根拠：

千代田区「指定管理者制度を活用した公共施設の価値最大化（日比谷図書文化館）」

  • 千代田区は、区立日比谷図書文化館の運営に指定管理者制度を導入し、民間事業者のノウハウを最大限に活用しています。
  • 図書館機能に加え、レストランやコンベンションホールを併設し、魅力的な企画展やイベントを多数開催することで、単なる公立図書館を超えた文化発信拠点としての価値を創出しています。
  • 公共施設の運営において、行政が全てを直営で行うのではなく、民間の活力を導入することで、サービスの質的向上と効率的な運営を両立させた公民連携の成功事例です。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

横浜市「共創（公民連携）による地域課題解決」

  • 横浜市は、行政と民間事業者が対等な立場で連携し、社会課題の解決を目指す「共創（公民連携）」を推進しています。
  • 具体的には、民間からの提案を一元的に受け付ける窓口「共創フロント」を設置し、これまでに多数の連携事業を実現しています。例えば、山崎製パン㈱と連携した横浜産野菜使用の「ランチパック」共同開発による農業振興や、民間企業が地域ケアプラザで子育て支援プログラムを無償提供する取組など、その内容は多岐にわたります。
  • 行政が抱える課題と民間が持つノウハウやリソースを効果的に結びつける、体系的で戦略的な公民連携モデルとして全国の自治体の参考となります。
  • 客観的根拠：

会津若松市「データ駆動型スマートシティと徹底した人材育成」

  • 会津若松市は、市民向けポータルサイト「会津若松＋」を中核に、データに基づいた多様な市民サービスを展開するスマートシティの先進都市です。
  • 特筆すべきは、その推進体制です。ICT専門大学である会津大学との強固な連携のもと、市役所内にITリーダーを配置するなど庁内の人材育成を徹底する一方、ICT関連企業の集積拠点「スマートシティAiCT」を整備し、産官学が一体となったエコシステムを構築しています。
  • スマートアグリによる農業振興や、除雪車ナビによる市民生活の利便性向上など、具体的な成果に結びつけており、テクノロジーを行政基盤の強化と地域課題解決に直結させた総合的な戦略は、他の自治体にとって大きな示唆を与えます。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における適正な行政基盤の確立は、もはや現状維持の延長線上では達成できません。財政、資産、人材、そしてデジタルシステムという行政の根幹を、統合的かつ戦略的に改革するパラダイムシフトが求められています。本記事で提案した、①持続可能な行財政運営に向けた戦略的基盤強化、②DXを核とした行政サービス・組織改革、③多様化する地域社会との協働体制構築、という3つの支援策は、相互に連携し、超高齢・デジタル社会の複合的な課題に対応するための羅針盤となるものです。この変革を断行することこそが、将来にわたって質の高い行政サービスを確保し、特別区の活力を維持する唯一の道です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました