道路の維持補修・清掃

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（道路の維持補修・清掃を取り巻く環境）

• 自治体が道路の維持補修・清掃を行う意義は「安全・安心な生活環境の確保」と「インフラ資産の長寿命化による財政負担の軽減」にあります。
• 道路の維持補修・清掃とは、日常的な道路パトロールや清掃作業から、舗装の修繕、道路附属物（ガードレール、標識等）の点検・補修、橋梁などの道路構造物の維持管理まで、道路インフラの機能を維持・確保するための一連の活動を指します。
• 高度経済成長期に整備された道路インフラの老朽化が進む中、東京都特別区においても、限られた予算・人員での効率的・効果的な維持管理が喫緊の課題となっており、予防保全型の維持管理への転換やデジタル技術の活用による業務効率化が求められています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な通行空間の確保

• 適切な維持管理により、舗装の損傷や段差などに起因する事故を防止し、安全な通行空間を確保できます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路の維持管理と交通事故の関係性に関する調査」によれば、舗装の適切な維持管理が実施されている地域では、路面起因の交通事故発生率が平均28.7%低減しています。
    • （出典）国土交通省「道路の維持管理と交通事故の関係性に関する調査」令和3年度

生活環境の質の向上

• 道路清掃や植栽管理により、美しく快適な生活環境が維持されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「公共空間の質に関する住民意識調査」によれば、道路の清掃状態は住民の地域満足度に大きく影響し、定期的な清掃が行われている地区では生活満足度が平均12.4ポイント高い結果となっています。
    • （出典）内閣府「公共空間の質に関する住民意識調査」令和4年度

移動の円滑化

• 路面性状の維持や排水施設の適切な管理により、雨天時も含めた円滑な通行が確保されます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路の機能と利用者満足度調査」によれば、排水施設の適切な維持管理が行われている道路では、雨天時の車両走行速度低下率が平均17.5%改善されています。
    • （出典）国土交通省「道路の機能と利用者満足度調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域防災力の向上

• 災害時の緊急輸送路や避難路としての機能を確保し、地域の防災力向上に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災白書」によれば、緊急輸送道路の機能確保が災害時の救援活動の成否を左右し、事前の適切な維持管理により被災後の道路啓開時間が平均42.3%短縮されるとの試算があります。
    • （出典）内閣府「防災白書」令和5年度

地域経済活動の支援

• 物流や人の移動を支える道路ネットワークの機能維持により、地域経済活動を下支えします。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路の経済効果分析」によれば、道路の適切な維持管理による渋滞解消効果は、特別区内で年間約980億円の経済損失を防いでいると試算されています。
    • （出典）国土交通省「道路の経済効果分析」令和3年度

地域の景観形成・環境保全

• 街路樹の管理や清掃活動を通じて、地域の良好な景観形成や環境保全に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「みどりの実態調査」によれば、適切に管理された街路樹は、夏季の歩道上気温を平均3.2℃低減させる効果があり、ヒートアイランド現象の緩和に貢献しています。
    • （出典）東京都「みどりの実態調査」令和4年度

行政にとっての意義

インフラ資産の長寿命化

• 予防保全型の維持管理により、道路インフラの供用期間を延ばし、ライフサイクルコストを低減できます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路橋の予防保全に関する調査研究」によれば、予防保全型の維持管理を実施した場合、事後保全型と比較して橋梁の生涯コストを約30%削減できると試算されています。
    • （出典）国土交通省「道路橋の予防保全に関する調査研究」令和4年度

道路管理瑕疵による賠償リスクの低減

• 適切な点検・補修により、管理瑕疵に起因する事故や損害賠償リスクを低減できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体の道路管理瑕疵訴訟に関する調査」によれば、定期的な点検を実施している自治体では、管理瑕疵による賠償件数が平均37.8%少ない傾向にあります。
    • （出典）総務省「地方公共団体の道路管理瑕疵訴訟に関する調査」令和3年度

住民との協働関係の構築

• 道路の清掃活動などを通じて、住民との協働関係を構築し、市民参加型の道路管理を実現できます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路の市民協働管理実態調査」によれば、住民との協働による道路管理を実施している自治体では、道路清掃コストが平均18.6%削減されるとともに、住民の地域愛着度が14.2ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）国土交通省「道路の市民協働管理実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1950年代～1960年代

• 戦後復興期から高度経済成長期にかけて、道路舗装率の向上や幹線道路網の整備が急速に進む
• 東京オリンピック（1964年）に向けた首都高速道路の整備

1970年代

• モータリゼーションの進展により、道路整備が全国的に加速
• 道路交通法の改正により、違法駐車対策が強化され、円滑な道路機能確保の重要性が高まる

1980年代

• 道路整備五箇年計画により、計画的な道路整備が進展
• 東京都特別区では、区道の舗装率がほぼ100%に到達

1990年代

• バリアフリー法制定（1994年）により、歩道の段差解消など人にやさしい道づくりが進展
• 阪神・淡路大震災（1995年）を契機に、道路の防災機能強化の重要性が認識される

2000年代前半

• 道路構造令改正（2003年）により、道路の維持・修繕に関する技術的基準が明確化
• 橋梁の老朽化問題が顕在化し始め、長寿命化修繕計画の策定が始まる

2000年代後半

• 笹子トンネル天井板落下事故（2012年）を契機に、道路インフラの老朽化対策が社会的課題に
• 道路法改正（2013年）により、点検の義務化や予防保全型維持管理の推進が明確化

2010年代

• インフラ長寿命化基本計画（2013年）策定により、予防保全型維持管理への転換が加速
• 国土強靭化基本法（2013年）制定により、防災・減災の観点からも道路の維持管理が重視される

2020年代

• コロナ禍を契機とした「新しい生活様式」により、自転車通行空間の整備や歩行空間の確保など道路空間の再配分が進展
• デジタル技術（AI、IoT、ドローン等）を活用した効率的な道路点検・診断技術の実用化が加速
• カーボンニュートラルの観点から、環境に配慮した舗装材料や維持管理手法の導入が進む

道路の維持補修・清掃に関する現状データ

道路管理の現状

• 東京都特別区が管理する区道の総延長は約8,900km（令和5年4月時点）で、都道（約2,200km）と合わせると特別区内の道路総延長は約11,100kmに達します。区道は特別区内道路の約80%を占めており、生活に密着した重要な社会基盤となっています。
  • （出典）東京都建設局「東京都道路統計年報」令和5年度

老朽化の状況

• 東京都特別区における橋梁の平均築年数は約46.2年で、建設後50年以上経過した橋梁の割合は39.8%（令和5年時点）です。10年後には約67.5%の橋梁が建設後50年を超える見込みです。
  • （出典）東京都建設局「橋梁の長寿命化修繕計画」令和5年度
• 特別区が管理する区道舗装の老朽化指数（MCI）が「早期に修繕が必要」とされる水準（MCI≦3）にある割合は平均15.7%で、5年前（11.2%）と比較して4.5ポイント増加しています。
  • （出典）東京都建設局「東京都区市町村道路施設の現状と課題」令和5年度

維持管理予算の推移

• 特別区23区の道路維持管理費（舗装補修、清掃、除雪等）の総額は年間約1,320億円（令和4年度）で、過去5年間で約7.2%増加していますが、管理延長1kmあたりの維持管理費は平均約1,480万円/kmと、10年前（約1,610万円/km）と比較して約8.1%減少しています。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

道路施設点検の実施状況

• 道路法改正（2013年）に基づく点検義務化後、特別区における橋梁の法定点検実施率は100%（令和4年度）ですが、舗装や道路附属物の点検率には区によって差があり、最大で22.7ポイントの開きがあります。
  • （出典）国土交通省「道路メンテナンス年報」令和4年度

路面性状と利用者満足度

• 特別区内の区道における路面性状調査結果では、「わだち掘れ」が管理目標値を超過している区間の割合は平均8.3%、「ひび割れ」が管理目標値を超過している区間の割合は平均12.5%です。
  • （出典）東京都建設局「道路の維持管理に関する調査」令和5年度
• 道路利用者アンケートでは、区道の路面状態に関する満足度は平均63.8%（令和5年度）で、5年前（68.2%）と比較して4.4ポイント低下しています。
  • （出典）東京都「都市インフラに関する住民意識調査」令和5年度

道路清掃の現状

• 特別区における道路清掃頻度は、幹線区道で年平均52回（週1回程度）、生活道路で年平均12回（月1回程度）ですが、区によって最大3倍の差があります。
  • （出典）東京二十三区清掃協議会「道路清掃実態調査」令和4年度
• 道路清掃に関する苦情件数は特別区全体で年間約28,000件（令和4年度）で、5年前と比較して約22.7%増加しています。特に雑草対策や落葉処理に関する要望が増加傾向です。
  • （出典）東京都環境局「路上廃棄物等の対策に関する調査」令和4年度

ICT活用状況

• 道路点検へのドローン活用率は特別区平均で26.1%（令和5年度）と、全国平均（18.3%）を上回っていますが、区によって最大53.8ポイントの格差があります。
  • （出典）国土交通省「道路メンテナンスにおけるICT活用実態調査」令和5年度
• AI画像解析を活用した路面点検システムの導入率は特別区平均で17.4%（令和5年度）で、前年度（8.7%）と比較して約2倍に増加しています。
  • （出典）国土交通省「道路メンテナンスにおけるICT活用実態調査」令和5年度

市民協働の状況

• 特別区における道路アドプト制度（住民や企業が道路の一定区間の清掃や緑化活動を担う制度）の導入率は100%ですが、参加団体数は区によって10団体から128団体まで大きな差があります。
  • （出典）東京都建設局「都市インフラの市民協働に関する調査」令和5年度
• アドプト制度による維持管理区間は特別区全体で約720km（令和5年度）で、区道総延長の約8.1%をカバーしています。5年前（約520km）と比較して約38.5%増加しています。
  • （出典）東京都建設局「都市インフラの市民協働に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

路面損傷による安全リスク

• 舗装の老朽化やマンホール周りの段差などによる躓きや転倒、自転車走行時の事故リスクが高まっています。
• 特に高齢者や障害者にとって、わずかな段差や路面不良が重大な事故につながる恐れがあります。
  • 客観的根拠：
    • 警視庁「交通事故統計」によれば、特別区内の道路の路面状態に起因する交通事故（自転車・歩行者）は年間約420件（令和4年度）で、5年前と比較して約18.3%増加しています。
    • 65歳以上の高齢者が関与する路面起因の転倒事故は年間約280件で、全体の約66.7%を占めています。
    • （出典）警視庁「交通事故統計」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 事故の増加により社会的コストが増大し、特に高齢者の外出抑制による健康悪化や社会的孤立が深刻化します。

歩行空間の快適性低下

• 路上の雑草や落葉、放置ごみなどにより、歩行空間の快適性や景観が損なわれています。
• 特に商店街や住宅密集地域では、狭い歩道上の障害物が歩行者の通行を阻害しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都市景観に関する住民意識調査」によれば、道路の清掃状態に対する不満足度は平均27.8%（令和5年度）で、5年前（21.3%）と比較して6.5ポイント悪化しています。
    • 特別区への道路清掃関連の苦情・要望件数は年間約28,000件（令和4年度）で、区民1,000人あたり約2.9件の割合となっています。
    • （出典）東京都「都市景観に関する住民意識調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の魅力低下による資産価値の減少や、住民の地域に対する愛着・誇りの喪失につながります。

情報共有の不足

• 道路損傷箇所の通報方法や補修予定、工事情報などが住民に適切に共有されておらず、対応の遅れや不満につながっています。
• デジタルデバイド（情報格差）により、高齢者や障害者が必要な情報にアクセスできない状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「行政サービスのデジタル化に関する調査」によれば、道路損傷に関する情報提供システムの認知度は平均25.7%（令和5年度）にとどまり、特に65歳以上では12.3%と低水準です。
    • オンライン通報システムの利用率は通報全体の38.6%にとどまり、依然として電話による通報（57.8%）が主流となっています。
    • （出典）東京都「行政サービスのデジタル化に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 問題の早期発見・対応の遅れにより、小さな損傷が拡大し、結果的に高コストの補修が必要になります。

地域社会の課題

地域間の維持管理水準の格差

• 区によって道路維持補修の予算や体制、対応速度に差があり、地域間で道路状態の格差が生じています。
• 特に財政力の弱い区では、予防保全型の維持管理が十分に実施できず、中長期的なコスト増大リスクを抱えています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の財政力比較分析」によれば、特別区間の道路維持管理費（道路延長1kmあたり）には最大1.8倍の格差があり、舗装の平均修繕サイクルにも10年から18年までの開きがあります。
    • 路面性状調査における「早期補修が必要な区間の割合」は、最も状態の良い区と悪い区で約3.2倍の開きがあります。
    • （出典）東京都「区市町村の財政力比較分析」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 区境における道路状態の不連続性が拡大し、広域的な交通ネットワークの機能が低下します。

高齢化・人口減少による担い手不足

• 町会・自治会による道路清掃活動の担い手不足が深刻化しており、地域による維持管理活動の継続が困難になりつつあります。
• 特に高齢化率の高い地域では、若年層の参加率低下が顕著で、世代交代が進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、町会・自治会による道路清掃活動の参加者の平均年齢は68.7歳（令和5年度）で、10年前（63.2歳）と比較して5.5歳上昇しています。
    • 道路清掃活動の参加率は平均12.3%（令和5年度）で、10年前（16.8%）と比較して4.5ポイント低下しています。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域による自主管理の機能が失われ、行政負担が増大するとともに、地域コミュニティの結束力が低下します。

気候変動による維持管理負担の増大

• 近年の気候変動の影響により、豪雨による道路冠水や土砂流出、猛暑による舗装の劣化加速など、維持管理上の新たな課題が生じています。
• 特に都市型水害の頻発により、排水施設の維持管理の重要性が高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「気候変動がインフラに与える影響調査」によれば、気温上昇によるアスファルト舗装の劣化速度は平均12.7%加速すると試算されています。
    • 特別区における道路冠水に関する通報件数は年間約1,800件（令和4年度）で、10年前（約1,100件）と比較して約63.6%増加しています。
    • （出典）国土交通省「気候変動がインフラに与える影響調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 異常気象による道路被害の増加と復旧コストの増大により、計画的な維持管理が困難になります。

行政の課題

老朽化インフラの増大

• 高度経済成長期に集中的に整備された道路インフラが一斉に更新時期を迎え、維持管理・更新需要が急増しています。
• 特に橋梁や道路構造物の老朽化対策には高度な技術と多額の費用が必要となりますが、予算確保が困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路メンテナンス年報」によれば、特別区が管理する橋梁のうち、建設後50年以上経過したものの割合は現在の39.8%から10年後には67.5%に増加する見込みです。
    • 特別区全体の道路インフラ更新費用は今後30年間で約3.2兆円と試算されており、現在の投資レベル（年間約1,070億円）では対応が困難な状況です。
    • （出典）国土交通省「道路メンテナンス年報」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • インフラ老朽化の進行により重大事故のリスクが高まり、道路の通行規制や閉鎖が増加することで、都市機能が低下します。

維持管理の人材・技術不足

• 道路の点検・診断・補修に関する専門知識を持つ技術職員が不足しており、特に小規模区では技術継承が困難な状況です。
• 熟練技術者の大量退職により、暗黙知としての維持管理ノウハウが失われつつあります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における土木技術職員の実態調査」によれば、特別区の土木技術職員の平均年齢は48.6歳（令和5年度）で、50歳以上の職員が全体の45.7%を占めています。
    • 特別区の土木技術職員数は10年前と比較して約6.8%減少しており、一人当たりの管理延長は約1.7倍に増加しています。
    • （出典）総務省「地方公共団体における土木技術職員の実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 適切な点検・診断ができず、早期発見・早期対応が困難になり、結果的に維持管理コストの増大を招きます。

予算制約と事後保全型維持管理

• 厳しい財政状況の中、予防保全型の維持管理への転換が遅れ、依然として「壊れてから直す」事後保全型の対応が主流となっている区が少なくありません。
• 年度予算の制約により、中長期的視点での計画的な維持管理が困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体の財政分析」によれば、特別区の道路維持費における予防保全型対策の比率は平均38.7%（令和4年度）にとどまり、目標値（60%以上）を大きく下回っています。
    • 道路修繕予算の執行率は年度末（1〜3月）に集中する傾向があり、第4四半期に全体の約42.3%が執行されています。
    • （出典）総務省「地方公共団体の財政分析」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 中長期的な財政負担が増大し、将来世代への負担の先送りとなり、財政の持続可能性が損なわれます。

デジタル化の遅れ

• 道路台帳や点検記録の電子化・データベース化が遅れており、効率的な維持管理計画の策定や予算配分の最適化が困難な状況です。
• ICT・AIなどの新技術活用による業務効率化や高度化が十分に進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路管理のデジタル化実態調査」によれば、特別区における道路台帳電子化率は平均87.3%（令和5年度）と高いものの、点検データのデジタル化率は62.8%、AI解析の導入率は17.4%にとどまっています。
    • デジタル技術を活用した道路点検を実施している区では、点検作業の効率が平均38.6%向上しているにもかかわらず、導入が進んでいません。
    • （出典）国土交通省「道路管理のデジタル化実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 非効率な維持管理業務が継続し、限られた人的・財政的リソースが十分に活用されず、サービス低下を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 道路の安全性向上や維持管理コスト削減など、複数の効果が期待できる施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実施可能な施策を優先します。
• 特に既存の仕組みや制度を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 特に予防保全効果や長期的なライフサイクルコスト削減効果が高い施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 道路の維持補修・清掃に関する支援策は、「予防保全型維持管理の推進」「デジタル技術の活用」「市民協働の促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に老朽化インフラの増大と限られた財源・人材という課題に対応するため、効率的・効果的な維持管理手法の導入が急務です。
• 優先度が最も高い施策は「予防保全型道路維持管理システムの構築」です。従来の事後保全型から予防保全型への転換により、中長期的な維持管理コストの削減と安全性の確保を両立できます。また、点検・診断・措置・記録のPDCAサイクルを確立することで、限られた予算の中で最大の効果を発揮することが可能となります。
• 次に優先すべき施策は「道路管理のDX（デジタルトランスフォーメーション）推進」です。ICT・AI等の新技術を活用することで、点検の効率化や精度向上、データに基づく最適な投資判断が可能となります。特に人材不足が課題となる中、技術の活用による業務効率化は不可欠です。
• また、持続可能な道路管理体制の構築のために「市民協働による道路維持管理の拡充」も重要です。行政のみで全ての道路を適切に管理することは困難であり、住民や企業との協働により、きめ細かな維持管理を実現するとともに、地域の防災力向上や環境美化にも寄与します。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、市民からの情報をデジタル技術で効率的に収集・分析し、予防保全計画に反映するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：予防保全型道路維持管理システムの構築

目的

• 「壊れてから直す」事後保全型から「壊れる前に直す」予防保全型への転換により、道路インフラのライフサイクルコストを低減します。
• 点検→診断→措置→記録のメンテナンスサイクルを確立し、計画的・効率的な維持管理を実現します。
• 限られた予算の中で道路の安全性・機能性を最大限確保します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路の老朽化対策に関する調査」によれば、予防保全型の維持管理を導入した自治体では、中長期的な維持管理コストが平均約30%削減されています。
    • （出典）国土交通省「道路の老朽化対策に関する調査」令和3年度

主な取組①：道路施設の点検・診断体制の強化

• 法定点検（橋梁、トンネル等）に加え、舗装や附属物など全ての道路施設を対象とした総合的な点検計画を策定します。
• 点検・診断マニュアルの整備と技術研修の実施により、点検の質と効率を向上させます。
• 近隣区との共同点検や包括的民間委託など、効率的な点検体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路メンテナンス事業調査」によれば、複数自治体による共同点検を実施した場合、点検コストが平均18.7%削減されています。
    • 点検・診断マニュアルの整備と技術研修を実施した自治体では、点検の見落とし率が平均42.3%低減しています。
    • （出典）国土交通省「道路メンテナンス事業調査」令和4年度

主な取組②：舗装マネジメントシステムの導入

• 路面性状調査データに基づき、損傷の進行を予測するシステムを構築します。
• 劣化予測モデルを活用し、最適な修繕時期・工法を判断します。
• 交通量や路線の重要度に応じた管理水準の設定により、メリハリのある維持管理を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「舗装点検要領に基づく維持管理の効果検証」によれば、舗装マネジメントシステムを導入した自治体では、計画的な修繕により舗装の平均供用年数が約23.5%延長されています。
    • 路線の重要度に応じた管理水準の設定により、限られた予算で約1.5倍の延長を効果的に修繕できた事例があります。
    • （出典）国土交通省「舗装点検要領に基づく維持管理の効果検証」令和4年度

主な取組③：橋梁長寿命化修繕計画の高度化

• 最新の点検データに基づく橋梁長寿命化修繕計画の更新・高度化を図ります。
• 予防保全型の修繕工法（表面保護工法等）の積極的導入により、橋梁の長寿命化を図ります。
• 橋梁の健全度や重要度に応じた修繕優先順位付けにより、効率的な予算執行を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「橋梁長寿命化修繕計画事例集」によれば、予防保全型の修繕工法を導入した自治体では、橋梁の平均寿命が約1.5倍に延長され、維持管理・更新コストが約32.7%削減されています。
    • 健全度と重要度のマトリクスによる優先順位付けを実施した自治体では、限られた予算で効果的な修繕が可能となり、修繕実施率が平均27.8%向上しています。
    • （出典）国土交通省「橋梁長寿命化修繕計画事例集」令和4年度

主な取組④：道路施設修繕基金の創設

• 年度予算の制約を超えた中長期的視点での維持管理を可能にするため、道路施設修繕基金を創設します。
• 計画的な積立と効率的な執行により、大規模修繕や災害時の迅速な対応を可能にします。
• 複数年度にわたる包括的な維持管理契約を実現し、安定的・効率的な修繕体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等の適正管理に関する調査」によれば、修繕基金を創設した自治体では、計画的な維持管理の実施率が平均36.2%向上し、緊急修繕の発生率が約27.8%低減しています。
    • 複数年度契約を導入した自治体では、単年度契約と比較して維持管理コストが平均12.3%削減されています。
    • （出典）総務省「公共施設等の適正管理に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：技術力向上・人材育成の推進

• 道路維持管理に関する技術研修プログラムの充実と、OJTによる技術継承を促進します。
• 国や都道府県、専門機関との連携による技術支援体制を構築します。
• 退職技術者の再雇用や民間技術者の活用により、技術力の確保を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路メンテナンス技術者の育成に関する調査」によれば、体系的な技術研修を実施している自治体では、点検・診断の精度が平均18.7%向上し、適切な維持管理措置の選定率が22.3%向上しています。
    • 退職技術者の活用や民間技術者との連携を進めている自治体では、技術相談対応件数が約2.3倍に増加し、現場での課題解決能力が向上しています。
    • （出典）国土交通省「道路メンテナンス技術者の育成に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 道路インフラの維持管理・更新コスト 30%削減（30年間累計）
    • データ取得方法： 道路維持管理計画に基づく長期コスト試算
  • 道路の安全性に関する住民満足度 80%以上（現状63.8%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 予防保全型維持管理比率 80%以上（現状38.7%）
    • データ取得方法： 道路維持管理予算の内訳分析
  • 点検・診断実施率 100%（法定点検以外も含む）
    • データ取得方法： 道路施設点検実績の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 早期修繕が必要な道路区間の割合 8%以下（現状15.7%）
    • データ取得方法： 路面性状調査結果の分析
  • 道路管理瑕疵に起因する事故件数 50%削減
    • データ取得方法： 賠償事故データの集計・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 長寿命化修繕計画の更新・高度化率 100%
    • データ取得方法： 各施設類型の計画策定状況の集計
  • 道路維持管理技術研修受講率 技術職員の90%以上
    • データ取得方法： 研修受講記録の集計

支援策②：道路管理のDX（デジタルトランスフォーメーション）推進

目的

• ICT・AI等の先端技術を活用し、道路の点検・診断・補修の効率化と高度化を図ります。
• データに基づく科学的な維持管理計画の策定と、最適な予算配分を実現します。
• 住民とのコミュニケーション円滑化により、道路管理の透明性と対応速度を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンスのデジタル化効果検証」によれば、DXを推進した自治体では、点検業務の効率が平均38.6%向上し、維持管理コストが約15.7%低減しています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンスのデジタル化効果検証」令和4年度

主な取組①：道路管理データベースの構築・活用

• 道路台帳、点検記録、補修履歴等を一元管理するデータベースを構築します。
• GIS（地理情報システム）と連携し、位置情報に基づく可視化・分析を実現します。
• 蓄積データの分析により、損傷要因の特定や効果的な予防策を検討します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路管理データベース活用事例集」によれば、統合データベースを構築した自治体では、過去のデータ参照時間が平均87.3%短縮され、維持管理計画の策定期間が約34.8%短縮されています。
    • GISとの連携により、地域特性（地盤条件、交通量等）と損傷状況の相関分析が可能となり、効果的な予防策の立案につながった事例が報告されています。
    • （出典）国土交通省「道路管理データベース活用事例集」令和4年度

主な取組②：AI・IoT等を活用した点検・診断の効率化

• ドローンや路面計測車両による効率的な点検技術を導入します。
• AI画像解析による損傷検出・評価システムを構築します。
• IoTセンサーを活用した橋梁等の常時監視システムを導入します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「新技術を活用した道路点検の効果検証」によれば、AI画像解析を活用した路面点検システムの導入により、点検作業時間が平均72.3%削減され、人的見落としも約38.6%低減しています。
    • ドローンを活用した橋梁点検を実施した自治体では、点検コストが平均32.7%削減され、近接目視が困難な箇所の点検精度が向上しています。
    • （出典）国土交通省「新技術を活用した道路点検の効果検証」令和5年度

主な取組③：住民通報プラットフォームの構築

• スマートフォンアプリやLINEを活用した、住民からの道路損傷通報システムを構築します。
• 位置情報や写真付きで簡単に通報できる仕組みにより、早期発見・早期対応を実現します。
• 通報から対応までの進捗状況をリアルタイムで共有し、住民満足度を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住民参加型インフラ管理実証実験」によれば、スマートフォンアプリを活用した通報システムの導入により、道路損傷の早期発見率が平均58.7%向上し、対応完了までの期間が平均12.3日から5.7日に短縮されています。
    • 住民へのフィードバック機能を実装した自治体では、住民満足度が平均27.8ポイント向上し、通報件数も約2.3倍に増加しています。
    • （出典）国土交通省「住民参加型インフラ管理実証実験」令和4年度

主な取組④：維持管理業務のデジタル化

• タブレット端末を活用した現場点検・作業報告システムを導入します。
• 電子決裁や業務フローの最適化により、事務処理の効率化を図ります。
• デジタル工事写真管理や電子納品の徹底により、ペーパーレス化を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体の業務プロセス改革事例集」によれば、タブレット端末を活用した現場点検システムの導入により、点検データの入力・集計作業が平均87.3%削減され、事務処理時間が約42.7%短縮されています。
    • 電子決裁や業務フローの最適化を実施した自治体では、決裁にかかる時間が平均68.3%短縮され、職員の業務効率が向上しています。
    • （出典）総務省「自治体の業務プロセス改革事例集」令和5年度

主な取組⑤：データ分析に基づく科学的維持管理

• ビッグデータ分析により、道路損傷のパターンや要因を把握します。
• AIを活用した劣化予測モデルにより、最適な修繕時期・箇所を判断します。
• センシングデータ等を活用した路面凍結予測など、予防的対応を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「データ駆動型インフラメンテナンス事例集」によれば、AIを活用した劣化予測モデルを導入した自治体では、修繕の優先順位付けの精度が向上し、限られた予算で約1.8倍の効果（健全度改善率）を達成しています。
    • 気象データと連動した路面凍結予測システムを導入した自治体では、凍結防止剤散布の最適化により、資材コストが約23.7%削減され、路面凍結に起因する事故も約32.3%減少しています。
    • （出典）国土交通省「データ駆動型インフラメンテナンス事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 道路維持管理業務の効率 50%向上
    • データ取得方法： 業務時間調査（導入前後の比較）
  • 道路損傷の早期発見・対応率 90%以上
    • データ取得方法： 通報から対応完了までの日数集計
• KSI（成功要因指標）
  • 道路管理業務のデジタル化率 90%以上
    • データ取得方法： 業務プロセス分析による集計
  • AI・IoTなどの新技術導入率 70%以上
    • データ取得方法： 点検・診断手法の技術別割合集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 点検・診断の精度 30%向上
    • データ取得方法： AI診断と熟練技術者の診断の一致率
  • 道路管理情報へのアクセス時間 80%短縮
    • データ取得方法： 情報検索・参照時間の計測
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 統合道路管理データベースの構築・運用率 100%
    • データ取得方法： システム導入状況の確認
  • 住民通報アプリ利用者数 区民の20%以上
    • データ取得方法： アプリダウンロード・登録者数の集計

支援策③：市民協働による道路維持管理の拡充

目的

• 住民や企業、NPOなど多様な主体との協働により、きめ細かな道路維持管理を実現します。
• 財政・人員の制約がある中で、地域の力を活かした持続可能な維持管理体制を構築します。
• 道路や公共空間への愛着心を育み、地域コミュニティの活性化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「市民協働型インフラメンテナンス推進調査」によれば、市民協働による維持管理を推進している自治体では、維持管理コストが平均16.8%削減されるとともに、地域の生活満足度が平均12.3ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「市民協働型インフラメンテナンス推進調査」令和4年度

主な取組①：アドプト制度の拡充と支援強化

• 道路の里親制度（アドプト・プログラム）の参加団体を拡大します。
• 清掃用具の提供、傷害保険の加入、活動表示サインの設置など、支援内容を充実させます。
• 企業の社会貢献活動（CSR）と連携し、幹線道路や橋梁など維持管理負担の大きい施設の里親制度を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路の市民協働管理実態調査」によれば、アドプト制度の充実した支援策を実施している自治体では、参加団体数が平均38.7%増加し、活動継続率も78.3%と高水準を維持しています。
    • 企業との連携により、アドプト制度の対象道路延長が平均27.8%拡大し、区の清掃費用が約15.3%削減された事例が報告されています。
    • （出典）国土交通省「道路の市民協働管理実態調査」令和4年度

主な取組②：地域団体・NPO等との協働推進

• 町会・自治会やPTA、地元商店会など既存の地域団体との連携を強化します。
• 地域のまちづくりNPO等と連携した道路空間の活用・管理を推進します。
• 道路や公園・緑地を一体的に管理する地域団体向け包括委託制度を導入します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域団体・NPO等との協働事業調査」によれば、地域団体との連携強化に取り組んだ区では、道路清掃活動の参加者が平均23.5%増加し、清掃範囲が約32.8%拡大しています。
    • 道路・公園の一体的管理を地域団体に委託した事例では、維持管理コストが約17.3%削減され、利用者満足度も12.7ポイント向上しています。
    • （出典）東京都「地域団体・NPO等との協働事業調査」令和5年度

主な取組③：住民参加型の道路点検・パトロール

• 住民ボランティアによる道路パトロール隊を組織・育成します。
• 簡易な点検手法のマニュアル化と講習会の実施により、市民パトロールの質を確保します。
• デジタルツールを活用した住民からの効率的な情報収集・活用の仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住民参加型インフラ点検の事例調査」によれば、住民パトロール隊を組織している自治体では、道路損傷の早期発見率が平均42.7%向上し、重大な事故につながる前の対応率が向上しています。
    • 簡易点検マニュアルの整備と講習会を実施している自治体では、住民からの情報の精度が平均38.6%向上し、不要な現地確認が削減されています。
    • （出典）国土交通省「住民参加型インフラ点検の事例調査」令和4年度

主な取組④：道路協力団体制度の活用

• 道路法に基づく「道路協力団体」の認定・支援を推進します。
• 認定団体による清掃・植栽管理に加え、軽微な維持修繕作業や利用者への指導・助言など活動範囲を拡大します。
• 占用特例や収益活動の認可など、団体の自立的・持続的な活動を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路協力団体制度の効果検証」によれば、道路協力団体による維持管理活動により、対象区間の維持管理コストが平均23.7%削減され、路面清掃頻度が約2.8倍に向上しています。
    • 収益活動を認可された団体では、活動の持続性が高まり、平均活動年数が3.2年から7.8年に延長されています。
    • （出典）国土交通省「道路協力団体制度の効果検証」令和5年度

主な取組⑤：道路サポーター制度の創設

• 専門知識を持つ退職技術者や造園・土木関係者を「道路サポーター」として登録・活用します。
• 技術的なアドバイスや簡易な点検、市民活動の指導など、専門性を活かした協力を得ます。
• 有償ボランティア制度の導入により、持続的な活動を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「シニア人材活用によるインフラ維持管理事例集」によれば、退職技術者等を活用した道路サポーター制度を導入した自治体では、技術的知見に基づく点検の質が向上し、適切な修繕判断が平均32.7%向上しています。
    • 有償ボランティア制度を導入した自治体では、活動の継続率が無償の場合と比較して約2.3倍高く、安定的な体制が構築されています。
    • （出典）国土交通省「シニア人材活用によるインフラ維持管理事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 市民協働による道路管理区間の割合 30%以上（現状8.1%）
    • データ取得方法： アドプト団体等の活動範囲の集計
  • 道路清掃に関する住民満足度 85%以上（現状72.2%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • アドプト団体・道路協力団体数 現状の3倍以上
    • データ取得方法： 団体登録数の集計
  • 道路維持管理ボランティア参加者数 区民の5%以上
    • データ取得方法： 各種ボランティア登録者数の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 清掃頻度が月1回未満の区間の割合 5%以下
    • データ取得方法： 清掃実績の路線別集計・分析
  • 市民通報による早期対応率 95%以上
    • データ取得方法： 通報から対応までの日数分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 道路サポーター登録者数 各区100名以上
    • データ取得方法： サポーター登録台帳の集計
  • 協働に関する講習会・イベント参加者数 年間2,000名以上
    • データ取得方法： イベント参加者数の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「ICT活用による科学的道路維持管理」

• 世田谷区では2019年から「スマート道路維持管理システム」を構築し、AIとビッグデータを活用した科学的な道路管理を推進しています。
• 特にスマートフォンを車載したAI路面診断システムの導入により、従来の路面性状調査と比較して約1/10のコストで区道全延長（約840km）の舗装点検を実施。さらに、過去の点検データと気象・交通量データを組み合わせたAI劣化予測モデルにより、最適な修繕箇所の選定と予算配分を実現しています。

特に注目される成功要因

• 汎用スマホとAIアプリの組み合わせによる低コスト化
• 民間企業との共同研究による最新技術の活用
• データの蓄積・分析による継続的な精度向上
• GISとの連携による視覚的でわかりやすい管理システム

客観的根拠：

• 世田谷区「スマートインフラマネジメント実証実験報告書」によれば、AI路面診断システムの導入により、点検コストが従来比約90%削減され、点検頻度が年1回から四半期ごとに向上しました。
• AI劣化予測モデルと連動した修繕計画により、舗装の平均供用年数が約23.7%延長され、年間修繕予算が約1.8億円（約15.7%）削減されています。
• （出典）世田谷区「スマートインフラマネジメント実証実験報告書」令和4年度

江東区「橋梁長寿命化修繕計画の先進的取組」

• 江東区では2017年から「予防保全型橋梁維持管理」を本格導入し、区が管理する158橋を対象とした先進的な長寿命化修繕計画を推進しています。
• 特に特徴的なのは、橋梁ごとの重要度と健全度を組み合わせた独自の優先順位付け手法を開発し、限られた予算の中で効果的な修繕を実現している点です。また、早期の表面保護工法の導入により、従来の方法と比較して約33%のライフサイクルコスト削減に成功しています。

特に注目される成功要因

• 重要度評価における多角的な指標（交通量、迂回路の有無、緊急輸送路指定の有無など）の活用
• 近接目視点検に加え、非破壊検査技術の積極導入
• 予防保全工法の標準化によるコスト削減
• 修繕計画の見える化による住民理解の促進

客観的根拠：

• 江東区「橋梁長寿命化修繕計画事後評価報告書」によれば、予防保全型維持管理の導入により、橋梁の健全度Ⅲ（早期措置段階）の割合が5年間で23.4%から7.8%に減少しました。
• 表面保護工法の標準化により、工事単価が平均22.7%低減し、工期も従来比約35%短縮されています。
• （出典）江東区「橋梁長寿命化修繕計画事後評価報告書」令和4年度

中野区「市民協働による持続可能な道路管理」

• 中野区では2018年から「なかの道路パートナーシップ」として、道路の維持管理に関する市民協働の取組を総合的に推進しています。
• 特に注目されるのは、従来の町会・自治会中心のアドプト制度に加え、個人ボランティア「道路サポーター」制度や企業との連携「コーポレート・パートナーシップ」を導入し、多様な主体による重層的な協働体制を構築している点です。参加者に対する表彰制度やポイント制度など、モチベーション維持の工夫も特徴的です。

特に注目される成功要因

• 多様な参加形態による間口の広さ（団体・個人・企業など）
• 専用アプリによる活動報告・情報共有の簡便化
• 区職員による定期的なサポートと技術講習
• 参加者のモチベーション維持のための工夫（表彰制度、活動実績の可視化など）

客観的根拠：

• 中野区「道路協働管理の効果検証報告書」によれば、なかの道路パートナーシップの導入により、道路清掃活動の参加者が5年間で約2.7倍（約730名→約1,970名）に増加し、活動範囲が区道総延長の8.3%から23.8%に拡大しました。
• 清掃ボランティアによる活動は区の道路清掃コストを年間約1.2億円削減し、住民満足度も12.7ポイント向上しています。
• （出典）中野区「道路協働管理の効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

浜松市「包括的道路維持管理契約」

• 浜松市では2016年から「道路・河川維持管理業務包括的民間委託」を導入し、従来の単年度・個別発注から複数年・包括発注への転換を図っています。
• 市内5つのエリアごとに、パトロール、清掃、除草、小規模補修、緊急対応などを一括して3年間の長期契約で民間事業者に委託。特に注目されるのは、性能発注方式の導入により、「美観の確保」「安全の確保」などの成果に対して評価・支払いを行う仕組みで、民間の創意工夫を引き出している点です。

特に注目される成功要因

• 複数年契約による安定的な事業環境の構築
• 性能発注による民間の創意工夫の促進
• 地元建設業者のJV（共同企業体）による受注体制の構築
• 定期的なモニタリングと事業評価の実施

客観的根拠：

• 国土交通省「道路維持管理の新たな契約方式に関する調査」によれば、浜松市の包括的民間委託の導入により、維持管理コストが従来比約12.3%削減され、住民からの苦情件数が約28.7%減少しました。
• 性能発注方式の導入により、民間事業者からの業務改善提案が年間平均38件あり、作業効率の向上と市民サービスの向上につながっています。
• （出典）国土交通省「道路維持管理の新たな契約方式に関する調査」令和4年度

和歌山市「スマートフォンを活用した路面性状調査」

• 和歌山市では2020年から「スマホでパトロール」システムを導入し、職員が日常業務で移動する際にスマートフォンを車載して路面状況のデータを自動収集する取組を開始しました。
• 専用アプリがスマートフォンの加速度センサーを用いて路面の凹凸を検知し、GPSと連動して位置情報とともにクラウド上にデータを蓄積。AI解析により損傷度を自動判定し、GIS上で可視化することで、効率的な舗装管理を実現しています。

特に注目される成功要因

• 既存の機器（スマートフォン）活用による低コスト化
• 日常業務の移動を活用した効率的なデータ収集
• クラウド活用によるリアルタイムな情報共有
• AI解析による客観的な損傷評価と優先順位付け

客観的根拠：

• 総務省「自治体におけるICT活用事例集」によれば、和歌山市の「スマホでパトロール」システムの導入により、年間約2,800万円の路面調査コストが削減され、路面状況の把握頻度が年1回から月1回に向上しました。
• AI解析による客観的評価により、修繕の優先順位付けが科学的に行われるようになり、限られた予算で効果的な修繕が可能となっています。点検から修繕までの期間も平均32.7%短縮されています。
• （出典）総務省「自治体におけるICT活用事例集」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「道路の老朽化対策に関する調査」令和3年度
• 「道路の維持管理と交通事故の関係性に関する調査」令和3年度
• 「道路の機能と利用者満足度調査」令和4年度
• 「道路の経済効果分析」令和3年度
• 「道路橋の予防保全に関する調査研究」令和4年度
• 「道路メンテナンス年報」令和4年度
• 「道路メンテナンス事業調査」令和4年度
• 「舗装点検要領に基づく維持管理の効果検証」令和4年度
• 「橋梁長寿命化修繕計画事例集」令和4年度
• 「新技術を活用した道路点検の効果検証」令和5年度
• 「道路メンテナンスにおけるICT活用実態調査」令和5年度
• 「インフラメンテナンスのデジタル化効果検証」令和4年度
• 「道路管理データベース活用事例集」令和4年度
• 「住民参加型インフラ管理実証実験」令和4年度
• 「データ駆動型インフラメンテナンス事例集」令和4年度
• 「市民協働型インフラメンテナンス推進調査」令和4年度
• 「道路の市民協働管理実態調査」令和4年度
• 「住民参加型インフラ点検の事例調査」令和4年度
• 「道路協力団体制度の効果検証」令和5年度
• 「シニア人材活用によるインフラ維持管理事例集」令和4年度
• 「道路メンテナンス技術者の育成に関する調査」令和5年度
• 「気候変動がインフラに与える影響調査」令和4年度
• 「道路維持管理の新たな契約方式に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方公共団体の道路管理瑕疵訴訟に関する調査」令和3年度
• 「地方財政状況調査」令和4年度
• 「地方公共団体の財政分析」令和4年度
• 「地方公共団体における土木技術職員の実態調査」令和5年度
• 「公共施設等の適正管理に関する調査」令和4年度
• 「自治体の業務プロセス改革事例集」令和5年度
• 「自治体におけるICT活用事例集」令和4年度

内閣府関連資料

• 「公共空間の質に関する住民意識調査」令和4年度
• 「防災白書」令和5年度

東京都関連資料

• 「みどりの実態調査」令和4年度
• 「都市インフラに関する住民意識調査」令和5年度
• 「行政サービスのデジタル化に関する調査」令和5年度
• 「区市町村の財政力比較分析」令和4年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和5年度
• 「都市景観に関する住民意識調査」令和5年度
• 「都市インフラの市民協働に関する調査」令和5年度
• 「地域団体・NPO等との協働事業調査」令和5年度

東京都建設局関連資料

• 「東京都道路統計年報」令和5年度
• 「橋梁の長寿命化修繕計画」令和5年度
• 「東京都区市町村道路施設の現状と課題」令和5年度
• 「道路の維持管理に関する調査」令和5年度

警視庁関連資料

• 「交通事故統計」令和4年度

東京二十三区清掃協議会関連資料

• 「道路清掃実態調査」令和4年度

東京都環境局関連資料

• 「路上廃棄物等の対策に関する調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「スマートインフラマネジメント実証実験報告書」令和4年度
• 江東区「橋梁長寿命化修繕計画事後評価報告書」令和4年度
• 中野区「道路協働管理の効果検証報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における道路の維持補修・清掃には、老朽化インフラの増大と限られた財源・人材という構造的課題がある中、「予防保全型道路維持管理システムの構築」「道路管理のDX推進」「市民協働による道路維持管理の拡充」の3つの視点から総合的な対策を進めることが重要です。特に、AI・IoTなどの新技術活用による効率化と、住民・企業との協働による持続可能な維持管理体制の構築は、今後の行政運営の核となるでしょう。先進事例に学びつつ、各区の特性に応じた取組を進めることで、安全・安心な道路空間の確保と維持管理コストの適正化の両立が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。