道路の維持補修

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（道路の維持補修を取り巻く環境）

• 自治体が道路の維持補修を行う意義は「国民の安全・安心な生活と経済活動の基盤を確保すること」と「社会インフラ資産の価値を保全し、将来世代への負担を軽減すること」にあります。
• 道路は、国民の日常生活や経済活動を支える最も基本的な社会インフラです。その機能を常に良好な状態に保つための維持補修は、単なる原状回復に留まらず、都市の安全性、防災性、そして持続可能性を左右する極めて重要な行政責務です。
  • （出典）総務省「道路の維持管理について」
  • （出典）道路法第四十二条
  • （出典）国土交通省「道路の維持管理の現状と課題」
• 特に、東京都特別区のように人口・経済活動が高度に集積する地域では、道路ネットワークの機能不全がもたらす社会的・経済的損失は計り知れず、計画的かつ効率的な維持補修体制の構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

安全で快適な通行の確保

• ポットホールや路面のひび割れ、段差などを早期に補修することで、車両の走行安全性を高め、歩行者や自転車利用者の転倒事故などを防ぎます。
  • （出典）総務省「道路の維持管理について」
  • （出典）国土交通省「国道（国管理）の維持管理に関するサービス目標の設定」
• 適切な清掃や除草、照明設備の維持により、視認性が向上し、夜間や悪天候時でも安全な通行が可能になります。
  • （出典）国土交通省「国道（国管理）の維持管理に関するサービス目標の設定」
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「東京国道事務所道路維持管理計画」

災害時の生命線（ライフライン）の確保

• 橋梁の耐震補強や法面の防災対策を計画的に進めることで、地震や豪雨などの大規模災害時においても、緊急車両の通行路や避難経路を確保します。
  • （出典）国土技術政策総合研究所「道路ストックの戦略的維持管理・更新」
  • （出典）国土交通省「国道（国管理）の維持管理に関するサービス目標の設定」
• 災害発生後、道路が被災した場合でも、迅速な応急復旧が可能となり、救命・救助活動や復旧・復興活動を支えます。
  • （出典）国土交通省「国道（国管理）の維持管理に関するサービス目標の設定」

地域社会にとっての意義

安定した経済活動の維持

• 円滑な道路交通を確保することで、物流の効率性を維持し、地域経済の安定的な発展を支えます。
  • （出典）国土交通省「国道（国管理）の維持管理に関するサービス目標の設定」
• 道路の計画的な維持補修は、工事による交通規制を最小限に抑え、沿道企業や店舗への経済的影響を軽減します。
  • （出典）総務省「道路の維持管理について」

都市機能の信頼性向上

• 道路インフラが健全に維持されていることは、都市の信頼性の証です。これにより、企業の立地や住民の定住を促進し、都市の競争力を高めます。
  • （出典）国土技術政策総合研究所「道路ストックの戦略的維持管理・更新」
• 冠水対策や積雪対策などを適切に行うことで、異常気象時においても都市機能の麻痺を防ぎます。
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「東京国道事務所道路維持管理計画」

行政にとっての意義

ライフサイクルコストの縮減と財政負担の平準化

• 損傷が軽微なうちに補修する「予防保全」へ転換することで、大規模な修繕や架け替えを回避し、道路施設の長寿命化とライフサイクルコスト（LCC）の大幅な縮減を実現します。
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「東京国道事務所道路維持管理計画」
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「橋梁個別施設計画」
• 多くの特別区が策定する「橋梁長寿命化修繕計画」のように、計画的な修繕を行うことで、将来の財政負担を平準化し、持続可能な財政運営に貢献します。
  • （出典）東京都大島町「橋梁長寿命化修繕計画」
  • （出典）東京都大田区「橋梁長寿命化修繕計画」
  • （出典）東京都中野区「橋梁長寿命化修繕計画」
  • （出典）東京都品川区「橋梁長寿命化修繕計画」
  • （出典）東京都世田谷区「世田谷区橋梁長寿命化修繕計画」

資産価値の保全と効率的なアセットマネジメント

• 道路は自治体にとって巨大な資産です。適切な維持補修は、この資産価値を保全し、次世代に引き継ぐための重要な取り組みです。
  • （出典）東京道路メンテナンス会議「道路アセットマネジメント」
• 点検データ等に基づき、道路ストック全体を最適に管理するアセットマネジメントを実践することで、限られた財源を効果的・効率的に活用できます。

（参考）歴史・経過

〜1945年（戦前）

• 明治政府は富国強兵を目的として国道を指定しましたが、整備は進まず、多くが未舗装のままでした。
  • （出典）技術士システム「日本における道路の近代化と技術者」
  • （出典）国土交通省「近代における道路政策」
  • （出典）都市の発展と道路「日本の都市化」
• 大正8年（1919年）に初の道路法が制定され、道路改良計画が立てられましたが、関東大震災や戦時体制への移行により、本格的な整備は頓挫しました。
  • （出典）技術士システム「日本における道路の近代化と技術者」
  • （出典）国土交通省「近代における道路政策」

1950年代〜1970年代（高度経済成長期）

• 戦後復興と経済成長を支えるため、道路整備五箇年計画がスタートし、インフラ整備が急速に進展しました。
  • （出典）NIPPO「舗装の歴史」
  • （出典）国土交通省「我が国の社会資本整備の歴史」
  • （出典）ツクノビ「インフラの老朽化問題とは？」
• 東京オリンピック（1964年）を契機に、首都高速道路網などが整備され、日本の道路網の骨格が形成されました。
  • （出典）NIPPO「舗装の歴史」
• この時期に建設された膨大な道路インフラ（橋梁、トンネル等）が、現在の老朽化問題の主要因となっています。
  • （出典）ツクノビ「インフラの老朽化問題とは？」
  • （出典）建設コンサルタンツ協会「インフラ整備70年 Vol.2」
  • （出典）東京都中野区「橋梁長寿命化修繕計画」
  • （出典）東京都渋谷区「渋谷区橋梁長寿命化修繕計画」

1980年代〜2000年代（維持管理時代の幕開け）

• 米国などでインフラの崩落事故が相次ぎ、日本でも維持管理の重要性が認識され始めました。
  • （出典）トプコン「日本のインフラ老朽化対策とは？」
  • （出典）ツクノビ「インフラの老朽化問題とは？」
• 維持管理は、損傷が顕在化してから対応する「事後保全」が主流でした。
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「橋梁個別施設計画」
  • （出典）東京都世田谷区「世田谷区舗装更新計画」

2010年代〜（予防保全への転換とDXの胎動）

• 2012年の笹子トンネル天井板落下事故を契機に、インフラ老朽化対策が国家的な重要課題となりました。
• 2013年に「インフラ長寿命化基本計画」が策定され、国や地方自治体に行動計画や個別施設計画の策定が求められました。
  • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化基本計画」
• 2014年には道路法が改正され、5年に1度の橋梁・トンネル等の定期点検が義務化されました。これにより、「事後保全」から損傷が軽微なうちに対策する「予防保全」への転換が本格化しました。
  • （出典）日工経新聞「道路メンテナンス年報、国交省が2巡目点検3年目結果」
  • （出典）東京都足立区「足立区橋梁長寿命化修繕計画」
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「橋梁個別施設計画」
• 2021年には「第2次インフラ長寿命化計画」が策定され、予防保全の本格転換の加速化や、新技術・官民連携手法の導入促進（インフラDX）が重点項目として掲げられました。
  • （出典）ソフトバンク「インフラの老朽化はなぜ問題？ 現状の課題と対策をわかりやすく解説」
  • （出典）建設資料館「【インフラ長寿命化】 予防保全へ本格転換を／第2次行動計画策定」
  • （出典）国土交通省「国土交通省 インフラ長寿命化計画（行動計画）」
  • （出典）日本建設機械施工協会「国土交通省インフラ長寿命化計画（行動計画） 第２次計画を策定」

道路の維持補修に関する現状データ

インフラの高齢化の加速

• 全国の建設後50年以上経過した施設の割合は、2020年3月時点で道路橋が約3割、トンネルが約2割ですが、2030年には道路橋が約5割、トンネルが約3割に達する見込みです。これは、今後10年で老朽化インフラの割合が倍近くに急増することを示しており、対策が待ったなしの状況であることを物語っています。
  • （出典）富士フイルムビジネスイノベーション「人手不足時代の社会インフラメンテナンス」
• 東京都特別区においても高齢化は深刻です。
  • 中野区では、管理する104橋の多くが高度経済成長期に建設されました。
    • （出典）東京都中野区「橋梁長寿命化修繕計画」
  • 渋谷区でも、1960～1990年代に架けられた橋が多く、架替えや大規模補修の時期の集中が懸念されています。
    • （出典）東京都渋谷区「渋谷区橋梁長寿命化修繕計画」
  • 足立区の例では、管理する主要橋梁（29橋）のうち建設後50年以上の割合は、2021年の14%から2031年に24%、2041年には52%へと急増すると予測されており、20年間で約3.7倍に増加する計算になります。
    • （出典）東京都足立区「足立区橋梁長寿命化修繕計画」

橋梁の健全性（全国 vs 東京都）

• 客観的根拠：
  • 国土交通省「道路メンテナンス年報（令和5年度）」によると、2023年度末時点での定期点検結果に基づく橋梁の健全性区分は以下の通りです。
    • 全国（全道路管理者合計 約72.4万橋）
      • 健全性Ⅰ（健全）：41.9%
      • 健全性Ⅱ（予防保全段階）：50.3%
      • 健全性Ⅲ（早期措置段階）：7.7%
      • 健全性Ⅳ（緊急措置段階）：0.09%
    • 東京都（地方公共団体合計 約5,367橋）
      • 健全性Ⅰ（健全）：35%
      • 健全性Ⅱ（予防保全段階）：60%
      • 健全性Ⅲ（早期措置段階）：5%
      • 健全性Ⅳ（緊急措置段階）：0.1%
  • 東京都の地方公共団体が管理する橋梁は、全国平均と比較して「予防保全段階（Ⅱ）」の割合が高く、「早期措置段階（Ⅲ）」の割合が低い傾向にあります。これは、これまでの計画的な維持管理の成果とも考えられますが、一方で、膨大な数の橋梁が予防保全を必要とする段階にあり、対策が追いつかなければ一気に健全性Ⅲへ移行するリスクを抱えていることを示唆しています。
    • （出典）国土交通省「道路メンテナンス年報（令和5年度）」令和6年

トンネルの健全性（全国）

• 客観的根拠：
  • 同様に、全国のトンネル（全道路管理者合計 約1.1万本）の健全性区分は以下の通りです。橋梁と比較して「早期措置段階（Ⅲ）」の割合が著しく高いことが特徴です。
    • 健全性Ⅰ（健全）：2.9%
    • 健全性Ⅱ（予防保全段階）：67.8%
    • 健全性Ⅲ（早期措置段階）：29.1%
    • 健全性Ⅳ（緊急措置段階）：0.25%
  • （出典）国土交通省「道路メンテナンス年報（令和5年度）」令和6年

舗装の状況

• 客観的根拠：
  • 国土交通省が管理する道路の2020年度末時点の点検では、アスファルト舗装の14%、コンクリート舗装の6%が「修繕段階（判定区分Ⅲ）」とされています。
    • （出典）国土交通省「舗装の点検・修繕等措置の実施状況」令和3年
  • 特別区では、各区が舗装修繕計画を策定し、ひび割れ率などを基準に計画的な修繕を進めています。例えば、世田谷区では管理基準をひび割れ率20%に設定しています。
    • （出典）東京都江東区「江東区道路舗装修繕計画」
    • （出典）建設データ株式会社「区道延長は23区最長！世田谷区による効率的な道路維持管理への挑戦」
    • （出典）東京都世田谷区「世田谷区舗装更新計画」
    • （出典）東京都品川区「品川区舗装修繕計画」
    • （出典）東京都目黒区「道路舗装維持管理方針」

道路陥没の発生状況

• 客観的根拠：
  • 全国の道路陥没発生件数は、年間約10,000件に上ります（2022年度）。その主な原因は、下水道管など地下埋設物の老朽化とされています。道路そのものだけでなく、地下埋設物との連携した管理が不可欠であることを示しています。
    • （出典）公明党「コメチャンネル」令和7年
    • （出典）アイエンス株式会社「下水道管の劣化による道路陥没の原因と対策」
    • （出典）東京大学生産技術研究所「路面下空洞の実態と陥没対策」

課題

住民の課題

道路損傷による事故リスクと生活への影響

• 路面のポットホールや段差は、車両のパンクや損傷、自転車・歩行者の転倒事故の直接的な原因となります。また、マンホール周りの段差による騒音・振動は、沿道住民の快適な生活を脅かします。
  • （出典）国土交通省「国道（国管理）の維持管理に関するサービス目標の設定」
  • （出典）東京都あきる野市「あきる野市道路舗装 維持補修の優先順位設定評価基準」
• 客観的根拠：
  • 品川区では、ICT技術導入前、住民からの問い合わせによって路面異常が発見されるケースが多く、目視パトロールの限界が示唆されていました。これは、行政が気づかないうちに住民が危険や不快に晒されている実態を示しています。
    • (https://kenmane.kensetsu-plaza.com/bookpdf/266/fa_06.pdf)
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：軽微な損傷の放置が重大な人身事故につながり、行政の管理責任が問われる事態に発展します。

頻発・長期化する工事による交通渋滞と不便

• 事後保全的な対応が中心となると、緊急工事が頻発し、交通渋滞やう回による時間的・経済的損失を住民に強いることになります。
  • （出典）総務省「道路の維持管理について」
• 複数のインフラ管理者（道路、上下水道、ガス、電気等）による調整不足で、同じ場所を何度も掘り返す「重複掘削」が発生し、住民の不満を増大させます。
• 客観的根拠：
  • 東京都の大学では、工事の平準化を目的としてインフラ長寿命化計画を策定しており、計画性の重要性が認識されています。これは、計画なき工事が多大な非効率を生むことの裏返しです。
    • （出典）お茶の水女子大学「国立大学法人お茶の水女子大学インフラ長寿命化計画（個別施設計画）」令和3年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：住民の行政に対する信頼が低下し、道路行政への協力が得られにくくなります。

地域社会の課題

大規模災害時における道路ネットワーク機能の麻痺

• 老朽化した橋梁やトンネルが、首都直下地震などの大規模災害時に損傷・崩落すれば、緊急輸送道路が寸断され、救命・救助活動や物資輸送に致命的な遅れが生じます。
  • （出典）国土技術政策総合研究所「道路ストックの戦略的維持管理・更新」
  • （出典）国土交通省「国道（国管理）の維持管理に関するサービス目標の設定」
  • （出典）国土交通省「道路の維持管理の現状と課題」
• 客観的根拠：
  • 内閣府の被害想定では、首都直下地震により国道、都県道、市区町村道の多くの箇所で通行が困難となり、都心部を中心に交通が麻痺する可能性が指摘されています。これは、現在のインフラの状態が、首都機能の維持という観点から極めて脆弱であることを示しています。
    • （出典）内閣府防災情報「首都直下地震の被害想定と対策について（最終報告）」
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：救えるはずの命が失われ、首都圏の経済活動が長期間にわたり停滞する国家的危機に陥ります。

道路インフラの機能不全による経済活動の停滞

• 道路陥没や橋梁の緊急的な通行止めは、物流の遅延やサプライチェーンの寸断を引き起こし、地域経済に深刻なダメージを与えます。
  • （出典）公明党「コメチャンネル」令和7年
  • (https://www.kenso.co.jp/magazine/article/20250408a.html)
• 客観的根拠：
  • 2020年に発生した東京都調布市の道路陥没事故は、東京外かく環状道路（外環道）のトンネル工事が原因とされ、インフラ整備に伴うリスク管理の重要性を示しました。これは、地下空間の利用が高度化する大都市特有のリスクです。
    • （出典）公明党「コメチャンネル」令和7年
    • （出典）デジコン「道路陥没の原因と補修工事」
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：企業の生産活動や投資意欲が減退し、都市の国際競争力が低下します。

行政の課題

インフラの急速な老朽化と深刻な財源不足

• 高度経済成長期に集中整備されたインフラが一斉に更新時期を迎え、維持管理・更新費用が爆発的に増大しています。
• 一方で、地方自治体の財政は厳しく、国の補助金も要望額に対して十分に行き渡らないため、必要な対策を先送りせざるを得ない状況にあります。
  • （出典）奈良県「令和６年度政府予算編成に関する提案・要望」令和5年
  • （出典）Public Week「インフラ老朽化問題の現状と事故事例」
• 客観的根拠：
  • 今後30年間のインフラ維持管理・更新費の合計は、全国で176.5〜194.6兆円に上ると試算されています。これは国家予算の2倍近くに匹敵する規模であり、従来のやり方では到底対応不可能なことを示しています。
    • （出典）国土交通省「持続可能なインフラメンテナンスに向けて」
  • 奈良県の例では、国の補助金の要望額に対する内示率の低下により、事業の先送りが生じていると報告されています。これは、多くの自治体が同様の課題に直面していることを示唆します。
    • （出典）奈良県「令和６年度政府予算編成に関する提案・要望」令和5年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：メンテナンスの質の低下がインフラの崩壊を招き、財政破綻と安全の喪失という最悪の事態に陥ります。

担い手となる技術職員の不足と技術継承の危機

• 地方自治体において、メンテナンスを担う土木技術職員が大幅に減少しており、特に中小規模の自治体で深刻です。
• 経験豊富なベテラン職員の大量退職が進む一方で、若手への技術・ノウハウの継承が追いついていません。
  • （出典）マイスターエンジニアリング「『超重要インフラ』メンテナンス人材不足調査レポート」
  • （出典）Platio「インフラ点検の現状と課題！」
• 客観的根拠：
  • 2005年度から2021年度にかけて、全国の市町村の土木部門職員数は約14%減少しました。技術系職員が5人以下の市町村は全体の約5割に上ります。このデータは、インフラメンテナンスの最前線が、構造的な人材不足によって崩壊の危機にあることを示しています。
    • （出典）富士フイルムビジネスイノベーション「人手不足時代の社会インフラメンテナンス」
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：点検・診断の精度が低下し、適切な修繕計画が立てられなくなり、インフラの劣化が加速します。

予防保全への転換の遅れと新技術導入の壁

• 多くの自治体が「予防保全」の重要性を認識し、長寿命化計画を策定しているものの、日々の緊急対応に追われ、計画的な修繕にリソースを十分に配分できていないのが実情です。
• AIやドローンなどの新技術導入への関心は高いものの、予算不足、知見不足、導入効果の不確実性などから、実際の導入は進んでいません。
• 客観的根拠：
  • ある調査では、地方自治体の87%が新技術導入の意向がある一方、導入事例があるのは29%にとどまっています。この大きなギャップは、自治体が新技術導入の必要性を感じつつも、実行に移せない深刻な障壁が存在することを示しています。
    • (https://www.rice.or.jp/wp-content/uploads/2024/04/76-1-3.pdf)
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：旧態依然とした非効率なメンテナンスが続き、コストが増大し続け、老朽化のスピードに完全に追いつけなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民・自治体への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性： 現在の法制度、予算、技術レベルの中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みや計画を活用できる施策は優先度が高くなります。
• 費用対効果： 投入する資源（予算・人員等）に対し、得られる効果（LCC縮減、安全性向上等）が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性： 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無： 国の計画や先行事例等で効果が実証されている、エビデンスに基づいた施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 前述の「インフラ老朽化」「財政難」「人手不足」という3つの危機が相互に連関する「複合危機」に対応するため、「①戦略的メンテナンス計画の高度化」「②インフラDXの抜本的推進」「③持続可能な実施体制の構築」を三位一体で進める必要があります。
• これら3つの施策は相互に密接に関連していますが、特に「②インフラDXの抜本的推進」は、計画の高度化（①）と持続可能な体制構築（③）の双方を支える基盤であり、最も高い優先順位に位置づけられます。
• DXによって得られる質の高いデータを活用して初めて、精度の高い計画策定や効率的な人材活用が可能となるため、DXを先行させ、その成果を他の施策に展開していくことが最も効果的です。

各支援策の詳細

支援策①：予防保全を軸とした戦略的メンテナンス計画の高度化

目的

• 従来の損傷が大きくなってから対応する事後保全型から、損傷が軽微なうちに計画的に対策する予防保全型メンテナンスへ完全に移行することを目指します。
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「橋梁個別施設計画」
  • （出典）東京都世田谷区「世田谷区舗装更新計画」
• ライフサイクルコスト（LCC）の縮減と予算の平準化を達成し、財政の持続可能性を確保します。
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「東京国道事務所道路維持管理計画」
  • （出典）東京都品川区「橋梁長寿命化修繕計画」
• 客観的根拠：
  • 品川区の橋梁長寿命化修繕計画では、予防保全型の維持管理を継続することで、事後保全型に比べて約273億円という大幅なコスト縮減効果が見込まれています。これは予防保全の絶大な効果を示す強力なエビデンスです。
    • （出典）東京都品川区「橋梁長寿命化修繕計画」

主な取組①：個別施設計画の徹底と更新

• 全ての特別区において、橋梁、トンネル、舗装等の施設ごとの「個別施設計画（長寿命化修繕計画）」の策定を完了させます。
  • （出典）東京都板橋区「長寿命化計画の策定について」
  • （出典）東京都渋谷区「渋谷区一般建物施設長寿命化計画」
• 5年に1度の定期点検結果を確実に反映し、計画を毎年度ローリング（見直し・更新）するサイクルを定着させます。
  • （出典）東京都中央区「中央区橋梁長寿命化修繕計画」
  • （出典）東京都中野区「橋梁長寿命化修繕計画」
• 客観的根拠：
  • 国の「インフラ長寿命化基本計画」に基づき、地方公共団体には個別施設計画の策定が求められています。大田区や中央区など多くの区で既に計画の改定が繰り返し行われており、計画の継続的な更新が重要であるとの認識が共有されています。
    • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化基本計画」
    • （出典）東京都中央区「中央区橋梁長寿命化修繕計画」
    • （出典）東京都大田区「橋梁長寿命化修繕計画」

主な取組②：リスク評価に基づく優先順位付けの導入

• 道路の重要度（緊急輸送道路など）、利用状況（交通量）、構造物の健全度（点検結果）などを総合的に評価し、対策の優先順位を客観的に決定する手法を導入します。
  • （出典）東京都品川区「橋梁長寿命化修繕計画」
  • （出典）東京都あきる野市「あきる野市道路舗装 維持補修の優先順位設定評価基準」
• 特に、健全性Ⅲ（早期措置段階）と判定された施設の中から、リスクが最も高いものから優先的に対策を実施します。
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「橋梁個別施設計画」
• 客観的根拠：
  • 関東地方整備局の計画では、健全性、路線重要度、利用者への影響等を考慮して対策の優先順位を決定する方針が示されており、客観的基準に基づく意思決定の重要性が強調されています。
    • （出典）国土交通省関東地方整備局「橋梁個別施設計画」

主な取組③：集約・再編・撤去の推進

• 利用頻度が低い、または代替路が存在する橋梁などについて、将来の人口減少も見据え、集約・再編や撤去を計画に盛り込み、インフラストックの適正化を図ります。
  • （出典）東京都大田区「橋梁長寿命化修繕計画」
  • （出典）国土交通省「国土交通省インフラ長寿命化計画(行動計画) 令和3年度」
• 客観的根拠：
  • 山形市の橋梁長寿命化修繕計画では、令和9年度までに2橋を撤去し、約2,000万円の費用縮減を目指す具体的な目標が設定されています。これは、撤去・集約が絵に描いた餅ではなく、具体的なコスト削減策となり得ることを示しています。
    • （出典）山形市「山形市橋梁長寿命化修繕計画」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 維持管理・更新に係るライフサイクルコストを30年間で20%削減
    • データ取得方法： 各区の個別施設計画に基づく長期費用試算の経年比較
• KSI（成功要因指標）
  • 健全性Ⅲ・Ⅳと判定された橋梁・トンネルの措置完了率 5年以内に90%
    • データ取得方法： 国土交通省「道路メンテナンス年報」および各区の管理台帳
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 予防保全型予算の割合を全メンテナンス予算の70%以上に向上
    • データ取得方法： 各区の予算決算データにおける事業内容分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 全管理橋梁・トンネルにおける個別施設計画の策定・更新率 100%
    • データ取得方法： 各区からの計画策定状況報告

支援策②：インフラDXの抜本的推進によるメンテナンス業務の革新

目的

• AI、IoT、ドローン、3Dモデル等のデジタル技術を全面的に活用し、点検・診断から補修、情報共有に至るメンテナンス業務全体の効率化・高度化を実現します。
  • （出典）富士フイルムビジネスイノベーション「人手不足時代の社会インフラメンテナンス」
  • (https://www.akasakatec.com/blog/6026/)
  • (https://club.informatix.co.jp/?p=19044)
• データを活用した働き方改革を推進し、技術者不足に対応できる持続可能な業務体制を構築します。
  • (https://www.nilim.go.jp/japanese/organization/infradx_honbu/indexinfradx.htm)
• 客観的根拠：
  • 国土交通省は「インフラ分野のDXアクションプラン」を策定し、データとデジタル技術を活用した業務変革を強力に推進しています。これは、DXが国全体の戦略であることを示しています。
    • (https://club.informatix.co.jp/?p=19044)

主な取組①：点検・診断業務へのAI・ドローン等の全面導入

• 橋梁やトンネル、舗装の点検において、高解像度カメラを搭載したドローンや車両（MMS）を活用し、撮影した画像をAIで解析してひび割れや損傷を自動検出する技術を標準化します。
  • （出典）富士フイルムビジネスイノベーション「人手不足時代の社会インフラメンテナンス」
  • （出典）Platio「インフラ点検の現状と課題！」
  • （出典）デジコン「道路陥没の原因と補修工事」
• これにより、点検作業の安全性向上（高所作業の削減）、時間短縮、コスト削減、精度向上（見落とし防止・定量評価）を図ります。
  • （出典）東京都大田区・清田工学「『新技術導入による効率的な維持管理への工夫』」
• 客観的根拠：
  • 品川区では、スマートフォンとAIを活用したシステム導入後、路面異常の発見件数が最大で約9倍に増加し、住民からの通報件数が半数以下に減少するなどの劇的な効果を上げています。これは、DXが業務効率化と住民サービス向上に直結することを示す好例です。
    • (https://kenmane.kensetsu-plaza.com/bookpdf/266/fa_06.pdf)
    • (https://www.fcnt.com/business/example/example09/)

主な取組②：3Dデジタルツインによる維持管理基盤の構築

• BIM/CIMを活用して道路構造物を3次元モデル化し、台帳情報、点検・補修履歴、センサーデータ等を統合した「デジタルツイン」を構築します。
  • (https://news.build-app.jp/article/15911/)
• これにより、構造物の状態を可視化し、劣化予測シミュレーションや補修計画の最適化、関係者間の円滑な情報共有に活用します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省は、3D都市モデル「PLATEAU」や道路データプラットフォーム「xROAD」の整備を進めており、これらを活用したインフラ管理の高度化を目指しています。国の基盤整備と連携することで、特別区は効率的にDXを推進できます。
    • (https://club.informatix.co.jp/?p=19044)
    • (https://tech.siliconstudio.co.jp/column/contents25/)

主な取組③：市民協働型通報システムの導入促進

• スマートフォンアプリ等を活用し、住民が道路の損傷箇所を写真と位置情報付きで手軽に通報できる仕組みを全区で導入します。
• これにより、膨大な数の生活道路における異常の早期発見と、住民の行政参加意識の向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 世田谷区では、市民協働投稿サービス「My City Report for citizens」を導入し、年間3千件を超える通報への対応効率化と市民参画の促進を目指しています。これは、住民を「監視の目」として巻き込むことの有効性を示しています。
    • (https://urbanx-tech.com/news/2762)
    • (https://www.city.setagaya.lg.jp/documents/23092/6.pdf)

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 点検・補修業務にかかる現場作業時間を30%削減
    • データ取得方法： 業務時間調査（BPR前後での比較）
• KSI（成功要因指標）
  • 主要な橋梁・トンネルのデジタルツイン化率 80%
    • データ取得方法： 各区の資産管理台帳におけるBIM/CIMデータ整備状況
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • AI・ドローン活用による点検コストの削減率 20%
    • データ取得方法： 従来手法と新技術導入後の点検業務委託費用の比較分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 市民協働型通報システムの導入区数 23区（100%）
    • データ取得方法： 各区への導入状況調査

支援策③：持続可能な実施体制の構築（人材育成と広域連携）

目的

• 技術職員の専門性向上と体系的な人材育成により、技術継承の危機を乗り越えます。
  • （出典）マイスターエンジニアリング「『超重要インフラ』メンテナンス人材不足調査レポート」
  • （出典）Platio「インフラ点検の現状と課題！」
• 区の垣根を越えた広域連携や官民連携を強化し、リソースを効率的に活用できる体制を構築します。

主な取組①：広域的な技術支援・研修プラットフォームの設立

• 東京都や特別区長会が主体となり、インフラメンテナンスに関する共同研修や、専門家（大学、民間企業等）による技術相談、新技術の共同実証などを行うプラットフォームを設立します。
  • (https://www.j-cma.jp/jcma-pics/10015258_77hXXa.pdf)
• これにより、人材やノウハウが不足しがちな区を支援し、特別区全体での技術レベルの底上げを図ります。
• 客観的根拠：
  • インフラメンテナンス国民会議では、自治体、企業、大学等が連携するプラットフォームを構築し、新技術のマッチングや理念の普及などを進めています。このような全国的な枠組みを参考に、特別区版のプラットフォームを構築することが有効です。
    • （出典）ソフトバンク「インフラの老朽化はなぜ問題？ 現状の課題と対策をわかりやすく解説」

主な取組②：メンテナンス業務への官民連携（PPP/PFI）の導入検討

• 複数施設の点検・診断・補修計画策定・施工までを一体的に民間へ包括委託する手法など、官民連携の導入を検討します。
• 民間の技術力やノウハウ、効率的な経営手法を活用することで、行政サービスの質を維持・向上させつつ、コスト縮減を図ります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省の第2次インフラ長寿命化計画では、新技術・官民連携手法の導入促進が重点項目とされており、国もこの流れを後押ししています。
    • （出典）建設資料館「【インフラ長寿命化】 予防保全へ本格転換を／第2次行動計画策定」

主な取組③：DX人材の確保・育成

• データ分析やデジタル技術に精通した専門人材を、任期付き職員や外部アドバイザーとして積極的に登用します。
• 既存の土木技術職員に対し、データ活用や新技術に関するリスキリング研修を体系的に実施し、全職員のデジタルリテラシーを向上させます。
  • （出典）Platio「インフラ点検の現状と課題！」
• 客観的根拠：
  • 世田谷区では、DX推進にあたり、民間人材を積極的に活用しています。専門人材の不足を外部リソースで補うことは、迅速な改革実現のために有効な手段です。
    • (https://josysnavi.jp/2021/article_hk_series-the-dx-scene_01_setagaya-ward)

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 技術職員一人当たりの管理インフラ量（延長・面積）の維持・向上
    • データ取得方法： 人事データと施設管理台帳データの突合分析
• KSI（成功要因指標）
  • 特別区合同での技術研修の年間開催数および参加者数
    • データ取得方法： 研修実施報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 職員の技術・DXスキルに関する自己評価スコアの向上
    • データ取得方法： 研修後のアンケート調査、人事評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 外部専門人材（DXアドバイザー等）の登用区数
    • データ取得方法： 各区の人事配置状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「AI・市民協働による道路維持管理DX」

• 23区最長の区道（約1,094km）を管理する同区は、限られた人員で膨大なインフラを維持するため、DXを積極的に推進しています。
  • (https://urbanx-tech.com/news/2762)
• AIによる道路損傷検知サービス「Road Manager」と、市民がスマホで通報できる「My City Report for citizens」を導入しました。
  • (https://urbanx-tech.com/news/2762)
• 成功要因と効果： AI活用による損傷の見落とし防止と正確な状況把握、市民協働によるきめ細やかな情報収集、電話対応業務の負担軽減などを通じ、業務全体の効率化と高度化を実現しています。また、半永久舗装の導入により、50年間で約470億円の更新費用削減を目指すなど、戦略的な取り組みも進めています。
  • （出典）建設データ株式会社「区道延長は23区最長！世田谷区による効率的な道路維持管理への挑戦」
  • （出典）東京都世田谷区「世田谷区舗装更新計画」
• 客観的根拠：
  • (https://urbanx-tech.com/news/2762)
  • （出典）建設データ株式会社「区道延長は23区最長！世田谷区による効率的な道路維持管理への挑戦」

品川区「ICT技術を活用した予防保全の高度化」

• 住民からの通報が増加し、目視点検の限界という課題に直面した同区は、平成29年度からスマートフォンを活用した路面段差検知システムを導入。さらに令和元年度からはAIによるひび割れ解析システムも導入し、予防保全の高度化を図っています。
  • (https://kenmane.kensetsu-plaza.com/bookpdf/266/fa_06.pdf)
  • (https://www.fcnt.com/business/example/example09/)
• 成功要因と効果： 定量的なデータに基づく点検により、人の目では見逃しがちだった異常を早期に発見できるようになりました。導入後、職員による路面異常発見件数は最大で約9倍に増加した一方、住民からの通報件数は半数以下に減少。ICT技術が「職員の目の代わり」として機能し、予防保全の精度と効率を飛躍的に向上させました。
• 客観的根拠：
  • 平成30年度には、システム導入により職員による異常発見件数が172件に増加（導入前74件）、住民通報件数が115件に減少（導入前249件）という具体的な数値成果が報告されています。
    • (https://kenmane.kensetsu-plaza.com/bookpdf/266/fa_06.pdf)

大田区「産学官連携によるスマートメンテナンスの追求」

• 同区は、橋梁長寿命化修繕計画において「新技術の活用」を明確に位置づけ、産学官連携によるスマートメンテナンスを推進しています。
• 特に、点検が困難なこ線橋などを対象に、デジタル画像とAIによる変状検知技術の活用を検証。夜間撮影におけるストロボの有効性や、AIがひび割れ幅を細めに推定する傾向など、実用化に向けた具体的な知見を蓄積しています。
• 成功要因と効果： 現場の課題解決に直結した技術開発と実証実験を、大学や民間企業と連携して行うことで、実用性の高いノウハウを構築。点検の省力化とデジタル化を推進し、インフラ維持管理のDX化をリードしています。
• 客観的根拠：
  • この取り組みは、土木学会のシンポジウムで発表されるなど、学術的にも高く評価されています。

全国自治体の先進事例

山形市「ドローン・新工法を活用した橋梁メンテナンス」

• 同市は「橋梁長寿命化修繕計画」の中で、新技術の活用方針を具体的に定めています。
• 橋梁点検車が必要な橋梁について、ドローンを活用した点検の効率化を検討。また、鋼橋の塗り替え塗装に新技術を導入することで、省力化と費用削減を図っています。令和9年度までに2橋に新技術を適用し、1,200万円の費用縮減を目指すという具体的な目標を掲げています。
• 成功要因と効果： 計画段階で新技術の導入と具体的な数値目標を明記することで、予算確保と実行を担保。ドローンによる点検の効率化と、新工法による修繕コストの削減を両立させています。
• 客観的根拠：
  • （出典）山形市「山形市橋梁長寿命化修繕計画」令和5年

奈良県十津川村「実証実験を通じたニッチな課題解決」

• 同村は、村内に多数存在する「人道吊橋」の維持管理という特殊な課題に対し、インフラメンテナンス国民会議近畿本部フォーラムの枠組みを活用しています。
• 「ワイヤーケーブルの錆が残らないケレン技術」や「軽量な移動足場」といった具体的なニーズを提示し、民間企業が持つレーザーケレン工法や高耐久性防食テープなどのシーズ技術とのマッチング（実証実験）を行いました。
• 成功要因と効果： 自治体単独では解決が難しい専門的な課題に対し、広域的なプラットフォームを活用して最適な技術を探し出す「オープンイノベーション」を実践。現場のニーズと民間の技術を的確に結びつけ、効率的・効果的な解決策を見出しています。
• 客観的根拠：
  • （出典）インフラメンテナンス国民会議 近畿本部フォーラム「第9回 実証実験 実施結果」

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「道路メンテナンス年報（令和5年度）」令和6年
• 「第2次インフラ長寿命化計画（行動計画）」令和3年
• (https://www.google.com/search?q=https://www.mlit.go.jp/tec/content/001477359.pdf)
• 「持続可能なインフラメンテナンスに向けて」
• 「舗装の点検・修繕等措置の実施状況」令和3年
• 「道路法」

内閣府関連資料

• 「首都直下地震の被害想定と対策について（最終報告）」

東京都特別区関連資料

• 世田谷区「世田谷区舗装更新計画」
• 品川区「橋梁長寿命化修繕計画」令和2年
• 大田区「橋梁長寿命化修繕計画（令和4年度一部改定版）」
• 足立区「足立区橋梁長寿命化修繕計画（令和3年10月改定）」
• 江東区「江東区道路舗装修繕計画」
• その他各区「長寿命化修繕計画」「舗装修繕計画」等

その他自治体・機関資料

• 山形市「山形市橋梁長寿命化修繕計画」令和5年
• インフラメンテナンス国民会議 近畿本部フォーラム「第9回 実証実験 実施結果」
• (https://kenmane.kensetsu-plaza.com/bookpdf/266/fa_06.pdf)
• (https://urbanx-tech.com/news/2762)

まとめ

　東京都特別区が直面する道路インフラの老朽化は、財政難や人手不足と相まって、放置すれば都市機能の麻痺や大規模災害時の被害拡大に直結する喫緊の課題です。この複合的な危機を乗り越えるためには、従来の事後保全的な対応から脱却し、データを活用した「予防保全」へと完全に移行しなければなりません。その鍵を握るのが、AIやドローン、デジタルツインを駆使した「インフラDX」の抜本的な推進です。DXを基盤として、戦略的なメンテナンス計画の高度化と、広域連携による持続可能な実施体制の構築を三位一体で進めることで、安全・安心で強靭な首都東京を次世代に引き継ぐことが可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。