運動場の改修

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（運動場を取り巻く環境）

• 自治体が運動場の改修を行う意義は「住民の心身の健康増進とQOLの向上」と「持続可能でインクルーシブな地域コミュニティの基盤形成」にあります。
• 東京都特別区における運動場の多くは、1964年の東京オリンピックやその後の高度経済成長期を契機に集中的に整備されました。その結果、現在、これらの施設群が一斉に更新時期を迎え、施設の老朽化が深刻かつ広範な課題となっています。
  • （出典）スポーツ庁「今後のスポーツ施設のあり方に関する検討会議 最終報告書」平成29年度
  • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度 ¹
• この状況に対し、現代の行政には、単なる原状回復に留まらない、戦略的な視点での改修が求められています。具体的には、高齢化の進展、障害のある方への配慮、防災機能の強化といった多様化・複雑化する住民ニーズに応えつつ、厳しい財政的制約の中で施設の価値を最大限に高めることが不可欠です。
  • （出典）国土交通省「今後のスポーツ施設のあり方に関する検討について」 ²
  • （出典）国土交通省「スポーツ施設のストックマネジメントの推進について」 ³
  • （出典）(https://gmss.jp/wp/wp-content/uploads/2018/09/auto-TSzTVx.pdf) ⁴
  • （出典）スポーツ庁「令和6年度『障害児・者のスポーツライフに関する調査研究』の調査結果について」令和7年

意義

住民にとっての意義

健康増進と生涯スポーツの機会創出

• 安全で快適な運動環境は、子どもから高齢者まで、あらゆる世代の住民がスポーツ活動に参加する意欲を高めます。これにより、スポーツ実施率が向上し、健康寿命の延伸や医療費の抑制といった効果が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 高齢期における運動習慣は、介護を必要とする状態を遠ざけるだけでなく、社会参加を促し、知識や技術の世代間伝承にも繋がるとされています。
    • （出典）(https://gmss.jp/wp/wp-content/uploads/2018/09/auto-TSzTVx.pdf) ⁴
• 施設の改修を機に、ユニバーサルデザインやバリアフリー化を徹底することは、これまで利用に困難を抱えていた障害のある方や高齢者にとって、スポーツに親しむ大きな機会を創出します。これは、共生社会の実現に向けた具体的な一歩となります。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁は、障害の有無にかかわらず誰もがスポーツを実施できる環境整備を目指しており、障害の種類や程度に応じた支援・配慮が可能な施設が求められています。
    • （出典）スポーツ庁「令和7年度パラスポーツ推進プロジェクト（パラスポーツの指導・普及等のためのマニュアル等の作成）の公募について」 ⁵
    • 国土交通省のガイドラインでも、全ての人が安全かつ円滑に利用できる公園づくりが推進されています。
    • （出典）国土交通省「ユニバーサルデザインによるみんなのための公園づくり 令和6年版 都市公園の移動等円滑化整備ガイドライン(改訂第2版)の解説」

QOL（生活の質）の向上

• 美しく整備された運動空間は、スポーツ利用者だけでなく、散歩や休憩で訪れる住民にとっても貴重な憩いの場となり、心身のリフレッシュを通じて日々の生活の質（QOL）を向上させます。
• 照明設備のLED化による夜間利用の促進や、全天候型の人工芝グラウンドへの改修は、利用者のライフスタイルに合わせて、天候や時間に左右されずにスポーツを楽しむことを可能にし、利便性を飛躍的に高めます。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ振興くじ助成事業では、夜間照明設備の設置や人工芝化が数多く採択されており、住民の利便性向上に資する事業として高く評価されています。
    • （出典）日本スポーツ振興センター「スポーツ振興事業助成実績」 ⁶
    • 世田谷区の駒沢オリンピック公園では、老朽化した水銀灯をLED器具へ更新する工事が実施されています。
    • （出典）建設データバンク「世田谷区 駒沢オリンピック公園総合運動場 第二球技場及び補助競技場夜間照明設備改修工事」 ⁷

地域社会にとっての意義

コミュニティ形成と地域活性化の拠点

• 運動場は、スポーツチームの活動拠点となるだけでなく、地域の祭りやイベント、防災訓練などの会場としても機能し、世代や背景の異なる人々が集う交流の場となります。これにより、地域内の社会的つながりが強化され、コミュニティの醸成が促進されます。
• 魅力的で多機能な施設は、地域住民の利用を促すだけでなく、近隣地域や区外からも人々を惹きつけます。来訪者の増加は、周辺の商店街など地域経済に「にぎわい」をもたらし、地域全体の活性化に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の調査によれば、複合型スポーツ施設の整備により、周辺地域のコミュニティ活動参加率が平均23.8%上昇したというデータがあります。
    • （出典）国土交通省「スポーツ施設を核とした地域活性化事例集」令和4年度 ⁸
    • 江戸川区の事例では、公園リニューアルにあたり、カフェ等の「にぎわい施設」を導入することで、まちと一体となったにぎわい空間の創出を目指しています。
    • （出典）江戸川区「総合レクリエーション公園等におけるリニューアル事業基本計画」

防災・減災機能の強化

• 広大なオープンスペースである運動場は、地震などの大規模災害時において、住民の命を守る一時避難場所や、救助活動の拠点となるヘリポート、さらには仮設住宅の建設用地として、代替不可能な役割を担います。
  • 客観的根拠：
    • 品川区のしながわ中央公園では、拡張整備にあたり、災害用ヘリポートや防災備蓄倉庫、防火水槽などが計画的に設置されました。
    • （出典）品川経済新聞「しながわ中央公園が拡張整備 防災機能も」
• 施設の改修時に、防災倉庫、かまどベンチ、マンホールトイレ、非常用電源といった防災設備を計画的に組み込むことで、地域の防災・減災能力（レジリエンス）を平時から体系的に向上させることができます。
  • 客観的根拠：
    • しながわ中央公園に設置された防災複合遊具は、平常時は子どもの遊び場として、災害時には応急救護所や防災倉庫として機能する「フェーズフリー」の思想を取り入れています。
    • （出典）品川経済新聞「しながわ中央公園が拡張整備 防災機能も」

行政にとっての意義

戦略的資産管理と財政負担の平準化

• 従来の「壊れたら直す」という事後保全的な対応から、施設の劣化を予測し計画的に修繕・更新を行う「予防保全」へと転換することは、施設の寿命を延ばし、長期的な視点での総コスト（ライフサイクルコスト）を大幅に縮減します。これにより、将来世代への負担を軽減し、財政の平準化を図ることが可能となります。
  • 客観的根拠：
    • 北区や世田谷区など多くの自治体が「公園施設長寿命化計画」を策定し、予防保全型管理への転換によるコスト縮減と安全性の確保を目指しています。
    • （出典）北区「北区公園施設長寿命化計画について」 ⁹
    • （出典）世田谷区「世田谷区立公園施設長寿命化計画」 ¹⁰
    • （出典）京都市「京の公園魅力向上指針～公園施設の長寿命化の下に～」 ¹¹
• PPP（公民連携）/PFI（民間資金等活用事業）といった手法を導入することで、民間の資金や経営ノウハウを有効に活用できます。これにより、行政の初期投資を抑えつつ、質の高い施設の整備と効率的な運営を両立させることが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省や内閣府は、公民連携手法の活用を推進しており、全国で財政負担を軽減しながら公園の魅力を高めた成功事例が報告されています。
    • （出典）国土交通省「都市公園における公民連携の取組事例」
    • （出典）内閣府「PPP/PFI事例集」

行政サービスの質の向上と住民満足度の向上

• 住民からの不満が集中している老朽化した施設を、安全で魅力的な空間へと再生することは、行政サービスに対する住民の満足度と信頼を直接的に向上させる、非常に効果的な施策です。
  • 客観的根拠：
    • 都民のスポーツ施設に対する不満の最大の理由は「施設の老朽化」（64.3%）であり、この課題の解決が満足度向上に直結することが示唆されます。
    • （出典）東京都「都民のスポーツライフ・スタイル調査」令和5年度 ¹
• 障害の有無や年齢にかかわらず誰もが利用しやすいインクルーシブな施設を整備することは、「誰一人取り残さない」という現代の行政が目指すべき共生社会の理念を具現化するものであり、行政目標の達成に大きく貢献します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁は、障害の有無に関わらず共にスポーツを実施できる環境整備を推進しており、インクルーシブな施設整備はその中核をなす取り組みです。
    • （出典）スポーツ庁「令和7年度パラスポーツ推進プロジェクト」 ⁵
    • 国土交通省も、ユニバーサルデザインによる公園づくりをガイドラインで示し、インクルーシブな公共空間の整備を後押ししています。
    • （出典）国土交通省「ユニバーサルデザインによるみんなのための公園づくり 令和6年版」

（参考）歴史・経過

• 日本のスポーツ施設整備の歴史は、国家主導の体育振興から始まり、国民的イベントを経て、地域住民の生涯スポーツを支える基盤へと、その役割を変化させてきました。この歴史的変遷を理解することは、現代の運動場が抱える課題の根源を解き明かす鍵となります。

明治時代～戦前

• 明治11年、文部省の直轄機関として「体操伝習所」が創設され、近代的な体育・スポーツの普及が国家主導で始まりました。この時期の体育行政は、主に学校教育の一環として位置づけられていました。
  • （出典）文部科学省「体育・スポーツの行政機構変遷」 ¹²
• 昭和期に入ると、国民の体力向上を目的として厚生省が社会体育を所管するようになり、学校体育と社会体育で行政の役割が分化しました。
  • （出典）文部科学省「体育・スポーツの行政機構変遷」 ¹²

戦後復興期（～1960年代）

• 戦後の復興期において、1946年から始まった国民体育大会（国体）は、開催地における本格的なスポーツ施設整備を促す大きな契機となりました。国体開催が、全国各地に競技場や体育館が建設される原動力となったのです。
  • （出典）同志社大学スポーツ健康科学研究「戦後日本の社会体育施設整備に関する政策過程」
• 1956年（昭和31年）に「都市公園法」が制定されたことは、施設整備の歴史における画期的な出来事でした。これにより、都市公園内に運動施設を計画的に整備する法的根拠が確立され、住民が身近に利用できる運動公園の整備が進みました。
  • （出典）同志社大学スポーツ健康科学研究「戦後日本の社会体育施設整備に関する政策過程」
• そして、1964年（昭和39年）の東京オリンピック開催は、都内における施設整備のピークをもたらしました。駒沢オリンピック公園をはじめとする多くの競技施設がこの時期に建設され、これが今日の特別区が直面する大規模な老朽化問題の直接的な源流となっています。
  • （出典）株式会社錢高組「駒沢オリンピック公園総合運動場第一球技場・屋内球技場」

高度経済成長期～安定成長期（1970年代～1990年代）

• 1972年（昭和47年）の保健体育審議会答申では、地方公共団体の人口規模別に設置すべき体育・スポーツ施設の基準が示され、これを基に全国的に施設整備がさらに進展しました。
  • （出典）作新学院大学研究紀要「わが国における公共スポーツ施設の設置状況と今後の方向性」 ¹³
• この頃から「生涯スポーツ」の理念が広まり、1999年（平成11年）の学習指導要領改訂では、地域スポーツ振興の重要性が明記されるなど、施設の役割が競技中心から住民の健康増進・楽しみへとシフトしていきました。学校体育施設の一般への開放が推進されたのもこの時期です。
  • （出典）城西国際大学「中学校・高等学校の体育授業における現状と課題」 ¹⁴
  • （出典）一橋大学「学校体育施設の開放に関する研究」 ¹⁵

21世紀以降（2000年代～現在）

• 2000年代に入ると、高度経済成長期に建設された施設群が一斉に耐用年数を迎え始め、施設の老朽化が深刻な行政課題として顕在化しました。
  • （出典）国土交通省「今後のスポーツ施設のあり方に関する検討について」
• これに対応するため、各自治体は「公共施設等総合管理計画」や「公園施設長寿命化計画」を策定し、施設の統廃合や計画的な修繕による長寿命化を図る動きが本格化しています。これは、行政の役割が「建設」から「戦略的な維持管理（アセットマネジメント）」へと大きく転換したことを示しています。
  • （出典）北区「北区公園施設長寿命化計画について」 ⁹
  • （出典）世田谷区「世田谷区立公園施設長寿命化計画」 ¹⁰
• 同時に、厳しい財政状況を背景として、民間の資金やノウハウを活用するPPP/PFIといった公民連携手法の導入が、施設改修の有効な選択肢として積極的に検討・実施されるようになっています。
  • （出典）国土交通省「都市公園における公民連携の取組事例」
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事例集」

運動場に関する現状データ

• 運動場の改修を検討する上で、現状を客観的なデータで把握することは不可欠です。データは、施設の老朽化という物理的な問題が、財政負担の増大や住民満足度の低下といった具体的な課題に直結していることを明確に示しています。

施設の老朽化状況

• 東京都特別区の公共スポーツ施設は、更新時期の集中という大きな課題を抱えています。特に1964年の東京オリンピック前後や1980年代のバブル期に建設された施設が多く、現在、**築40年以上の施設が全体の約42.3%**を占めるという厳しい状況にあります。
  • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度 ¹
• この傾向は全国的なものであり、スポーツ庁の調査では、築30年を経過した公共スポーツ施設が全国で約5割に達しており、今後、老朽化が一層深刻化することが予測されています。
  • （出典）スポーツ庁「今後のスポーツ施設のあり方に関する検討会議 最終報告書」平成29年度
• 特に地域住民にとって最も身近な施設の一つである公立小中学校の体育館に目を向けると、**建築後30年以上経過したものが42.9%**に上り、学校開放の場としても安全性の確保が急務となっています。
  • （出典）一橋大学大学院「学校体育施設開放事業における事故の法的責任に関する研究」

維持管理費の増大

• 施設の老朽化は、自治体の財政を直接的に圧迫します。計画的な修繕が追い付かず、突発的な故障に対応するための修繕費が増加傾向にあり、財政の硬直化を招いています。
  • （出典）東京都「公共施設維持管理コスト調査」令和4年度 ¹
  • （出典）中央区「中央区公共施設等総合管理方針」令和4年
• 実際に、世田谷区では、公園・スポーツ施設の管理運営経費の増加（13.5%）を背景に、施設使用料を7%値上げする改定が行われました。これは、増大するコストが既に住民負担という形で表面化していることを示す事例です。
  • （出典）世田谷区議会常任委員会資料「区立施設使用料等の見直しについて」令和5年 ¹⁶
• 東京都全体で見ても、インフラの強靭化や整備には今後10年間で約7兆円という巨額の投資が見込まれており、運動施設の更新もこの大きな枠組みの中で計画的に進める必要があります。
  • （出典）財務省財政制度等審議会「財政制度分科会（令和6年4月17日開催）資料」

利用状況と住民ニーズの乖離

• 施設の利用状況には明確な差が生じています。人工芝グラウンド（稼働率81.5%）や体育館（同73.2%）など、利便性が高く現代のニーズに合った施設は高い稼働率を維持しています。一方で、老朽化した屋外プール（夏季限定で32.3%）や特定の競技にしか使えない施設（同38.7%）は、稼働率が低迷しており、資産の有効活用ができていない状況です。
  • （出典）東京都「公共スポーツ施設利用実態調査」令和5年度 ¹
• 住民の満足度も低い水準に留まっています。都民のスポーツ施設に対する総合的な満足度は53.2%と、決して高いとは言えません。不満の理由を深掘りすると、課題の核心が見えてきます。
  • **「施設の老朽化」に対する不満足度は64.3%**と最も高く、
  • 次いで**「バリアフリー対応」が58.7%**、
  • 「利用時間・予約のしやすさ」が52.1%と続いており、ハード面の陳腐化と、多様な利用者への配慮不足が、住民満足度を押し下げる主な要因であることが明らかです。
  • （出典）東京都「都民のスポーツライフ・スタイル調査」令和5年度 ¹

多様な主体への対応状況

• 高齢化社会の進展に伴い、高齢者の健康維持のためのスポーツ活動の場が求められていますが、既存のスポーツクラブの多くは特定の種目や年齢層に限定されており、高齢者が気軽に参加できる多様なニーズに対応しきれていないのが現状です。
  • （出典）(https://gmss.jp/wp/wp-content/uploads/2018/09/auto-TSzTVx.pdf) ⁴
• 障害のある方のスポーツ参加も重要な課題です。週1日以上のスポーツ実施率は、20歳以上で32.8%、7～19歳で38.5%となっており、健常者と比較すると依然として低い水準にあります。この背景には、物理的なバリアや情報保障の不足など、利用しやすい施設が十分に整備されていないことが一因として挙げられます。
  • （出典）スポーツ庁「令和6年度『障害児・者のスポーツライフに関する調査研究』の調査結果について」令和7年

課題

住民の課題

施設の老朽化による安全性への懸念と利用意欲の低下

• 床のひび割れや剥離、照明の暗さ、錆びたフェンスなど、施設の老朽化は見た目の問題だけでなく、利用者の安全を直接脅かす問題です。特に子どもや高齢者が利用する際には、転倒や衝突などの事故に繋がる危険性が高まります。このような環境は、住民が安心してスポーツを楽しむことを妨げ、結果として施設から足が遠のく原因となります。
  • 客観的根拠：
    • 都民がスポーツ施設に不満を感じる最大の理由として「施設の老朽化」が64.3%を占めている事実は、この問題が単なる印象ではなく、多くの利用者にとって深刻な懸念事項であることを示しています。
    • （出典）東京都「都民のスポーツライフ・スタイル調査」令和5年度 ¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設利用中の事故リスクが増大し、住民のスポーツ離れが加速します。

バリアフリー対応の遅れとインクルーシブな環境の不足

• 多くの既存施設は、建設当時にバリアフリーの概念が普及していなかったため、入口の段差、狭い通路、和式トイレなどがそのまま残されています。これにより、車椅子利用者や高齢者、ベビーカーを押す親子などが利用をためらう、あるいは物理的に利用できない「見えない壁」が存在しています。
  • 客観的根拠：
    • 施設への不満理由として「バリアフリー対応」が58.7%と非常に高い割合を占めていることは、多様な人々を包摂するインクルーシブな環境整備が喫緊の課題であることを物語っています。
    • （出典）東京都「都民のスポーツライフ・スタイル調査」令和5年度 ¹
    • 障害のある方がスポーツを行う上では、物理的なバリアの解消だけでなく、障害の特性に応じた支援や情報保障といったソフト面の配慮も不可欠ですが、多くの既存施設ではこうした総合的な対応が不足しています。
    • （出典）スポーツ庁「令和7年度パラスポーツ推進プロジェクト（パラスポーツの指導・普及等のためのマニュアル等の作成）の公募について」 ⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特定の層が公共サービスから排除され、社会的孤立や健康格差が拡大します。

利用しやすさ（予約・時間等）の問題

• 人気のある施設や時間帯には予約が殺到し、抽選に外れ続けるといった事態が発生しています。また、施設の開館時間が短い、オンライン予約システムが使いにくいなど、運用面での課題も住民の利便性を損なっています。これは、スポーツをしたいという潜在的な意欲を持つ住民の活動機会を奪うことに繋がります。
  • 客観的根拠：
    • 施設への不満理由として「利用時間・予約のしやすさ」が半数以上の52.1%に達していることは、施設のハード面だけでなく、運営というソフト面の改善も強く求められていることを示しています。
    • （出典）東京都「都民のスポーツライフ・スタイル調査」令和5年度 ¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 潜在的なスポーツ実施層の活動機会を奪い、住民の不満が蓄積します。

地域社会の課題

多様化する社会的役割への未対応

• 現代の運動場には、単なるスポーツの場所以上の役割が期待されています。しかし、多くの既存施設は、防災拠点として必要な備蓄倉庫や非常用電源、地域コミュニティの核となるための交流スペースや多目的ルームといった機能を備えていません。このため、施設が持つ潜在的な価値を十分に発揮できていないのが現状です。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁のガイドラインでは、多くのスポーツ施設が地域防災計画において避難施設に位置づけられている実態を指摘しつつ、耐震化や防災機能の強化が追い付いていない現状に警鐘を鳴らしています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツ施設のストック適正化ガイドライン」平成31年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時の地域レジリエンスが低下し、地域コミュニティの希薄化を食い止められません。

地域イメージの低下

• 古びて手入れの行き届かない公共施設は、地域の景観を損ない、まち全体の魅力を低下させる要因となります。特に、駅前などの目立つ場所にある運動施設が老朽化している場合、その地域に対するネガティブな第一印象を与えかねません。「住みたい」「訪れたい」と思われるまちづくりにおいて、公共施設の質は無視できない要素です。
  • 客観的根拠：
    • 江戸川区の総合レクリエーション公園のリニューアル計画では、公園を「まちの顔」と位置づけ、にぎわいを創出することで地域価値の向上を目指しています。これは、裏を返せば、老朽化した施設が地域の魅力を削いでいるという認識に基づいています。
    • （出典）江戸川区「総合レクリエーション公園等におけるリニューアル事業基本計画」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 定住人口の流出や新たな住民の流入阻害につながり、地域の活力が失われます。

行政の課題

増大する財政負担と持続可能性の危機

• 特別区が直面する最大の課題は、施設の老朽化と財政問題が複合した「構造的な危機」です。高度経済成長期に一斉に建設された施設群が、今、一斉に大規模改修の時期を迎える「メンテナンス・クリフ（維持管理の崖）」に直面しています。これにより、修繕・更新費用が急増し、自治体の財政を著しく圧迫しています。
  • 客観的根拠：
    • 都の調査では、公共スポーツ施設の維持管理費は増加傾向にあり、特に築年数が経過した施設ほどコストが高騰していることが確認されています。
    • （出典）東京都「公共施設維持管理コスト調査」令和4年度 ¹
    • スポーツ庁も、人口減少社会において計画的な対応がなければ、安全な施設の提供自体が困難になるという厳しい見通しを示しており、持続可能性そのものが問われています。
    • （出典）スポーツ庁「今後のスポーツ施設のあり方に関する検討会議 最終報告書」平成29年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政の硬直化が進み、必要な住民サービスを提供できなくなる「行政の機能不全」に陥ります。

戦略的な施設管理（アセットマネジメント）の欠如

• これまでの行政運営では、施設ごとの場当たり的な修繕に終始し、区が保有する全ての公共施設を一つの資産ポートフォリオとして捉え、中長期的な視点で最適化を図る「公共施設マネジメント」の視点が不足していました。どの施設を優先的に更新し、どの施設を統廃合または機能転換するのか、といった戦略的な意思決定の仕組みが十分に機能してこなかったのです。
  • 客観的根拠：
    • 国は、事後保全型から予防保全型への転換を促すため、各自治体に「長寿命化計画」の策定を推進しています。北区や国立市をはじめ多くの特別区で計画が策定されていますが、その計画の実効性をいかに担保するかが次の課題となっています。
    • （出典）北区「北区公園施設長寿命化計画について」 ⁹
    • （出典）国立市「国立市公園施設長寿命化計画」 ¹⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 非効率な税金投入が続き、施設全体の価値が計画的に低下していきます。

公民連携（PPP/PFI）を進める上でのノウハウ不足

• PPP/PFIは財政難を乗り越えるための有効な解決策ですが、その導入は容易ではありません。複雑な事業スキームの構築、リスク分担を巡る民間事業者との高度な交渉、事業開始後の適切なモニタリングなど、行政側には従来の公共事業とは異なる専門的なノウハウや人材が求められます。この不足が、PPP/PFI導入の障壁となっています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区における指定管理者制度の導入率は83.2%と高いものの、老朽化が著しい施設では、修繕費の負担を巡る問題から民間事業者が応募をためらい、結果として競争性が働かず制度が形骸化するケースも見られます。
    • （出典）総務省「公の施設の指定管理者制度導入状況調査」令和5年度 ¹
    • 総務省の調査では、PPP/PFIを推進する上での指針やガイドラインが未整備であったり、事業資金の出し手となる地域金融機関との連携が不十分であったりする自治体が少なくないことが指摘されています。
    • （出典）総務省「PPP/PFIの推進に向けた課題に関する調査研究報告書」平成30年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 民間活力を有効に活用できず、財政難とサービス低下の悪循環から脱却できません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、かつ住民の健康増進、地域コミュニティ活性化、防災力向上など、複数の政策課題の解決に同時に貢献する、波及効果の高い施策を高く評価します。
    • （出典）国土交通省「スポーツ施設を核とした地域活性化事例集」令和4年度 ⁸
  • 実現可能性： 大規模な法改正や新たな条例制定を必要とせず、現行の法制度や予算、人員体制の中で比較的速やかに着手・実現できる施策を優先します。
  • 費用対効果： 投入するコスト（予算、人員、時間）に対して、施設のライフサイクルコスト削減や住民サービスの質の向上といった便益が、長期的視点で見て大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性： 特定の利用者層だけでなく、高齢者、障害者、子ども、外国人など、多様な住民に広く便益が及び、かつその効果が一時的なものではなく、長期的に持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無： 国のガイドラインや白書、あるいは他の自治体の先進事例などによって、その有効性が客観的なエビデンスで裏付けられており、政策効果の測定（モニタリング）が可能な施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 運動場の改修は、単なる「工事」ではなく、区の資産を最適化する「戦略的資産経営（アセットマネジメント）」の一環として捉える必要があります。この観点から、施策の全体像を構築します。
• まず、全ての施策の根幹をなす土台として、**「①計画的な施設更新と長寿命化の推進」**を最優先の施策と位置づけます。これにより、場当たり的な対応から脱却し、予測可能で持続可能な施設管理の基盤を構築します。これがなければ、他の施策も砂上の楼閣となりかねません。
• 次に、この強固な土台の上で、2つの重要な施策を両輪として推進します。一つは、厳しい財政状況を乗り越え、民間の活力を最大限に引き出すための**「②PPP/PFI等の公民連携手法の積極的活用」です。もう一つは、現代社会の多様な要請に応え、施設の価値そのものを高める「③多様なニーズに応えるインクルーシブな運動空間の創出」**です。
• これら3つの施策は独立しているのではなく、相互に連携させることで最大の効果を発揮します。例えば、「長寿命化計画（施策①）」の中で、施設の更新内容として「インクルーシブな改修（施策③）」を具体的に定め、その実現手法として「PPP/PFI（施策②）」を検討する、といった統合的なアプローチが極めて効果的です。

各支援策の詳細

支援策①：計画的な施設更新と長寿命化の推進

目的

• 従来の「壊れたら直す」という事後保全型管理から、「劣化を予測して計画的に直す」という予防保全型管理へと思考と仕組みを根本的に転換します。これにより、施設の長寿命化とライフサイクルコストの縮減を同時に実現します。
• 客観的なデータ（点検・診断結果）に基づき、いつ、どの施設に、どれくらいの予算を投入すべきかを明確にした中期的な実行計画を立てることで、財政負担の平準化を図り、持続可能な施設管理体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省や各自治体が策定する「長寿命化計画」は、この予防保全型管理への転換を基本理念としており、施設の長寿命化とコスト縮減が可能であることが共通認識となっています。
    • （出典）国土交通省「公園施設長寿命化計画策定指針（案）」 ¹⁰
    • （出典）北区「北区公園施設長寿命化計画について」 ⁹
    • （出典）世田谷区「世田谷区立公園施設長寿命化計画」 ¹⁰

主な取組①：公園施設長寿命化計画の策定・改定と徹底実行

• 未策定の場合は、区内全ての運動施設を対象とした長寿命化計画を速やかに策定します。策定済みの場合は、近年の物価高騰や新たな技術動向などを踏まえ、計画を最新の状況に合わせて改定します。
• 計画の実効性を担保するため、施設ごとの点検・診断結果に基づき、具体的な修繕・更新の優先順位、実施年度、概算費用を明記した「個別施設計画」にまで落とし込みます。
• 計画の進捗状況を毎年度公表し、議会や住民への説明責任を果たすとともに、計画が着実に実行される仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 府中市では令和6年に計画を改定するなど、社会情勢の変化に応じて計画を見直す動きが進んでいます。国立市なども同様に計画を策定し、計画的な施設管理に取り組んでいます。
    • （出典）府中市「公園施設長寿命化計画（令和6年改定）」 ¹⁸
    • （出典）国立市「国立市公園施設長寿命化計画」 ¹⁷

主な取組②：点検・診断体制の強化

• 施設の健全度を客観的かつ専門的に評価するため、「公園施設製品安全管理士」や「建築士」といった有資格者による定期的な専門点検を全ての施設で義務付けます。
• 点検結果（劣化状況、写真、修繕履歴など）を一元的に管理するデジタル台帳を整備します。これにより、データの蓄積と分析を通じて、より精度の高い劣化予測や効率的な修繕計画の立案が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の計画では、年1回の専門点検の実施と、その結果に基づく修繕による長寿命化が明確に位置づけられています。
    • （出典）世田谷区「世田谷区立公園施設長寿命化計画」 ¹⁰

主な取組③：長寿命化に資する工法・資材の積極採用

• 施設の更新時には、初期コストだけでなく、将来の維持管理コスト（ライフサイクルコスト）を低減できる工法や資材を積極的に採用します。
• 具体例としては、照明設備のLED化、耐候性・耐摩耗性に優れた高耐久性の人工芝、メンテナンスフリーの部材を使用した遊具などが挙げられます。
• トイレの更新時には、清掃性に優れ、耐久性の高いコンクリート系の構造や、汚れが付きにくい素材の衛生陶器などを検討します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の長寿命化計画では、遊具更新時に耐用年数の長い製品の採用や、トイレ建替え時に耐久性の高いコンクリート系構造の採用を検討することが盛り込まれており、ライフサイクルコストの視点が重視されています。
    • （出典）世田谷区「世田谷区立公園施設長寿命化計画」 ¹⁰

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 今後30年間の施設維持管理・更新に係るライフサイクルコストを20%削減
    • データ取得方法： 長寿命化計画に基づく長期費用試算と、実績値の比較分析
• KSI（成功要因指標）
  • 長寿命化計画に基づく修繕・更新の計画達成率 95%以上
    • データ取得方法： 資産管理部門による年度ごとの計画対比での実績管理
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 緊急修繕（計画外の突発的な修繕）の件数および費用を年率5%ずつ削減
    • データ取得方法： 財政部門が管理する予算執行データ（修繕費）の経年分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 個別施設計画の策定率 100%
    • データ取得方法： 資産管理部門による区内全施設の策定状況の確認
  • 専門家による定期点検の実施率 100%
    • データ取得方法： 点検業務委託契約の履行確認報告書

支援策②：PPP/PFI等の公民連携手法の積極的活用

目的

• 民間の持つ資金、経営能力、そして先進的な技術力を最大限に活用することで、厳しい財政状況の中でも質の高い公共サービスの提供を実現します。
• 単なるコスト削減に留まらず、民間ならではの発想で施設の収益性を高め、カフェやイベント等の新たな魅力（にぎわい）を創出することにより、税金だけに依存しない持続可能な運営モデルを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省や内閣府が推進するPark-PFI制度などを活用した先進事例では、自治体の財政負担を直接的に軽減しつつ、公園の魅力向上や新たな民間事業の創出といった相乗効果が生まれています。
    • （出典）国土交通省「都市公園における公民連携の取組事例」
    • （出典）内閣府「PPP/PFI事例集」

主な取組①：Park-PFI制度の積極導入

• 運動場を含む公園全体の改修にあたっては、カフェ、レストラン、売店、スポーツショップといった収益施設（公募対象公園施設）の設置・運営を民間事業者に委ねるPark-PFI制度の導入を、大規模改修時の標準的な選択肢として検討します。
• 民間事業者が持つ創意工夫やノウハウを最大限に引き出すため、公募にあたっては仕様を固めすぎず、自由な提案を促すような柔軟な条件設定を行います。
  • 客観的根拠：
    • 江戸川区の総合レクリエーション公園リニューアル事業は、Park-PFIを効果的に活用した代表例です。民間事業者によるカフェやバーベキュー施設等の導入により、公園の魅力向上と、収益の一部を公園整備に還元する仕組みを両立させています。
    • （出典）江戸川区「総合レクリエーション公園等におけるリニューアル事業」

主な取組②：多様なPPP/PFI手法の検討

• Park-PFIだけでなく、施設の特性や事業規模に応じて最適な公民連携手法を選択します。例えば、施設整備から運営までを一体的に委ねるPFI（BTO方式、BOT方式など）、運営の成果に応じて指定管理料を変動させる成果連動型の指定管理者制度、土地を貸し付けて民間に施設整備・運営を委ねる定期借地権方式など、多様な選択肢を比較検討します。
  • 客観的根拠：
    • 長崎県佐世保市の中央公園再整備事業では、PFIとPark-PFIを巧みに組み合わせることで、市の財政負担を平準化しながら、独立採算での運営を実現するという高度な事業スキームが構築されています。
    • （出典）国土交通省「都市公園における公民連携の取組事例」

主な取組③：サウンディング型市場調査の実施

• 事業計画の構想・計画段階という早いタイミングで、民間事業者との直接対話（サウンディング）の機会を設けます。これにより、その事業に対する民間の関心度や市場性を把握するとともに、行政だけでは思いつかないような事業のアイデアや収益化のヒントを得ます。
• 事業者からの意見を公募要項に反映させることで、より現実的で魅力的な事業内容とし、多くの質の高い事業者からの応募を促します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府PFI推進室は、サウンディングの実施を強く推奨しており、多くの成功事例において、事業内容の具体化やリスクの洗い出しに効果を発揮しています。
    • （出典）内閣府PFI推進室「PPP/PFIの推進に向けた取組」

主な取組④：行政内の専門部署・相談窓口の設置

• PPP/PFIに関する法務・財務・技術的知見を持つ職員を配置した専門部署を設置するか、あるいは事業担当課からの相談に一元的に応じる全庁的な相談窓口を設けます。これにより、区全体としてノウハウを蓄積・共有し、円滑な事業推進を支援します。
• 地元の事業者がPPP/PFIに参加しやすくなるよう、地域の金融機関との連携を強化し、資金調達に関する相談会などを共同で開催します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の調査では、PPP/PFI事業を円滑に進めるためには、行政内に明確な指針やガイドラインが存在することや、地域金融機関との連携が重要であることが指摘されています。
    • （出典）総務省「PPP/PFIの推進に向けた課題に関する調査研究報告書」平成30年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 大規模改修事業におけるPPP/PFI手法の導入率 50%以上
    • データ取得方法： 各事業の事業手法を決定する際の議案や内部決裁文書の記録
  • PPP/PFI導入施設の利用者満足度 80%以上
    • データ取得方法： 指定管理者やPFI事業者が実施する利用者アンケート調査結果
• KSI（成功要因指標）
  • サウンディング型市場調査の実施件数 年間5件以上
    • データ取得方法： PPP/PFI専門部署による実施記録の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • PPP/PFI事業による財政負担削減額（VFM: Value for Money） 10%以上
    • データ取得方法： PFI導入可能性調査および事業評価報告書におけるVFM算定結果
  • 民間収益施設からの公園整備への還元額 年間1,000万円以上／1施設あたり
    • データ取得方法： 民間事業者から提出される年度事業報告書
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • PPP/PFIに関する職員向け研修の実施回数 年2回以上
    • データ取得方法： 人事部門が管理する研修実施記録
  • 公民連携に関するガイドラインの策定・公表
    • データ取得方法： 策定したガイドラインの公表実績

支援策③：多様なニーズに応えるインクルーシブな運動空間の創出

目的

• 年齢、性別、国籍、障害の有無といった個人の属性にかかわらず、誰もが安全で快適に利用できる「ユニバーサルデザイン」を運動場改修の基本原則とします。
• 施設の役割をスポーツ振興だけに限定せず、防災、健康増進、地域コミュニティ形成、環境学習など、多様な社会的価値を創出する多機能な地域拠点へと転換させます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省は「ユニバーサルデザインによるみんなのための公園づくり」を推進しており、誰もが利用しやすい公園整備のための具体的なガイドラインを示しています。
    • （出典）国土交通省「ユニバーサルデザインによるみんなのための公園づくり 令和6年版 都市公園の移動等円滑化整備ガイドライン(改訂第2版)の解説」

主な取組①：ユニバーサルデザインの標準化

• 施設の改修にあたっては、国のガイドラインに基づき、以下の項目を標準仕様として設計に盛り込むことを徹底します。
  • 園路の段差解消、十分な幅員の確保、滑りにくい舗装
  • 車椅子利用者やオストメイト、乳幼児連れにも対応した多機能トイレの設置
  • 誰もが直感的に理解できるピクトグラム（絵文字）を活用した分かりやすいサイン計画
  • 障害者等用駐車スペースの確保と施設入口までの円滑な動線確保
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の「都市公園の移動等円滑化整備ガイドライン」には、公園の出入口、園路、トイレ、駐車場といった主要な施設ごとに、満たすべき具体的な整備基準が詳細に示されています。
    • （出典）国土交通省「ユニバーサルデザインによるみんなのための公園づくり 令和6年版」

主な取組②：インクルーシブな遊具・施設の導入

• 障害のある子もない子も、一緒になって遊ぶことを通じて、互いの違いを自然に理解し合える「インクルーシブ（包摂的）な遊び場」を計画的に導入します。
• 若者を中心に人気が高まっているボルダリングやスケートボード、3×3バスケットボールといった新たなスポーツの需要に応えるため、専用の施設やエリアを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 江戸川区や品川区の先進事例では、インクルーシブ遊具やボルダリング場を導入することで、公園の魅力を高め、これまで利用が少なかった層を含む多様な利用者の獲得に成功しています。
    • （出典）江戸川区「総合レクリエーション公園等におけるリニューアル事業」
    • （出典）品川区「しながわ中央公園ボルダリング場オープンについて」 ¹⁹

主な取組③：防災機能の強化（フェーズフリー化）

• 施設の改修工事と一体的に、災害用トイレ、炊き出しに使えるかまどベンチ、防災備蓄倉庫、非常用電源といった防災関連設備を整備します。
• これらの設備を、平常時は公園の便利な設備として利用し、災害時にはそのまま防災拠点として機能する「フェーズフリー」の考え方で設計・導入します。
  • 客観的根拠：
    • 品川区のしながわ中央公園では、公園の拡張整備にあたり、災害用ヘリポートや、平常時は子どもたちの複合遊具、災害時には応急救護所や倉庫として機能する防災複合遊具を整備し、防災機能を飛躍的に強化しました。
    • （出典）品川経済新聞「しながわ中央公園が拡張整備 防災機能も」

主な取組④：ソフト事業との連携強化

• ハード（施設）の整備だけに留まらず、その施設を最大限に活用するためのソフト（事業）を充実させます。例えば、高齢者向けの健康体操教室やウォーキングイベント、障害者向けのパラスポーツ体験会、様々な年代を対象としたスポーツ教室などを企画・実施します。
• これらのソフト事業を効果的に展開するため、地域の総合型地域スポーツクラブやNPO、民間フィットネスクラブなどとの協働体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者の健康維持や社会参加を促すためには、利用しやすい施設（ハード）の存在はもちろんのこと、参加のきっかけとなる活動プログラム（ソフト）の提供が極めて重要であると指摘されています。
    • （出典）(https://gmss.jp/wp/wp-content/uploads/2018/09/auto-TSzTVx.pdf) ⁴

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 施設利用者全体に占める高齢者（65歳以上）および障害者の割合を現状から30%増加させる
    • データ取得方法： 施設利用者を対象としたアンケート調査、または利用者登録データ（任意）の分析
  • 住民の施設満足度調査における「バリアフリー対応」の満足度を70%以上にする
    • データ取得方法： 定期的に実施する住民満足度調査
• KSI（成功要因指標）
  • 各区の主要な運動公園におけるインクルーシブ遊具の設置率 80%以上
    • データ取得方法： 公園施設台帳データに基づく設置状況の確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • パラスポーツ関連団体等による施設利用件数を年間20%増加させる
    • データ取得方法： 施設予約システムの利用団体属性データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 新規・大規模改修施設におけるユニバーサルデザインガイドライン適合率 100%
    • データ取得方法： 設計図書および竣工図書を基にしたチェックリストによる確認
  • 防災機能（備蓄倉庫、災害用トイレ等）を整備した公園の数を年間10箇所ずつ増やす
    • データ取得方法： 公園整備事業の実績報告の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「駒沢オリンピック公園総合運動場の段階的再整備」

• 1964年東京オリンピックの重要なレガシーである駒沢オリンピック公園は、区を代表するスポーツ拠点ですが、施設の老朽化が著しいという課題を抱えていました。これに対し、区は歴史的価値を継承しつつ現代のニーズに応えるため、長期的な視点に立った段階的な再整備を進めています。
• 具体的には、屋内球技場と第一球技場の建替え工事 、硬式野球場の改修（観客席を約3,000席に増設、照明塔のLED化、防球ネットの更新） 、陸上競技場の照明改修 など、各施設の特性と課題に応じたきめ細やかな機能向上を図っています。
• 成功要因は、歴史的建造物としてのシンボル性を損なうことなく、バリアフリー化や環境配慮といった現代的な要請を両立させた点にあります。また、施設全体を一斉にではなく、優先順位をつけて段階的に整備することで、財政負担を平準化し、継続的な事業展開を可能にしています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）株式会社錢高組「駒沢オリンピック公園総合運動場第一球技場・屋内球技場」
    • （出典）東京都「駒沢オリンピック公園総合運動場硬式野球場改修工事について」

品川区「防災機能と新たな魅力を備えた、しながわ中央公園の再整備」

• 品川区は、区役所に隣接するという立地特性を最大限に活かし、平常時の「にぎわい」と災害時の「備え」を両立させた戦略的な公園再整備を実施しました。
• 陸上トラックやテニスコートといった既存施設の表層リニューアル ²⁰ に加え、隣接する民間跡地を取得して公園を拡張。その拡張エリアに、災害用ヘリポート、防災備蓄倉庫、そして平常時は遊具として機能する防災複合遊具などを集中的に整備し、地域の防災拠点を飛躍的に強化しました 。さらに、若者を中心に人気の高いボルダリング場を新たに設置する ¹⁹ など、多様な世代のニーズに応えることで、都市型公園の新たな価値を創造しています。
• 成功要因は、「防災」という明確なテーマを軸に公園の多機能化を図った点、そして新たなスポーツ需要（ボルダリング）を的確に捉え、迅速に施設整備に反映させた点にあります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）日本体育施設株式会社「しながわ中央公園 多目的広場・テニスコート リニューアル」 ²⁰
    • （出典）品川経済新聞「しながわ中央公園が拡張整備 防災機能も」
    • （出典）品川区「しながわ中央公園にボルダリング場がオープンします」 ¹⁹

江戸川区「Park-PFI制度を活用した総合レクリエーション公園のリニューアル」

• 区内を東西に横断する約3kmの広大な総合レクリエーション公園群のリニューアルにあたり、区は区立公園として初めてPark-PFI制度を導入しました。これは、財政負担の軽減とサービスの質の向上を両立させるための戦略的な選択です。
• 民間事業者の持つ経営ノウハウや資金を活用し、公園内にカフェやレストラン、ドッグラン、スケートボードパークといった、これまで行政単独では整備が難しかった収益施設を設置。これにより公園の魅力を飛躍的に高めるとともに、事業収益の一部を公園の維持管理・整備に還元する、持続可能な運営スキームを構築しました 。
• 成功要因は、行政の役割を「直接のサービス提供者」から「民間事業者とのパートナー」へと転換し、民間活力を最大限に引き出した点です。また、事業開始前にサウンディング（市場調査）を行うなど、事業者との丁寧な対話を通じて、実現可能性の高い計画を練り上げたことも成功に繋がりました。
  • 客観的根拠：
    • （出典）江戸川区「総合レクリエーション公園等におけるリニューアル事業基本計画」
    • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000002234.000002296.html)

全国自治体の先進事例

市川市（千葉県）「スポーツ振興くじ助成金を活用した国府台公園野球場の全面改修」

• 1950年に開設された歴史ある国府台公園野球場の老朽化に伴う全面的な建て替えにあたり、市川市は国のスポーツ振興くじ（toto）助成金を効果的に活用しました。
• 総事業費約45億円に上る大規模プロジェクトにおいて、助成金を活用して高性能な人工芝をグラウンド全面に整備したほか、少年野球の試合で利用する移動式の外野フェンスを設置しました。これにより、天候に左右されにくい快適なプレー環境と、安全性の高い競技環境を両立させています ²¹。
• 成功要因は、国の助成制度を的確に捉え、最大限に活用することで、市の財政負担を軽減しながらも質の高い施設整備を実現した点です。市民からの長年の要望に応える形で事業を推進したことも、高い評価に繋がっています。
  • 客観的根拠：
    • 人工芝化事業で3,840万円、フェンス設置事業で480万円の助成を受けています。
    • （出典）市川市「スポーツ振興くじ（toto）助成事業報告について」 ²¹

佐世保市（長崎県）「PFIとPark-PFIを組み合わせた中央公園の公民連携による再整備」

• 佐世保市は、中心市街地にありながら利用者の減少や施設の老朽化が課題となっていた中央公園の再生にあたり、PFIとPark-PFIという2つの公民連携手法を組み合わせる、先進的かつ複合的なアプローチを採用しました。
• 具体的には、PFI事業として公園の一部を再整備し、同時にPark-PFI事業によってキャンプ場やレストラン、テイクアウト型の食物販店といった収益施設を民間事業者が整備・運営しています。これにより、市の財政負担を平準化しつつ、公園全体の魅力とエリア全体の価値を向上させることに成功しました 。
• 成功要因は、単一の制度に固執せず、事業の特性に合わせて複数の制度を柔軟に組み合わせることで、事業効果を最大化した発想力にあります。行政の財政負担軽減と、民間主導によるエリア価値向上の両立を見事に実現した好事例です。
  • 客観的根拠：
    • この事業スキームにより、従前は市が負担していた年間1,000万円の指定管理費が不要になったほか、新たに固定資産税や公園占用料といった収入が生まれるなど、具体的な財政効果も報告されています。
    • （出典）国土交通省「都市公園における公民連携の取組事例（佐世保市中央公園）」

参考資料［エビデンス検索用］

• スポーツ庁・文部科学省
  • （出典）スポーツ庁「令和6年度『障害児・者のスポーツライフに関する調査研究』の調査結果について」令和7年
  • （出典）スポーツ庁「令和7年度パラスポーツ推進プロジェクト（パラスポーツの指導・普及等のためのマニュアル等の作成）の公募について」 ¹
  • （出典）スポーツ庁「スポーツ施設のストック適正化ガイドライン」平成31年
  • （出典）スポーツ庁「今後のスポーツ施設のあり方に関する検討会議 最終報告書」平成29年度
  • （出典）文部科学省「体育・スポーツの行政機構変遷」 ²
• 国土交通省
  • （出典）国土交通省「ユニバーサルデザインによるみんなのための公園づくり 令和6年版 都市公園の移動等円滑化整備ガイドライン(改訂第2版)の解説」
  • （出典）国土交通省「都市公園における公民連携の取組事例」
  • （出典）国土交通省「スポーツ施設を核とした地域活性化事例集」令和4年度 ³
  • （出典）国土交通省「公園施設長寿命化計画策定指針（案）」 ⁴
• 内閣府
  • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」関連資料 ⁵
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事例集」
• 総務省
  • （出典）総務省「公の施設の指定管理者制度導入状況調査」令和5年度 ⁶
  • （出典）総務省「PPP/PFIの推進に向けた課題に関する調査研究報告書」平成30年
• 東京都
  • （出典）東京都「都民のスポーツライフ・スタイル調査」令和5年度 ⁶
  • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度 ⁶
• 各特別区・自治体資料
  • （出典）世田谷区「世田谷区立公園施設長寿命化計画」 ⁴
  • （出典）品川区「しながわ中央公園」関連資料
  • （出典）江戸川区「総合レクリエーション公園等におけるリニューアル事業基本計画」
  • （出典）北区「北区公園施設長寿命化計画について」 ⁷
  • （出典）市川市「スポーツ振興くじ（toto）助成事業報告について」 ⁸

まとめ

　東京都特別区における運動場の改修は、単なる施設の老朽化対策という次元を超え、地域社会の持続可能性そのものを左右する極めて重要な政策課題です。施設の計画的な長寿命化を全ての基本とし、PPP/PFI等の公民連携手法を積極的に活用することで、厳しい財政的制約を乗り越え、質の高い公共サービスを提供することが可能です。さらに、ユニバーサルデザインの導入や防災機能の強化を通じて、運動場を、誰もが安全・快適に利用でき、災害時にも頼りになるインクルーシブな地域拠点へと進化させることが、今後の改修に強く求められる方向性です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。