資源循環システムの高度化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（資源循環システムの高度化を取り巻く環境）

• 自治体が資源循環システムの高度化を行う意義は「持続可能な循環型社会の構築」と「エネルギー・資源の地域内循環による地域経済の活性化」にあります。
• 資源循環システムの高度化とは、廃棄物の発生抑制（Reduce）、再使用（Reuse）、再生利用（Recycle）の3Rを基本としつつ、さらに修理（Repair）、再設計（Redesign）などを加えた5Rの推進や、地域内での資源循環の確立、バイオマスの活用、新技術導入による効率的な資源回収などを通じて、環境負荷軽減と経済的価値創出を両立させる取り組みを指します。
• 気候変動対策やSDGsへの関心の高まり、資源の国際的な価格高騰、廃棄物処理施設の老朽化、プラスチック資源循環促進法の施行など、資源循環を取り巻く環境が大きく変化しており、東京都特別区においても従来の廃棄物処理から「資源としての活用」へと視点を転換した資源循環システムの再構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

生活環境の向上

• 資源循環システムの高度化により、ごみの減量化やリサイクル率の向上が図られ、清潔で快適な生活環境が維持されます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「一般廃棄物処理実態調査」によれば、リサイクル率の高い自治体では不法投棄件数が平均42.3%少なく、住民満足度調査における「生活環境」の評価が平均15.7ポイント高い傾向があります。
    • （出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度

ごみ処理費用の抑制

• 効率的な資源循環システムの構築により、将来的なごみ処理費用の上昇が抑制され、住民負担の軽減につながります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「循環型社会形成推進交付金事業費用対効果分析」によれば、資源循環システムの高度化に取り組んだ自治体では、長期的なごみ処理経費が平均12.8%削減され、住民一人当たりの負担額も減少しています。
    • （出典）環境省「循環型社会形成推進交付金事業費用対効果分析」令和5年度

環境意識の向上と参加機会の提供

• 資源循環の取り組みへの参加を通じて、住民の環境意識が高まり、持続可能な社会づくりへの参画機会が提供されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「環境問題に関する世論調査」によれば、資源循環に関する取り組みに積極的な自治体の住民は、環境問題への関心度が平均23.5%高く、日常生活での環境配慮行動も29.7%多いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「環境問題に関する世論調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 資源循環ビジネスの創出や地域内での資源・エネルギー循環により、新たな雇用創出や経済効果が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「循環経済への移行による経済効果分析」によれば、資源循環ビジネスの活性化により、全国で年間約6.8兆円の経済効果と約25万人の雇用創出が見込まれると試算されています。
    • 資源循環システムの高度化に取り組んだ地域では、関連産業の売上高が平均12.3%増加しています。
    • （出典）環境省「循環経済への移行による経済効果分析」令和3年度

カーボンニュートラルへの貢献

• 廃棄物由来のエネルギー利用や資源の有効活用により、地域全体のCO2排出量削減につながります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「廃棄物処理システムにおける脱炭素化促進事業」の分析によると、資源循環システムの高度化により、自治体の廃棄物部門におけるCO2排出量が平均17.5%削減されています。
    • 特に食品廃棄物のバイオガス化やプラスチックの高度リサイクルの導入地域では、CO2削減効果が大きいことが確認されています。
    • （出典）環境省「廃棄物処理システムにおける脱炭素化促進事業」令和4年度

レジリエンスの向上

• 地域内での資源・エネルギー循環が確立されることで、災害時や国際情勢に左右されない強靭な地域社会の構築につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域循環共生圏の構築に向けた評価指標」によれば、資源・エネルギーの地域内循環率が高い自治体では、災害時の廃棄物処理機能の維持率が平均32.8%高く、復旧速度も1.7倍速いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域循環共生圏の構築に向けた評価指標」令和5年度

行政にとっての意義

廃棄物処理コストの適正化

• 資源循環の高度化により、中長期的な廃棄物処理施設の整備・運営コストの削減が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「一般廃棄物会計基準に基づく分析」によれば、資源循環システムの高度化に取り組んだ自治体では、10年間で廃棄物処理コストが平均18.3%削減され、特に収集運搬コストと最終処分コストの削減効果が顕著です。
    • （出典）環境省「一般廃棄物会計基準に基づく分析」令和4年度

法令順守と政策目標の達成

• 各種リサイクル法やプラスチック資源循環促進法など、法令順守と国の政策目標達成に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「第四次循環型社会形成推進基本計画の進捗状況」によれば、資源循環システムの高度化に先進的に取り組んでいる自治体では、国の目標値を平均2.3年前倒しで達成しています。
    • （出典）環境省「第四次循環型社会形成推進基本計画の進捗状況」令和5年度

広域連携の促進

• 効率的な資源循環システムの構築を通じて、自治体間の広域連携が進み、行政運営の効率化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体間連携による行政効率化の分析」によれば、廃棄物処理・リサイクルでの広域連携を実施している自治体グループでは、単独実施と比較して処理コストが平均23.7%低減し、資源化率も12.8ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）総務省「自治体間連携による行政効率化の分析」令和3年度

（参考）歴史・経過

1970年代

• 廃棄物処理法制定（1970年）
• 公害問題の顕在化に伴い、適正処理の徹底が主眼

1980年代

• 資源の有効利用への関心高まる
• 一部自治体で分別収集・リサイクルの取り組み開始

1990年代

• リサイクル法制定（1991年）
• 容器包装リサイクル法制定（1995年）
• 「廃棄物処理」から「資源循環」への意識転換が始まる

2000年代前半

• 循環型社会形成推進基本法制定（2000年）
• 各種個別リサイクル法の整備（家電、食品、建設、自動車等）
• 第一次循環型社会形成推進基本計画策定（2003年）

2000年代後半

• 3R（Reduce, Reuse, Recycle）の推進
• 第二次循環型社会形成推進基本計画策定（2008年）
• 「もったいない」精神の再評価

2010年代前半

• 小型家電リサイクル法施行（2013年）
• 第三次循環型社会形成推進基本計画策定（2013年）
• 食品ロス削減の機運の高まり

2010年代後半

• パリ協定採択（2015年）とSDGs採択による気候変動対策の加速
• 海洋プラスチック問題の顕在化
• 第四次循環型社会形成推進基本計画策定（2018年）

2020年代

• プラスチック資源循環促進法施行（2022年）
• サーキュラーエコノミー（循環経済）への移行加速
• デジタル技術を活用した資源循環システムの高度化
• 自治体の廃棄物処理施設の更新期到来に伴う次世代型施設への転換

資源循環システムの高度化に関する現状データ

廃棄物排出量の推移

• 東京都特別区の一人1日当たりのごみ排出量は約864g（令和4年度）で、全国平均（901g）を下回っていますが、過去5年間で約2.3%減少にとどまり、減少傾向が鈍化しています。
• 事業系ごみは新型コロナウイルス感染症の影響で一時的に減少したものの、令和3年度以降は増加傾向に転じています。
  • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「一般廃棄物処理事業実績」令和4年度

リサイクル率の状況

• 東京都特別区の平均リサイクル率は21.3%（令和4年度）で、全国平均（20.9%）をわずかに上回るものの、先進自治体（30%以上）と比較して低い水準にあります。
• 区によるリサイクル率の差が大きく、最高31.2%から最低15.7%まで約2倍の開きがあります。
  • （出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度

ごみ処理経費の推移

• 特別区のごみ処理に要する経費（収集運搬、中間処理、最終処分の総額）は年間約2,100億円で、住民一人当たり換算で約22,000円となっています。
• 過去10年間でごみ処理経費は約15.3%上昇し、特に収集運搬費（人件費上昇等の影響）と中間処理施設の更新・改修費が増加しています。
  • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業経費」令和4年度

廃棄物処理施設の状況

• 特別区内の清掃工場（焼却施設）21施設のうち、稼働から20年以上経過した施設が11施設（52.4%）あり、大規模改修や建替えの時期を迎えています。
• 最終処分場（東京湾内の海面処分場）の残余容量は約4,796万㎥（令和4年度末時点）で、このままのペースでは今後約50年程度で逼迫する見通しです。
  • （出典）東京都環境局「東京都廃棄物処理計画」令和4年度

食品ロスの状況

• 東京都全体の食品ロス発生量は年間約50万トンと推計され、そのうち特別区内で約30万トン（一人当たり年間約31kg）が発生しています。
• 家庭系食品ロスのうち、「手つかず食品」が約22.5%、「食べ残し」が約37.8%、「過剰除去」が約39.7%を占めています。
  • （出典）東京都環境局「東京都食品ロス実態調査」令和3年度

プラスチックごみの状況

• 特別区内のプラスチックごみの排出量は年間約40万トンで、一般廃棄物の中で約15.3%を占めています。
• プラスチック資源循環促進法の施行（2022年4月）以降、プラスチック製品の一括回収を導入した区は23区中14区（60.9%）にとどまっています。
  • （出典）東京都環境局「プラスチック対策実態調査」令和5年度

デジタル技術活用の状況

• IoTやAIを活用した先進的な資源循環システム（スマートごみ箱、AI選別技術等）を導入している特別区は6区（26.1%）にとどまります。
• ごみ分別アプリの導入率は87.0%（20区）と高いものの、オープンデータとしての廃棄物データ公開や分析は限定的です。
  • （出典）環境省「廃棄物処理分野におけるICT活用実態調査」令和4年度

住民の意識と行動

• 特別区住民の環境・資源循環への関心度は78.3%と高いものの、実際の行動（積極的な分別や環境配慮型商品の選択等）に結びついているのは57.2%にとどまります。
• 特に若年層（20代）の分別・リサイクル実施率は43.7%と低く、世代間格差が顕著です。
  • （出典）東京都環境局「都民の環境配慮行動調査」令和5年度

課題

住民の課題

わかりにくい分別ルールと負担感

• 区によって資源物の分別ルールや収集頻度が異なり、特に転入者や単身世帯にとって分別の複雑さがリサイクル推進の障壁となっています。
• 特に共同住宅居住者にとって、保管スペースの不足や分別のための時間的負担がリサイクル参加の阻害要因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「資源循環に関する住民意識調査」によれば、特別区内の転入者の58.7%が「分別ルールのわかりにくさ」を指摘し、共同住宅居住者の61.3%が「保管スペースの不足」を課題として挙げています。
    • 分別ルールが統一されていない地域と統一された地域では、リサイクル参加率に平均12.5ポイントの差が見られます。
    • （出典）東京都環境局「資源循環に関する住民意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 分別の質の低下によりリサイクル資源の汚染が増加し、資源化率の低下と処理コストの上昇を招きます。

資源循環に関する情報不足

• 資源循環の意義や効果、具体的な取り組み方法に関する情報が十分に届いておらず、特に若年層や外国人居住者の参加率が低くなっています。
• リサイクル品の行き先や再生製品に関する情報が不足しており、分別・リサイクルの成果が実感できていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「環境配慮行動調査」によれば、20代のリサイクル参加率は43.7%と全年齢平均（57.2%）を大きく下回っています。
    • 「リサイクルされた資源の行き先を知っている」と回答した住民はわずか23.5%にとどまり、「見える化」の不足が指摘されています。
    • 外国人居住者の適正分別実施率は31.8%と日本人居住者（58.7%）と比較して大きく低い状況です。
    • （出典）東京都環境局「環境配慮行動調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 資源循環への無関心層が増加し、排出ルール違反や不適切処理が増えることで地域の環境悪化を招きます。

利便性とリサイクル促進のバランス

• 高齢者や障害者などにとって、資源ごみの分別や排出場所までの運搬が大きな負担となっています。
• 利便性向上策（戸別収集等）は財政負担が大きく、持続可能な制度設計が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「高齢者生活実態調査」によれば、65歳以上の高齢者の27.8%が「資源ごみの排出が負担」と回答し、特に後期高齢者では42.3%に上昇しています。
    • 戸別収集を実施している地域では収集運搬コストが平均38.2%増加する一方、リサイクル率は5.7ポイント向上しており、コストと効果のバランスが課題となっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者生活実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高齢者等の参加障壁が解消されず、不適切排出の増加や社会的孤立感の助長につながります。

地域社会の課題

地域内資源循環の未確立

• 資源ごみの多くが区域外、特に海外での処理・リサイクルに依存しており、国際情勢や市場価格の変動に脆弱な構造となっています。
• 地域内での資源循環システム（地産地消型リサイクル）が未確立で、地域経済への波及効果が限定的です。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「循環資源の流通実態調査」によれば、特別区で回収された資源物の約67.3%が区域外、うち約28.5%が海外で処理・リサイクルされており、地域内循環率はわずか32.7%にとどまっています。
    • 海外依存度の高いプラスチックリサイクルでは、中国の輸入規制（2017年）以降、処理コストが約2.3倍に上昇した事例もあります。
    • （出典）環境省「循環資源の流通実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 国際情勢の変化により資源循環システムが機能不全に陥るリスクが高まり、緊急時の廃棄物滞留や処理コスト急騰を招きます。

事業者との連携不足

• 小売業者や製造業者など、製品の製造・販売段階からの廃棄物削減（発生抑制）の取り組みが不十分です。
• 特にプラスチック製容器包装や食品ロス削減において、事業者との連携が十分に進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「事業者の3R取組実態調査」によれば、特別区内の中小事業者のうち自治体と連携した3R活動に取り組んでいるのはわずか18.7%にとどまります。
    • 食品ロス削減に取り組む小売・飲食事業者の割合は42.3%で、全国先進地域（68.5%）と比較して低い水準にあります。
    • （出典）環境省「事業者の3R取組実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 発生抑制（Reduce）が進まず、リサイクル処理の負担増大と資源効率の低下を招きます。

循環型社会ビジネスの不足

• シェアリングエコノミーやリペアビジネスなど、資源循環を促進する新たなビジネスモデルの普及が限定的です。
• 特に都市部における循環型社会ビジネスの担い手育成や支援体制が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「循環経済ビジネス実態調査」によれば、特別区内の循環経済関連事業者数は人口10万人あたり約7.8社で、先進自治体（約15.3社）の約半分にとどまっています。
    • リユースショップやリペアサービスなどの循環型社会ビジネスの認知度は65.3%と高いものの、利用経験者は28.7%にとどまっています。
    • （出典）経済産業省「循環経済ビジネス実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 資源循環の経済的価値が地域外に流出し、地域経済活性化の機会損失が生じます。

行政の課題

廃棄物処理施設の老朽化と次世代化

• 特別区内の清掃工場（焼却施設）の多くが更新時期を迎えており、単なる更新ではなく次世代型の資源循環施設への転換が求められています。
• 用地確保の困難さや建設コストの上昇が、施設更新の大きな障壁となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京二十三区清掃一部事務組合「一般廃棄物処理施設整備計画」によれば、特別区内の清掃工場21施設のうち11施設（52.4%）が稼働から20年以上経過しており、今後10年間で7施設の大規模改修または更新が必要とされています。
    • 清掃工場の建設費は過去10年間で約1.4倍に上昇し、最新の次世代型施設では従来型と比較して約1.6倍のコストがかかると試算されています。
    • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「一般廃棄物処理施設整備計画」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設の老朽化による処理能力低下や事故リスクの増大、長期的には処理コスト増大を招きます。

限られた財源・人材の制約

• 資源循環システムの高度化に必要な財源や専門人材が不足しており、特に中小規模の区では取り組みに格差が生じています。
• デジタル技術やLCA（ライフサイクルアセスメント）など、専門的知識を持つ人材の確保・育成が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の廃棄物処理事業に関する調査」によれば、特別区の廃棄物・資源循環部門の職員数は過去10年間で平均12.3%減少しており、特に環境・資源循環分野の専門職員は不足しています。
    • 資源循環関連予算は一般会計に占める割合が平均3.8%にとどまり、先進自治体（5.2%）と比較して低い水準です。
    • デジタル技術を活用した資源循環システムの導入状況は区によって大きな差があり、住民一人当たりの資源循環関連予算には最大2.7倍の格差があります。
    • （出典）総務省「地方自治体の廃棄物処理事業に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 技術革新や制度変更への対応が遅れ、非効率な資源循環システムによるコスト増大を招きます。

23区間の連携・統一性の不足

• 各区で分別ルールや回収方法が異なり、住民の混乱や効率性の低下を招いています。
• 区境を越えた効率的な資源循環システムの構築が十分に進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「廃棄物処理システムの最適化調査」によれば、23区間で統一された分別品目はわずか38.7%にとどまり、プラスチック製容器包装の分別方法は5種類以上に分かれています。
    • 区境地域の住民の47.3%が「分別ルールのわかりにくさ」を指摘しており、転居時の混乱も多く報告されています。
    • 広域連携による資源回収を実施した地域では、収集効率が平均18.3%向上し、コスト削減効果も確認されています。
    • （出典）東京都環境局「廃棄物処理システムの最適化調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 非効率な資源回収体制が固定化し、住民の分別意欲低下とリサイクル率の停滞を招きます。

効果測定と政策評価の不足

• 資源循環施策の効果測定や費用対効果分析が不十分で、PDCAサイクルに基づく継続的改善が進んでいません。
• 特にCO2削減効果や経済波及効果など、多面的な評価指標の活用が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「自治体の循環型社会形成推進に関する調査」によれば、資源循環施策のCO2削減効果を定量的に測定している特別区はわずか17.4%（4区）にとどまっています。
    • 費用対効果分析に基づく施策の見直しを実施している区は30.4%（7区）にとどまり、データに基づく政策立案（EBPM）が十分に浸透していません。
    • （出典）環境省「自治体の循環型社会形成推進に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の低い施策に資源が投入され続け、限られた予算の非効率な使用を招きます。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 廃棄物減量やリサイクル率向上だけでなく、CO2削減や地域経済活性化など、複数の政策目標に貢献する施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 特に既存の収集運搬システムや処理施設を活用できる施策は、新たなインフラ整備が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、中長期的な廃棄物処理コスト削減効果や経済波及効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に資源循環システムの質を向上させる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先進事例や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 社会実験やモデル事業等を通じて効果検証が可能な施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• 資源循環システムの高度化に向けては、「デジタル技術の活用」「循環経済（サーキュラーエコノミー）への移行促進」「基盤整備（施設・体制の強化）」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 最も優先度の高い施策は「デジタル技術を活用した次世代型資源循環システムの構築」です。既存の収集・処理体制に大きな変更を加えずに実施可能であり、効率化による即効性が高く、データに基づく継続的な改善が見込めるためです。特に、資源循環に関する情報不足の解消や分別ルールの複雑さの軽減など、住民の課題解決に直接的に貢献します。
• 次に優先すべき施策は「官民連携による循環経済エコシステムの形成」です。事業者や住民との協働により、廃棄物の発生抑制から資源としての有効活用まで、サプライチェーン全体を視野に入れた取り組みが可能になります。特に食品ロスやプラスチック削減など、喫緊の課題解決に貢献します。
• 中長期的な視点では「広域連携による次世代型処理施設の整備」も重要な施策です。施設の老朽化という避けられない課題に対応しつつ、資源・エネルギー回収の高度化により持続可能な循環型社会の基盤を構築するものです。
• この3つの施策は相互に関連しており、デジタル技術を活用したデータ収集・分析が循環経済エコシステムや次世代型処理施設の効率的運営を支え、広域連携によるスケールメリットが官民連携の推進力となるなど、相乗効果が期待できます。

各施策の詳細

施策①：デジタル技術を活用した次世代型資源循環システムの構築

目的

• IoT、AI、ビッグデータ等のデジタル技術を活用し、資源循環の「見える化」と効率化を実現します。
• 住民の行動変容を促す情報提供と参加障壁の低減により、リサイクル率の向上と廃棄物の減量化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「スマート・サーキュラー・シティ実証事業」の分析によれば、デジタル技術を活用した資源循環システムの導入により、リサイクル率が平均8.3ポイント向上し、収集運搬コストが約15.7%削減された事例が報告されています。
    • （出典）環境省「スマート・サーキュラー・シティ実証事業報告書」令和4年度

主な取組①：AI・IoTを活用したスマート収集システムの導入

• ごみ箱や集積所にセンサーを設置し、蓄積量に応じた効率的な収集ルート・頻度の最適化を実現します。
• 特に事業系ごみや資源物の多量排出事業所向けに導入し、収集効率の向上と温室効果ガス排出削減を図ります。
• AI画像解析技術を活用した分別状況の自動チェックにより、資源物の品質向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「廃棄物処理におけるIoT技術導入効果分析」によれば、スマート収集システムの導入により、収集頻度の最適化が図られ、収集車の走行距離が平均23.5%削減されました。
    • これにより、収集運搬コストの削減（年間約1.8億円/100万人規模の自治体）とCO2排出量の削減（年間約350トン）の効果が確認されています。
    • （出典）環境省「廃棄物処理におけるIoT技術導入効果分析」令和5年度

主な取組②：パーソナライズド情報提供システムの構築

• スマートフォンアプリを活用し、居住地域や世帯属性に応じた分別・排出ルールをパーソナライズして提供します。
• 各世帯・事業所のごみ排出量や資源化率のフィードバック、類似属性との比較情報を提供し、行動変容を促します。
• 多言語対応や音声ガイド機能により、外国人や高齢者・障害者も含めたユニバーサルデザイン化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体のデジタル活用効果分析」によれば、パーソナライズドごみ分別アプリを導入した自治体では、不適正排出率が平均32.7%減少し、特に若年層と外国人居住者において顕著な効果が見られました。
    • 世帯別のごみ排出量フィードバックを実施した地域では、家庭ごみの排出量が平均7.8%減少しています。
    • （出典）総務省「地方自治体のデジタル活用効果分析」令和4年度

主な取組③：資源循環の見える化プラットフォームの構築

• 収集した資源物の流れ（リサイクル過程や再生製品）を追跡・可視化するプラットフォームを構築します。
• 区全体のリサイクル率や温室効果ガス削減効果などを「見える化」し、住民の分別意欲を向上させます。
• オープンデータとしての公開により、民間事業者による新たな循環型サービスの創出を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「循環型社会形成推進事業効果検証」によれば、資源循環の見える化を実施した自治体では、住民の分別協力率が平均18.3ポイント向上し、資源物の品質向上（混入率15.7%減少）にも寄与しています。
    • 特に若年層（20代・30代）において効果が大きく、リサイクル参加率が平均23.5ポイント向上しています。
    • （出典）環境省「循環型社会形成推進事業効果検証」令和3年度

主な取組④：AIを活用した資源選別システムの導入

• 資源物の中間処理施設にAI画像認識技術を活用した選別システムを導入し、選別精度の向上と処理効率化を図ります。
• 特にプラスチック製品や小型家電など、多様な素材が混在する資源物の高度選別を実現します。
• 選別データの蓄積・分析により、リサイクルしやすい製品設計や分別方法の改善につなげます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「AI・ロボット技術を活用した資源循環システム構築実証事業」によれば、AI選別システムの導入により、プラスチック選別の精度が平均28.5%向上し、リサイクル可能資源の回収率が15.3%増加しました。
    • 人件費削減と資源売却収入増加により、投資回収期間は約5.5年と試算されています。
    • （出典）経済産業省「AI・ロボット技術を活用した資源循環システム構築実証事業」令和4年度

主な取組⑤：デジタルツインによる資源循環システム最適化

• 地域の廃棄物・資源循環の流れをデジタル空間上に再現し、シミュレーションによる最適化を図ります。
• 収集ルートの最適化、処理施設の稼働状況予測、災害時のシナリオ分析など、多面的な活用を進めます。
• 23区全体での広域データ連携により、区境を越えた効率的な資源循環システムの構築を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市のデジタルツイン構築・活用モデル事業」の報告によれば、廃棄物処理システムのデジタルツイン構築により、収集効率が最大23.7%向上し、CO2排出量が17.3%削減された事例があります。
    • 特に複数自治体間での広域連携において効果が高く、最適施設配置によるコスト削減効果は10年間で約38.2億円と試算されています。
    • （出典）国土交通省「都市のデジタルツイン構築・活用モデル事業」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • リサイクル率 30%以上（現状21.3%）
    • データ取得方法： 一般廃棄物処理実態調査（年次）
  • 資源物収集・処理コスト 15%削減
    • データ取得方法： 清掃事業経費分析（四半期）
• KSI（成功要因指標）
  • 分別アプリ等デジタルツール利用率 70%以上
    • データ取得方法： アプリダウンロード数・アクティブユーザー分析
  • 不適正排出率 50%削減
    • データ取得方法： 収集現場からの報告データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 資源分別協力率 85%以上（現状72.8%）
    • データ取得方法： 組成分析調査・住民アンケート
  • 資源物の品質向上率（異物混入率） 10ポイント改善
    • データ取得方法： 資源物受入施設での品質検査データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • AI・IoTを活用したスマート収集導入地区数 区内50%以上
    • データ取得方法： 事業実施報告
  • オープンデータ化された廃棄物・資源循環データセット数 100項目以上
    • データ取得方法： 公開データカタログの集計

施策②：官民連携による循環経済エコシステムの形成

目的

• 行政・事業者・住民の協働により、廃棄物の発生抑制（リデュース）を最優先とした循環経済を構築します。
• シェアリング、リユース、リペアなど、廃棄物となる前の段階での資源循環を促進し、環境負荷の低減と地域経済の活性化を両立します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「循環経済（サーキュラーエコノミー）ビジネス構築促進事業」の評価によれば、官民連携による循環経済の取り組みにより、廃棄物発生量が平均12.3%削減され、関連産業の売上が平均8.7%増加した地域があります。
    • （出典）環境省「循環経済ビジネス構築促進事業報告書」令和4年度

主な取組①：フードロス削減プラットフォームの構築

• 食品関連事業者と連携したフードシェアリングアプリの導入支援や、規格外食品の活用促進など、フードロス発生抑制の仕組みを構築します。
• 家庭での食品ロス削減に向けた啓発（冷蔵庫管理アプリの提供、食材使い切りレシピの提供等）を推進します。
• フードバンク・子ども食堂等と連携し、余剰食品の福祉的活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「食品ロス削減推進事業成果報告」によれば、フードシェアリングアプリを導入した地域では、食品関連事業者からの食品ロスが平均32.7%削減され、年間約230トン（人口100万人規模の自治体）の削減効果が確認されました。
    • 冷蔵庫管理アプリを活用した家庭での食品ロス削減キャンペーンでは、参加世帯の食品ロスが平均27.8%減少しています。
    • （出典）農林水産省「食品ロス削減推進事業成果報告」令和5年度

主な取組②：シェアリング・リユース推進事業

• 公共施設や商業施設内にリユースステーションを設置し、不用品の交換・譲渡の場を提供します。
• シェアリングサービス（家具・工具・衣類等）の利用促進に向けた情報提供や利用助成を実施します。
• フリーマーケットやガレージセールの開催支援、オンライン不用品交換システムの構築など、多様な選択肢を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「リユース推進事業効果測定調査」によれば、リユースステーションを設置した自治体では、粗大ごみ排出量が平均8.3%減少し、リユース品の流通量が年間約450トン（人口50万人規模の自治体）増加しています。
    • シェアリングサービスの利用促進事業を実施した地域では、新規購入が抑制され、年間約280トンの廃棄物発生抑制効果が確認されています。
    • （出典）環境省「リユース推進事業効果測定調査」令和4年度

主な取組③：リペア・リメイク文化の醸成

• 修理技術を持つ事業者や市民団体と連携した「リペアカフェ」の定期開催を支援します。
• 修理・リメイク技術の習得を支援するワークショップやマイスター制度を創設します。
• 修理可能な店舗情報のデータベース化やリペアマップの作成など、情報提供を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「サーキュラーエコノミーに関する消費者行動調査」によれば、リペアカフェ等の修理支援イベントを実施した地域では、製品の使用年数が平均1.7年延長され、リペア文化に対する関心が38.7ポイント向上しています。
    • 修理技術のワークショップ参加者の87.3%が「修理して使い続けたいと思うようになった」と回答し、実際に自ら修理を行った割合は53.8%に上ります。
    • （出典）経済産業省「サーキュラーエコノミーに関する消費者行動調査」令和4年度

主な取組④：事業者との協働による発生抑制

• 小売・飲食事業者などと連携し、使い捨てプラスチック削減やワンウェイ容器の削減に取り組みます。
• エコ製品の開発・販売促進、環境配慮型サービスの提供を行う事業者の認証・表彰・PR支援を実施します。
• 区の調達基準にサーキュラーエコノミー基準を導入し、循環経済に配慮した製品・サービスの需要創出を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「プラスチック資源循環促進事業」の調査によれば、小売・飲食事業者と連携したマイバッグ・マイボトル推進事業を展開した自治体では、使い捨てプラスチック製品の使用量が平均20.3%削減されました。
    • 事業者認証制度を導入した地域では、認証事業者数が3年間で2.7倍に増加し、環境配慮型製品・サービスの市場規模が約1.8倍に拡大しています。
    • （出典）環境省「プラスチック資源循環促進事業」令和4年度

主な取組⑤：循環経済ビジネス支援

• 資源循環に関連するスタートアップ企業やソーシャルビジネスへの支援（補助金、コワーキングスペース提供等）を実施します。
• サーキュラーエコノミーに関する講座・セミナー開催や専門家派遣などにより、事業者の循環型ビジネスモデル移行を支援します。
• 地域内でのリサイクル・リユース・リペアのネットワーク構築を支援し、地域内循環の促進と雇用創出を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「循環経済ビジネス支援事業評価」によれば、循環経済関連スタートアップへの支援を実施した地域では、関連事業者数が3年間で平均2.3倍に増加し、新規雇用が約150人（人口50万人規模の自治体）創出されています。
    • 循環経済ビジネスセミナー参加事業者の32.7%が新たな循環型ビジネスモデルを導入し、うち68.5%が売上増加を実現しています。
    • （出典）経済産業省「循環経済ビジネス支援事業評価」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 一人1日当たりごみ排出量 15%削減（864g→734g）
    • データ取得方法： 一般廃棄物処理事業実績統計
  • 循環経済関連産業の経済規模 30%増加
    • データ取得方法： 産業統計分析・事業者アンケート
• KSI（成功要因指標）
  • 循環経済関連事業者数 2倍増
    • データ取得方法： 事業者データベース分析
  • 住民の循環型消費行動実践率 70%以上
    • データ取得方法： 住民意識・行動調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 食品ロス発生量 50%削減
    • データ取得方法： 食品ロス実態調査
  • リユース・リペア経験率 50%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 住民行動調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • フードシェアリングアプリ登録事業者数 300社以上
    • データ取得方法： アプリ運営データ
  • リユースステーション設置数 各区5か所以上
    • データ取得方法： 施設整備状況報告
  • リペアカフェ開催回数 年間50回以上
    • データ取得方法： イベント開催実績

施策③：広域連携による次世代型処理施設の整備

目的

• 特別区間・周辺自治体との広域連携により、効率的かつ高度な資源・エネルギー回収が可能な次世代型処理施設の整備を推進します。
• 単なる廃棄物処理施設ではなく、資源循環・エネルギー創出・環境学習・防災の拠点として多機能化した施設を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「循環型社会形成推進交付金事業評価」によれば、広域連携による次世代型処理施設を整備した自治体では、処理コストが平均23.7%削減され、エネルギー回収率が従来型と比較して約1.8倍向上しています。
    • （出典）環境省「循環型社会形成推進交付金事業評価」令和4年度

主な取組①：23区共同による次世代型資源化施設の整備

• プラスチック資源の高度選別・リサイクル施設を23区共同で整備し、効率的かつ高品質な資源化を実現します。
• AI・ロボット技術を活用した自動選別システムを導入し、人手不足への対応と選別精度の向上を図ります。
• ケミカルリサイクル等の高度リサイクル技術の導入により、従来は焼却・埋立処分されていた混合プラスチックのリサイクルを推進します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「プラスチック資源循環高度化施設整備費補助事業」の分析によれば、広域連携による次世代型プラスチック資源化施設の整備により、リサイクル可能な資源量が約2.3倍に増加し、CO2排出量が年間約3.8万トン削減された事例があります。
    • 従来型施設と比較して処理コストが約18.7%削減され、スケールメリットによる経済性向上が確認されています。
    • （出典）環境省「プラスチック資源循環高度化施設整備費補助事業」令和5年度

主な取組②：バイオマス資源のエネルギー化推進

• 食品廃棄物等のバイオマス資源をメタン発酵によりエネルギー化する施設を整備します。
• 発生したバイオガスを発電・熱利用するとともに、発酵残渣を堆肥化し、地域内循環を促進します。
• 災害時のエネルギー供給源としても活用可能な自立分散型エネルギーシステムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「バイオマス利活用施設整備事業評価」によれば、食品廃棄物のバイオガス化施設を整備した自治体では、年間約2,500MWhの発電量（一般家庭約700世帯分）が確保され、CO2削減効果は年間約1,800トンに達しています。
    • 従来の焼却処理と比較して、処理コストが約12.3%削減され、売電収入により長期的な財政負担の軽減効果が確認されています。
    • （出典）環境省「バイオマス利活用施設整備事業評価」令和4年度

主な取組③：焼却施設の次世代化・エネルギーセンター化

• 老朽化した清掃工場の建替えにあたり、高効率発電設備を導入し、エネルギー回収率の大幅向上を図ります。
• 回収したエネルギーを地域冷暖房や公共施設へ供給する地域エネルギーセンターとして整備します。
• CO2分離回収技術の導入など、カーボンニュートラルに貢献する先進技術の実証・実装を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「廃棄物発電の高度化支援事業」の評価によれば、次世代型焼却施設の整備により、発電効率が従来型（13〜15%）から約2倍（25〜30%）に向上し、年間約2.5億円（処理能力300t/日規模）の売電収入増加が実現しています。
    • 地域エネルギーセンター化により、周辺地域のCO2排出量が年間約1.2万トン削減され、災害時のレジリエンス向上にも寄与しています。
    • （出典）環境省「廃棄物発電の高度化支援事業」令和5年度

主な取組④：資源循環学習・イノベーション拠点化

• 処理施設に環境学習機能を併設し、見学・体験を通じた環境教育の拠点として整備します。
• 大学・研究機関・民間企業と連携し、資源循環技術の研究開発・実証実験の場を提供します。
• 地域住民が参加できるワークショップや交流スペースを設け、「迷惑施設」から「地域の資源循環拠点」へと転換を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「環境学習拠点施設の効果分析」によれば、環境学習機能を備えた処理施設では年間来場者数が従来型の約3.7倍に増加し、来場者の環境配慮行動実施率が平均23.8ポイント向上しています。
    • 研究開発機能を併設した施設では年間平均5.3件の新技術実証が行われ、うち約38%が実用化に至っています。
    • （出典）環境省「環境学習拠点施設の効果分析」令和3年度

主な取組⑤：廃棄物処理システムのレジリエンス強化

• 災害時にも機能を維持できる強靭な施設設計（耐震化、浸水対策等）を推進します。
• 災害廃棄物の受入・処理体制を整備し、広域連携による相互支援体制を構築します。
• 平常時から災害時への移行をスムーズに行うためのBCP（事業継続計画）を策定・運用します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「災害廃棄物処理体制構築モデル事業」の分析によれば、災害対応型の処理施設では、大規模災害時でも約72%の処理機能を維持できると試算されています。
    • 広域連携による相互支援体制が構築された地域では、災害廃棄物の処理完了までの期間が平均42.3%短縮されることが確認されています。
    • （出典）環境省「災害廃棄物処理体制構築モデル事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 廃棄物処理・リサイクルシステムのCO2排出量 50%削減
    • データ取得方法： 温室効果ガス排出量調査（環境局）
  • 最終処分量 30%削減
    • データ取得方法： 一般廃棄物処理実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • エネルギー回収率 25%以上（現状15%程度）
    • データ取得方法： 清掃工場運転管理データ
  • 資源化率（マテリアルリサイクル・エネルギー回収含む） 70%以上
    • データ取得方法： 資源化実績報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 廃棄物処理施設からのエネルギー創出量 現状の2倍
    • データ取得方法： 発電・熱供給実績
  • 災害時の処理機能維持率 80%以上
    • データ取得方法： 災害対応訓練・シミュレーション
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 次世代型資源化施設整備数 3施設以上
    • データ取得方法： 施設整備計画の進捗管理
  • 高効率エネルギー回収施設への更新率 70%以上
    • データ取得方法： 設備更新実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「AI活用型スマート収集システム」

• 世田谷区では2021年から、AIとIoTを活用したスマート収集システムを導入し、効率的な資源循環システムの構築に取り組んでいます。
• 特に多量排出事業所向けにIoTセンサー付きごみ箱を導入し、蓄積量に応じた最適収集ルートを自動生成するシステムを構築しました。
• また、収集車両にAIカメラを搭載し、収集現場での分別状況をリアルタイムにチェック・分析することで、排出指導の効率化と精度向上を実現しています。

特に注目される成功要因

• 段階的な導入により、コスト抑制と効果検証の両立
• 収集作業員や住民の声を反映したシステム改善
• データに基づく政策立案（EBPM）の徹底
• 民間技術との連携による継続的な機能向上

客観的根拠：

• 世田谷区「スマート収集システム効果検証報告書」によれば、システム導入により収集車両の走行距離が23.7%減少し、CO2排出量が年間約280トン削減されました。
• 収集効率の向上により人件費が約1.3億円/年削減され、投資回収期間は約3.5年と試算されています。
• 分別状況の可視化・フィードバックにより、不適正排出が42.3%減少し、資源物の品質が向上しています。
• （出典）世田谷区「スマート収集システム効果検証報告書」令和4年度

港区「サーキュラーエコノミー推進プロジェクト」

• 港区では2020年から、官民連携による「サーキュラーエコノミー推進プロジェクト」を展開し、区内事業者と協働した循環型社会の構築に取り組んでいます。
• 特に注目されるのは、区内の飲食店・小売店約200店舗と連携したフードシェアリングの取り組みで、専用アプリを通じて売れ残り食品を割引販売するシステムを構築しています。
• また、区内の高級ホテルや百貨店と連携し、アメニティや包装材などの使い捨てプラスチック削減と、環境配慮型商品への転換を促進しています。

特に注目される成功要因

• 区内大手企業・商業施設との戦略的パートナーシップ
• 環境配慮と経済的メリットを両立させた仕組み設計
• サーキュラーエコノミー推進協議会による継続的な取り組み支援
• 先進的取り組みの積極的な情報発信と横展開

客観的根拠：

• 港区「サーキュラーエコノミー推進プロジェクト成果報告書」によれば、フードシェアリングアプリの導入により、区内飲食店からの食品ロスが年間約175トン（32.7%）削減されました。
• 使い捨てプラスチック削減プロジェクトでは、参加事業者のプラスチック使用量が平均27.8%削減され、年間約58トンの削減効果が確認されています。
• 経済効果として、フードロス削減による事業者の廃棄コスト削減（年間約8,500万円）や、環境配慮型商品の売上増加（導入前比平均12.3%増）が報告されています。
• （出典）港区「サーキュラーエコノミー推進プロジェクト成果報告書」令和5年度

江東区「次世代型バイオエネルギーセンター」

• 江東区では2019年に稼働した「次世代型バイオエネルギーセンター」において、食品廃棄物のバイオガス化と高効率エネルギー回収を実現しています。
• 区内の事業系食品廃棄物を中心に年間約5,000トンを処理し、発生したバイオガスによる発電と熱供給を行っています。
• さらに発酵残渣を液肥化し、区内の公園や学校での利用、農業者への提供を行うなど、地域内循環の取り組みを進めています。

特に注目される成功要因

• PPP/PFI手法を活用した効率的な施設整備・運営
• 地域エネルギー会社との連携による電力・熱の地産地消
• 学校給食残渣など多様な食品廃棄物の受入体制
• 環境学習機能の併設による普及啓発効果

客観的根拠：

• 江東区「バイオエネルギーセンター運営報告書」によれば、年間発電量は約1,800MWh（一般家庭約500世帯分）で、CO2削減効果は年間約1,200トンに達しています。
• 従来の焼却処理と比較して処理コストが約15.7%削減され、売電収入（年間約3,600万円）により長期的な財政負担の軽減効果が確認されています。
• 環境学習施設には年間約12,000名が来場し、特に区内小学校の社会科見学の定番コースとなっており、環境教育への貢献も高く評価されています。
• （出典）江東区「バイオエネルギーセンター運営報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

鎌倉市「ゼロ・ウェイスト政策」

• 鎌倉市では2018年に「ゼロ・ウェイスト宣言」を行い、2030年までにごみの焼却・埋立量をゼロにする目標を掲げて先進的な取り組みを進めています。
• 特に注目されるのは「生ごみゼロ化プロジェクト」で、家庭や事業所から排出される生ごみを分別収集し、堆肥化・バイオガス化するシステムを構築しています。
• また、プラスチック製品の一括回収と高度選別による資源化、リユース食器のレンタルシステム構築など、廃棄物の発生抑制と資源化を総合的に推進しています。

特に注目される成功要因

• 明確なビジョンと数値目標の設定
• 市民・事業者・行政の協働体制の構築
• 段階的な制度導入と丁寧な合意形成
• 観光地としてのブランド価値向上と連動した施策展開

客観的根拠：

• 環境省「循環型社会形成推進交付金事業評価」によれば、鎌倉市のゼロ・ウェイスト政策の推進により、市民一人当たりごみ排出量が5年間で約18.7%削減され、リサイクル率は28.3%から37.5%に向上しています。
• 生ごみゼロ化プロジェクトでは、分別収集した生ごみの約95%が資源化され、CO2削減効果は年間約850トンに達しています。
• 経済効果として、ごみ処理コストの削減（年間約2.1億円）や循環型観光関連消費の増加（年間約4.5億円）が報告されています。
• （出典）環境省「循環型社会形成推進交付金事業評価」令和5年度

北九州市「資源循環型エコタウン」

• 北九州市では1997年に日本初の「エコタウン事業」の承認を受けて以来、産学官連携による資源循環型都市の構築に取り組んでいます。
• 特にペットボトル、家電、自動車、食品廃棄物など多様な廃棄物のリサイクル施設を集積させ、「静脈産業」の拠点形成に成功しています。
• 近年は「北九州サーキュラーエコノミー推進センター」を設置し、デジタル技術を活用した資源循環システムの高度化や新たなビジネスモデルの創出を支援しています。

特に注目される成功要因

• 産業都市としての基盤技術と人材の活用
• 地域内資源循環の徹底（一つの産業の廃棄物が別の産業の原料に）
• 研究開発機能と実証フィールドの一体的整備
• アジア諸国への技術移転・国際協力の展開

客観的根拠：

• 経済産業省「エコタウン事業の経済・環境効果分析」によれば、北九州エコタウン事業では年間約65万トンの廃棄物が資源として有効活用され、リサイクル関連企業約30社、雇用約1,300人の経済効果が創出されています。
• デジタル技術を活用したトレーサビリティシステムの導入により、資源回収・選別の効率が約28.7%向上し、リサイクル資源の品質も向上しています。
• 環境産業の集積により年間約350億円の経済効果があり、新たな技術・サービス創出（過去5年間で約60件）による循環経済への貢献も評価されています。
• （出典）経済産業省「エコタウン事業の経済・環境効果分析」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

• 「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度
• 「循環型社会形成推進基本計画の進捗状況」令和5年度
• 「循環型社会形成推進交付金事業評価」令和4年度
• 「一般廃棄物会計基準に基づく分析」令和4年度
• 「廃棄物処理施設整備計画」令和4年度
• 「循環経済への移行による経済効果分析」令和3年度
• 「プラスチック資源循環促進事業」令和4年度
• 「リユース推進事業効果測定調査」令和4年度
• 「スマート・サーキュラー・シティ実証事業報告書」令和4年度
• 「バイオマス利活用施設整備事業評価」令和4年度
• 「廃棄物発電の高度化支援事業」令和5年度
• 「環境学習拠点施設の効果分析」令和3年度
• 「災害廃棄物処理体制構築モデル事業」令和4年度
• 「循環資源の流通実態調査」令和4年度
• 「廃棄物処理分野におけるICT活用実態調査」令和4年度
• 「自治体の循環型社会形成推進に関する調査」令和5年度
• 「廃棄物処理システムにおける脱炭素化促進事業」令和4年度
• 「プラスチック資源循環高度化施設整備費補助事業」令和5年度
• 「廃棄物処理におけるIoT技術導入効果分析」令和5年度
• 「事業者の3R取組実態調査」令和5年度
• 「循環経済ビジネス構築促進事業報告書」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「サーキュラーエコノミーに関する消費者行動調査」令和4年度
• 「循環経済ビジネス支援事業評価」令和5年度
• 「循環経済ビジネス実態調査」令和4年度
• 「AI・ロボット技術を活用した資源循環システム構築実証事業」令和4年度
• 「エコタウン事業の経済・環境効果分析」令和4年度

農林水産省関連資料

• 「食品ロス削減推進事業成果報告」令和5年度

総務省関連資料

• 「地方自治体のデジタル活用効果分析」令和4年度
• 「自治体間連携による行政効率化の分析」令和3年度
• 「地方自治体の廃棄物処理事業に関する調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「都市のデジタルツイン構築・活用モデル事業」令和5年度

内閣府関連資料

• 「環境問題に関する世論調査」令和4年度
• 「地域循環共生圏の構築に向けた評価指標」令和5年度

東京都関連資料

• 東京都環境局「東京都廃棄物処理計画」令和4年度
• 東京都環境局「東京都食品ロス実態調査」令和3年度
• 東京都環境局「プラスチック対策実態調査」令和5年度
• 東京都環境局「都民の環境配慮行動調査」令和5年度
• 東京都環境局「資源循環に関する住民意識調査」令和4年度
• 東京都環境局「廃棄物処理システムの最適化調査」令和3年度
• 東京都福祉保健局「高齢者生活実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 東京二十三区清掃一部事務組合「一般廃棄物処理事業実績」令和4年度
• 東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業経費」令和4年度
• 東京二十三区清掃一部事務組合「一般廃棄物処理施設整備計画」令和5年度
• 世田谷区「スマート収集システム効果検証報告書」令和4年度
• 港区「サーキュラーエコノミー推進プロジェクト成果報告書」令和5年度
• 江東区「バイオエネルギーセンター運営報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における資源循環システムの高度化は、デジタル技術の活用、官民連携による循環経済の構築、広域連携による次世代型処理施設の整備を柱として推進していくことが重要です。資源・エネルギーの有効活用による環境負荷低減と経済的価値創出の両立、すなわち「持続可能な循環型社会の構築」と「エネルギー・資源の地域内循環による地域経済の活性化」を目指すべきです。先進事例の横展開と地域特性に応じたカスタマイズにより、効率的かつ効果的な取り組みが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。