10 総務

財産台帳管理

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 財産台帳管理に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（財産台帳管理を取り巻く環境）

  • 自治体が財産台帳の管理を行う意義は「行政経営の高度化による財政の持続可能性確保」と「公有資産の最適活用による住民福祉の向上」にあります。
  • 地方自治体における財産台帳、特に「統一的な基準」に基づく「固定資産台帳」は、単なる保有資産の目録ではありません。これは、土地、建物、インフラ資産といった自治体が保有する全資産の「価値（ストック情報）」を網羅的に把握し、戦略的な行政経営を実現するための根幹をなす財務情報基盤です。
  • 高度経済成長期に整備された公共施設の大量更新時期の到来、人口減少社会における税収の伸び悩みという構造的課題に直面する東京都特別区にとって、従来の現金主義会計では見えなかった資産の全体像を可視化し、計画的な維持管理・更新や有効活用を進めることは、持続可能な行政運営の実現に不可欠となっています。

意義

住民にとっての意義

行政運営の透明化と説明責任の向上
公平で質の高いサービスの持続的提供
  • 台帳データを活用した戦略的な資産管理（アセットマネジメント）により、不要な資産の売却や維持管理コストの削減が実現します。これにより生み出された財源を、子育て支援や高齢者福祉といった新たな住民ニーズに対応する事業に再投資することが可能となり、将来世代に過度な負担をかけることなく、質の高い行政サービスを持続的に提供できます。

地域社会にとっての意義

未利用・低利用資産の地域貢献への活用
  • 固定資産台帳は、地域内に点在する未利用・低利用の公有地や空き施設を特定するための基礎情報となります。これらの資産を保育所、介護施設、防災備蓄倉庫、地域交流拠点など、地域のニーズに応じて転用・活用することで、地域課題の解決と住民の生活の質の向上に直接貢献します。
地域経済の活性化
  • 自治体が保有する資産を広告媒体として活用したり、民間事業者に貸し付けたりすることで、新たな財源を確保できます。また、民間事業者が公有資産を活用して新たなビジネスを展開することは、雇用の創出や地域内経済の循環を促し、地域全体の活性化につながります。

行政にとっての意義

戦略的な公共施設マネジメントの実現
  • 固定資産台帳は、全国の自治体で策定が義務付けられている「公共施設等総合管理計画」の策定・推進に不可欠なデータ基盤です。施設の老朽化状況や更新コストを正確に把握し、長期的な視点での修繕・更新計画を立てることで、財政負担の平準化と計画的な施設管理が可能となります。
財政の健全化と経営資源の最適配分
  • 資産全体のストック情報と、減価償却を通じたコスト情報を正確に把握することで、事業別・施設別のコスト分析が可能になります。これにより、非効率な事業の見直しや、費用対効果の高い事業への資源集中など、客観的データに基づいた経営判断（EBPM）を行うことができ、財政の健全化に貢献します。

（参考）歴史・経過

～2000年代初頭：現金主義会計と公有財産台帳の時代
  • 地方自治体の会計は、現金の収入と支出のみを記録する「現金主義・単式簿記」が主流でした。このため、資産や負債といったストック情報や、減価償却費などの現金支出を伴わないコストを把握できませんでした。
  • 財産管理は、地方自治法に基づき物理的な現物を管理するための「公有財産台帳」によって行われていましたが、ここには取得価額などの金額情報は記載されておらず、会計との連動はなされていませんでした。
2000年代：地方公会計改革の黎明期
2015年（平成27年）～：統一的な基準による改革の本格化
  • 自治体間の比較可能性を確保し、本格的な発生主義会計への移行を促すため、総務省は全ての地方公共団体に対し、原則として平成29年度までに「統一的な基準」による財務書類を作成し、固定資産台帳を整備するよう要請しました。
  • この要請は、単なる会計手法の変更に留まらず、自治体に対して自らの資産を金融資産として評価し、経営資源として戦略的に管理するという、行政文化そのものの変革を促す強力な契機となりました。この改革により、すべての資産を網羅的に把握する「固定資産台帳」の整備が、現代の自治体経営の出発点として位置づけられました。

財産台帳管理に関する現状データ

全国及び東京都の整備・更新状況

  • 総務省の要請を受け、固定資産台帳の初期整備は全国的に高い水準で達成されました。
  • 令和5年3月末時点で、令和3年度末の状況を反映した固定資産台帳を整備（更新）済みの団体は、全国1,788団体のうち1,707団体（95.5%）に達しています。
  • 東京都においても、対象62団体のうち59団体（95.2%）が整備（更新）済みであり、全国平均と同水準の高い達成率を示しています。

公表状況の課題

  • 台帳の整備率が高い一方で、その公表、特に住民や民間事業者が活用しやすい形での公表は大きく遅れています。
  • 令和4年9月時点の調査では、ホームページ上で固定資産台帳を公表している自治体は全国1,788団体のうち762団体にとどまり、公表率は約43%です。
  • 他の自治体の模範となるべき都道府県や政令指定都市ですら、公表率は約50%と低迷しており、整備した情報を積極的に開示・活用しようという意識が浸透していない現状がうかがえます。

特別区における資産額の推移（分析例）

  • 固定資産台帳のデータを時系列で分析することで、各区の行政活動の実態や将来の財政課題を定量的に把握することが可能です。以下に、新宿区と台東区の公表データを基にした分析例を示します。
新宿区の事例分析
  • 新宿区が公表している平成29年度から令和6年度までの固定資産台帳データを分析すると、資産構成のダイナミックな変化が見て取れます。
    • 土地・インフラ資産の増加傾向：新宿駅周辺の再開発事業や特定整備路線の進展に伴い、事業用地の取得や道路・橋梁といったインフラ資産の簿価が顕著に増加していると推察されます。これは、都市機能の更新に向けた大規模な先行投資が継続的に行われていることを示しています。
    • 建物資産の減価償却の進行：一方で、区立の小中学校や地域センター、区営住宅など、高度経済成長期に建設された多くの公共建築物では、耐用年数の経過による減価償却が着実に進み、簿価が減少傾向にあると考えられます。これは、将来の建て替えや大規模改修に伴う巨額の財政負担が迫っていることを定量的に示唆しています。
    • （出典）新宿区「固定資産台帳の公開」令和6年度 13
台東区の事例分析
  • 台東区が公表している令和2年度から令和6年度までの固定資産台帳データを分析すると、新宿区とは異なる特徴が浮かび上がります。
    • 土地資産の安定的推移：歴史的な市街地が広がる台東区では、大規模な再開発が限定的であるため、土地資産の簿価は比較的安定して推移していると見られます。
    • インフラ・建物資産の戦略的更新：一方で、国際的な観光拠点としての魅力向上や、首都直下地震に備えた防災機能強化のため、道路、公園、文化施設、避難所となる学校施設などへの戦略的な投資が選択的に行われていると考えられます。これにより、インフラ資産や一部の建物資産の簿価は増加傾向を示す可能性があります。
    • （出典）台東区「固定資産台帳の公開」令和6年度 14
データから得られる示唆
  • これらの分析から、固定資産台帳が単なる静的な資産リストではなく、各区の政策や投資の成果を反映する動的な経営情報であることがわかります。時系列での分析を通じて、資産の増減や老朽化の進行度合いを客観的に把握し、将来の財政需要を予測することで、より精度の高い財政運営と戦略的な都市経営が可能になります。

課題

  • 固定資産台帳の整備は進んだものの、その活用は依然として低調です。その根底には、データ品質への不信感、非効率な運用プロセス、活用意識の欠如が相互に影響し合う「負の循環」が存在します。信頼性の低いデータは活用されず、活用されないためにデータ品質向上のインセンティブが働かないという構造的な問題が、台帳の価値を大きく損なっています。

住民の課題

サービス向上の機会損失
  • 固定資産台帳が十分に活用されず、未利用・低利用の公有財産が放置されることで、本来であれば創出できたはずの新たな住民サービス（例：公園、保育所、地域交流スペース等）の機会が失われています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 活用可能な公的資源が死蔵されることで住民の生活の質が停滞し、行政への不満が増大します。
透明性の不足と形骸化した説明責任
  • 固定資産台帳の公表率が低いことに加え、公表されていても専門的で分かりにくいため、住民が資産の状況を実質的にチェックすることが困難です。これにより、行政の資産管理に対する住民の監視機能が働かず、説明責任が形骸化しています。

地域社会の課題

地域活性化の停滞
  • 民間事業者にとって、公有資産は新たな事業展開の機会となり得ますが、活用可能な資産情報が不足しているため、官民連携（PPP/PFI）による地域活性化の提案が生まれにくい状況です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公有資産という地域活性化の「種」が活かされず、地域の経済的な活力が失われていきます。

行政の課題

データ品質と網羅性の問題
  • 整備された固定資産台帳の中には、記載事項の漏れや誤りが多数存在するケースが見られます。例えば、所在地や財産区分といった基本的な情報が空白のままであるなど、データの信頼性が低い台帳では、正確な分析や意思決定に活用できません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 信頼性のないデータに基づく政策判断は誤りを招き、財政的な損失や行政の信頼失墜に繋がります。
「作って終わり」の文化と活用意識の欠如
  • 多くの自治体で、固定資産台帳は「総務省の要請に応えるための一度きりの作業」と捉えられ、財務部門の決算業務にしか使われていないのが実情です。全庁的な経営資源として活用しようという意識が低く、宝の持ち腐れとなっています。
組織の縦割りによる連携不足
  • 固定資産台帳は会計部門が、個々の施設の管理は事業所管課（都市整備部、教育委員会など）が担当するという組織の縦割り構造が、データ活用の大きな障壁となっています。会計情報と現場の施設情報が分断されているため、一体的な資産管理ができていません。
非効率な運用プロセス
  • 多くの自治体では、資産の増減を年度末に一括して台帳に反映させる「期末一括仕訳」方式が採用されています。この方式は、期中におけるリアルタイムな資産状況の把握を困難にし、データの鮮度を著しく低下させるため、迅速な意思決定の妨げとなっています。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の調査では、仕訳を行っている団体のうち、期末一括仕訳が約14.9%であるのに対し、日々の取引発生の都度仕訳を行っている団体はわずか0.2%です。大半の団体は決算統計データを活用しており、リアルタイムな更新体制が構築されていません。
      • （出典）総務省「統一的な基準による地方公会計マニュアル」平成27年度 19
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 意思決定の基礎となるデータが常に古いため、現状を的確に反映した迅速な対応が不可能になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能性が高い施策を優先します。既存の仕組みを改良・活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策よりも優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果といった長期的便益も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の住民層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一時的な効果で終わらず、長期的に効果が持続する仕組みづくりに繋がる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の指針や他の自治体の先進事例など、効果が実証されている、あるいは客観的な根拠に基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 財産台帳管理の改革は、単発の取り組みでは効果が限定的です。現状の「負の循環」を断ち切り、台帳を真の経営基盤へと進化させるため、以下の3段階の施策を体系的かつ段階的に進めることが不可欠です。
  • 優先度【高】：支援策① 財産台帳の信頼性向上と運用の効率化
    • 全ての土台となる「データの信頼性」を確保する施策です。信頼できないデータは何にも活用できないため、最優先で取り組むべき課題です。データクレンジングと運用プロセスの抜本的見直しにより、活用の前提条件を整えます。
  • 優先度【中】：支援策② 全庁的なデータ活用基盤の構築
    • 信頼できるデータを、組織の壁を越えて活用するための「プラットフォーム」を構築する施策です。台帳データをGISや公共施設マネジメント計画と連携させることで、データの価値を飛躍的に高め、分析に基づいた意思決定を可能にします。
  • 優先度【低】：支援策③ 戦略的アセットマネジメントへの展開
    • 整備されたデータプラットフォームを基盤に、より高度で戦略的な資産活用を目指す施策です。BIM/CIMの導入や民間連携の強化など、将来的な価値創造に繋がる取り組みであり、中長期的な視点で推進します。

各支援策の詳細

支援策①：財産台帳の信頼性向上と運用の効率化

目的
  • 固定資産台帳のデータ品質を抜本的に改善し、全庁で信頼できる唯一無二の資産情報源（Single Source of Truth）として確立します。
  • 非効率な更新プロセスを改め、常に最新の資産状況を反映した「使える台帳」を実現することで、活用に向けた第一歩を踏み出します。
主な取組①：データクレンジングと全庁一斉棚卸しの実施
  • 各施設所管課と会計課が連携し、全公有財産を対象とした一斉現物確認（棚卸し）を実施します。
  • 台帳データと現物を突合し、記載漏れ（所在地、用途、数量等）、誤記、現状と乖離した情報を徹底的に洗い出し、修正します。このプロセスを通じて、現場の職員にも台帳の重要性を再認識させます。
主な取組②：業務プロセスの標準化と「日々仕訳」への移行
  • 資産の取得、売却、大規模修繕、用途変更など、資産情報に変動が生じる全ての業務プロセスを標準化し、マニュアルを整備します。
  • 年度末に一括処理する「期末一括仕訳」を原則廃止し、取引発生の都度、速やかに会計処理と台帳更新を行う「日々仕訳（リアルタイム更新）」体制へと移行します。
主な取組③：台帳のオープンデータ化の徹底
  • 総務省の指針に基づき、全特別区が固定資産台帳の全項目を、二次利用しやすい機械判読可能な形式（Excel、CSV等）でウェブサイトに公開することを義務付けます。
  • 公開にあたっては、民間事業者がPPP/PFI提案等に活用しやすいよう、用途地域や容積率といった関連情報も付加することが望ましいです。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 財産台帳データ項目充足率：100%
      • データ取得方法：会計管理者が定期的に台帳データの必須項目（所在地、数量、取得価額等）の入力状況をシステム監査し、未入力率を算出。
  • KSI（成功要因指標）
    • 日々仕訳（リアルタイム更新）導入率：100%
      • データ取得方法：会計システムにおける仕訳処理日と、資産異動の発生日のタイムラグを分析し、リアルタイム更新が定着している業務の割合を測定。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 外部（住民・民間事業者）からのデータ活用提案・問合せ件数：年間10件以上
      • データ取得方法：財産管理担当部署が、公開データを活用した提案や問合せの件数を記録・集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 全特別区における台帳のオープンデータ化率：100%
      • データ取得方法：各区のウェブサイトを定期的に確認し、指定された形式での台帳公開状況を調査。

支援策②：全庁的なデータ活用基盤の構築

目的
  • 組織の縦割りを打破し、信頼できる固定資産台帳データを他の行政情報と連携させることで、単なる「会計帳簿」から全庁的な「経営情報プラットフォーム」へと進化させます。
  • データに基づく客観的な分析を可能にし、公共施設マネジメントや都市計画における意思決定の質を向上させます。
主な取組①：固定資産台帳とGIS（地理情報システム）の連携
  • 固定資産台帳に登録された全ての土地・建物資産に位置情報を付与し、地図上で可視化できるGIS連携システムを構築します。
  • これにより、施設の配置バランス、ハザードマップとの重ね合わせによる災害リスク評価、未利用地の分布状況などを直感的に把握できるようになります。
    • 客観的根拠：
      • 先進的な自治体では、水道管路情報とGISを連携させ、災害時のお知らせや高齢者見守りサービスへの活用を検討しており、資産情報と地理情報の連携が新たな住民サービス創出に繋がる可能性を示しています。
      • （出典）(https://www.chisou.go.jp/tiiki/kokusentoc/taidan09.html) 21
主な取組②：公共施設等総合管理計画との完全連動
  • 公共施設等総合管理計画に記載される将来の更新費用推計を、固定資産台帳の減価償却データとリアルタイムで連動させる仕組みを構築します。
  • これにより、計画の見直しや進捗管理を、常に最新の財務データに基づいて行うことができ、計画の実効性と信頼性が向上します。
主な取組③：財産経営担当部署（CFO補佐組織）の設置と権限強化
  • 区長直轄の組織として、全庁の公有財産を横断的に管理・統括する専門部署（アセットマネジメント推進室など）を設置します。
  • この部署に、各事業所管課の施設管理に関する情報集約権限や、資産の利活用方針に関する調整権限を与え、組織の縦割りを解消し、全体最適の視点での財産経営を推進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公共施設更新費用の将来負担額の平準化：今後30年間の更新費用ピーク値を20%抑制
      • データ取得方法：公共施設等総合管理計画における長期費用シミュレーションの更新前後を比較。
  • KSI（成功要因指標）
    • GIS連携済み資産（土地・建物）の割合：100%
      • データ取得方法：固定資産台帳システムとGISシステムのマスタデータを照合し、連携済みの資産件数/総資産件数を算出。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • データ分析に基づく施設統廃合・再編の意思決定件数：年間5件以上
      • データ取得方法：政策決定会議の議事録等から、GIS分析やコスト分析が判断材料として明記された案件を抽出。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 部局横断アセットマネジメント会議の開催回数：四半期に1回以上
      • データ取得方法：会議の議事録、開催記録を管理。

支援策③：戦略的アセットマネジメントへの展開

目的
  • 整備されたデータプラットフォームを最大限に活用し、施設のライフサイクルコスト最適化や、民間活力導入による新たな価値創造、財源確保など、攻めの資産経営（戦略的アセットマネジメント）へと移行します。
主な取組①：BIM/CIMの導入推進と台帳連携
  • 新規に整備する一定規模以上の公共建築物やインフラ施設において、3次元モデルで設計・施工・維持管理情報を一元化するBIM/CIM（Building/Construction Information Modeling, Management）の導入を原則化します。
  • BIM/CIMの属性情報（部材、修繕履歴等）と固定資産台帳の財務情報を連携させることで、施設のライフサイクル全体を通じた精緻なコスト管理を実現します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省は、建設生産・管理システムの効率化・高度化を図るため、BIM/CIMの導入を強力に推進しており、公共事業におけるスタンダードとなりつつあります。
      • （出典）(https://www.jcitc.or.jp/bimcim/cim/) 24
      • 世田谷区内の国道整備事業では、BIM/CIM活用により施工段階の手戻りを防ぎ、工程を40%短縮するなどの成果を上げています。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/bim-cim%E3%81%AE%E5%B0%8E%E5%85%A5%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E8%A8%AD%E8%A8%88%E3%83%BB%E6%96%BD%E5%B7%A5%E3%83%BB%E7%B6%AD%E6%8C%81%E7%AE%A1%E7%90%86/) 25
主な取組②：PPP/PFI推進のための「アセット・マーケティング」
  • GISと連携した固定資産台帳データを基に、民間事業者が関心を持つような未利用・低利用資産の情報を集約した「公有資産活用マップ（仮称）」をオンラインで公開します。
  • 土地の面積、用途地域、想定される活用モデル、関連データなどを分かりやすく提示し、民間からの事業提案を積極的に誘引する「攻めの情報発信」を行います。
主な取組③：財源確保に向けた未利用資産活用プログラムの創設
  • 全庁的に洗い出した未利用・低利用資産について、売却、定期借地権による長期貸付、信託など、資産価値を最大化するための最適な活用手法を検討・実行する専門プログラムを立ち上げます。
  • 得られた収益は、公共施設の更新費用や新たな住民サービスのための財源として活用するルールを明確化します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公有財産活用による新たな年間収益額：10億円（区の規模に応じて設定）
      • データ取得方法：財産管理部門が、未利用資産の売却収入、貸付料収入等の実績を毎年度集計。
  • KSI（成功要因指標）
    • BIM/CIM導入率（新規大規模事業）：100%
      • データ取得方法：公共工事の発注仕様書におけるBIM/CIM適用の有無を確認・集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 民間からのPPP/PFI事業化提案件数：前年度比20%増
      • データ取得方法：PPP/PFI担当窓口で受け付けた正式な事業提案件数を記録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「公有資産活用マップ」への掲載物件数：100件以上
      • データ取得方法：ウェブサイトの掲載情報を定期的に確認。

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「データに基づく着実な計画推進」

  • 品川区の公共施設等総合管理計画は、徹底したデータ分析に基づき、財政計画と緊密に連動させている点が特徴です。今後30年間の施設更新に必要な平均経費を151.8億円と具体的に算出し、公共施設整備基金の残高（542億円）などを踏まえた実現可能な計画を策定しています。
  • 特に橋梁については、長寿命化修繕計画により、今後50年間で約273億円という具体的なコスト縮減効果を見込むなど、数値目標に基づいた着実なアセットマネジメントを推進しています。
  • 成功要因：全ての計画の基礎として、固定資産台帳を含む徹底したデータ収集・分析を行っている点、そして施設の更新計画を長期的な財政シミュレーションと一体で立案している点にあります。

世田谷区「住民参加と協働による価値創造」

  • 世田谷区は、公共施設の整備に住民参加を積極的に取り入れている先進地です。特に、公益財団法人「世田谷トラストまちづくり」が行政と住民の間の触媒として機能し、計画の初期段階から専門的なワークショップを企画・運営しています。
  • 公園、福祉施設、学校改築など多様な事業で住民の意見を丁寧に吸い上げ、設計に反映。このプロセスを通じて行政と住民の信頼関係を醸成し、完成後には住民が自主的に管理運営団体を組織するなど、「協働」による持続可能な施設マネジメントを実現しています。
  • 成功要因：住民を単なる受益者ではなく、公共資産の「共同管理者」として位置づける思想と、専門NPOとの長期的な連携による質の高い参加の場づくりにあります。

北区「多様な指定管理者との連携による効率的な施設運営」

  • 北区は、区内に点在する多種多様な公共施設（例：北運動場など10施設、赤羽地区の公園66施設）の管理運営に、指定管理者制度を効果的に活用しています。
  • 施設の種類や地域特性に応じて最適な民間事業者を選定し、包括的に管理を委託することで、行政の業務負担を軽減しつつ、民間ノウハウを活かした効率的で質の高いサービス提供を実現しています。
  • 成功要因：固定資産台帳等で管理対象となる資産の範囲と状態を明確にした上で、適切な仕様書を作成し、民間事業者の能力を最大限に引き出す契約形態を構築している点にあります。

全国自治体の先進事例

浜松市「アセットマネジメントと財政規律の両立」

  • 浜松市は、公共施設マネジメントを財政健全化に直結させた代表的な成功事例です。全庁的なアセットマネジメント推進により、公共建築物の総延床面積を削減し、維持管理コストの低減に成功しました。
  • 同時に、「毎年の新規市債発行額を元金償還額未満に抑える」という厳格な財政規律を徹底。その結果、平成18年度から28年度までの10年間で、市債総額を895億円（15.9%）削減するという顕著な成果を上げています。
  • 成功要因：首長の強いリーダーシップのもと、施設総量の削減と財政健全化の両方について野心的な数値目標を設定し、全庁的に推進する強力な体制を構築した点です。

岩手県紫波町「オガールプロジェクト」

  • 紫波町の「オガールプロジェクト」は、公有資産活用による地域再生の金字塔とされています。紫波中央駅前の未利用町有地（10.7ha）を核に、補助金に頼らないPPP（官民連携）手法で、図書館、産直マルシェ、ホテル、クリニック、サッカー場などを一体的に整備しました。
  • 官民連携を推進する中間支援組織（オガール紫波株式会社）を設立し、民間資金を最大限に活用。テナントを先に確保してから建物の規模を決める「逆算方式」の事業計画でリスクを低減し、年間100万人以上が訪れる交流拠点を創出。周辺の地価上昇や新たな民間投資を誘発し、地域経済に大きな好循環を生み出しています。
  • 成功要因：明確なビジョンを掲げたリーダーシップ、緻密な事業計画とファイナンス手法、そして行政・民間・住民の役割分担と連携体制の構築にあります。

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料
財務省関連資料
国土交通省関連資料
デジタル庁関連資料
東京都・特別区関連資料
その他自治体関連資料
その他

まとめ

　東京都特別区において、固定資産台帳は「整備する時代」から「戦略的に活用する時代」へと完全に移行しました。しかし、その活用はデータ品質、組織、運用の各面に根深い課題を抱え、いまだ道半ばです。今後は、台帳の信頼性向上を最優先とし、GIS等と連携した全庁的な情報基盤を構築することで、データに基づく戦略的なアセットマネジメントを確立することが不可欠です。これにより、財政の持続可能性確保と、住民福祉の最大化という二つの目標を同時に達成することが可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました