財務会計システム

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（財務会計システムを取り巻く環境）

• 自治体が財務会計システムを導入・運用する現代的意義は、「財政運営の透明性と説明責任の確保」および「データに基づく戦略的な行政経営の実現」にあります。
• 地方自治体における財務会計システムとは、単なる会計処理ツールではなく、予算編成、執行、決算、出納、公会計といった一連の財務活動を統合的に管理し、行政運営のPDCAサイクル（計画・実行・評価・改善）を支える基幹情報システムです 1, (https://www.uchida.co.jp/localgovernment/products/inside/zaimu/), (https://jpn.nec.com/kokyo/GPRIME/naibu/nzaimu.html), (https://www.hitachi-systems.com/ind/adworld/products/naibu/zaimu/)。
• このシステムを取り巻く環境は、二つの大きな制度的変革によって規定されています。
  • 一つは、2015年度から国が要請した「統一的な基準」に基づく新たな公会計制度への移行です。これにより、すべての自治体で発生主義・複式簿記による財務書類の作成が義務化され、資産や負債といったストック情報、減価償却費などのコスト情報が可視化されるようになりました 2, 3。
  • もう一つは、2020年以降に本格化した、デジタル庁主導による「自治体情報システムの標準化」です。これは、住民記録や税務など20の基幹業務システムについて、全国で統一された仕様に準拠したシステム（標準準拠システム）へ2025年度末までに移行を求めるもので、財務会計システムもこの対象に含まれています 4, (https://www.digital.go.jp/policies/local_governments), (https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf)。
• これらの変革は、財務会計システムが単に日々の取引を記録するだけの「守りのツール」から、政策評価や資産管理、将来の財政推計までを支える「攻めの経営基盤」へとその役割を進化させることを求めています。しかし、この高度な機能を持つツールと、それらを使いこなすための組織文化や職員のスキル、業務プロセスとの間には、依然として大きな隔たりが存在するのが現状です 5, (https://kwansei.repo.nii.ac.jp/record/30962/files/6.pdf)。

意義

住民にとっての意義

財政運営の透明性向上

• 発生主義・複式簿記の導入により、現金収支だけでは見えなかった資産や将来世代が負担する負債（地方債や退職給付引当金など）の全体像が明確になります 3, 6, 7。
• これにより、住民は自らが住む区の財政状態をより正確に、かつ多角的に把握できるようになり、行政に対する監視機能や住民参加の質が向上します。
• 貸借対照表（バランスシート）などの分かりやすい財務情報が開示されることで、行政の説明責任（アカウンタビリティ）が強化され、住民との信頼関係構築に繋がります 2。

地域社会にとっての意義

戦略的な資産管理の実現

• 「統一的な基準」で整備が義務付けられた固定資産台帳には、道路、公園、学校、庁舎といった地域社会のインフラ資産に関する詳細な情報（取得価額、耐用年数など）が網羅的に記録されています 3, 8。
• このデータを活用することで、個別の施設の老朽化状況や更新コストを正確に把握し、長期的な視点に立った公共施設の統廃合や長寿命化計画を策定することが可能になります 2, 3, (https://www.uchida.co.jp/localgovernment/products/inside/zaimu/)。
• 計画的な公共施設マネジメントは、将来の財政負担を平準化し、持続可能な形で質の高い行政サービスを地域社会に提供し続けるための基盤となります。

行政にとっての意義

業務効率化と内部統制の強化

• 支出負担行為から支出命令までのプロセスを電子決裁で行う機能や、伝票入力と同時に複式簿記の仕訳が自動生成される機能などにより、手作業による入力・転記ミスが大幅に削減されます 9, (https://techtouch.jp/media/municipal/financial-accounting-system-share/), (https://jpn.nec.com/kokyo/GPRIME/naibu/nzaimu.html)。
• これにより、職員の事務負担が軽減されるだけでなく、決裁ルートの可視化や証跡管理が徹底されるため、不正や誤謬を抑止する内部統制が強化されます 9, (https://techtouch.jp/media/municipal/financial-accounting-system-share/)。
• ペーパーレス化の推進は、印刷コストや書類保管スペースの削減にも直接的に貢献します 9。

EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進

• 財務会計システムは、事業別や施設別のコスト情報を正確に把握するための基礎データを提供します 2, (https://www.uchida.co.jp/localgovernment/products/inside/zaimu/)。
• 例えば、ある事業にどれだけの人的・物的コストが投下され、どのような成果（住民サービス）が生まれたのかを定量的に分析することで、政策の費用対効果を客観的に評価できます。
• このようなデータに基づく政策評価（Check）の結果を、次年度の予算編成（Plan）にフィードバックする行政経営のPDCAサイクルを確立することで、EBPMを組織的に推進することが可能となります 2。

（参考）歴史・経過

• 1960年代
  • 昭和38年（1963年）、地方財務会計制度調査会が自治大臣に対し、地方自治法の改正にあたり「発生主義・複式簿記の導入による近代的な会計制度の確立」を答申しました。しかし、「複式簿記は難解で実益がない」といった現場の強い反対意見などから、この時点での導入は見送られました。これは、行政組織における会計制度改革への根強い抵抗感を示す象徴的な出来事でした 10, 11, 12。
• 2000年代
  • 財政の透明性向上を求める社会的要請の高まりを受け、総務省は「基準モデル」「総務省方式改訂モデル」など、複数の公会計モデルを提示しました。多くの自治体がこれらのモデルを参考に財務書類の作成を開始しましたが、基準が複数存在したため、自治体間での財政状況の比較が困難であるという課題が残りました 3, 13。
• 2015年
  • 総務省は、これまでの課題を解決し、比較可能性を確保するため、「統一的な基準による地方公会計マニュアル」を策定し、全国の地方公共団体に通知しました。これにより、すべての自治体に対し、固定資産台帳の整備と、発生主義・複式簿記を前提とした統一の基準による財務書類を作成するよう要請しました 2, 3, 13。
• 2017年度
  • 全国すべての地方公共団体において、「統一的な基準」による財務書類の整備が完了しました。これは、戦後の地方財務制度における最大級のトップダウン改革であり、これにより日本の自治体会計は新たなステージへと移行しました 3。
• 2020年以降
  • 国は「自治体デジタル・トランスフォーメーション（DX）推進計画」を策定し、その中核施策として「地方公共団体情報システムの標準化」を掲げました。2025年度末を移行期限とし、財務会計を含む20の基幹業務システムを、国が定める標準仕様に準拠させることを義務付けました。これは、公会計改革に続く第二の大きなトップダウン改革であり、短期間に二度の大きなシステム変更を自治体に強いることになりました 4, (https://www.digital.go.jp/policies/local_governments)。

財務会計システムに関する現状データ

• ##### システム導入状況
  • 全国の自治体における財務会計システム市場は、特定のベンダーによる寡占化が進んでいます。株式会社システムディの「PPP」シリーズは1,200団体以上、株式会社TKCの「TASK」シリーズは300団体以上で導入されています (https://techtouch.jp/media/municipal/financial-accounting-system-share/)。
  • 東京都の特別区においては、この集中傾向がさらに顕著です。ジャパンシステム株式会社の「FAST財務会計」は、令和7年（2025年）7月に大田区が導入を決定したことにより、23区中13区で採用されることになり、過半数を占めるデファクトスタンダードとなっています (https://www.digital-gyosei.com/post/2025-07-09-news-ota-fast-financial-accounting/), (https://www.digital-gyosei.com/post/2025-07-09-news-ota-fast-financial-accounting/)。
• ##### システム標準化に伴うコスト問題
  • 国は当初、システム標準化により、移行後の運用経費を平成30年度（2018年度）比で少なくとも3割削減することを目指すとしていました 14, 15。
  • しかし、実態は目標とは大きく乖離しています。令和7年（2025年）1月に中核市市長会が実施した調査では、回答した59市のうち97%にあたる57市が運用経費の「増大」を見込んでおり、その平均増加率は2.3倍に達しています 14, (https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digital_gyozaikaikaku/kaigi11/kaigi11_sankousiryou1-2.pdf), (https://www.digital.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/c58162cb-92e5-4a43-9ad5-095b7c45100c/dc96d895/20250613_policies_local_governments_doc_02.pdf)。
  • 東京都内の自治体に限定しても状況は深刻です。令和7年（2025年）5月に東京都、特別区長会、東京都市長会、東京都町村会が国へ共同提出した要請書によると、都内自治体の運用経費は、国が想定するガバメントクラウドの割引を最大限適用したとしても、移行前と比較して全体で約1.6倍に増大する見込みであると試算されています 16, 14。
• ##### 標準化の遅延状況
  • 国が定めた令和7年度（2025年度）末までの移行期限達成も課題となっています。令和7年（2025年）1月末時点で、全国の標準化対象システムのうち、8.6%にあたる2,989システムが期限内の移行が困難とされる「特定移行支援システム」に該当しています (https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digital_gyozaikaikaku/kaigi11/kaigi11_sankousiryou1-2.pdf)。
  • この遅延状況には著しい地域差が見られ、沖縄県が0%であるのに対し、富山県では68.25%のシステムが該当するなど、地域によって進捗に大きなばらつきが生じています 17。
• ##### 公会計制度の定着
  • 制度面では、新たな公会計制度は全国の自治体に着実に定着しています。現在、東京都の全23区を含むすべての地方公共団体が、「統一的な基準」に基づき、貸借対照表、行政コスト計算書、純資産変動計算書、資金収支計算書からなる「財務書類4表」を毎年度作成・公表しています 3, 8, 7, (http://www.vill.inakadate.lg.jp/docs/2018022700011/), (https://www.pref.kanagawa.jp/docs/f8r/koukaikei/gaiyou.html)。

課題

住民の課題

財務情報の難解さと活用不足

• 新たな公会計制度によって、詳細な財務書類が作成・公表されるようになりました。しかし、貸借対照表や行政コスト計算書といった企業会計由来の専門的な書類は、多くの住民にとって直感的な理解が難しく、情報公開が必ずしも住民の理解促進に繋がっていないのが実情です。
• 客観的根拠：
  • 新公会計制度の目的の一つは「外部へのわかりやすい財務情報の開示」ですが 2、公表される財務書類は「貸借対照表」「行政コスト計算書」「純資産変動計算書」「資金収支計算書」といった専門的なものであり、その内容は会計知識を持たない住民には難解です 3, 8, 7。
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 住民の行政への関心が低下し、形式的な情報公開に留まることで、実質的な住民参加や協働が阻害されます。

地域社会の課題

公共施設マネジメントへのデータ活用不全

• 財務会計システムと連携して整備された固定資産台帳は、公共施設の戦略的な維持管理、更新、統廃合を計画するための基礎となる貴重なデータ資産です。しかし、多くの自治体では、台帳を「作成・整備すること」自体が目的化してしまい、そのデータを活用した具体的な公共施設マネジメント戦略の策定・実行には至っていません。
• 客観的根拠：
  • 財務会計システムには、公共施設の維持管理や将来の経費見込みをシミュレーションする機能が標準搭載されており 18, (https://www.uchida.co.jp/localgovernment/products/inside/zaimu/)、固定資産台帳の整備は公共施設マネジメント等への活用が期待されています 2, 3。しかし、現状の取り組みは、台帳の「作成」に重点が置かれ、その戦略的な「活用」は次の段階の課題とされています。
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 老朽化した公共施設の更新が計画的に進まず、将来的に巨額の財政負担や行政サービスの低下を招きます。

行政の課題

システム標準化に伴う想定外のコスト増大

• 行政にとって現在最も深刻かつ喫緊の課題は、コスト削減を目的としていたはずのシステム標準化が、逆に大幅なコスト増大を招いているという逆説的な事態です。この想定外の財政負担は、他の住民サービスに振り向けるべき貴重な財源を圧迫し、自治体経営そのものを揺るがしかねません。
• 客観的根拠：
  • 中核市市長会の調査では、標準化後の運用経費が平均2.3倍に増加する見込みです。
    • （出典）中核市市長会「自治体業務システムの標準化に関する緊急要望」令和7年1月 14
  • 東京都、特別区長会などが国に提出した共同要請書では、都内自治体の運用経費が全体で約1.6倍に増大すると試算されています。
    • （出典）東京都、特別区長会、東京都市長会、東京都町村会「地方公共団体の基幹業務システムの標準化に関する共同要請」令和7年5月 16
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 財政が硬直化し、本来DXで創出されるべき住民サービス向上のための財源が、システム維持費に吸収されてしまいます。

データ活用を担う専門人材の不足

• 高度化された財務会計システムが生成する膨大なデータから、行政経営に資する有益な知見を引き出すためには、財務分析、統計学、データサイエンスといった専門的なスキルを持つ人材が不可欠です。しかし、多くの自治体ではこうした専門人材が慢性的に不足しており、高価なシステムを導入しても、そのポテンシャルを十分に引き出せない「スキルのギャップ」が生じています。
• 客観的根拠：
  • 1960年代に複式簿記導入が「難解である」として見送られた経緯は 10、行政組織内に財務分析に関する専門性が長年にわたり蓄積されてこなかったことを示唆しています。また、国がコスト増大の要因分析の中で、クラウド環境の運用にはより高度なスキルを持つ人材が必要であると指摘していることからも、人材不足が課題であることがわかります (https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digital_gyozaikaikaku/kaigi11/kaigi11_sankousiryou1-2.pdf)。
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 高価なシステムが「宝の持ち腐れ」となり、勘や経験に基づく旧態依然とした政策決定が継続されます。

業務プロセスの非効率性と固定化

• 最新の財務会計システムを導入しても、それに合わせて業務プロセス自体を抜本的に見直す業務改革（BPR）が行われなければ、真の効率化は達成できません。紙ベースの運用を前提とした古いワークフローの上にデジタルツールを重ねただけでは、部分的な効率化に留まり、システムが持つ本来の力を発揮することはできません。
• 客観的根拠：
  • 栃木県矢板市や東京都渋谷区など、DXに成功している自治体の事例では、システムの導入と並行して徹底したBPRが行われています (https://www.fujitsu.com/jp/solutions/industry/public-sector/local-government/case-studies/shibuya2.html), (https://kwansei.repo.nii.ac.jp/record/30962/files/6.pdf)。国が策定した自治体DX推進計画でも、基幹システムの改革とバックヤード（内部事務）改革を一体的に進めることの重要性が強調されています (https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf), (https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf)。
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 職員の業務負担が軽減されず、DXが目的ではなく手段であることを見失い、デジタル化のためのデジタル化に陥ります。

ベンダーロックインと市場の硬直化

• 特に特別区において、単一ベンダーのシステム（FAST財務会計）が13区に導入されている状況は、スケールメリットによる共同化の好機であると同時に、特定ベンダーへの依存度を高める「ベンダーロックイン」のリスクを内包しています。競争原理が働きにくくなることで、長期的なコスト高やサービスの質の低下、技術選択の自由度の喪失に繋がる懸念があります。
• 客観的根拠：
  • 特別区の過半数にあたる13区が同一ベンダーのシステムを採用しています (https://www.digital-gyosei.com/post/2025-07-09-news-ota-fast-financial-accounting/), (https://www.digital-gyosei.com/post/2025-07-09-news-ota-fast-financial-accounting/)。また、全国的に見ても、システム標準化のタイトな移行スケジュールが、多くの自治体で既存ベンダーへの依存を強める結果となり、競争を阻害する一因となっていると指摘されています (https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digital_gyozaikaikaku/kaigi11/kaigi11_sankousiryou1-2.pdf)。
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 特定ベンダーへの過度な依存が、将来の技術選択の自由度を奪い、財政負担のさらなる増加を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• ##### 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、最も喫緊の課題（コスト増大）に対応できる施策を最優先します。また、単一の課題解決に留まらず、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を高く評価します。
• ##### 実現可能性
  • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、特別区が主体的に実行可能な施策を優先します。特に、既存の連携体制（特別区長会など）を活用できる施策は実現可能性が高いと判断します。
• ##### 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる効果（コスト削減、業務効率化など）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
• ##### 公平性・持続可能性
  • 特定の区だけでなく、特別区全体に便益が及び、かつその効果が長期的・継続的に持続する施策を高く評価します。一過性の対策ではなく、組織能力の向上に繋がる取り組みを重視します。
• ##### 客観的根拠の有無
  • 国の報告書や他の自治体における先進事例など、客観的なエビデンスによって効果が裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 財務会計システムを巡る課題への対応は、短期的な危機管理と中長期的な価値創造を両立させる、段階的かつ戦略的なアプローチが求められます。喫緊の課題である「想定外のコスト増大」という火急の問題に対処しない限り、人材育成や業務改革といった未来への投資は絵に描いた餅に終わってしまいます。
• したがって、本報告では以下の3段階の優先順位に基づき、支援策を体系化します。
  • 最優先（防御戦略）：支援策① システム標準化コスト問題への共同対応と最適化
    • まずは、標準化に伴う財政的な出血を止めることが最優先です。特別区が共同で交渉力を発揮し、コスト増大を抑制する防御的な施策を即時に実行します。
  • 第二優先（能力構築戦略）：支援策② データ活用人材育成と組織横断基盤の構築
    • 財政的な安定が見込めた段階で、次に着手すべきは「人への投資」です。高コストなシステムの価値を最大限に引き出すための専門人材を、広域連携によって効率的に育成・確保します。
  • 第三優先（価値最大化戦略）：支援策③ 徹底した業務改革（BPR）とシステム機能の最大活用
    • 最後に、構築した人材基盤を活用し、業務プロセスそのものを抜本的に改革します。これにより、システムのポテンシャルを完全に解放し、DXがもたらす真の価値（住民サービス向上と持続可能な行政経営）を創出する、攻撃的な施策を展開します。

各支援策の詳細

支援策①：システム標準化コスト問題への共同対応と最適化

目的

• 23区が一体となることで生まれる強力な交渉力（バイイングパワー）を最大限に活用し、システム標準化に伴う運用経費の増大を可及的速やかに抑制します。
• 同時に、ガバメントクラウドの利用コストを技術的・運営的に最適化し、財政負担を継続的に軽減する体制を構築します。

主な取組①：特別区合同の価格交渉・共同調達チームの設置

• 特別区長会の下に、財務・情報担当の職員からなる「合同価格交渉・共同調達チーム」を正式に設置します。
• このチームが、特に13区が導入する「FAST財務会計」をはじめとするシステムベンダーに対し、23区を代表して統一的な価格交渉を行います。
• 交渉にあたっては、福島市などのコスト増大分析事例を参考に、ベンダーが提示する見積りの内訳（ソフトウェア借料、保守費、人件費等）を徹底的に精査し、スケールメリットを活かした大幅な価格引き下げを要求します。
• 客観的根拠：
  • 広域での共同調達は、スケールメリットにより顕著なコスト削減効果を生むことが実証されています。新潟県長岡市を中心とする5自治体の基幹システム共同化では約50% (https://jichitai.works/article/details/83)、熊本県のAI議事録作成システム共同調達では年間3割以上のコスト削減が実現しています (https://www.soumu.go.jp/main_content/001017778.pdf)。

主な取組②：FinOps手法の導入によるクラウドコスト管理の徹底

• 特別区共同で、クラウド利用料を専門的に管理・最適化する「FinOps（Cloud Financial Operations）機能」を導入します。
• 専門家（外部委託または共同育成）が、各区のガバメントクラウド利用状況を常時監視し、不要なリソースの停止、適切なインスタンスサイズの選択（リソースの適正化）、長期利用割引（リザーブドインスタンス等）の計画的な適用などを実施します。
• これにより、クラウド利用料を継続的に抑制し、予算の予見可能性を高めます。
• 客観的根拠：
  • デジタル庁は、自治体の運用経費増大に対する対策として、自治体におけるFinOpsの実践支援や、コスト最適化のためのアプローチガイドの提供を明確に打ち出しており、国が推奨する手法です (https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digital_gyozaikaikaku/kaigi11/kaigi11_sankousiryou1-2.pdf), (https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digital_gyozaikaikaku/kyotsuwt3/siryou6.pdf)。

主な取組③：国への財政支援要求の共同での強化

• 東京都、特別区長会、東京都市長会、東京都町村会が共同で実施している国への要請活動を、さらに強化・継続します。
• 要請の論点を、「コストが増えたので助けてほしい」という受動的なものから、「国策の目標未達（3割削減）によって生じた財政的損害は、政策立案者である国が責任を負うべきである」という、より強い論理に基づいたものへと転換します。
• 削減の見通しが立たない場合は、地方交付税の不交付団体である特別区を含め、全ての自治体を対象とした恒久的な財政措置を具体的に要求します。
• 客観的根拠：
  • 令和7年5月28日に、東京都と特別区長会等は、運用経費削減の見通しが立たない場合の全ての自治体に対する必要な財政措置を求める共同要請を既に実施しており、この動きをさらに加速させるものです 19, 16。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 標準準拠システムへの移行に伴う運用経費の増加率を、全特別区平均で当初見込みの1.6倍から1.2倍以内に抑制する。
  • データ取得方法： 各区の財務会計システム運用経費に関する予算・決算データを、合同チームが収集・分析する。
• KSI（成功要因指標）
  • ベンダーから提示された当初見積額に対する、共同交渉による削減率15%以上を達成する。
  • データ取得方法： 合同交渉チームによる交渉記録、および最終契約額と当初見積額の比較分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • FinOps導入によるガバメントクラウド利用料を、対予測比で年間10%削減する。
  • データ取得方法： 各区のガバメントクラウド利用料請求明細の継続的な分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 合同価格交渉・共同調達チームの設置（1チーム）。
  • 国への共同要請の実施（年2回以上）。
  • データ取得方法： チーム設置に関する規約・議事録、国への要請書の提出記録。

支援策②：データ活用人材育成と組織横断基盤の構築

目的

• 財務会計システムが生み出すデータを真の行政経営資源へと転換するため、職員のデータリテラシーと分析能力を体系的に向上させます。
• 単独での確保が難しい高度専門人材を広域連携によって確保し、全区で共有する組織横断的な支援基盤を構築します。

主な取組①：特別区合同の財務データ分析研修プログラムの創設

• 特別区人事・厚生事務組合の既存の研修体系を活用し、財務データ分析に特化した新たな合同研修プログラムを創設します。
• 研修は、①財務書類の基本的な読み方（初級）、②行政コスト分析の手法（中級）、③BIツールを活用したデータ可視化と政策提言（上級）など、職員のレベルに応じた多段階のコースを設けます。
• 特に、13区が共通で利用する「FAST財務会計」のデータを教材として用いることで、実践的かつ即効性の高いスキル習得を目指します。
• 客観的根拠：
  • 広域連携による合同研修は、スケールメリットによるコスト効率化と質の高い講師の確保を両立できる有効な手法です。北海道の後志管内では、新規採用職員を対象とした合同研修を実施し、職員育成の効率化と質の向上を図っています 20。

主な取組②：「データ分析支援センター（仮称）」の共同設置

• 各区が個別に採用・育成することが困難なデータサイエンティストや公会計専門家を、特別区が共同で雇用し、「データ分析支援センター」を設置します。
• このセンターは、各区からの要請に基づき、①特定の政策課題に関する高度なデータ分析支援、②EBPMサイクルの導入コンサルティング、③公共施設マネジメント計画の策定支援などを提供する、シェアードサービス型の専門家集団として機能します。
• 客観的根拠：
  • 専門人材の確保・育成は広域連携の重要なテーマです。例えば、県が森林管理の専門人材を確保し、専門性が不足する市町村に派遣するモデルがあり、この仕組みをデータ分析分野に応用することは合理的です 1。

主な取組③：EBPM実践事例の共有プラットフォーム構築

• 財務会計データを活用して、①業務プロセスの改善に成功した事例、②政策の費用対効果を明らかにした事例、③住民への分かりやすい説明に繋がった事例などを、各区が共有するためのオンラインプラットフォーム（ポータルサイトやナレッジベース）を構築します。
• 成功事例だけでなく、「失敗事例」や「試行錯誤の過程」も共有することで、実践的なノウハウの移転を促進し、各区がゼロから試行錯誤する無駄を省きます。
• 客観的根拠：
  • 熊本県・市町村電子自治体共同運営協議会では、国の政策動向や法改正といった専門情報を事務局が一元的に収集・提供することで、各自治体の情報収集コストを大幅に削減しています。この情報共有の仕組みを、EBPMのノウハウという、より実践的な知識の共有に応用します 2。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 財務データに基づく政策改善提案または業務改善実行の件数を、全特別区合計で年間50件以上創出する。
  • データ取得方法： 各区の政策企画部門および行財政改革担当部門からの年次報告を、データ分析支援センターが集計する。
• KSI（成功要因指標）
  • 合同研修プログラムの年間修了者数を、全特別区合計で100名以上とする（うち中級以上を30名以上）。
  • データ取得方法： 特別区人事・厚生事務組合が管理する研修実施記録。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • データ分析支援センターが関与した分析レポートまたはコンサルティング案件の数を、年間23件（各区平均1件）以上とする。
  • データ取得方法： データ分析支援センターの業務実績報告書。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 合同研修の開催回数（年4回以上、各レベルで実施）。
  • EBPM実践事例共有プラットフォームへの新規事例登録数（全区合計で月5件以上）。
  • データ取得方法： 研修およびプラットフォームの運営記録。

支援策③：徹底した業務改革（BPR）とシステム機能の最大活用

目的

• システムの導入を「業務改革（BPR）の絶好の機会」と捉え、従来の紙とハンコを前提とした非効率な業務プロセスを根本から見直します。
• 財務会計システムが持つ電子決裁や自動化といった機能を最大限に活用し、職員がより付加価値の高い創造的な業務に集中できる環境を整備します。

主な取組①：財務会計関連業務の標準業務フローの共同策定

• 予算執行、支出命令、契約、物品管理といった主要な財務会計業務について、特別区が共同で現状の業務フロー（As-Is）を分析し、システムの機能を100%活用した理想的な業務フロー（To-Be）を設計・標準化します。
• この「標準業務フロー」をテンプレートとして各区に提供することで、各区が個別にBPRを実施する手間とコストを大幅に削減し、改革の質とスピードを高めます。
• 客観的根拠：
  • デジタル庁は、システム標準化後の自治体DXの鍵として、業務改革（BPR）の推進と先行事例の横展開を国の支援策として挙げています。この国の動きを先取りし、特別区という同質性の高い集団内で先行的に実施することは、極めて効果的です (https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digital_gyozaikaikaku/kaigi11/kaigi11_sankousiryou1-2.pdf)。

主な取組②：電子決裁率100%に向けた推進と障害分析

• 「原則、全ての財務会計処理を電子決裁で完結させる」という共通目標を特別区全体で掲げます。
• 目標達成を阻害している要因（例：法令で押印が求められる一部契約、特殊な会計処理、職員の慣れの問題など）を共同で洗い出し、分類します。
• その上で、①運用ルールの見直しで対応できるもの、②システム改修で対応できるもの、③国への規制緩和要求が必要なもの、に分けて共同で解決策を検討・実行します。
• 客観的根拠：
  • 東京都渋谷区は、区長の強いリーダーシップのもと、支出命令で99.8%という極めて高い電子決裁率を達成しています。これは、トップダウンの方針と徹底した職員研修・支援があれば、100%達成が非現実的な目標ではないことを示しています (https://www.youtube.com/watch?v=OXA4TmIFwCs), (https://www.fujitsu.com/jp/solutions/industry/public-sector/local-government/case-studies/shibuya2.html), (https://www.youtube.com/watch?v=7ZYIUno8Zb0)。

主な取組③：RPA・AI-OCR等の関連技術の共同評価・導入

• 請求書の電子データ化（AI-OCR）や、定型的なデータ入力作業の自動化（RPA）など、財務会計システムと連携することで相乗効果が期待できる関連技術について、共同で技術評価や実証実験（PoC）を行います。
• 共同でPoCを実施することで、1区あたりの費用負担やリスクを低減できるとともに、評価結果を共有することで、各区が最適な技術を効率的に選定・導入できるよう支援します。
• 客観的根拠：
  • 最新の財務会計システムは、電子請求サービスとの連携など、周辺技術との組み合わせでさらなる業務効率化が図れるよう設計されています (https://jpn.nec.com/kokyo/GPRIME/naibu/nzaimu.html)。共同での技術評価は、熊本県などが実践する共同調達の考え方を、技術選定のフェーズに応用するものです 3。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 財務会計伝票（支出命令等）の起案から決裁完了までに要する平均処理時間を、全特別区平均で30%削減する。
  • データ取得方法： BPR実施前後で、対象業務の処理時間をシステムログ等からサンプリング調査し、比較分析する。
• KSI（成功要因指標）
  • 電子決裁が可能な手続きにおける電子決裁率を、全特別区平均で98%以上にする。
  • データ取得方法： 各区の財務会計システムのシステムログから、全決裁件数と電子決裁件数を集計・分析する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 紙の伝票の印刷、回覧、ファイリング、保管に関連するコスト（用紙代、トナー代、ファイル代、外部倉庫保管料等）を全特別区平均で50%削減する。
  • データ取得方法： 関連する勘定科目の経費実績を、BPR実施前後で比較する。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 共同で策定した標準業務フローの数（5業務以上）。
  • RPA・AI-OCR等の関連技術に関する共同PoCの実施件数（年2件以上）。
  • データ取得方法： BPRプロジェクトの成果物（業務フロー図等）、共同PoCの実施報告書。

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「戦略的なシステム更新とベンダー評価」

• 大田区は、17年以上稼働していた旧式の財務会計システムを、文書管理システムとの連携による電子決裁導入を契機として、ジャパンシステム社の「FAST財務会計」へ更新することを決定しました。この選定の決め手は、①特別区内での13団体という豊富な導入実績、②他社システムとの豊富な連携実績、③導入後のフォローアップ体制といった、技術的な機能だけでなく、長期的な運用を見据えたベンダーの総合力を高く評価した点にあります。これは、単なるシステムリプレイスに留まらない、戦略的なベンダー選定の好事例と言えます。
• 客観的根拠：
  • （出典）ジャパンシステム株式会社 プレスリリース等 令和7年7月 (https://www.digital-gyosei.com/post/2025-07-09-news-ota-fast-financial-accounting/)

渋谷区「トップダウンによる電子決裁の徹底と効果」

• 渋谷区は、新庁舎への移転を機に、区長の強力なリーダーシップのもと「電子決裁率100%」という明確な方針をトップダウンで示しました。全職員（特別職含む）を対象とした操作研修を徹底し、システム導入と並行して業務プロセスの見直しを断行しました。その結果、支出命令の電子決裁率は99.8%という驚異的な数値を達成し、ペーパーレス化によるコスト削減、決裁の迅速化、さらにはコロナ禍におけるテレワークへの円滑な移行といった多大な効果を生み出しました。これは、DX成功の鍵が技術だけでなく、強い意志決定と組織全体の意識改革（チェンジマネジメント）にあることを示す、全国でも屈指の成功事例です。
• 客観的根拠：
  • （出典）富士通株式会社「東京都渋谷区様 導入事例」 (https://www.fujitsu.com/jp/solutions/industry/public-sector/local-government/case-studies/shibuya2.html)

江東区「カスタマイズの容易性と保守対応の評価」

• 江東区は、財務会計システムの選定において、各部署の現場で求められる固有のニーズに対応できる「カスタマイズの容易性」と、安定したシステム運用を支える「専門性の高い技術者による保守対応」を重要な評価軸としました。これは、標準化の流れの中でも、現場の業務実態に合わせた柔軟な対応の必要性と、導入後の長期的なパートナーシップを重視する視点を示しており、バランスの取れたシステム選定の事例として参考になります。
• 客観的根拠：
  • （出典）ジャパンシステム株式会社「東京都江東区様 導入事例」 (https://public.japan-systems.co.jp/case/koto-ku/)

全国自治体の先進事例

福島市「標準化コスト増大の要因分析事例」

• 福島市は、システム標準化に伴うコスト増大の要因を具体的に分析し、標準仕様書の要件数が平均で1.2倍、一部業務では3倍に増加した結果、運用コストが従来比で3.7倍にまで膨れ上がったという衝撃的なデータを公表しました。この分析は、抽象的な懸念であったコスト増大のメカニズムを、「要件肥大化による開発・保守費の増大」という形で明確に示した点で画期的です。これは、特別区がベンダーとの価格交渉や国への財政支援要求を行う上で、極めて強力な客観的根拠となり得る先行事例です。
• 客観的根拠：
  • （出典）ダイヤモンド・オンライン「自治体システム標準化で『費用3.7倍』の衝撃！『3割削減』の政府目標に大誤算、税金で穴埋めか」 令和7年6月 4

熊本県「広域連携による共同調達のコスト削減事例」

• 熊本県では、県と県内市町村が参加する「電子自治体共同運営協議会」が主導し、「AI議事録作成システム」の共同調達を実施しました。県が一括して仕様書作成や事業者との契約を行うことで、スケールメリットが働き、参加団体は単独で導入する場合と比較して年間3割以上のコスト削減を実現しました。また、市町村の契約事務負担が大幅に軽減されるという効果も得られました。これは、特別区が共同でシステム関連の調達やサービス利用を行う際の、具体的なモデルケースとなります。
• 客観的根拠：
  • （出典）総務省「令和６年度自治体ＤＸ推進の取組に関する参考事例」 令和7年度 3

参考資料［エビデンス検索用］

• （出典）デジタル庁「地方公共団体の基幹業務システムの統一・標準化の実施に向けた検討状況について」令和7年 (https://www.digital.go.jp/policies/local_governments)
• （出典）デジタル庁「ガバメントクラウドを利用した標準準拠システムへの移行後の運用経費に係る見積チェックリスト」令和7年4月 (https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digital_gyozaikaikaku/kaigi11/kaigi11_sankousiryou1-2.pdf)
• （出典）総務省「自治体DX推進計画」令和7年3月改訂版 (https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf)
• （出典）総務省「統一的な基準による地方公会計マニュアル（令和７年３月改訂）」 5
• （出典）総務省「令和６年度自治体ＤＸ推進の取組に関する参考事例」令和7年度 3
• （出典）東京都、特別区長会、東京都市長会、東京都町村会「地方公共団体の基幹業務システムの標準化に関する共同要請」令和7年5月 6
• （出典）中核市市長会「自治体業務システムの標準化に関する緊急要望」令和7年1月 7
• （出典）地方財務会計制度調査会「地方公共団体の財務会計制度についての改正の要綱に関する答申」昭和37年3月 8
• （出典）ジャパンシステム株式会社「東京都大田区に『FAST財務会計』導入決定、特別区13団体に拡大」プレスリリース 令和7年7月 (https://www.digital-gyosei.com/post/2025-07-09-news-ota-fast-financial-accounting/)

まとめ

　東京都特別区の財務会計システムは、公会計制度の導入とシステム標準化という二つの大きな変革の渦中にあります。後者はコスト削減を目指したにも関わらず、逆に大幅なコスト増という深刻な課題を生み出しました。この危機を乗り越え、真のDXを実現するためには、①共同でのコスト最適化、②データ活用人材への戦略的投資、③徹底した業務改革、という三位一体の支援策が不可欠です。本提言は、特別区が持つ「デファクトスタンダード」という強みを活かし、この難局を乗り切るための具体的な道筋を示すものです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。