10 総務

議会運営

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 議会運営に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（自治体における議会運営を取り巻く環境）

  • 自治体における議会運営の意義は「二元代表制の一翼として住民の多様な意思を政策に反映させること」と「執行機関に対する健全な監視機能を通じて行政の適正性を確保すること」にあります。
  • 地方議会は、地方自治法に基づき設置される住民代表機関であり、自治体の意思決定と執行機関の監視という二つの重要な役割を担っています 1, 2。しかし、近年の社会経済情勢の変化は、この伝統的な議会のあり方に大きな変革を迫っています。
  • 全国的な人口減少・高齢化の進展、地域課題の複雑化・多様化に加え、住民の政治への関心の低下は、特に東京都特別区においても深刻な課題です。低い投票率や議員の「なり手不足」は、議会が住民の代表機関としての正統性を維持する上で大きな脅威となっています 3, 4。
  • このような環境下で、議会がその役割を十分に果たし、住民の信頼を回復するためには、運営方法を抜本的に見直し、多様な人材が参画でき、政策立案能力を高め、住民に対して開かれた、透明性の高い議会へと進化することが不可欠です。

意義

住民にとっての意義

多様な民意の的確な反映
  • 議員構成が多様化することで、女性、若者、子育て世代、勤労者など、これまで十分に声が届きにくかった層の意見やニーズが政策に反映されやすくなります。
  • 議会が社会の縮図に近づくことで、より公平でバランスの取れた意思決定が期待できます 3。
行政の透明性と説明責任の確保
  • 議会が予算審議や決算認定、一般質問などを通じて行政の活動を厳しくチェックすることで、税金の使途や政策決定のプロセスが透明化されます 5, 6。
  • これにより、行政は住民に対して説明責任を果たすことが求められ、行政運営の適正性が担保されます。

地域社会にとっての意義

地域課題解決に向けた合意形成
  • 議会は、地域の様々な利害や意見が対立する課題について、公開の場で議論を尽くすことにより、地域全体の合意形成を図る中心的な役割を担います 7。
  • 丁寧な議論を通じて形成された合意は、政策の円滑な実行と地域の一体感の醸成に繋がります。
民主主義の担い手の育成
  • 住民にとって身近で開かれた議会運営は、政治への関心を高め、住民参加を促進します。
  • 議会報告会や意見交換会などの活動を通じて、将来の地域リーダーや議員のなり手を育成する土壌を育むことができます 8。

行政にとっての意義

政策の質の向上
  • 執行機関が提案する条例案や予算案に対して、議会が多様な視点から審査し、建設的な修正や代替案を提示することで、政策の質が向上します 9, 10。
  • この健全な緊張関係が、より効果的で住民満足度の高い行政サービスの実現に貢献します。
政策の正統性の付与
  • 住民から直接選挙で選ばれた議員で構成される議会での審議を経て決定された政策は、民主的な正統性を持ちます 2。
  • これにより、住民の政策への理解と協力が得られやすくなり、施策の実効性が高まります。

（参考）歴史・経過

1980年代-1990年代
  • 1980年代後半、海外の動向に影響され、日本国内でも「議会改革」という言葉が使われ始めますが、多くはスローガンに留まります 11。
  • 1993年の地方分権推進決議を皮切りに、国から地方への権限移譲の議論が本格化し、議会の役割強化の必要性が認識され始めます 10。
2000年代
  • 2000年の地方分権一括法の施行により、機関委任事務が廃止され、自治体の自己決定権が拡大します。これに伴い、議会の責任も増大し、全国の自治体で具体的な議会改革の取り組みが始まります 10。
  • 市民に直接支持を求める「改革派首長」の登場は、従来の執行部と議会の関係に変化をもたらし、議会側にも自己改革を促す圧力となりました 12。
  • 議会報告会の開催や委員会の公開など、情報公開と住民参加を重視した改革が進展します。
2010年代
  • 議会の理念や運営原則、議員の責務などを定めた「議会基本条例」の制定が全国的な潮流となります。これにより、議会改革の取り組みが体系化・制度化されました 13, 14。
  • 政策立案機能の強化を目指し、議員間討議の導入や、議会事務局の調査機能強化などが図られるようになります。
2020年代
  • 新型コロナウイルスの感染拡大を契機に、委員会のオンライン開催など、議会運営のデジタル化（DX）が急速に進展します 15, 16。
  • 同時に、議員の「なり手不足」や女性・若者議員の少なさといった「多様性の欠如」が、地方民主主義の持続可能性を揺るがす喫緊の課題としてクローズアップされるようになりました 3, 17, 18。

議会運営に関する現状データ

議員構成の多様性の欠如
議員の高齢化
深刻化する「なり手不足」と住民の政治離れ
議会運営のデジタル化の進捗
  • デジタル化の進捗のばらつき
    • デジタル技術の活用は進みつつありますが、その取り組みは自治体によって大きく異なり、多くは情報発信の段階に留まっています。
    • 客観的根拠：

課題

住民の課題

多様な民意が反映されない政策決定
  • 議会構成が特定の年齢層や性別に偏ることで、子育て支援、若者定住、働き方改革といった、多様な世代の生活に直結する政策の優先順位が低くなる傾向があります。これにより、住民の実際のニーズと政策との間にズレが生じます。
議会情報の「分かりにくさ」とアクセスの壁
  • 議会の会議録や資料は専門用語が多く、一般の住民には理解しにくいのが現状です。インターネット中継は普及したものの、一方的な情報提供に留まりがちで、住民が議会審議に関心を持ち、参加するための双方向の仕組みが不足しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民が議会を「自分たちとは関係のない世界」と捉え、政治への無関心が固定化し、民主主義の基盤が弱体化します。

地域社会の課題

民主的正統性の揺らぎと「なり手不足」の深刻化
  • 議員の「なり手不足」は、無投票当選の増加を招きます。選挙という競争を経ずに議員が選出されることは、議会の民主的な正統性を損ない、住民の信頼を低下させる大きな要因です。この問題は、議会が多様な人材にとって魅力的な活動の場となっていないことの表れでもあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 議会が地域の代表としての求心力を失い、重要な政策決定に対する住民の理解や協力が得られなくなり、地域運営が停滞します。

行政（議会）の課題

政策立案・監視能力の不足
  • 執行機関は専門知識を持つ多数の職員と豊富な情報量を背景に政策を立案するのに対し、議会側は議員個人の努力や限られた議会事務局のサポートに頼らざるを得ない状況です。この「情報・資源の非対称性」が、執行機関の提案を追認するだけの「ゴム印議会」を生む構造的な要因となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政に対するチェック機能が形骸化し、非効率な事業や実効性の低い政策が見過ごされ、行政コストの増大や住民サービスの質の低下を招きます。
議会運営の硬直化とデジタル化の遅れ
  • 多くの議会が、平日の日中に会議を開くという旧来の慣行を続けており、これが会社員や子育て中の人々などが議員として活動する上での大きな障壁となっています。デジタル技術の導入も、会議のペーパーレス化といった表層的なレベルに留まり、柔軟な働き方を可能にするような抜本的な業務改革には至っていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 議会が社会の変化から取り残され、有能な人材から敬遠されることで「なり手不足」がさらに深刻化し、議会の質の低下という悪循環に陥ります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策実施後、短期間で効果が現れ、かつ、一つの取り組みが複数の課題解決に繋がるなど、影響範囲が広い施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や財源、人員体制のもとで、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投じる資源（予算、人員等）に対して、得られる成果（住民満足度の向上、行政コストの削減等）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ、その効果が長期的に持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や調査研究、あるいは先進自治体の成功事例など、効果が実証されている、または強く示唆される施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 自治体における議会運営の改革は、議会が直面する「多様性の欠如」「政策能力の不足」「住民との断絶」という複合的な課題を一体的に解決する視点が不可欠です。
  • ここでは、課題の根源である「代表性の危機」を打開することを最優先課題と位置づけ、以下の3つの支援策を提案します。
  • 最優先：支援策① 多様な人材の議会参画促進
    • 議員のなり手不足と多様性の欠如は、議会の正統性を揺るがす最も根源的な課題です。この課題を解決しない限り、他の改革も実効性を持ちません。多様な背景を持つ議員が増えること自体が、政策の質を向上させ、住民の関心を高める最大の原動力となるため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度・中：支援策② 議会の政策形成・監視機能の強化
    • 多様な人材が議会に参画しても、その能力を十分に発揮できる環境がなければ意味がありません。執行機関と対等に議論し、質の高い政策を生み出すための「能力」を強化するこの施策は、支援策①の効果を最大化するために不可欠であり、並行して進めるべき重要な取り組みです。
  • 優先度・中：支援策③ 議会DXと情報発信の抜本的改革
    • デジタル化と情報発信の改革は、支援策①と②を支える基盤（インフラ）です。柔軟な働き方を実現し、多様な人材の参加を物理的に可能にすると同時に、議会活動を分かりやすく住民に届けることで、議会と住民との間の溝を埋める役割を果たします。

各支援策の詳細

支援策①：多様な人材の議会参画促進

目的
  • 女性、若者、会社員、子育て世代などが、議員として活動する上での物理的・心理的障壁を取り除き、議会の構成を住民構成に近づけることで、議会の代表性と正統性を回復させることを目的とします。
  • 客観的根拠：
主な取組①：柔軟な議会運営の制度化
  • 本会議の一般質問や常任委員会の一部を、平日の夜間（例：18時以降）や土日に開催することを制度化し、日中に仕事を持つ人々が議員活動と両立しやすくします。
  • 育児、介護、疾病、災害時などを理由とした、本会議・委員会へのオンラインによる出席を正式に認め、会議規則に明記します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：女性・若者等候補者の育成・支援
  • 地域の大学やNPOと連携し、議会の仕組み、政策立案、選挙運動の実務などを学べる「政治参画スクール」を定期的に開講し、潜在的な候補者を育成します。
  • 公募で選ばれた女性や若者が、実際の議場で政策提言を行う「女性議会」「若者議会」を開催します。これにより、政治参加へのハードルを下げ、当事者意識を醸成します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：ハラスメント防止と両立支援体制の構築
  • 議員間、議員と職員間など、議会内で起こりうるあらゆるハラスメントを防止するための条例を制定します。相談窓口は、独立性を確保するために第三者機関に設置します。
  • 議会会期中に利用できる託児サービスの提供や、ベビーシッター費用の助成制度を創設し、子育て中の議員が安心して議会活動に専念できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区議会における女性議員比率を5年間で40%に向上させる。
      • データ取得方法： 選挙管理委員会が公表する選挙結果、総務省「地方公共団体の議会の議員及び長の所属党派別人員調」
    • 20代・30代議員の割合を5年間で15%に向上させる。
      • データ取得方法： 選挙管理委員会が公表する候補者・当選者データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 次期統一地方選挙における女性候補者数及び39歳以下の候補者数を、前期比でそれぞれ20%増加させる。
      • データ取得方法： 選挙管理委員会の立候補届出データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 「政治参画スクール」受講者のうち、受講後2年以内に5%が地方選挙に立候補、または政治団体の役員等に就任する。
      • データ取得方法： 受講者名簿に基づく追跡アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 夜間・休日議会の開催回数を年間12回以上とする。
      • データ取得方法： 議会事務局の会議開催記録
    • 全議員・議会局職員を対象としたハラスメント防止研修の受講率を100%とする。
      • データ取得方法： 研修実施記録

支援策②：議会の政策形成・監視機能の強化

目的
  • 議会事務局の専門性を高め、議員へのサポート体制を強化するとともに、議員間での自由な討議を活性化させることで、議会全体の政策立案能力と行政監視能力を向上させることを目的とします。
  • 客観的根拠：
主な取組①：議会事務局の機能強化と専門人材の配置
  • 議会事務局内に、条例案の立案支援や法的な助言を行う「政策法務担当」と、各種データの収集・分析を行う「調査分析担当」を新たに設置、または専門職員を配置します。
  • 弁護士や大学教授、シンクタンク研究員など、外部の専門家を「議会アドバイザー」として委嘱し、特定の政策課題について議員が助言を得られる制度を構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：議員向けの体系的な研修プログラムの提供
  • 新人議員からベテラン議員までを対象に、地方財政、決算書の読解、EBPM（証拠に基づく政策立案）、条例立案の手法など、議員活動に必須の知識を学ぶ体系的な研修を必修化します。
  • 他の自治体の先進的な取り組みを学ぶための行政視察について、単なる視察に終わらせず、事前学習と事後の報告会・政策提言を義務付け、視察の成果を政策に結びつけます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：議員間討議の活性化と合意形成プロセスの重視
  • 委員会審議において、執行部への質疑応答だけでなく、議員同士が自由に意見を戦わせる「議員間自由討議」の時間を正式に設けます。
  • 議案が付託されてから審議するだけでなく、重要な政策課題について年間を通じて議論する「政策サイクル」を導入し、議員の政策理解を深め、より質の高い審議を実現します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 議員提出による政策条例の制定数を年間5件以上とする。
      • データ取得方法： 議会事務局の議案記録の集計・分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 予算・決算審査において、議会側からの修正案や付帯意見が可決される件数を倍増させる。
      • データ取得方法： 本会議及び委員会の会議録の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 議員研修プログラムに対する議員の満足度を90%以上とする。
      • データ取得方法： 研修後に実施する無記名アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 議会事務局が作成・提供する政策ブリーフィング・調査レポートを年間20本以上とする。
      • データ取得方法： 議会事務局の業務実績報告
    • 各常任委員会における議員間自由討議の実施時間を年間20時間以上とする。
      • データ取得方法： 委員会の会議録に基づく時間集計

支援策③：議会DXと情報発信の抜本的改革

目的
  • デジタル技術を最大限に活用し、議会運営の効率化とペーパーレス化を徹底するとともに、住民にとって分かりやすく、参加しやすい情報発信とコミュニケーションの仕組みを構築することで、「開かれた議会」を実現します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル技術の活用は、多様な人材の議会参画を促し、危機に強い議会を構築する上で重要であると指摘されています。-(https://wedge.ismedia.jp/articles/-/30597?page=2)
主な取組①：完全ペーパーレス会議とオンライン委員会の常設化
  • 全ての議員及び執行部局にタブレット端末を配付し、本会議・委員会に関する全ての資料をデジタルで共有する「完全ペーパーレス会議」を実現します。
  • 委員会のオンライン開催を、感染症対策などの有事対応だけでなく、平時からの標準的な運営方法として制度化し、議員の多様な働き方を支援します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：双方向型の市民参加プラットフォームの構築
  • 議会のウェブサイトを刷新し、議案ごとに住民が意見を投稿できる機能や、オンラインでの請願・陳情提出システムを導入します。
  • YouTubeやSNSを活用し、本会議や委員会の生中継に加え、議論の要点をまとめたショート動画や図解（インフォグラフィック）を配信し、若者世代にも分かりやすい情報発信を強化します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：議会データのオープン化と可視化
  • 議案ごとの各議員の賛否、委員会での発言、出席状況などの議会活動データを、機械判読可能な形式（CSV等）でオープンデータとして公開します。
  • 議会のウェブサイトに、データを視覚的に分かりやすく表示する「データダッシュボード」を構築します。これにより、住民は議員の活動を容易に比較・評価できるようになります。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民意識調査における「議会活動への関心・理解度」を5年間で20ポイント向上させる。
      • データ取得方法： 区が実施する定例の住民意識調査に設問を追加
  • KSI（成功要因指標）
    • 議会ウェブサイトやSNSを通じたオンラインでの意見・コメント提出件数が年間1,000件を超える。
      • データ取得方法： 各プラットフォームの管理システムからのデータ集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 議会中継（ライブ・録画）の年間総再生回数を前期比で50%増加させる。
      • データ取得方法： YouTube等の動画配信プラットフォームのアクセス解析データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 議会の会議資料のペーパーレス化率を100%達成する。
      • データ取得方法： 議会事務局での印刷枚数の実績管理
    • オープンデータとして公開する議会関連データセット数を50以上とする。
      • データ取得方法： オープンデータポータルサイトの登録数

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「議会基本条例を核とした総合的な議会改革」

  • 墨田区議会は、平成19年に議会のあり方検討会を設置して以来、継続的に議会改革に取り組んでいます。その集大成として令和元年に「墨田区議会基本条例」を施行しました。
  • この条例に基づき、常任委員会のライブ映像配信、オンライン委員会の実施、タブレット端末の導入によるペーパーレス化など、多岐にわたる改革を推進しています。
  • 成功要因は、特定の課題への対症療法ではなく、議会の理念や活動原則を定めた基本条例を核に、長期的かつ体系的に改革を進めてきた点にあります。その成果は、早稲田大学マニフェスト研究所（当時）の議会改革度調査で23区中1位の評価を得るなど、外部からも高く評価されています。
  • 客観的根拠：
    • 墨田区議会は、平成30年に議会基本条例を制定し、令和3年には委員会等におけるタブレット端末の本格実施、常任委員会のライブ映像配信などを開始しています。

千代田区「オンライン化と情報発信の先進的取り組み」

  • 千代田区議会は、議会のデジタル化と情報発信に積極的に取り組んでいます。常任委員会や特別委員会を含む公式な会議のインターネット中継を試行的に実施し、ライブ配信と録画配信の両方を提供しています。
  • また、住民からの陳情として「請願書・陳情書のオンラインでの提出」が求められるなど、住民側からもさらなるデジタル化への期待が寄せられています。
  • 成功要因は、技術の導入を躊躇せず、まずは試行的にでも始めることで、住民のアクセス性を向上させようとする姿勢です。これにより、物理的に議場へ足を運べない住民も議会審議を視聴できるようになり、開かれた議会の実現に貢献しています。
  • 客観的根拠：

豊島区「女性と若者の視点を重視した議会活動」

  • 豊島区では、女性や若者の視点を政策に反映させることを重視した議員の活動が活発です。特に、区議会議員や都議会議員が「痴漢ゼロ」の実現や、子育て支援、ジェンダー平等などを政策の柱に掲げ、議会で積極的に提言しています。
  • 「まちづくりに関わる大型開発には、女性・若者・子どもの意見を必ず取り入れる」といった具体的な提案もなされており、多様な当事者の参画を促す動きが見られます。
  • 成功要因は、課題意識を持つ議員が、当事者の声を丁寧に拾い上げ、具体的な政策として議会で粘り強く訴えることで、これまで光が当たりにくかった課題を政策課題として可視化している点です。これは、議員の多様性が政策の多様性に直結することを示す好例です。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

会津若松市「市民参加と協働を軸とした議会運営」

  • 会津若松市議会は、全国に先駆けて優れた議会基本条例を制定したことで知られています。この条例は、議会の役割を「監視・チェック機能」「政策提言・政策立案機能」に加えて「市民参加を図る機能」と明確に位置づけています。
  • 議員間の自由討議の重視、議会事務局の調査・法制機能の強化、市民に開かれた分かりやすい議会運営などを活動原則として掲げ、議会改革を牽引してきました。
  • 成功要因は、条例で議会の理念と活動原則を明確に示し、それを議会運営の隅々にまで浸透させている点です。これにより、議会が単なる議決機関ではなく、市民と共に地域の未来を創る「協働型議会」として機能することを目指しています。
  • 客観的根拠：

北海道芽室町「小規模自治体における議会DXの徹底」

  • 人口約1万8千人の芽室町議会は、デジタル技術を駆使した議会改革の先進事例です。コロナ禍を契機にオンラインでの視察受け入れを開始し、その後、委員会条例を改正して常任委員会のオンライン開催を実現しました。
  • 全議員へのタブレット端末導入とペーパーレス会議システム「SideBooks」の活用により、紙資源を大幅に削減。さらに、電子採決システムの導入で表決の迅速化と公開性向上を図っています。
  • 成功要因は、小規模自治体であっても、強いリーダーシップと明確な目的意識があれば、デジタル技術を活用して飛躍的に議会運営を効率化・高度化できることを証明した点です。トップダウンの導入だけでなく、議員自身が活用方法を学び、実践していることが改革の定着に繋がっています。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区の議会が住民の信頼を回復し、二元代表制の一翼としての役割を果たすためには、議会運営の抜本的な改革が不可欠です。本報告書では、そのための戦略として「多様な人材の参画促進」「政策形成・監視機能の強化」「議会DXと情報発信の改革」という3つの柱を提示しました。これらの改革は、議員のなり手不足という根源的な課題を解決し、議会をより住民に開かれた、政策立案能力の高い機関へと変革させることを目指すものです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました