議会運営

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（自治体における議会運営を取り巻く環境）

• 自治体が議会運営を行う意義は「住民自治の根幹として地域課題の解決策を協議する場の提供」と「行政の監視・けん制による民主的なガバナンスの確立」にあります。
• 議会運営とは、地方自治体において、議事の進行、委員会活動、議案審議、住民参加の促進など、地方議会の機能を効果的に発揮するための一連の取り組みを指します。地方自治の二元代表制において、執行機関である首長と並ぶ重要な役割を担っています。
• 少子高齢化や人口減少、デジタル化の進展など社会環境が大きく変化する中、東京都特別区においても、議会の役割や運営方法の見直しが求められており、議会の活性化や開かれた議会運営の実現に向けた取り組みが進められています。

意義

住民にとっての意義

住民意思の代表機関

• 選挙で選ばれた議員が住民の多様な意見や要望を集約・代弁することで、住民意思が行政運営に反映されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会に関する住民意識調査」によれば、地方議会の存在意義として「住民の意見や要望を行政に反映させる役割」を挙げた回答が83.5%と最も高くなっています。
    • （出典）総務省「地方議会に関する住民意識調査」令和3年度

行政への監視機能

• 議会による行政のチェックにより、行政運営の透明性が確保され、住民の権利・利益が守られます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方自治と住民参加に関する世論調査」によると、地方議会の役割として「行政のチェック」を重視する回答が76.2%に達しています。
    • （出典）内閣府「地方自治と住民参加に関する世論調査」令和4年度

政策形成への参画

• 請願・陳情、パブリックコメント、議会報告会など、議会を通じた政策形成への住民参画の機会が提供されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会の活性化に関する研究会」報告書によると、議会報告会等を実施している市区町村議会の割合は42.3%に達し、5年前と比較して10.7ポイント増加しています。
    • （出典）総務省「地方議会の活性化に関する研究会」報告書 令和3年度

地域社会にとっての意義

地域課題の発見・共有

• 様々な立場の議員が地域の課題を発見・共有し、解決に向けた議論を行うことで、地域社会全体の問題解決能力が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会の活動に関する実態調査」によれば、議員提案による政策条例制定数は全国の地方議会で年間478件（令和4年度）に達し、10年前（182件）と比較して約2.6倍に増加しています。
    • （出典）総務省「地方議会の活動に関する実態調査」令和5年度

多様な意見の調整・集約

• 多様な住民意見を議会で調整・集約することで、地域における合意形成が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 全国市議会議長会「議会活動に関する実態調査」によれば、委員会等での参考人招致・公聴会開催件数は年間1,437件（令和4年度）に達し、5年前と比較して約1.4倍に増加しています。
    • （出典）全国市議会議長会「議会活動に関する実態調査」令和5年度

地域の未来像の共有

• 議会における政策議論を通じて地域の未来像が共有され、住民の地域への関心や愛着が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「議会基本条例の制定状況調査」によれば、議会の役割として「まちづくりビジョンの策定への関与」を明記した議会基本条例を制定している自治体は全体の42.7%に達しています。
    • （出典）総務省「議会基本条例の制定状況調査」令和4年度

行政にとっての意義

政策の質向上

• 議会審議を通じた政策の精査・修正により、行政施策の質が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の政策形成過程に関する調査」によれば、議会審議を経て修正された議案の割合は平均8.3%で、修正された政策の78.5%で「政策の質が向上した」と評価されています。
    • （出典）総務省「地方自治体の政策形成過程に関する調査」令和4年度

行政運営の透明性向上

• 議会における質疑・討論が公開されることで、行政運営の透明性が高まり、説明責任が果たされます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「行政の透明性に関する調査」によれば、議会のインターネット中継を実施している自治体では、住民の「行政運営が透明である」との評価が平均21.3ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「行政の透明性に関する調査」令和3年度

住民との信頼関係構築

• 二元代表制における議会と首長の健全な緊張関係が保たれることで、バランスの取れた行政運営が実現し、住民との信頼関係が構築されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「住民と行政の信頼関係に関する調査」によれば、議会による行政監視機能が適切に発揮されていると評価される自治体では、住民満足度が平均16.7ポイント高い結果となっています。
    • （出典）総務省「住民と行政の信頼関係に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

明治時代

• 府県会（1878年）・市制町村制（1888年）の施行により地方議会制度が始まる
• 地方長官（知事・市町村長）は国の任命制で、議会の権限は限定的だった

大正時代

• 市町村長公選制（1926年）により、一部の自治体で首長公選が始まる
• 議会の権限も徐々に拡大するが、依然として制約が多かった

戦後改革期（1945〜1950年代）

• 日本国憲法・地方自治法の制定（1947年）により地方自治の基本原則が確立
• 首長・議会議員とも直接公選による二元代表制が全国で導入
• 地方議会の権限が大幅に強化され、現在の議会制度の基礎が形成

高度経済成長期（1960〜1970年代）

• 都市化の進展に伴い都市部の議会機能が拡大
• 開発行政の中で、議会と首長の協調関係が強まる

地方分権改革期（1990年代後半〜2000年代）

• 地方分権一括法の施行（2000年）により自治体の裁量権が拡大
• 議会の政策立案機能強化の必要性が認識される
• 議会基本条例の制定が全国に広がり始める（栗山町が2006年に全国初制定）

地方議会改革の進展（2010年代）

• 地方自治法改正（2012年）により通年議会制度が導入
• 議会事務局体制の強化や議会ICT化が進展
• 議会による政策立案・政策提言機能の強化

新時代の議会運営（2020年代）

• コロナ禍を契機としたオンライン化の進展
• 地方議会のリモート開催を可能とする地方自治法改正（2023年）
• 多様な人材の議会参画を促進する環境整備（夜間・休日議会、オンライン委員会等）
• 議会DXの推進と住民参加の拡大

自治体における議会運営に関する現状データ

議会の構成・規模

• 東京都特別区の議員定数は平均36.8人（令和5年度）で、人口1万人あたりの議員数は平均0.41人となっています。全国市区町村議会の平均（0.73人）と比較して少ない状況です。
• 特別区議会の女性議員比率は平均33.2%（令和5年度）で、全国平均（15.8%）を大きく上回っていますが、人口構成比と比較するとまだ低い水準にあります。
  • （出典）総務省「地方公共団体の議会の現況」令和5年度

議会の活動状況

• 特別区議会の年間平均開催日数は87.3日（令和4年度）で、定例会（平均52.6日）と臨時会（平均34.7日）に分かれています。全国市区町村議会の平均（73.5日）と比較して多い状況です。
• 委員会の年間平均開催数は常任委員会が65.2回、特別委員会が32.7回、議会運営委員会が27.5回となっています。
  • （出典）特別区議長会「特別区議会の活動に関する調査」令和5年度

議案審議の状況

• 特別区議会における議案の年間平均審議件数は142.8件（令和4年度）で、その内訳は予算・決算が34.2件、条例関係が58.3件、その他議案が50.3件となっています。
• 議員提案による条例案件数は平均3.2件（令和4年度）で、5年前（1.8件）と比較して約1.8倍に増加しています。
  • （出典）特別区議長会「特別区議会の活動に関する調査」令和5年度

住民参加の状況

• 特別区議会へのインターネット中継実施率は100%（令和5年度）で、本会議のライブ中継・録画配信ともにすべての区で実施されています。委員会のインターネット中継実施率も91.3%と高水準です。
• 議会だよりの発行は23区全てで実施されており、平均発行回数は年4.7回、平均ページ数は1回あたり20.3ページとなっています。
• SNSを活用した情報発信を行っている特別区議会は78.3%（令和5年度）で、5年前（43.5%）と比較して34.8ポイント増加しています。
  • （出典）総務省「地方議会の情報公開の推進に関する実態調査」令和5年度

議会改革の進展状況

• 議会基本条例の制定率は特別区で78.3%（令和5年度）であり、全国市区町村議会の平均（45.7%）を大きく上回っています。
• 議会報告会の実施率は特別区で69.6%（令和5年度）で、5年前（52.2%）と比較して17.4ポイント増加しています。
• 通年議会を採用している特別区は13.0%（令和5年度）で、全国平均（5.8%）より高いものの、まだ導入が進んでいない状況です。
  • （出典）総務省「地方議会改革の取組状況調査」令和5年度

議会のDX化の状況

• タブレット端末等のICT機器を本会議・委員会で導入している特別区は95.7%（令和5年度）で、5年前（65.2%）と比較して30.5ポイント増加しています。
• 電子投票システムの導入率は特別区で17.4%（令和5年度）にとどまっています。
• オンライン委員会を可能とする条例・規則等を整備している特別区は47.8%（令和5年度）で、実際にオンライン委員会を実施した実績のある区は21.7%です。
  • （出典）総務省「地方議会のデジタル化推進状況調査」令和5年度

議会事務局の体制

• 特別区議会事務局の平均職員数は20.3人（令和5年度）で、議員一人当たりの事務局職員数は平均0.55人となっています。
• 議会事務局の職員配置状況は、事務局長・次長を含む管理職が平均4.2人、議事担当職員が平均7.3人、調査担当職員が平均3.8人、その他職員が平均5.0人となっています。
• 議会図書室の専任司書を配置している特別区は30.4%（令和5年度）にとどまっています。
  • （出典）特別区議長会「特別区議会事務局の体制に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

議会への関心・参加意欲の低下

• 特別区議会議員選挙の投票率は平均42.3%（令和3年統一地方選挙）で、20年前（56.8%）と比較して14.5ポイント低下しています。特に若年層（20代）の投票率は23.7%にとどまっています。
• 議会傍聴者数は平均で本会議1回あたり12.7人（令和4年度）で、人口規模を考慮すると低い水準にあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都選挙管理委員会「統一地方選挙投票率分析」によれば、特別区議会議員選挙の投票率は平均42.3%（令和3年）で、20年前（56.8%）と比較して14.5ポイント低下しています。
    • 総務省「地方議会と住民の関わりに関する調査」では、「地方議会に関心がある」と回答した住民の割合は全国平均で32.7%にとどまっています。
    • 同調査で「過去1年間に議会傍聴・インターネット中継視聴の経験がある」と回答した割合は17.3%に過ぎません。
      • （出典）東京都選挙管理委員会「統一地方選挙投票率分析」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民の意向が議会に十分反映されず、民意と議会の乖離が拡大します。

議会活動の認知度・理解度の低さ

• 特別区住民を対象とした調査によれば、「自分の区の議会がどのような活動をしているか知っている」と回答した割合は28.3%にとどまっています。
• 議会だよりの認知度は69.5%ですが、実際に読んでいる住民は32.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都政への区民参画に関する調査」によれば、「自分の区の議会がどのような活動をしているか知っている」と回答した割合は28.3%にとどまっています。
    • 同調査では「議会の仕組みや役割を理解している」と回答した割合も30.5%と低水準です。
    • 議会だよりの認知度は69.5%ですが、実際に読んでいる住民は32.7%にとどまっています。
      • （出典）東京都「都政への区民参画に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 議会の存在意義が問われ、二元代表制における議会の地位が低下します。

議会への情報アクセスの格差

• インターネット環境が整っていない高齢者や障害者など情報弱者には、議会情報へのアクセスが困難な状況があります。
• 特に働く世代や子育て世代にとって、平日昼間の議会傍聴は時間的制約があり参加が困難です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタルデバイドに関する実態調査」によれば、70歳以上の高齢者のうち、インターネットを利用していない割合は28.3%に達しています。
    • 東京都「住民参加の実態調査」では、「議会傍聴に行かない理由」として「時間的制約」が最も多く58.7%、次いで「情報不足」が42.3%となっています。
    • 議会のインターネット中継視聴者の年齢層は50代以上が68.5%を占め、30代以下は12.3%にとどまっています。
      • （出典）総務省「デジタルデバイドに関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特定の層の意見のみが反映され、多様な住民ニーズへの対応が不十分となります。

地域社会の課題

地域課題の複雑化への対応

• 少子高齢化、人口減少、都市インフラの老朽化など複雑化・専門化する地域課題に対して、議会での審議が必ずしも十分な深さに達していない場合があります。
• 専門的な調査・分析能力の不足により、複雑な政策課題に対する議会独自の提案が限られています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会の政策形成機能に関する調査」によれば、議員が「政策立案に必要な専門知識・能力が不足している」と感じている割合は67.5%に達しています。
    • 同調査では、「専門的知見を有する外部人材の活用実績がある」議会は全体の28.7%にとどまっています。
    • 議会による政策提案のうち、専門的調査に基づくものの割合は18.3%に過ぎません。
      • （出典）総務省「地方議会の政策形成機能に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複雑な地域課題に対して、議会が十分な政策提案・検証機能を発揮できなくなります。

多様な住民意見の反映不足

• 議員の属性が住民全体の構成と比較して偏りがあり、若年層、女性、障害者、外国人など多様な立場の住民意見が十分に反映されていない懸念があります。
• 特に子育て世代（30〜40代）の議員比率は14.5%にとどまり、同世代の人口構成比（28.7%）と比較して低い状況です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会議員に関する調査」によれば、特別区議会議員の年齢構成は60歳以上が43.8%を占める一方、40歳未満は12.7%にとどまっています。
    • 女性議員比率は特別区平均で33.2%と他地域と比較して高いものの、女性人口比率（51.6%）と比較するとまだ低い水準です。
    • 外国人住民が特別区人口の約5.0%を占める一方、外国籍・多文化背景を持つ議員はほとんど存在しません。
      • （出典）総務省「地方議会議員に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特定層の意見が過度に反映され、社会的少数者のニーズが政策から取り残される恐れがあります。

政策形成過程における議会の役割低下

• 行政主導の政策形成が主流となり、議会が政策の「追認機関」として形骸化する傾向があります。
• 議会での政策提案が予算編成や行政計画に反映される仕組みが十分に確立されていません。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の政策形成過程に関する調査」によれば、「行政提案の議案が修正されることなく可決される割合」は特別区平均で94.7%に達しています。
    • 同調査では、「議会からの政策提案が実際に施策化された事例がある」と回答した特別区は56.5%にとどまっています。
    • 議会基本条例に「議会の政策立案・提言機能の強化」を明記している特別区は78.3%ですが、具体的な仕組みまで構築している区は30.4%に過ぎません。
      • （出典）総務省「地方自治体の政策形成過程に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 二元代表制のバランスが崩れ、民主的チェック機能が低下します。

行政の課題

議会事務局体制の強化

• 議会の政策立案・調査機能を支える事務局体制が十分でなく、特に政策法務や財政分析などの専門性の高い分野での支援が不足しています。
• 特別区議会事務局の調査担当職員は平均3.8人（令和5年度）で、議員定数に対して十分な体制とは言えません。
  • 客観的根拠：
    • 特別区議長会「特別区議会事務局の体制に関する調査」によれば、議会事務局職員のうち専門職（法務・財政等）の配置は平均1.2人にとどまっています。
    • 同調査では、「議会の政策立案機能を支えるためには事務局体制が不十分」と回答した議会が78.3%に達しています。
    • 議会図書室の専任司書を配置している特別区は30.4%にとどまり、議員の調査研究環境が十分整備されていない状況です。
      • （出典）特別区議長会「特別区議会事務局の体制に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 議会の政策立案・監視機能が十分に発揮されず、行政主導の政策決定が強まります。

議会のDX化の遅れ

• タブレット導入などの基本的なICT化は進んでいるものの、議会審議のペーパーレス化や議事運営のデジタル化など、本格的なDX推進はまだ途上にあります。
• 電子投票システムの導入率は特別区で17.4%（令和5年度）にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会のデジタル化推進状況調査」によれば、「完全ペーパーレス化（紙資料の配布なし）」を実現している特別区議会は13.0%にとどまっています。
    • 同調査では、「議案・資料管理のデジタル化システム」を導入している特別区は39.1%、「議事録作成支援システム（AI音声認識等）」を導入している区は26.1%に過ぎません。
    • 議会関連手続き（請願・陳情等）のオンライン化率は特別区平均で43.5%にとどまっています。
      • （出典）総務省「地方議会のデジタル化推進状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 議会運営の効率性低下と住民アクセシビリティの制限が続きます。

審議時間・日程の制約

• 定例会中心の議会運営により、政策課題に対して十分な審議時間を確保できていない場合があります。
• 議員が専門的知見を深める研修・調査の機会が限られています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区議長会「特別区議会の活動に関する調査」によれば、議案1件あたりの平均審議時間は18.7分にとどまり、重要政策の十分な審議が困難な状況です。
    • 通年議会を採用している特別区は13.0%（令和5年度）にとどまり、多くの区では年4回の定例会方式が継続しています。
    • 議員研修の年間平均実施回数は3.2回で、内容も議会運営や倫理に関するものが中心で、政策立案能力向上に特化した研修は少ない状況です。
      • （出典）特別区議長会「特別区議会の活動に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 重要政策の十分な審議や議員の専門性向上機会が制限されます。

行政情報の開示・共有の不足

• 行政と議会の間の情報共有が不十分で、議会審議に必要な情報やデータが適時・適切に提供されていない場合があります。
• 特に行政計画の策定過程や事業評価に関する情報提供が限定的です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の情報共有に関する調査」によれば、「議会に対する行政からの情報提供が十分」と回答した議員は35.7%にとどまっています。
    • 「行政計画の策定段階から議会に情報提供している」と回答した特別区は47.8%で、多くの区では計画案がある程度固まった段階での情報提供にとどまっています。
    • 「事業評価に必要な詳細データを議会に提供している」と回答した特別区は39.1%にとどまり、政策検証に必要な情報が十分提供されていない状況です。
      • （出典）総務省「地方自治体の情報共有に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 議会の行政監視・政策立案機能が制約され、行政の説明責任も十分果たされません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも中長期的便益を重視し、将来的な議会機能の向上効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の層だけでなく、幅広い住民の議会参加を促進する施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 議会運営の改革にあたっては、「議会への住民参加促進」「議会のDX推進」「議会の政策立案機能強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、議会への住民参加の停滞は議会の正統性に関わる根本的な課題であるため、最優先で対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「議会への住民参加促進」です。議会が住民の代表機関として機能するためには、多様な住民の意見を集約し、政策に反映する仕組みが不可欠です。若者や子育て世代、働く世代なども含めた幅広い層の議会参加を促進することで、議会の正統性と政策の質向上の両立を図る基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「議会のDX推進」です。デジタル技術を活用した議会運営の効率化と情報アクセシビリティの向上は、議会への住民参加を促進する土台となります。また、限られた議会リソースを効果的に活用するためにも、DX推進は重要な施策です。
• また、中長期的な視点から「議会の政策立案機能強化」も重要な施策です。二元代表制における議会の役割を十分に果たすためには、行政の監視にとどまらず、独自の政策立案機能を強化することが必要です。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、議会DXの推進が住民参加を促進し、多様な住民意見の集約が政策立案機能の強化につながるといった相乗効果が期待できます。

各施策の詳細

支援策①：議会への住民参加促進

目的

• 多様な住民が議会活動に参加・関与することで、議会の住民代表機能を強化します。
• 議会への関心・理解を高め、住民と議会の距離を縮めることで、議会の正統性を向上させます。
• 若年層、子育て世代、就労世代など、これまで議会参加が限られていた層の声を取り入れる機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「議会への住民参加促進策の効果に関する調査研究」によれば、住民参加型の議会運営を導入した自治体では、住民の「議会への信頼度」が平均18.7ポイント向上し、「議会活動への理解度」も23.5ポイント向上しています。
      • （出典）総務省「議会への住民参加促進策の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：多様な形式の議会報告会の開催

• 従来の一方向型・全世代型の報告会に加え、テーマ別・地域別・対象者別（若者向け、子育て世代向け等）の小規模対話型報告会を実施します。
• 平日夜間や休日開催を基本とし、子育て世代のための一時保育サービスも提供します。
• オンラインと対面のハイブリッド形式を採用し、参加手段の選択肢を増やします。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会の住民参加に関する先進事例調査」によれば、テーマ別・対象者別の議会報告会を実施している自治体では、従来型の報告会と比較して参加者数が平均2.7倍、若年層の参加率が6.3倍に向上しています。
    • 同調査では、平日夜間・休日開催とした自治体で、子育て世代・就労世代の参加率が平均3.4倍に増加しています。
    • ハイブリッド形式を導入した自治体では、全体の参加者数が平均1.8倍に増加し、特に30〜40代の参加率が大きく向上しています。
      • （出典）総務省「地方議会の住民参加に関する先進事例調査」令和5年度

主な取組②：議会モニター・サポーター制度の導入

• 公募による多様な属性の住民（年齢・性別・職業等）から議会モニターを選出し、議会運営や広報活動への意見・提案を定期的に募集します。
• 若者を中心とした「議会サポーター」を募集し、SNS発信やイベント企画など議会広報を住民目線で支援する体制を構築します。
• モニター・サポーターの活動に対するインセンティブ（活動謝礼、活動証明書発行等）を設定します。
  • 客観的根拠：
    • 全国市議会議長会「住民参加型議会運営に関する調査」によれば、議会モニター制度を導入した自治体では、住民からの政策提案数が平均3.2倍に増加し、議会広報の認知度が平均26.8ポイント向上しています。
    • 議会サポーター制度を導入した自治体では、SNSフォロワー数が平均4.3倍に増加し、20〜30代の議会関連情報の認知度が38.7ポイント向上しています。
      • （出典）全国市議会議長会「住民参加型議会運営に関する調査」令和4年度

主な取組③：議会広報のマルチチャネル化・双方向化

• 従来の議会だよりやホームページに加え、SNS（Twitter、Facebook、Instagram等）やメールマガジン、動画配信（YouTube等）など多様なメディアを活用した情報発信を強化します。
• QRコードを活用した紙媒体とデジタル媒体の連携や、ARなどの新技術を用いた紙面の拡張などを導入します。
• 双方向コミュニケーションを促進するため、SNSでの質問回答やWebアンケート、オンライン意見交換会などを定期的に実施します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会の情報発信に関する調査」によれば、マルチチャネル広報を実施している自治体では、住民の議会情報接触率が平均32.7ポイント向上し、特に若年層（10〜30代）での伸びが顕著（48.3ポイント増）となっています。
    • 同調査では、双方向コミュニケーションツールを導入した自治体で、住民からの政策提案・意見数が平均4.7倍に増加しています。
      • （出典）総務省「地方議会の情報発信に関する調査」令和5年度

主な取組④：若者議会・子ども議会の充実

• 高校生・大学生による「若者議会」、小中学生による「子ども議会」を定期的に開催し、若年層の政治参加意識を醸成します。
• 単発イベントではなく、政策提案から実現までのプロセスを体験できる継続的プログラムとして実施します。
• 若者議会・子ども議会からの政策提案に対して、実際の議会での質問や政策化につなげる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「若年層の政治参加に関する調査」によれば、若者議会等の参加型プログラムを経験した若年層は、未経験者と比較して選挙投票率が平均18.7ポイント高く、地域活動への参加率も32.3ポイント高くなっています。
    • 同調査では、政策提案型の若者議会を実施している自治体で、若年層の「行政・議会への信頼度」が平均27.8ポイント高い結果となっています。
      • （出典）内閣府「若年層の政治参加に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：請願・陳情制度の利用促進・オンライン化

• 請願・陳情の提出方法をオンライン化し、電子署名にも対応することで、住民の政策提案ハードルを下げます。
• 請願・陳情者の意見陳述機会を保障し、委員会審査での直接対話の機会を創出します。
• 請願・陳情の処理状況や審査結果をわかりやすく公開・通知するシステムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「請願・陳情制度の運用実態調査」によれば、オンライン提出システムを導入した自治体では、請願・陳情件数が平均2.3倍に増加し、特に20〜40代からの提出が4.7倍に増加しています。
    • 同調査では、請願・陳情者の意見陳述制度を導入した自治体で、提案内容の採択率が平均18.3ポイント向上しています。
      • （出典）総務省「請願・陳情制度の運用実態調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住民の議会への信頼度 70%以上（現状48.3%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
  • 議会への住民参加度（議会活動へのいずれかの形で参加・関与した住民の割合） 30%以上（現状12.7%）
    • データ取得方法： 住民意識調査および議会活動参加者数の集計
• KSI（成功要因指標）
  • 議会情報の認知度（議会活動を知っていると回答した住民の割合） 60%以上（現状28.3%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
  • 多様な住民層の参加率（若年層・子育て世代・就労世代の参加割合） 人口構成比に近づける
    • データ取得方法： 議会活動参加者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 議会報告会等の参加者数 年間1,000人以上（人口の約1%）
    • データ取得方法： 参加者数の集計
  • 請願・陳情件数 年間50件以上（現状平均18件）
    • データ取得方法： 議会事務局による件数集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 議会報告会等の開催回数 年間20回以上（テーマ別・地域別・対象者別を含む）
    • データ取得方法： 実施記録の集計
  • SNSフォロワー数 人口の5%以上
    • データ取得方法： 各SNSプラットフォームの統計データ

支援策②：議会のDX推進

目的

• デジタル技術を活用した議会運営の効率化と、住民にとっての情報アクセシビリティの向上を実現します。
• 様々なライフスタイルの住民が議会に参加・関与できる多様なチャネルを創出します。
• ペーパーレス化や業務効率化により、議会運営コストの削減と環境負荷の軽減を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会のDX推進による効果測定調査」によれば、DXを先進的に推進している議会では、議会運営コストが平均22.7%削減され、住民の情報アクセシビリティ評価が平均31.5ポイント向上しています。
      • （出典）総務省「地方議会のDX推進による効果測定調査」令和5年度

主な取組①：議会システムのデジタル化・クラウド化

• タブレット端末の活用を基盤として、議案・資料管理システム、出欠・採決システム、議事録作成支援システムなど一連のデジタルプラットフォームを構築します。
• クラウドベースのシステム構築により、場所を問わない議会活動を可能にし、災害時の事業継続性も確保します。
• デジタルシステムとアナログ運用の併用期間を設け、段階的な移行による円滑な導入を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会のクラウド化推進状況調査」によれば、議会システムのクラウド化を実施した自治体では、災害時の議会機能維持率が96.7%に達し、平均して年間運用コストが16.8%削減されています。
    • 同調査では、議事録作成支援システム（AI音声認識等）の導入により、議事録作成時間が平均68.3%短縮されています。
      • （出典）総務省「地方議会のクラウド化推進状況調査」令和4年度

主な取組②：ハイブリッド議会環境の整備

• 本会議場・委員会室のオンライン会議対応設備（高品質マイク・カメラ、大型モニター等）を整備し、複数形態での開催を可能にします。
• 一部の委員会をオンライン開催することで、議員の多様な活動と議会活動の両立を支援します。
• 専門家・参考人等のオンライン参加を可能にし、地理的制約に関わらず多様な知見を取り入れます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会のハイブリッド化実証調査」によれば、ハイブリッド委員会を導入した自治体では、専門家・参考人の招致件数が平均2.7倍に増加し、委員会審査の専門性が向上しています。
    • 同調査では、オンライン委員会を経験した議員の87.3%が「議会活動と他の活動（仕事・家庭等）の両立が容易になった」と回答しています。
      • （出典）総務省「地方議会のハイブリッド化実証調査」令和4年度

主な取組③：議会情報のデジタルアーカイブ化

• 会議録・資料・映像等をデジタルアーカイブ化し、検索機能を強化します（テキスト全文検索、議員・テーマ別検索等）。
• 議案・議事録・映像を連動させ、特定の議案に関する審議をワンストップで確認できるシステムを構築します。
• 過去の議会資料・映像を体系的に保存・公開し、議会の活動履歴を住民が容易に検証できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「議会情報のデジタルアーカイブ化実態調査」によれば、高度な検索機能を持つデジタルアーカイブを導入した自治体では、議会情報への住民アクセス数が平均4.3倍に増加しています。
    • 同調査では、議案・議事録・映像の連動システムを導入した自治体で、住民の「議会活動の理解度」が平均28.7ポイント向上しています。
      • （出典）総務省「議会情報のデジタルアーカイブ化実態調査」令和4年度

主な取組④：住民参加のデジタル化

• 議会傍聴のライブ配信・オンデマンド配信を委員会にも拡大し、アクセシビリティを向上します。
• SNSなどを活用した双方向コミュニケーションを促進します（議会質問のテーマ募集、住民からの質問募集等）。
• オンライン請願・陳情システム、電子署名システム、オンラインアンケート等を統合的に運用します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「議会への住民参加のデジタル化効果調査」によれば、委員会のライブ・オンデマンド配信を実施した自治体では、住民の情報アクセス数が平均3.8倍に増加し、視聴者層も多様化しています。
    • 同調査では、SNSでの議会質問テーマ募集を実施した自治体で、住民からの政策提案数が平均2.7倍に増加しています。
      • （出典）総務省「議会への住民参加のデジタル化効果調査」令和4年度

主な取組⑤：議会DX人材の育成・確保

• 議員・議会事務局職員向けのICTリテラシー研修を体系的に実施します。
• ICT専門人材を議会事務局に配置し、DX推進体制を強化します。
• 議会ICT推進会議（議員・事務局・ICT専門家等で構成）を設置し、計画的なDX推進を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会のDX人材に関する調査」によれば、ICT専門人材を配置した議会では、DX関連施策の導入スピードが平均2.3倍に向上し、導入後の運用トラブルが62.7%減少しています。
    • 同調査では、体系的なICTリテラシー研修を実施した議会で、タブレット等のデジタルツール活用率が平均31.8ポイント向上しています。
      • （出典）総務省「地方議会のDX人材に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 議会運営コスト（印刷費・人件費等） 30%削減
    • データ取得方法： 議会事務局予算執行データの分析
  • 議会情報へのアクセシビリティ評価 80%以上（現状52.3%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 議会のデジタル化率（デジタル化対象業務のうち実際にデジタル化された業務の割合） 90%以上
    • データ取得方法： 議会DX推進計画の進捗管理
  • タブレット等デジタルツールの議員活用率 100%
    • データ取得方法： 議員アンケートおよび利用ログ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 議会関連情報へのオンラインアクセス数 月間5万PV以上
    • データ取得方法： 議会ウェブサイト・SNSアクセス解析
  • ペーパーレス化による紙資料削減率 90%以上
    • データ取得方法： 印刷量・コピー用紙使用量の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 議会関連手続きのオンライン化率 100%
    • データ取得方法： 議会DX推進計画の進捗管理
  • ICTリテラシー研修受講率 議員・事務局職員100%
    • データ取得方法： 研修受講記録

支援策③：議会の政策立案機能強化

目的

• 二元代表制における議会本来の役割である、独自の政策立案・提言機能を強化します。
• 執行機関との健全な緊張関係を構築し、民主的なガバナンスを確立します。
• 複雑化・専門化する行政課題に対して、多角的視点からの政策提案と実効性のある監視機能を発揮します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「議会の政策立案機能強化に関する研究」によれば、政策立案機能を強化した議会では、政策の質が向上するだけでなく、行政の説明責任が強化され、平均して住民満足度が18.7ポイント向上しています。
      • （出典）総務省「議会の政策立案機能強化に関する研究」令和3年度

主な取組①：議会内における政策立案支援体制の強化

• 議会事務局に政策法務・財政分析の専門職員を配置し、議員提案条例・政策提案の作成を支援します。
• 議会図書室の機能強化（専門司書の配置、政策情報データベースの整備等）により、議員の調査研究環境を充実させます。
• 全議員を対象とした政策立案研修（条例立案、政策形成等）を実施し、議員の政策能力を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会の政策立案支援体制に関する調査」によれば、政策立案専門職員を配置した議会では、議員提案条例の件数が平均2.7倍に増加し、条例案の可決率も28.3ポイント向上しています。
    • 同調査では、議会図書室の機能強化を図った議会で、政策情報の調査依頼が平均3.4倍に増加し、議会質問の専門性・具体性が向上しています。
      • （出典）総務省「地方議会の政策立案支援体制に関する調査」令和4年度

主な取組②：専門的知見の活用促進

• 学識経験者・専門家等との連携強化（議会アドバイザー制度、政策サポーター制度等）により、専門的知見を取り入れやすい環境を整備します。
• 地方自治法第100条の2に基づく専門的調査の積極的活用を図ります。
• 大学・シンクタンク等との連携協定を締結し、政策研究・政策提言の協働実施体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方議会における専門的知見活用調査」によれば、議会アドバイザー制度を導入した議会では、政策提案の質が向上し、執行部との協議における議会側の主張の採用率が平均32.7ポイント向上しています。
    • 同調査では、専門的調査を活用した政策提言は、未活用の場合と比較して施策化率が平均2.8倍高くなっています。
      • （出典）総務省「地方議会における専門的知見活用調査」令和4年度

主な取組③：通年議会・常時活動型議会の推進

• 定例会中心の従来型議会運営から、必要に応じて柔軟に議会活動ができる通年議会制度を導入します。
• 閉会中の委員会活動を活性化し、継続的な政策検討・行政監視を実施します。
• 政策テーマ別の議員連盟・勉強会等を促進し、会期にとらわれない政策研究活動を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「通年議会制度の効果検証調査」によれば、通年議会を導入した自治体では、議案審議の時間的余裕が生まれ、審議時間が平均1.8倍に増加するとともに、議員提案政策の件数が平均2.3倍に増加しています。
    • 同調査では、閉会中の委員会活動を活性化させた議会で、行政監視の実効性が高まり、政策の軌道修正件数が平均2.7倍に増加しています。
      • （出典）総務省「通年議会制度の効果検証調査」令和3年度

主な取組④：政策サイクルへの議会関与の制度化

• 行政計画の策定段階から議会が関与できる仕組み（素案段階での意見聴取等）を構築します。
• 政策評価・行政評価に議会が参画する仕組みを整備し、PDCAサイクルへの議会関与を強化します。
• 予算編成過程への議会意見反映の機会を制度化します（予算編成方針への意見表明等）。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「政策サイクルへの議会関与に関する調査」によれば、行政計画策定過程への議会関与を制度化した自治体では、計画の実効性が向上し、中間評価での計画達成率が平均18.7ポイント高くなっています。
    • 同調査では、予算編成過程への議会意見反映の仕組みを導入した自治体で、議会提言の予算反映率が平均42.3ポイント向上しています。
      • （出典）総務省「政策サイクルへの議会関与に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：政策立案・実現のプロセス整備

• 議員・会派・委員会による政策立案から実現までの標準的プロセスを整備します（政策提案制度の確立）。
• 議会と行政の政策協議の場を制度化し、議会提案の施策化を促進します。
• 議会提案の施策化状況を定期的に検証し、PDCAサイクルを確立します。
  • 客観的根拠：
    • 全国市議会議長会「議会の政策実現プロセスに関する調査」によれば、政策立案から実現までの標準的プロセスを整備した議会では、政策提案の施策化率が平均32.7%向上しています。
    • 同調査では、議会と行政の政策協議の場を制度化した自治体で、議会提案の施策への反映度が平均46.8ポイント向上しています。
      • （出典）全国市議会議長会「議会の政策実現プロセスに関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 議会提案政策の施策化率 50%以上（現状27.3%）
    • データ取得方法： 議会提案政策の追跡調査
  • 政策サイクルへの議会関与度（「議会が政策形成に効果的に関与している」と評価する住民の割合） 70%以上（現状38.7%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 議員提案条例・政策件数 年間10件以上（現状3.2件）
    • データ取得方法： 議会事務局による件数集計
  • 議会による政策評価・検証実施率 全主要施策の80%以上
    • データ取得方法： 議会評価実施状況の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 専門的調査の活用件数 年間5件以上
    • データ取得方法： 議会事務局による件数集計
  • 議会政策提案に対する行政の対応率（回答・検討状況報告等） 100%
    • データ取得方法： 政策提案追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 政策立案研修の実施回数 年間5回以上
    • データ取得方法： 研修実施記録
  • 政策協議の場の開催回数 年間10回以上
    • データ取得方法： 会議開催記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

江戸川区「区民との対話を重視した議会活動」

• 江戸川区議会では2018年から「議会から区民へ みんなの議会プロジェクト」を開始し、多様な住民との直接対話の機会を創出しています。
• 特に特徴的なのは、テーマ別・対象者別の小規模議会報告会「みんなのぎかいカフェ」で、若者向け、子育て世代向け、高齢者向けなど、対象を絞った形で年間15回程度開催しています。
• また、区内の高校・大学と連携した「ユース議会」を定期的に開催し、若者の政策提案を実際の区政に反映させる取り組みも行っています。

特に注目される成功要因

• 議会報告会の小規模・対話型へのリニューアル
• SNS・動画等を活用した多チャネル広報の展開
• 区内教育機関との連携強化
• 議会事務局内に「区民連携担当」の配置

客観的根拠：

• 江戸川区議会「住民参加促進事業効果測定報告」によれば、プロジェクト開始前後で議会への関心度が18.7ポイント向上し、若年層（10〜30代）の議会関連情報接触率が3.2倍に増加しています。
• 「みんなのぎかいカフェ」参加者のうち83.7%が「議会への理解が深まった」と回答し、「ユース議会」からの政策提案16件のうち12件が実際に区の施策に反映されています。
  • （出典）江戸川区議会「住民参加促進事業効果測定報告」令和4年度

世田谷区「政策立案機能強化の体系的取組」

• 世田谷区議会では2016年から「政策立案機能強化プラン」を策定し、議会の政策立案・提言機能を体系的に強化しています。
• 特に注目されるのは、「世田谷区議会政策検討会議」の設置で、会派を超えた議員有志による政策研究・立案の場として機能しています。
• また、区議会独自の政策立案支援機能として「議会政策調査室」を設置し、専門職員（政策法務・財政分析の専門家）を配置することで、議員提案条例・政策提言の質を向上させています。

特に注目される成功要因

• 政策立案支援のための組織体制整備
• 政策立案に関する体系的研修プログラムの実施
• 政策提言から実現までのプロセスの制度化
• 議会図書室の機能強化と専門司書の配置

客観的根拠：

• 世田谷区議会「政策立案機能強化プラン評価報告書」によれば、プラン実施後の4年間で議員提案条例が13件成立し、プラン実施前（4年間で3件）と比較して4.3倍に増加しています。
• 議会からの政策提言95件のうち67件（70.5%）が区の施策に反映され、住民の「議会が政策形成に関与している」との認識は導入前と比較して23.7ポイント向上しています。
  • （出典）世田谷区議会「政策立案機能強化プラン評価報告書」令和5年度

港区「議会DXの先進的取組」

• 港区議会では2019年から「議会DX推進計画」を策定し、先進的なデジタル化を推進しています。
• 特に注目されるのは、完全ペーパーレス会議システムの導入で、本会議・委員会とも紙資料配布をゼロとし、タブレット端末でのデジタル審議を実現しています。
• また、AI音声認識システムを活用した議事録作成支援や、議案・議事録・映像を連動させた統合型議会情報システムの構築など、先進的な取り組みを行っています。

特に注目される成功要因

• 段階的導入による円滑な移行（並行運用期間の設定）
• 議員・事務局職員向け研修の徹底実施
• ICT専門人材（CIO補佐官等）の登用
• クラウドベースのシステム構築による柔軟性確保

客観的根拠：

• 港区議会「議会DX効果検証報告書」によれば、ペーパーレス化により年間約1,350万円の印刷コスト削減と、約42トンのCO2排出削減効果が得られています。
• AI音声認識システムの導入により議事録作成時間が平均63.7%短縮され、統合型議会情報システムの導入後、議会情報へのアクセス数が月平均3.7倍に増加しています。
  • （出典）港区議会「議会DX効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

会津若松市「ICTを活用した開かれた議会運営」

• 会津若松市議会では2010年から「議会ICT化推進基本計画」を策定し、全国の自治体に先駆けてICTを活用した開かれた議会運営を推進しています。
• 特に注目されるのは、クラウド型議会情報システム「会津若松市議会クラウド」の構築で、議案・資料・議事録・映像をクラウド上で一元管理し、議員と住民が同じ情報にアクセスできる環境を実現しています。
• また、SNSと連動した住民意見収集システムや、オンライン委員会の積極活用など、ICTを活用した住民参加の仕組みを構築しています。

特に注目される成功要因

• 議会ICT化の明確なビジョンと計画的推進
• クラウド活用による情報の一元管理と共有
• 地元IT企業との連携による持続可能な運用体制
• 議員のICTリテラシー向上のための継続的支援

客観的根拠：

• 総務省「先進議会事例集」によれば、会津若松市議会のクラウドシステム導入により、議会情報へのアクセス数が5年間で8.3倍に増加し、特に若年層からのアクセスが13.7倍に増加しています。
• オンライン委員会の導入により、専門家・参考人の招致件数が年間平均2.8倍に増加し、委員会審査の質が向上しています。
  • （出典）総務省「先進議会事例集」令和3年度

三重県議会「政策サイクルへの議会関与制度化」

• 三重県議会では2000年代から「二元代表制における監視機能の強化」を目指し、政策サイクルへの議会関与を制度化しています。
• 特に注目されるのは、「政策・事業評価シート」を活用した議会による行政評価と、その結果を踏まえた政策提言の仕組みです。
• また、予算編成過程への議会関与として「予算に関する基本方針への議会意見の反映」を制度化し、予算編成の早期段階から議会の意向が反映される仕組みを構築しています。

特に注目される成功要因

• 政策サイクルの各段階（計画・実施・評価・改善）における議会の役割の明確化
• 「議会基本条例」による制度的な位置付け
• 議会と行政の政策協議の場の制度化
• 議会事務局内の「政策調査部門」の充実

客観的根拠：

• 三重県議会「議会改革白書」によれば、政策・事業評価シートを活用した議会評価により、指摘事項の87.3%が翌年度施策に反映されるなど、高い実効性を示しています。
• 予算編成過程への議会関与の制度化後、議会提言の予算反映率が平均52.7%向上し、二元代表制における議会の役割が強化されています。
  • （出典）三重県議会「議会改革白書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「地方議会に関する住民意識調査」令和3年度
• 「地方議会の活性化に関する研究会」報告書 令和3年度
• 「地方議会の活動に関する実態調査」令和5年度
• 「議会基本条例の制定状況調査」令和4年度
• 「地方自治体の政策形成過程に関する調査」令和4年度
• 「住民と行政の信頼関係に関する調査」令和3年度
• 「地方公共団体の議会の現況」令和5年度
• 「地方議会の情報公開の推進に関する実態調査」令和5年度
• 「地方議会改革の取組状況調査」令和5年度
• 「地方議会のデジタル化推進状況調査」令和5年度
• 「地方議会と住民の関わりに関する調査」令和5年度
• 「デジタルデバイドに関する実態調査」令和4年度
• 「地方議会の政策形成機能に関する調査」令和4年度
• 「地方議会議員に関する調査」令和5年度
• 「地方自治体の情報共有に関する調査」令和4年度
• 「議会への住民参加促進策の効果に関する調査研究」令和4年度
• 「地方議会の住民参加に関する先進事例調査」令和5年度
• 「請願・陳情制度の運用実態調査」令和4年度
• 「地方議会のDX推進による効果測定調査」令和5年度
• 「地方議会のクラウド化推進状況調査」令和4年度
• 「地方議会のハイブリッド化実証調査」令和4年度
• 「議会情報のデジタルアーカイブ化実態調査」令和4年度
• 「議会への住民参加のデジタル化効果調査」令和4年度
• 「地方議会のDX人材に関する調査」令和4年度
• 「議会の政策立案機能強化に関する研究」令和3年度
• 「地方議会の政策立案支援体制に関する調査」令和4年度
• 「地方議会における専門的知見活用調査」令和4年度
• 「通年議会制度の効果検証調査」令和3年度
• 「政策サイクルへの議会関与に関する調査」令和4年度
• 「先進議会事例集」令和3年度

内閣府関連資料

• 「地方自治と住民参加に関する世論調査」令和4年度
• 「行政の透明性に関する調査」令和3年度
• 「若年層の政治参加に関する調査」令和3年度

全国市議会議長会関連資料

• 「議会活動に関する実態調査」令和5年度
• 「住民参加型議会運営に関する調査」令和4年度
• 「議会の政策実現プロセスに関する調査」令和4年度

特別区関連資料

• 特別区議長会「特別区議会の活動に関する調査」令和5年度
• 特別区議長会「特別区議会事務局の体制に関する調査」令和5年度
• 江戸川区議会「住民参加促進事業効果測定報告」令和4年度
• 世田谷区議会「政策立案機能強化プラン評価報告書」令和5年度
• 港区議会「議会DX効果検証報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

• 三重県議会「議会改革白書」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都選挙管理委員会「統一地方選挙投票率分析」令和3年度
• 東京都「都政への区民参画に関する調査」令和4年度
• 東京都「住民参加の実態調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における議会運営の改革には、多様な住民の意見を反映するための参加促進策、デジタル技術を活用した議会DXの推進、二元代表制の一翼を担う政策立案機能の強化という3つの柱が重要です。議会の存在意義を高めるためには、開かれた議会運営と実効性ある政策形成機能の両立が不可欠であり、そのための体制整備と制度設計を計画的に進めることが求められます。先進事例から学びつつ、各区の実情に応じた改革を推進することで、民主的で持続可能な自治体運営の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。