10 総務

議会審議対応

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要(自治体における議会審議対応を取り巻く環境)

  • 自治体が議会審議対応を行う意義は「民主的な意思決定の質の向上」と「行政運営の効率性と実効性の改善」にあります。
  • 地方議会は、住民の代表機関として地域の意思を決定し、行政を監視するという、地方自治の根幹をなす重要な役割を担っています(1)。しかし、その審議を支える行政側の業務、特に質問への答弁作成などは職員に過大な負担を強いており、長時間労働の温床となっています(3)。
  • 一方で、住民からは「議会の審議は難解で分かりにくい」「自分たちの意見が反映されている実感がない」といった声が上がっており、議会への関心や信頼の低下が深刻な課題となっています(5)。
  • この「行政内部の非効率」と「外部からの信頼低下」という二重の課題は、人口減少や社会の複雑化が進む東京都特別区において、持続可能な行政運営と健全な民主主義を維持する上で、解決すべき喫緊のテーマです。

意義

住民にとっての意義

政策決定プロセスの透明化
  • 効果的で開かれた議会審議は、予算や条例といった住民の生活に直結する決定が、どのような議論を経て行われたのかを明らかにし、行政の透明性を確保します。これは、住民の代表機関としての議会の基本的な責務です(1)。
    • 客観的根拠:
      • 地方自治法第96条では、条例の制定・改廃や予算の決定などを議会の議決事件として定めており、この審議プロセスを公開することが透明性の基礎となります。
      • (出典)地方自治法
多様な民意の反映
  • 議会は、地域に存在する様々な立場や価値観を持つ住民の意見を集約し、議論を通じて一つの意思決定へと導くための公的な場です。人口構成やライフスタイルが多様化する現代において、この機能はますます重要になっています(7)。

地域社会にとっての意義

合意形成と信頼醸成の場
  • 公開された場での実質的な議論は、政策決定に対する住民の理解と納得を促し、行政と住民との間の信頼関係を構築します。これにより、決定された政策の円滑な実行が可能となります(8)。
    • 客観的根拠:
      • 市長と議会が独立・対等な関係で協力・牽制しあう二元代表制は、活発な議論を通じて地域全体の合意形成を図ることを前提としています。
      • (出典)津山市「市議会のしくみと役割」
地域課題解決の推進
  • 議会は、自治体単独では解決できない課題について、国や都道府県に対して公式に「意見書」を提出する権限を持っています。これにより、地域社会全体の利益を代表し、広域的な課題解決を働きかけることができます(2)。
    • 客観的根拠:
      • 地方自治法第99条には、議会の意見書提出権が定められており、多くの自治体でこの権限を行使して、国の政策等への働きかけが行われています。
      • (出典)地方自治法

行政にとっての意義

政策の正当性と円滑な執行の確保
  • 議会による予算や条例の「議決」は、行政が事業を執行するための法的かつ民主的な正当性を与える行為です。このプロセスを経ることで、行政は住民の代表者からの信任を得て、安定した行政運営を行うことができます(1)。
    • 客観的根拠:
      • 地方自治法では、議会の議決権を「市議会の権限の中でもっとも基本的なもの」と位置づけており、これがなければ行政は主要な事業を行うことができません。
      • (出典)柏市「かしわ市議会だより」令和5年度
行政運営の監視と規律
  • 議会が持つ行政への監視機能(検査権、監査請求権など)は、行政運営の適正性を担保し、不正や非効率を防ぐための重要なチェック・アンド・バランスの仕組みです。この外部からの規律が、健全な行政組織を維持します(1)。
    • 客観的根拠:
      • 過去には、議会の監視機能が十分に働かなかった結果、首長の汚職事件や自治体の不正会計が発生した事例があり、監視機能の重要性が指摘されています。
      • (出典)朝倉幹晴「自治体議会改革」平成24年度

(参考)歴史・経過

明治期
  • 1878年(明治11年)に「三新法」(府県会規則等)が制定され、公選議員による「府県会」が設置されました。これは、地方における住民代表議決機関の始まりであり、中央集権体制下における地方自治の萌芽とされています(10)。
戦後(1947年~)
  • 1947年(昭和22年)に日本国憲法と地方自治法が施行され、地方議会は首長と対等な関係に立つ「議決機関」として明確に位置づけられました。これにより、戦前の中央集権的な統治から、住民自治を基本とする民主的な地方行政へと大きく転換しました(10)。
1990年代
  • バブル崩壊後の財政難を背景に、行政改革の必要性が高まる中で、「議会改革」という言葉が使われ始めます。当初は海外の事例紹介が中心でしたが、次第に日本の地方議会自体のあり方が問われるようになりました(13)。
2000年
  • 地方分権一括法が施行され、国からの機関委任事務が廃止されました。これにより、自治体の自己決定権が大幅に拡大し、それに伴い議会の政策立案・決定能力や行政監視機能の重要性が一層高まりました(10)。
2010年代以降
  • 議会の役割や運営原則を定めた「議会基本条例」の制定が全国的に広がり、情報公開の徹底や住民参加の促進、議員間討議の活性化など、議会機能そのものを強化する動きが活発化しました。近年では、業務効率化と新たな住民参加の手法として、デジタルトランスフォーメーション(DX)の推進が大きな潮流となっています(14)。

議会審議対応に関する現状データ

議会開催状況
質問実施状況
付議事件数と議決結果
ICT化の進捗
職員の業務負担
  • 議会対応業務が職員の大きな負担となっている実態があります。国会対応では、官僚が答弁作成のために深夜まで作業している状況が明らかになっています(4)。地方自治体においても同様の傾向があり、厚生労働省の調査によると、本庁職員の時間外勤務は平均で月31時間(年372時間)に達し、最も多い団体では月276時間に及ぶケースも報告されており、議会会期中に業務が集中することが一因と考えられます。

課題

住民の課題

審議内容の難解さと無関心
  • 多くの住民が、議会で何が議論されているのかを十分に理解できておらず、それが政治への無関心につながっています。専門用語の多用や議論の背景説明の不足が、住民と議会の間に見えない壁を作っています。
    • 客観的根拠:
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 住民の政治離れが加速し、議会の正当性が形骸化することで、民主主義の基盤が脆弱化します。

地域社会の課題

議会と住民の信頼関係の希薄化
  • 住民が「自分たちの声が議会に届いていない」「議員は地域住民の代表として機能していない」と感じることで、議会への信頼が失われています。これは、政策決定の正当性を揺るがし、地域社会の一体感を損なう要因となります。
    • 客観的根拠:
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 重要な地域課題に対する合意形成が困難となり、政策実行の遅延や地域社会の分断を招きます。

行政の課題

議会対応業務の過大な負担と非効率性
  • 議会、特に定例会期間中の行政職員の業務負担は極めて大きく、答弁書の作成、想定問答の準備、資料要求への対応などが深夜に及ぶことも少なくありません。この非効率な業務プロセスが、職員の疲弊を招き、行政サービス全体の質の低下につながるリスクをはらんでいます。
    • 客観的根拠:
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 職員の疲弊による士気低下と、本来注力すべき政策立案や住民サービス向上のための時間が奪われます。
  • この行政内部の過大な負担は、住民からの信頼低下と悪循環を形成しています。職員が答弁作成という「内向き」の作業に忙殺されることで、住民に分かりやすく情報を発信したり、新たな参加の仕組みを企画・運営したりする余力が失われます。その結果、住民にとっては議会がますます「見えない」存在となり、不信感が募ります。この住民の不信感が、行政側の「リスク回避的で完璧な答弁を用意しなければならない」というプレッシャーをさらに強め、負担を増大させるという負のスパイラルに陥っているのです。したがって、行政内部の業務効率化は、単なる働き方改革に留まらず、住民との信頼関係を再構築するための不可欠な第一歩と言えます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果: 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性: 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できるものは、新たな体制構築が必要なものより優先度が高くなります。
  • 費用対効果: 投入する経営資源(予算・人員・時間等)に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性: 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無: 政府資料や先進事例等で効果が実証されている施策を優先します。効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 議会審議対応の改革は、「行政内部の効率化」「外部への透明化」「議会機能の強化」という3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
  • これらの施策は相互に関連していますが、**最優先で取り組むべきは、支援策①「議会対応業務のDXによる『行政内部の効率化』」**です。内部の業務負担を軽減しなければ、住民向けの新たなサービスや議会機能の強化に振り向ける人的・財政的資源を生み出すことができないため、全ての改革の土台となります。
  • 次に、**支援策②「審議プロセスの『見える化』と『わかる化』による住民参加の促進」**に取り組みます。これは、住民の信頼低下という民主主義の根幹に関わる課題に直接的にアプローチするものです。
  • 最後に、これらの基盤の上に**支援策③「政策本位の議論を促す『議会機能の強化』支援」**を進めることで、審議の質そのものを高め、より質の高い意思決定を実現します。この3つの施策を段階的かつ連動させて進めることが、改革を成功に導く鍵となります。

各支援策の詳細

支援策①:議会対応業務のDXによる「行政内部の効率化」

目的
  • 生成AIや統合システムの導入により、議会答弁作成をはじめとする関連業務のプロセスを抜本的に見直し、職員の業務時間を大幅に削減します。
  • 創出された時間を、より付加価値の高い政策立案や住民との対話活動に再配分することを目指します。
主な取組①:生成AIを活用した答弁書作成支援システムの導入
主な取組②:議会情報統合管理システムの構築
  • 質問取りから答弁作成、決裁、資料管理、議事録公開まで、議会対応の一連の業務フローをデジタル上で一元管理するシステムを構築します。
  • 部署間の進捗状況の可視化、ペーパーレスでの決裁、関連資料の横断検索などを可能にし、部署間の煩雑な調整や手作業をなくします。
主な取組③:会議・委員会の完全ペーパーレス化
  • 全議員及び関連職員にタブレット端末を貸与し、安全なクラウド型文書共有システムを導入することで、本会議・委員会資料の印刷・配布を原則廃止します。
  • 会議直前の資料差し替えもデータ更新のみで完了させ、準備作業の負担を大幅に軽減するとともに、膨大な紙コストと保管スペースを削減します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 議会対応に係る職員の時間外勤務時間 30%削減
    • データ取得方法: 人事課の勤怠管理データと、対象職員への業務内容アンケートを組み合わせて分析
  • KSI(成功要因指標)
    • 議会関連資料のペーパーレス化率 100%
    • データ取得方法: 議会事務局及び各所管課での印刷枚数の実績管理
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • 答弁書1件あたりの平均作成時間 50%短縮
    • データ取得方法: AI導入前後でのモデル業務における時間計測
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • AI答弁作成支援システムの利用職員率 90%以上
    • データ取得方法: システムの利用ログ分析

支援策②:審議プロセスの「見える化」と「わかる化」による住民参加の促進

目的
  • 議会審議の透明性を飛躍的に高めるとともに、難解な内容を分かりやすく翻訳して伝えることで、住民の関心と理解を深めます。
  • デジタル技術を活用した新たな参加のチャネルを創出し、住民がより主体的に議会に関わることができる環境を構築することで、失われた信頼関係を再構築します。
主な取組①:議会中継の多角化とアクセシビリティ向上
  • 本会議だけでなく、全ての常任委員会・特別委員会の審議をインターネットでライブ中継します。
  • 全ての中継に、AIによるリアルタイム字幕表示や、必要に応じて手話通訳を導入し、聴覚に障害のある方や高齢者など、誰もが情報にアクセスできる環境を保障します。
    • 客観的根拠:
      • 東京都墨田区議会では、段階的にライブ映像配信の対象を拡大し、現在は特別委員会を含むほぼ全ての会議を配信しています。また、手話通訳者の配置も実施しており、これが情報公開度ランキングで全国トップクラスの評価を得る一因となっています。
      • (出典)墨田区「墨田区議会における議会改革のあゆみ」令和7年度14
      • 佐賀県武雄市では、本会議の「見える化」の一環として、発言内容の同時文字通訳を導入し、携帯端末等で発言内容を確認できるようにしています。
      • (出典)総務省「議会活性化の取組事例集」25
主な取組②:グラフィックレコーディングの導入による「わかる化」
  • 予算・決算特別委員会や重要な条例案の審議など、特に内容が複雑で住民の関心が高いテーマについて、専門のグラフィックレコーダーを導入します。
  • 議論の要点や対立点、決定事項などをリアルタイムでイラストや図解にまとめ、議会だよりやウェブサイト、SNSで発信することで、住民が直感的に審議内容を理解できるよう支援します。
    • 客観的根拠:
      • グラフィックレコーディングは、複雑な情報を視覚的に整理し、参加者の理解と共有を促進する手法として、企業の研修や大学のイベントなどで広く活用され、その有効性が認められています。これを議会審議に応用することは、住民の「わからない」を解消する革新的なアプローチです。
      • (出典)(https://www.lancers.jp/portfolio/tag/%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%AC%E3%82%B3)(26
主な取組③:双方向のオンライン意見交換プラットフォームの構築
  • 単発の議会報告会に留まらず、住民がいつでも地域課題について意見を投稿したり、議員や行政とオンラインで継続的に対話したりできるプラットフォームを構築・運用します。
  • テーマ別のオンライン意見交換会を定期的に開催し、多様な住民が時間や場所の制約なく参加できる機会を提供します。
    • 客観的根拠:
      • 東京都世田谷区では、「DX推進方針」の中で、区民参加型デジタルプラットフォームの構築を含む「つながる区役所プロジェクト」をリーディングプロジェクトに掲げています。
      • (出典)(https://www.city.setagaya.lg.jp/01000/6086.html)(27
      • 東京都北区の議員は、政策実現プラットフォーム「Issues」を活用してオンライン意見交換会を開催し、街頭活動では出会えない住民の潜在ニーズを把握する成果を上げています。
      • (出典)株式会社Issues「issues活用事例」29
主な取組④:メタバースの活用による新たな参加体験の提供
  • アバターを通じて誰もが気軽に参加できる「メタバース議場」を構築し、新たな議会傍聴の形を提供します。
  • 特に若者世代や、障害や育児・介護などで外出が困難な方々に対し、これまでにない参加体験を提供することで、政治参加の裾野を広げます。
    • 客観的根-拠:
      • 東京都江戸川区は、全国で初めて「メタバース区役所」を開設し、来庁が困難な区民への相談・手続きサポートを開始しました。この「全ての区民に等しく来庁する体験を提供する」という理念は、議会傍聴にも直接応用可能です。
      • (出典)株式会社ジチタイワークス「ジチタイワークスVol.27」30
      • 江戸川区では、メタバースがひきこもり支援にも活用されており、「メタバースだからこそ参加できる人」が存在することが確認されています。これは、議会への新たな参加層を掘り起こす可能性を示唆しています。
      • (出典)(https://www.jt-tsushin.jp/articles/case/platform-dnp-20240702)(31
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 住民の議会活動への関心度 20ポイント向上
    • データ取得方法: 定期的な住民意識調査
  • KSI(成功要因指標)
    • 議会ウェブサイト及びSNSの月間アクティブユーザー数 50%増加
    • データ取得方法: ウェブサイト・SNSのアナリティクス分析
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • オンライン意見交換会への年間延べ参加者数 1,000人以上
    • データ取得方法: イベント参加登録システムのデータ
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • グラフィックレコーディング付き議会報告の作成数 年間10件以上
    • データ取得方法: 議会事務局の事業実績報告

支援策③:政策本位の議論を促す「議会機能の強化」支援

目的
  • 行政が持つデータや技術を議会と共有することで、議会の政策立案能力と監視能力の向上を支援します。
  • これにより、従来の形式的な質疑応答から、証拠(エビデンス)に基づく実質的な政策論争へと審議の質を高め、行政と議会が協働して地域課題の解決にあたる関係を構築します。
主な取組①:EBPM支援のためのデータ分析・可視化ツールの提供
  • 行政内部で利用しているBI(ビジネスインテリジェンス)ツールやGIS(地理情報システム)などを、議員も利用できる形で提供します。
  • 人口動態、財政状況、各種サービスの利用実績といったデータを地図やグラフで分かりやすく可視化することで、議員が客観的なデータに基づいて質問や政策提案を行えるよう支援します。
    • 客観的根拠:
      • 国全体でEBPM(証拠に基づく政策立案)が推進されており、行政だけでなく議会もデータに基づいて議論することが求められています。行政がデータ活用を進める中で、その分析ツールや基盤を議会にも提供することは、二元代表制における健全なチェック機能を担保する上で論理的な帰結です。
      • (出典)(https://www.cao.go.jp/ebpm/index.html)
主な取組②:議員間討議の活性化支援
  • 議会が政策テーマ別の議員間討議やワークショップを実施する際に、行政として関連データの提供や論点整理などの側面的な支援を行います。
  • 特定の政策課題について、党派を超えた自由な討議の場で活用できる、中立的なファクトブック(データ集)を作成・提供します。
主な取組③:オンラインでの専門家ヒアリング・参考人招致の技術支援
  • 委員会が国内外の専門家や遠隔地の関係者からオンラインで意見聴取を行う際に、必要な機材の提供、通信環境の確保、当日の運営サポートなど、安定したヒアリングを実現するための技術的支援を全面的に行います。
  • これにより、議会がより手軽に、多様かつ高度な専門的知見を審議に取り入れることを可能にします。
    • 客観的根拠:
      • コロナ禍を契機に、多くの議会でオンライン会議が導入されました(32)。この経験を活かし、オンラインでの参考人招致を常態化・高度化させることは、議会の審議を深めるための効果的な手段です。行政の技術支援は、その実現を後押しします。
      • (出典)(https://www.nactva.gr.jp/html/research/pdf/casestudy/file01.pdf)(32
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 政策条例の議員提案数 年間10%増加
    • データ取得方法: 議会議案の記録分析
  • KSI(成功要因指標)
    • 議会質問におけるデータ引用率 30%向上
    • データ取得方法: 議事録のテキストマイニング分析
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • 議員による政策勉強会の開催回数 年間20%増加
    • データ取得方法: 議会事務局への届出・報告に基づく集計
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • オンライン参考人招致の実施回数 年間15回以上
    • データ取得方法: 委員会記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「情報公開と住民参加を徹底した総合的議会改革」

  • 墨田区議会は、20年近くにわたり体系的な議会改革を継続しています。特に「情報共有」の観点では、本会議のみならず全ての委員会のライブ映像配信をいち早く実現し、政務活動費の領収書を含む詳細な情報をウェブサイトで公開するなど、徹底した透明性の確保に努めています。「住民参加」の面でも、請願・陳情提出者からの意見聴取や、区民との意見交換会を制度化し、パブリックコメント手続きの基準も策定しています。「機能強化」としては、議会基本条例の制定、通年議会制の導入、災害時対応規程(BCP)の策定などを進めてきました。
  • これらの地道な取り組みの結果、早稲田大学マニフェスト研究所の議会改革度調査において、情報共有・住民参加・機能強化の各分野で23区中トップクラスの評価を長年にわたり維持しており、総合的な議会改革のモデルケースとされています。

世田谷区「DX推進方針に基づく参加と協働のRe-Design」

  • 世田谷区は、「Re-Design SETAGAYA」をコンセプトに掲げた「世田谷区DX推進方針」を策定し、全庁的にDXを推進しています。この方針は、単なる業務効率化に留まらず、「行政サービス」「参加と協働」「区役所」の3つの再構築(Re-Design)を目的としています。
  • 特に「参加と協働のRe-Design」では、デジタル活用による区民・地域団体・事業者・行政の新たなつながりの創出を目指しており、その一環として「つながる区役所プロジェクト」をリーディングプロジェクトに位置づけています。これは、区民参加型のデジタルプラットフォームを構築し、情報公開と対話の透明性・利便性を高めるものであり、本レポートで提案する支援策②「審議プロセスの『見える化』と『わかる化』」の先進的な具体例と言えます。

江戸川区「メタバース区役所による新たな行政接点の創出」

  • 江戸川区は、2023年9月に全国で初めて「メタバース区役所」構想を発表し、2024年6月から先行運用を開始しました。この取り組みは、身体的な障害や地理的な制約など、様々な事情で来庁が困難な区民に対し、アバターを介してオンライン上で相談や行政手続きのサポートを提供するものです。
  • 「全ての区民に等しく来庁する体験を提供する」というこの理念は、議会傍聴や意見交換会にも応用可能です。メタバースを活用することで、若者や障害を持つ人々など、これまで議会への参加が難しかった層に新たな参加の道を開く画期的な事例であり、本レポートの支援策②の先進モデルとして極めて高いポテンシャルを持っています。

全国自治体の先進事例

福島市「職員による内製システムでの業務効率化」

  • 福島市では、職員の大きな負担となっていた議会答弁の作成業務を効率化するため、職員自らが既存のデータベースソフトを活用して「議会答弁検討システム」を内製しました。このシステムにより、答弁書の収集から決裁までの一連のプロセスがデジタル化・ペーパーレス化され、膨大な印刷コストと準備時間を削減しました。
  • 特筆すべきは、専門のエンジニアではない職員が、現場のニーズを的確に捉えて開発した点です。これは、必ずしも巨額の外部委託を必要とせずとも、職員の創意工夫によって大きな業務改革(BPR)が実現可能であることを示す好例であり、本レポートの支援策①の有効性を裏付けています。

横須賀市「全国に先駆けた生成AIの全庁導入」

  • 横須賀市は、全国の自治体に先駆けて、2023年4月から全庁的にChatGPTの本格導入を開始しました。文書作成やアイデア出しなど幅広い業務で活用され、導入後のアンケートでは、職員の8割以上が「効率が上がった」と回答しています。
  • この取り組みは、生成AIが行政業務、特に議会答弁のような文書作成業務の効率化に大きな効果をもたらすことを実証するものです。「生成AI開国の地」として、他自治体からの問い合わせにも応対ボットで対応するなど、その知見を広く共有しており、本レポートの支援策①で提案するAI活用を検討する上で重要な先行事例となります。

参考資料[エビデンス検索用]

総務省関連資料
内閣府関連資料
  • (https://www.cao.go.jp/ebpm/index.html)
厚生労働省関連資料
自治体関連資料
その他機関・民間企業資料

まとめ

 東京都特別区における議会審議対応は、行政内部の過大な業務負担と、住民からの信頼低下という悪循環に陥っています。この構造的な課題を解決するには、DXによる「内部の効率化」、透明性を高める「外部への見える化」、そして議論の質を高める「議会機能の強化」という3つの支援策を統合的に推進することが不可欠です。本稿で提案したデータと先進事例に基づく具体的な取り組みが、健全な民主主義と持続可能な行政運営を実現するための一助となることを期待します。
 本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
 引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の3つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
記事URLをコピーしました