14 子育て・こども

認証保育所

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 認証保育所に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（認証保育所を取り巻く環境）

  • 自治体が認証保育所を支援する意義は「都市部特有の多様な保育ニーズへの柔軟な対応」と「待機児童問題解消に向けた迅速な保育資源の確保」にあります。
  • 認証保育所は、2001年に東京都が深刻化する待機児童問題に対応するため、独自の基準を設けて創設した保育施設です 1。国の基準による認可保育所だけでは応えきれない、駅前での保育や13時間以上の長時間開所といった大都市特有のニーズに応えることを目的としています 4。
  • 民間事業者の参入を促し、柔軟な設置基準によって保育所の数を急速に増やすことで、待機児童解消に大きく貢献してきました。しかし近年、より安定した運営費補助や職員の処遇改善加算を受けられる認可保育所へ移行する施設が増加し、認証保育所の施設数は減少傾向にあります 6。
  • このような状況の中、認証保育所が今後も地域の子育て支援の重要な担い手であり続けるためには、その役割を再定義し、新たな支援策を講じることが喫緊の課題となっています。

意義

こどもにとっての意義

小規模で家庭的な環境
  • 認証保育所、特に定員6名から29名のB型は、大規模な認可保育所に比べて小規模な施設が多く、家庭的な雰囲気の中で一人ひとりの子どもに目が届きやすい保育が期待できます 7。
  • これにより、子どもは保育者と密接な愛着関係を築きやすく、安心して過ごすことができます。
0歳児保育の保証
  • 認可保育所の中には0歳児の受け入れがない施設もありますが、認証保育所は制度上、全施設で0歳児保育を実施することが義務付けられています 4。
  • これにより、低年齢児を持つ家庭にとって不可欠な保育の受け皿を確実に提供しています。

保護者にとっての意義

多様な保育ニーズへの対応
  • 全施設で原則13時間以上の開所が義務付けられており、早朝や夜間の延長保育が充実しています。これにより、シフト勤務や残業など、多様な働き方をする保護者のニーズに柔軟に対応できます 4。
利便性の高い立地
  • A型認証保育所は、原則として最寄り駅から徒歩5分以内という立地基準があり、通勤途中に子どもを預けたい保護者にとって非常に利便性が高いです 1。
直接契約による迅速な利用決定
  • 認可保育所のように自治体による利用調整を待つ必要がなく、保護者が施設と直接契約を結ぶため、スピーディーに入所の可否が分かります 4。
  • これにより、保護者は早期に就労計画などを立てることが可能になります。

地域社会にとっての意義

民間活力の導入とサービスの多様化
  • 株式会社を含む多様な民間事業者の参入を前提とした制度であり、事業者間の競争を通じて、教育プログラムの導入など、特色ある多様な保育サービスの提供が促進されます 1。
待機児童問題の受け皿
  • 創設以来、東京都の待機児童問題解消のための重要な受け皿として機能してきました。特に都市部で不足していた保育定員の確保に大きく貢献しました 2。

行政にとっての意義

迅速な保育定員の確保
  • 認可保育所に比べて、園庭の設置義務がない（近隣の公園等で代替可）、賃貸物件での開設が可能など、施設基準が柔軟です 1。
  • これにより、用地確保が困難な都市部においても、社会のニーズに応じて迅速に保育施設を整備することが可能です 12。
財政負担の抑制
  • 認可保育所への補助とは異なる独自の補助金制度により、行政は財政負担を一定程度抑制しながら、保育定員の拡大を図ることができます。

（参考）歴史・経過

  • 1990年代後半
    • 都市部、特に東京において待機児童問題が深刻化します。国は「エンゼルプラン」「新エンゼルプラン」を策定し、保育基盤の整備を進めますが、認可保育所の厳格な設置基準が東京での迅速な増設の障壁となっていました 2。
  • 1997年
    • 児童福祉法が改正され、保育所の利用が行政による「措置」から、保護者が施設と直接契約を結ぶ「契約制度」へと移行しました。これにより、多様な保育サービス事業者が参入する素地が整いました 2。
  • 2001年
    • 東京都が「待機児童ゼロ作戦」の中核施策として「認証保育所制度」を創設しました。駅前立地や長時間開所など、東京の保育ニーズに特化した柔軟な基準を設け、民間事業者の力を活用して保育定員を急速に拡大することを目指しました 1。
  • 2000年代
    • 認証保育所の施設数は急速に増加し、2008年（平成20年）には410施設、定員約12,700人規模に達するなど、都内の保育の受け皿として中心的な役割を担うようになりました 12。
  • 2015年
    • 国の「子ども・子育て支援新制度」が開始され、小規模保育事業など、認証保育所と類似した特性を持つ新たな認可事業（地域型保育事業）が創設されました。これにより、保育制度の選択肢がさらに多様化しました 8。
  • 2010年代後半～現在
    • 国の「処遇改善等加算」など、より手厚い財政支援を受けられる認可保育所へ移行する認証保育所が増加します。その結果、認証保育所の施設数・定員数は緩やかな減少傾向に転じ、制度の将来像が問われる時期に入っています 6。

認証保育所に関する現状データ

全国の待機児童数と保育所等の推移
  • 2024年（令和6年）4月1日時点の全国の待機児童数は2,567人で、前年から113人減少し、7年連続の減少となりました 16。
  • 全国の保育所等の施設数は39,805か所（前年比216か所増）と増加したものの、利用定員は3,044,678人（前年比6,250人減）とわずかに減少しました 16。
  • 全国の定員充足率（利用児童数÷利用定員）は88.8%で、前年より0.3ポイント低下しており、全国的には保育の受け皿に余裕が生まれつつあることが示唆されます 16。
東京都の待機児童数と認証保育所の施設数推移
  • 全国の傾向とは対照的に、東京都の待機児童数は2024年（令和6年）4月1日時点で361人となり、前年の286人から75人増加しました。これは7年ぶりの増加であり、都内の保育ニーズが依然として根強いことを示しています 19。
  • この背景には、認証保育所の減少という構造的な変化があります。2023年（令和5年）のデータでは、都内の認証保育所は前年比で36施設減少し464施設に、定員も1,189人減少し15,529人となりました。これは主に、運営の安定性を求めて認可保育所へ移行する施設が多いためです 6。
  • 一方で、同期間に認可保育所は92施設増加しており、保育施設全体の構造が認証から認可へとシフトしていることが明確に見て取れます 6。
特別区における保護者負担軽減補助金の動向
  • 認証保育所の保育料は認可保育所に比べて高額になる傾向があるため、各特別区は独自の補助金制度で保護者負担の軽減を図っており、その補助額は年々手厚くなる傾向にあります。
  • 例えば、中央区では0～2歳児クラスの保護者負担軽減補助金の上限額を、2025年（令和7年）9月から月額64,000円から80,000円に引き上げることを決定しています 20。
  • 杉並区では月額最大80,000円 21、北区では月額最大67,000円 22 など、多くの区で高水準の補助が行われています。
  • この動向は、行政が認証保育所の保育料負担の重さを課題として認識し、認可保育所との公平性を確保しようとしていることの表れですが、同時に区ごとに制度が異なるという新たな課題も生んでいます。

課題

こどもの課題

保育の質のばらつきと安全確保
  • 認証保育所は柔軟な設置基準がメリットである一方、施設間の保育環境や保育内容にばらつきが生じやすいという側面があります。
  • 客観的根拠：
    • ある特別区の指導検査結果では、「窒息の可能性のある玩具が保育環境下に置かれていた」「睡眠中の事故防止対策が不適切であった」といった安全管理に関する指摘が繰り返しなされています 23。
    • 特別区長会が実施した調査では、保護者は「子どもがのびのび過ごせること」を重視している一方で、行政側は「子ども一人当たりのスペースや配置職員の確保といった質的向上が課題」と認識しており、質の基準に対する視点の違いがうかがえます 24。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育の質のばらつきが子どもの健全な発達に影響を及ぼすとともに、重大な事故につながるリスクが高まります。

保護者の課題

認可保育所と比較して高額な保育料負担
  • 認証保育所の保育料は、保護者の所得に関わらず施設が設定した金額（上限あり）となるため、特に中低所得世帯にとって大きな経済的負担となります 1。
  • 客観的根拠：
    • 東京都が定める保育料の上限額は、3歳未満児で月額80,000円（月220時間以下の利用の場合）と高額です 7。
    • 各特別区が月額数万円にのぼる手厚い保育料補助制度を設けていること自体が、認証保育所の保育料が保護者にとって大きな負担であることの客観的な証拠と言えます 20。
    • また、これらの補助金を受給するためには、保護者が別途「保育の必要性」の認定を受けるなど、煩雑な申請手続きが必要となり、時間的な負担も生じさせています 28。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高額な保育料が原因で保護者が就労を断念したり、勤務時間を短縮せざるを得なくなったりする可能性があります。
自治体間で異なる補助制度による不公平感
  • 保護者への保育料補助は各特別区が独自に制度設計しているため、居住する区によって受けられる支援額に大きな差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区では0歳から2歳児の補助上限額が月額80,000円であるのに対し 21、北区では同条件で月額67,000円 22、板橋区では第1子の場合月額40,000円 30 と、区によって大きな差があります。
    • この「保育料の自治体間格差」は、同じサービスを利用していても、住んでいる場所によって自己負担額が変わるという不公平感を生んでいます。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子育て支援の手厚さが居住地選択の要因となり、自治体間の住民獲得競争を激化させ、社会的な不公平感を増大させます。

地域社会の課題

保育士の確保難と高い離職率
  • 認証保育所が直面する最も深刻な課題は、保育士の確保と定着です。その根底には、認可保育所との構造的な賃金格差が存在します。
  • 認証保育所は、法的には「認可外保育施設」に分類されるため、国の主要な保育士給与改善策である「処遇改善等加算」の対象外となっています 10。
  • これにより、同じ資格と経験を持つ保育士であっても、認証保育所で働く方が認可保育所で働くよりも給与が低くなるという構造的な問題が生じています。
  • この賃金格差が、保育士の離職や、そもそも認証保育所が就職先として選ばれにくい原因となり、慢性的な人材不足を引き起こしています。人材不足は、残された職員の業務負担増につながり、職場環境の悪化を招くという悪循環を生んでいます。
  • 客観的根拠：
    • 「令和4年度東京都保育士実態調査」によると、現役保育士が現在の職場で働き続けるために最も充実を希望する項目は「給与」（79.4%）であり、給与水準が極めて重要な要素であることが分かります 32。
    • また、過去に保育士を辞めた理由としても「給料が安い」は常に上位に挙げられています 33。
    • ある保育事業者への調査では、施設の47.9%が「職員が不足している」と回答しており、その理由として「産休・育休の代替職員が見つからない」など、人員配置の困難さが挙げられています 35。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 慢性的な人材不足と高い離職率は、保育の質の低下に直結し、施設の安定的な運営を困難にし、最終的には閉園につながる可能性があります。

行政の課題

制度の陳腐化と将来像の不明確さ
  • 認証保育所制度は、待機児童が最も深刻だった時代に、迅速な受け皿確保という明確な目的を持って創設されました。しかし、国による小規模認可保育所の整備などが進んだ現在、その独自の役割は薄れつつあります。
  • 客観的根拠：
    • 認証保育所の施設数が年々減少し、認可保育所への移行が進んでいるという事実は、事業者側が認証保育所という形態の将来性や運営の安定性に魅力を感じなくなっていることを示しています 6。
    • 一部の自治体では、待機児童解消が進んだ結果、保育施設に「空き定員」が発生しており、今後は量の確保だけでなく、既存資源の有効活用という新たな視点が求められています 36。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 明確な戦略的位置づけがないままでは、行政の支援も場当たり的になり、公的資金の非効率な投入につながります。
複雑化する補助金制度と指導監督の負担
  • 各特別区が独自に保護者負担軽減補助制度を構築した結果、行政は23区23様の複雑な制度を運用するという大きな事務負担を抱えています。
  • 客観的根拠：
    • 中央区 20、世田谷区 27、板橋区 30 など、各区の要綱を比較すると、補助対象者、補助額の算定方法、申請手続きが全く異なり、制度全体が非常に複雑化していることが分かります。
    • 同時に、行政は質のばらつきが出やすい認証保育所に対して、児童の安全を守るために厳格な指導検査（立入調査）を行う責務を負っており、そのための人員確保や専門性の維持も大きな負担となっています 23。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政の資源が複雑な補助金事務や事後的な指導に割かれ、保育の質を向上させるための前向きな支援策に注力できなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 実施後、短期間で効果が現れ、かつ保育士の定着、保育の質の向上、保護者満足度の向上など、複数の課題に好影響を与える施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに実行に移せる施策を優先します。既存の仕組みを活用できるものは優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投じる予算や人員に対して、得られる成果（保育の質の向上、待機児童の解消、保護者負担の軽減など）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 一部の事業者や保護者だけでなく、広く裨益し、かつ長期的に継続可能な制度設計となっている施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の調査データや他の自治体での成功事例など、効果を裏付ける客観的な根拠が存在する施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 認証保育所が抱える課題は相互に関連していますが、その根源には「保育士の処遇」という問題があります。したがって、支援策はまずこの根幹的な課題を解決し、経営基盤を安定させることから始めるべきです。その上で、保育の質を高め、将来的な役割を明確化していくという段階的なアプローチが効果的です。
  • 優先度【高】：支援策①「保育士の処遇改善と定着支援の抜本的強化」、支援策②「保育の質の向上と多様なニーズへの対応支援」
    • これらは認証保育所制度を維持・発展させるための土台となる施策です。質の高い保育は、安定した職員配置があって初めて実現可能です。この二つは一体不可分であり、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度【中】：支援策③「地域の子育て拠点としての機能転換と支援」
    • これは、上記①②によって安定した基盤の上に、認証保育所の新たな価値を創造し、持続可能な制度として再定義するための戦略的な施策です。

各支援策の詳細

支援策①：保育士の処遇改善と定着支援の抜本的強化

目的
  • 認証保育所と認可保育所の間の構造的な賃金格差を是正し、保育士の離職を防ぎ、定着を促進することで、人材不足を解消します。これにより、認証保育所が保育士にとって魅力的な職場となることを目指します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）「令和4年度東京都保育士実態調査」において、現役保育士が最も改善を望む項目は「給与」であることが示されています 32。認証保育所が国の処遇改善等加算の対象外であることが、この課題の根本原因です 10。
主な取組①：特別区独自の処遇改善加算制度の創設
  • 国の「処遇改善等加算Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」に相当する、特別区独自の補助金制度（仮称：特別区認証保育所等処遇改善支援事業）を創設します。
  • この補助金は、職員の給与改善に用途を限定し、施設が全職員を対象とした明確な賃金改善計画書を提出することを交付の条件とします。
  • これにより、認証保育所で働く保育士の給与水準を、実質的に認可保育所と同等レベルまで引き上げます。
  • 客観的根拠：
    • 国は既に処遇改善加算の枠組みを整備しており、これをモデルにすることで制度設計が可能です 31。また、杉並区では既に、国の基準を上回る常勤保育士を配置した施設に対し、月額40万円を超える独自の補助を行うなど、自治体主導で強力な処遇改善策を実施し成果を上げています 41。
主な取組②：就職準備金・家賃補助制度の拡充
  • 新規就職者や潜在保育士の再就職を促進するため、福岡市などの先進事例を参考に、返還免除付きの貸付制度を導入します。
  • 就職準備金：転居費用や研修費用など、就職時に必要な経費として一人あたり最大40万円を貸し付け、同一区内の認証保育所で2年間継続勤務した場合に返還を免除します。
  • 家賃補助：区内の認証保育所に勤務する保育士を対象に、月額最大82,000円の家賃補助制度を創設します。これは、世田谷区などが認可保育所向けに実施している制度を認証保育所にも拡大するものです。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市が実施している就職準備金や保育料貸付制度は、保育士の確保・定着に有効なモデルとして実績があります 42。また、都内特別区でも既に家賃補助制度は存在しており、その対象を拡大することは実現可能性が高い施策です 40。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 認証保育所の保育士離職率を認可保育所と同水準（例：10%以下）に低下させる。
    • データ取得方法： 各施設からの年次報告、および特別区が実施する保育士実態調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 認証保育所保育士の平均給与を認可保育所保育士の平均給与の95%以上に引き上げる。
    • データ取得方法： 補助金申請時に提出される賃金台帳および給与改善計画書の分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 認証保育所の求人充足率を80%以上に改善する。
    • データ取得方法： ハローワークおよび区の就労支援センターの求人・就職データ分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 区独自の処遇改善加算制度の導入施設数（対象施設の90%以上）。
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計。
    • 就職準備金・家賃補助の利用者数（年間目標を設定）。
    • データ取得方法： 制度利用申請・承認数の集計。

支援策②：保育の質の向上と多様なニーズへの対応支援

目的
  • 施設間の質のばらつきを是正し、全ての認証保育所で安全かつ質の高い保育を提供できる体制を構築します。また、認証保育所ならではの柔軟性を活かし、地域の多様な保育ニーズに応える取り組みを支援します。
  • 客観的根拠：
    • 行政による指導検査での指摘事項が依然として多いこと 23 や、保護者アンケートで保育内容への要望が見られること 25 から、監査だけでなく、質の向上を積極的に支援する施策が必要です。
主な取組①：「Yサポ」モデルを参考にした伴走型支援の導入
  • 横浜市の「Yサポ（保育・教育質向上サポーター）」事業をモデルとした、「特別区保育の質向上サポーター」制度を創設します。
  • これは、経験豊かな保育士を「サポーター」として養成し、他の認証保育所を訪問させ、指導・監査ではなく、対話や助言を通じて現場の保育者が自ら課題に気づき、改善していくことを支援する（伴走型支援）取り組みです。
  • ピア・サポート（仲間による支援）を通じて、施設同士のネットワークを構築し、地域全体の保育の質の底上げを図ります。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市の「Yサポ」事業は、トップダウンの指導ではなく、現場の主体性を引き出すことで保育の質向上に成功している先進事例です。園内研修の活性化や保育者間の連携強化といった効果が報告されています 47。
主な取組②：多様な保育サービス提供へのインセンティブ補助
  • 認証保育所の柔軟性を活かし、認可保育所では対応が難しい専門的なサービスを提供する施設に対して、運営費に上乗せする形でインセンティブ補助金を交付します。
  • 補助対象となるサービスの例：
    • 夜間・休日保育：保護者の多様な就労形態に対応。
    • 病児・病後児保育：働く保護者の大きな支えとなるサービス。
    • 障害児保育・医療的ケア児保育：専門的な知識や手厚い人員配置を要する保育。
  • 客観的根拠：
    • 認証保育所制度は、元来、大都市の多様なニーズに応えるために創設された制度です 12。品川区の「短時間就労対応型保育」のように、特定のニーズに特化したサービスは高い需要があり、これを支援することは制度の意義を高めます 49。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 認証保育所の利用者満足度を90%以上に向上させる。
    • データ取得方法： 年1回の利用者アンケート調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 指導監査における文書指摘事項の発生率を20%以下に低減する。
    • データ取得方法： 区の指導監査結果の統計分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 質向上サポーター事業に参加した施設の保育環境評価スケール（ECERS等）のスコアが平均10%向上する。
    • データ取得方法： 事業参加前後の第三者評価または自己評価ツールのスコア比較。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 質向上サポーターの派遣回数（年間目標を設定）。
    • データ取得方法： 事業実施記録の集計。
    • 夜間・病児保育等の特別サービスを提供する施設数（現状比20%増）。
    • データ取得方法： 各施設のサービス内容に関する年次調査。

支援策③：地域の子育て拠点としての機能転換と支援

目的
  • 認証保育所の役割を、単なる「認可保育所の代替」から、「地域の子育て支援を補完する多機能拠点」へと戦略的に転換させます。これにより、施設の持続可能性を高め、地域社会における存在価値を再定義します。
  • 客観的根拠：
    • 認証保育所の減少傾向 6 や、一部地域での「空き定員」の発生 36 は、制度が転換期にあることを示しており、新たな役割の模索が必要です。
主な取組①：空き定員活用型の一時預かり事業への補助
  • 認証保育所の空き定員を有効活用し、地域住民が利用できる柔軟な一時預かりサービスを提供するための運営費補助制度を創設します。
  • これにより、施設は安定した収入を確保できると同時に、保護者のリフレッシュや短時間就労など、多様化する一時的な保育ニーズに応えることができます。
  • 客観的根拠：
    • 国や自治体は、待機児童問題の次の課題として一時預かりの受け皿不足を認識しており、その拡充は重要な政策課題です 51。認証保育所は、その柔軟性を活かしてこのニーズに応える有力な担い手となり得ます。
主な取組②：地域交流・子育て相談機能の強化支援
  • 認証保育所が、在園児の保護者だけでなく、地域の子育て家庭に対しても開かれた拠点となることを支援するための補助金を交付します。
  • 補助対象となる活動の例：
    • 経験豊富な保育士による子育て相談会の開催。
    • 園庭やプレイルームを地域に開放する「あそびの広場」の実施。
    • 地域の高齢者施設や町会と連携した世代間交流イベントの企画。
  • 客観的根拠：
    • 調査によると、地域との連携を望む声はあるものの、実際に地域交流事業を実施している施設は少なく、その主な理由は人員や予算の不足です 25。この施策は、認証保育所を地域に開かれた社会的資源へと転換させることを後押しします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の一時預かりサービス提供枠を現状比で50%増加させる。
    • データ取得方法： 区内の一時預かり事業実施施設の定員・利用実績データの集計。
  • KSI（成功要因指標）
    • 認証保育所の50%以上が一時預かりまたは地域交流事業を実施する。
    • データ取得方法： 補助金申請状況および事業実施報告書の分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 一時預かりサービスの年間延べ利用者数を現状比で30%増加させる。
    • データ取得方法： 各施設からの利用実績報告の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 一時預かり事業への補助金交付施設数（年間目標を設定）。
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計。
    • 地域交流イベントの年間開催回数（目標を設定）。
    • データ取得方法： 事業実施報告書に基づく集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「独自の職員配置基準・処遇改善補助」

品川区「短時間就労対応型保育など多様な保育モデル」

  • 品川区は、パートタイム就労者など、通常の認可保育所の利用要件を満たしにくい家庭を対象とした「短時間就労対応型保育」という独自の事業を区立保育園で実施しています。午前9時から午後5時の間で必要な時間だけ利用できるこの制度は、認証保育所が目指すべき、地域の特定のニーズに応えるニッチなサービスモデルの好例です。
  • 客観的根拠：

中央区「手厚い保護者負担軽減補助」

  • 中央区は、認証保育所を利用する保護者の経済的負担を軽減するため、0歳から2歳児クラスの補助上限額を月額80,000円に引き上げるなど、非常に手厚い補助制度を構築しています。これは、行政の財政力を用いて、認可と認証の保育料格差を是正しようとする先進的な取り組みです。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

横浜市「Yサポ（保育・教育質向上サポーター）事業」

  • 横浜市が実施する「Yサポ」事業は、行政による「指導・監査」から、保育者同士の「協働的な学び合い」へと、保育の質向上のアプローチを転換させた画期的な事例です。経験豊かな保育者がサポーターとして他園を訪問し、対話を通じて保育の振り返りを支援することで、現場の主体性を引き出し、地域全体の質の底上げを図っています。
  • 客観的根拠：

福岡市「保育士就職準備金・保育料貸付制度」

  • 福岡市は、保育士確保のために、独自の画期的な経済的支援策を講じています。特に「就職準備金貸付（最大40万円）」や、自身の子どもの「保育料の一部貸付」は、市内の保育所で2年間勤務すれば返還が免除される仕組みとなっており、新規就職のハードルを下げると同時に、人材の定着を促すインセンティブとして強力に機能しています。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都の認証保育所制度は、待機児童問題という時代の要請に応えて誕生し、都市型保育ニーズの受け皿として大きな役割を果たしてきました。しかし現在、認可保育所への移行が進む中で、制度そのものが大きな岐路に立たされています。その存続と発展のためには、場当たり的な対応ではなく、戦略的な視点での政策転換が不可欠です。最優先で取り組むべきは、独自の処遇改善策によって認可保育所との構造的な賃金格差を是正し、保育士が安心して働き続けられる環境を整備することです。その上で、認証保育所ならではの柔軟性を最大限に活かし、一時預かりや子育て相談など、地域に根差した多機能な子育て拠点へと進化させていくことが、今後の持続可能性の鍵を握ります。これは、単なる制度の延命ではなく、地域の保育資源を最大化するための未来への投資です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました