認可外保育施設

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　認可外保育施設とは、児童福祉法に基づく認可を受けていない保育施設全般を指します。これらの施設は、多様な保育ニーズに応えるため、様々な形態で運営されています。

• 定義: 児童福祉法第6条の3第9項から第12項に規定する業務（保育）を目的とする施設であって、同法第35条第4項の認可を受けていない（又は同法第59条の2の2第1項ただし書の規定により届出を要しない）施設を総称したもの。
• 類型:
  • ベビーホテル: 主に夜間や宿泊を伴う保育を行う施設
  • 事業所内保育施設: 企業等が従業員の子どもを預かる施設（利用対象は従業員の子どもに限定されない場合もある）
  • その他: 上記以外の施設（一時預かり、特定の目的（学習塾など）に付随する保育など）

意義

　認可外保育施設は、多様化する保育ニーズに対応し、待機児童問題の解消に貢献する上で重要な役割を担っています。

• 多様な保育ニーズへの対応:
  • 柔軟な保育時間: 認可保育所では対応が難しい、夜間や早朝、休日などの保育ニーズに対応。
    • 内閣府の「企業主導型保育事業」に関する資料などでは、企業で働く人々の多様な就労形態に合わせた保育サービスの提供を支援する観点について記載あり。
  • 多様な保育内容: 英語教育、リトミック、幼児教育など、特色ある保育を提供する施設が存在。
    • 東京都福祉保健局の資料によると、「ベビーシッター」や「企業が従業員のために設置する保育施設」なども認可外に含まれることが記載されています。
• 待機児童問題の解消:
  • 認可保育所の不足を補完し、待機児童の受け皿として機能。
    • 厚生労働省の「保育所等関連状況取りまとめ（令和４年４月１日）」によると、令和4年4月1日時点の待機児童数は5,634人。
  • 特に都市部や、保育所整備が追いつかない地域において重要な役割を果たす。
• 保護者の選択肢の拡大:
  • 保護者の就労形態や教育方針などに合わせて、多様な施設から選択可能。
    • （内閣府子ども・子育て本部の資料などで、保護者の就労形態の多様化について言及されている）

歴史

　認可外保育施設の歴史は、日本の保育制度の変遷と深く関わっています。

• 戦前:
  • 私立の託児所や、企業が従業員のために設置する保育所などが存在。
• 戦後（1947年～）:
  • 児童福祉法制定（1947年）。
  • 当初は、認可保育所が整備されるまでの間、暫定的な措置として認可外保育施設が容認される。
• 高度経済成長期（1950年代後半～1970年代前半）:
  • 女性の社会進出が進み、保育ニーズが急増。認可保育所の不足を補うため、認可外保育施設が増加。
  • しかし、一部の施設では保育の質が問題視されるケースも発生。
• 1980年代～1990年代:
  • 保育ニーズの多様化が進み、ベビーホテルなどの新たな形態の施設が登場。
  • 自治体による指導監督が強化される。
• 2000年代以降:
  • 待機児童問題が深刻化し、認可外保育施設の役割が再認識される。
  • 「認可外保育施設指導監督基準」が策定され、質の確保が図られる。
  • 企業主導型保育事業が創設される（2016年）など、企業による保育施設の設置が進む。
  • 厚生労働省の「企業主導型保育事業」に関する資料では、平成28年度に内閣府が創設。
• 2010年代後半～現在:
  • 幼児教育・保育の無償化（2019年10月）開始。一定の要件を満たす認可外保育施設も無償化の対象となる。
    • 内閣府の「幼児教育・保育の無償化概要」に詳細あり。

（参考）対象者数の推移

　認可外保育施設の利用者数に関する正確な統計は、厚生労働省が毎年発表する「地域児童福祉事業等調査」に掲載されています。
　また、東京都福祉保健局が発表する「都内の認可外保育施設の状況」に詳細が記載されています。詳細な数値は上記の資料をご確認ください。

課題

個人の課題

• 保育の質の確保
  • 課題: 認可外保育施設は、認可保育所に比べて保育の質にばらつきがある場合がある。
  • 詳細: 認可外保育施設は、設置・運営に関する基準が認可保育所よりも緩やかであるため、保育士の配置数、資格、施設の設備、衛生管理などにおいて、質が十分に確保されていない施設が存在する可能性がある。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「認可外保育施設に対する指導監督の実施について」では、地方自治体は最低基準の遵守状況を確認し、問題がある場合は改善指導を行うことになっている。
    • 東京都福祉保健局の「認可外保育施設指導監督基準」では、保育士の数や資格、面積基準などについて詳細に定められている。
    • 過去には、認可外保育施設での重大事故も発生しており、保育の質の確保は重要な課題。
• 情報収集の難しさ
  • 課題: 保護者が、施設の情報を十分に収集し、比較検討することが難しい場合がある。
  • 詳細: 認可外保育施設は、情報公開が義務付けられていない場合もあり、保育内容、料金、保育士の状況など、保護者が知りたい情報が十分に提供されていないことがある。また、口コミや評判も限られており、客観的な情報を得ることが難しい。
  • 客観的根拠:
    • 東京都福祉保健局の「とうきょう福祉ナビゲーション」では、都内の認可外保育施設の情報を検索できるが、情報提供は施設側の任意である。
• 高額な保育料
  • 課題: 認可外保育施設は、認可保育所に比べて保育料が高額になる場合がある。
  • 詳細: 認可外保育施設は、運営費を主に保護者の支払う保育料で賄っているため、認可保育所のように公的な補助金がない分、保育料が高くなる傾向がある。特に、企業主導型保育施設以外では、その傾向が顕著である。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府の「幼児教育・保育の無償化」の対象となるには、「認可外保育施設指導監督基準を満たすこと」などの要件がある。
• 安全性の懸念
  • 課題: 一部の認可外保育施設において、安全管理体制が不十分な場合がある。
  • 詳細: 過去に、認可外保育施設で重大な事故が発生した事例もあり、保護者は安全性を懸念している。特に、ベビーホテルなど、宿泊を伴う施設では、夜間の安全管理体制が重要となる。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の通知や、過去の事故に関する報道などを参照。

社会の課題

• 待機児童問題
  • 課題: 認可保育所の不足により、待機児童問題が依然として深刻である。
  • 詳細: 認可外保育施設は、待機児童の受け皿としての役割を担っているが、その数や受け入れ能力には限界がある。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「保育所等関連状況取りまとめ」によると、令和4年4月1日時点の待機児童数は5,634人。
    • 特に都市部では待機児童問題が深刻。
• 保育士不足
  • 課題: 認可外保育施設においても、保育士不足が深刻である。
  • 詳細: 保育士の待遇改善が進まず、離職率が高いことが課題。認可外保育施設では、認可保育所に比べてさらに待遇が低い場合があり、人材確保が難しい。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「保育士の現状と主な取組」などで、保育士の有効求人倍率が高いこと、離職率が高いことなどが示されている。
• 地域格差
  • 課題: 地域によって、認可外保育施設の数や質に格差がある。
  • 詳細: 都市部では認可外保育施設が多い一方、地方では数が少なく、選択肢が限られている場合がある。また、地方では、保育の質を確保するための指導監督体制が十分でない場合もある。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「地域児童福祉事業等調査」などで、地域ごとの施設数を確認できる。

行政の課題

• 指導監督の徹底
  • 課題: 全ての認可外保育施設に対して、十分な指導監督が行き届いていない場合がある。
  • 詳細: 認可外保育施設は数が多く、自治体の担当職員の数が限られているため、全ての施設に対して定期的な立ち入り調査や指導を行うことが難しい。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の「認可外保育施設に対する指導監督の実施について」では、指導監督の実施状況について報告が求められている。
• 情報公開の促進
  • 課題: 認可外保育施設の情報公開が進んでいない。
  • 詳細: 保護者が施設を選ぶ際に必要な情報が十分に提供されていないため、自治体は情報公開を促進する必要がある。
  • 客観的根拠:
    • 東京都福祉保健局の「とうきょう福祉ナビゲーション」のような情報提供サイトの充実が必要。
• 連携体制の構築
  • 課題: 関係機関との連携が不十分な場合がある。
  • 詳細: 認可外保育施設の質の向上や安全確保のためには、自治体内の関係部署（保育担当、児童相談所、保健所など）や、警察、消防などの関係機関との連携が不可欠である。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省の通知などで、関係機関との連携の重要性が示されている。
• 財源の確保
  • 課題: 認可外保育施設への支援や指導監督に必要な財源が不足している。
  • 詳細: 指導監督体制の強化、保育の質の向上に向けた研修の実施、利用者への経済的支援など、さまざまな施策を実施するためには、十分な財源が必要である。

これらの課題を放置した場合の推察

個人の課題放置による将来予測

• 保育の質の低下・格差拡大による影響
  • 予測される事態:
    • 子どもの発達への悪影響: 質の低い保育環境は、子どもの発達（認知能力、言語能力、社会性など）に悪影響を及ぼす可能性があります。
    • 事故リスクの増大: 安全管理が不十分な施設では、事故発生のリスクが高まります。最悪の場合、生命に関わる重大事故につながる可能性も否定できません。
    • 保護者の精神的・経済的負担増: 質の低い保育サービスに対し、高額な保育料を支払い続けることで、保護者の経済的負担が増大します。また、子どもの安全に対する不安や、保育の質への不満から、精神的な負担も大きくなります。
    • 将来的な格差の拡大: 質の低い保育を受けた子どもは、その後の教育機会や就業機会において不利になる可能性があり、社会的な格差が固定化・拡大する可能性があります。
• 情報不足による影響
  • 予測される事態:
    • 不適切な施設選択: 保護者が十分な情報を得られないまま、不適切な施設を選択してしまう可能性があります。
    • トラブルの増加: 保育内容や料金体系に関する誤解や認識不足から、施設と保護者の間でトラブルが発生する可能性があります。
    • 潜在的なニーズの掘り起こし失敗: 情報不足により、本来であれば認可外保育施設を利用する可能性のある保護者が、利用を諦めてしまう可能性があります。
• 高額な保育料による影響
  • 予測される事態:
    • 経済的困窮: 特に低所得世帯では、高額な保育料が家計を圧迫し、経済的に困窮する可能性があります。
    • 就労の断念: 保育料の負担が重く、就労を諦めざるを得ない保護者が出てくる可能性があります。
    • 少子化の加速: 高額な保育料が、出産・育児の経済的負担を増大させ、少子化を加速させる可能性があります。

社会の課題放置による将来予測

• 待機児童問題の深刻化による影響
  • 予測される事態:
    • 女性の就業機会の損失: 待機児童問題が解消されないことで、女性の就業機会が失われ、経済的損失が発生します。
    • 少子化の加速: 出産後も働き続けたいと考える女性が、保育所に入れないことを理由に出産を諦めるケースが増え、少子化が加速する可能性があります。
    • 地域経済の停滞: 待機児童問題は、地域経済の活性化を妨げる要因となります。
• 保育士不足の深刻化による影響
  • 予測される事態:
    • 保育の質の低下: 保育士不足は、保育の質の低下に直結します。
    • 保育士の負担増: 少ない人数で多くの子どもを見なければならないため、保育士一人当たりの負担が増加し、離職につながる可能性があります。
    • 施設の閉鎖: 保育士不足が深刻化すると、施設運営が困難となり、閉鎖せざるを得ない施設が出てくる可能性があります。
• 地域格差の拡大による影響
  • 予測される事態:
    • 地方の衰退: 地方では、認可外保育施設の不足や質の低さが、子育て世代の流出を招き、地域社会の衰退を加速させる可能性があります。
    • 都市部への一極集中: 都市部に保育サービスが集中することで、地方との格差が拡大し、社会全体のバランスが崩れる可能性があります。

行政の課題放置による将来予測

• 指導監督の不徹底による影響
  • 予測される事態:
    • 保育の質の低下: 指導監督が行き届かないことで、保育の質が低下し、子どもの安全が脅かされる可能性があります。
    • 行政への信頼失墜: 重大事故などが発生した場合、行政の責任が問われ、信頼が失墜する可能性があります。
    • 訴訟リスクの増大: 事故やトラブルが発生した場合、行政が適切な指導監督を行っていなかったとして、訴訟を起こされる可能性があります。
• 情報公開の不足による影響
  • 予測される事態:
    • 保護者の不利益: 保護者が適切な施設選択をできず、不利益を被る可能性があります。
    • 行政への不信感: 情報公開が進まないことで、行政に対する不信感が高まる可能性があります。
• 連携体制の不備による影響
  • 予測される事態:
    • 問題の早期発見・対応の遅れ: 関係機関との連携が不十分だと、問題の早期発見や対応が遅れ、事態が悪化する可能性があります。
    • 重複支援・支援漏れ: 関係機関の連携不足により、同じ利用者に対して重複した支援が行われたり、逆に支援が必要な利用者が見過ごされたりする可能性があります。
• 財源不足による影響
  • 予測される事態:
    • 必要な施策の実施困難: 財源不足により、必要な施策が実施できず、問題が解決されないまま放置される可能性があります。
    • 問題の悪化: 必要な対策が講じられないことで、問題がさらに悪化する可能性があります。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、施設全体や利用者への波及効果が高い施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の施設だけでなく、認可外保育施設全体にメリットがあり、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

優先度【高】

1. 巡回指導・監査の強化と専門性向上
2. 保育の質向上研修の実施・促進
3. 情報公開の徹底と保護者への情報提供支援

優先度【中】

4. 保育士の処遇改善・人材確保支援
5. 施設整備・運営費への補助
6. 保護者への経済的支援（保育料補助）

優先度【低】

7. 認可化移行支援
8. ICT化推進支援
9. 地域連携プラットフォームの構築

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 巡回指導・監査の強化と専門性向上

• 内容:
  • 定期的な巡回指導・監査の回数を増やし、全施設への実施を徹底する。
  • 指導監督を行う職員の専門性（保育、法律、虐待対応など）を高める研修を実施する。
  • 重大事故発生時や苦情が多い施設には、重点的な指導監督を行う。
  • 指導監督基準の遵守状況をチェックリスト化し、結果を公表する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 指導監督の強化は、問題点の早期発見・改善を促し、保育の質の向上と事故防止に直結する。全施設への徹底は、施設間の格差是正にもつながる。
  • 実現可能性: 既存の体制を強化する形であり、比較的実現しやすい。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「認可外保育施設に対する指導監督の実施について」に基づき、自治体は指導監督を行う義務がある。東京都福祉保健局の「認可外保育施設指導監督基準」も参考になる。
• 具体例:
  • 巡回指導員を増員し、年間の巡回回数を増やす（例：年1回→年2回以上）。
  • 弁護士や児童福祉司など、外部専門家を指導監督に加える。
  • 指導監督結果をデータベース化し、経年変化を分析する。
• KGI（最終目標指標）:
  • 重大事故発生率の低減（例: 過去5年平均から50%減）
  • 指導監督基準の遵守率向上（例: 全施設で90%以上達成）
• KSI（成功要因指標）:
  • 指導監督職員の専門性向上（研修受講率、専門資格取得率）
  • 指導監督の質の向上（チェックリストの活用率、改善指導の実施率）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 保護者アンケートによる保育の質への満足度向上（例: 満足度80%以上）
  • 保育事故発生件数の減少
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 巡回指導・監査の実施施設数・実施率
  • 指導監督職員の研修受講時間数
  • 指導監督に基づく改善勧告・命令件数

2. 保育の質向上研修の実施・促進

• 内容:
  • 認可外保育施設の保育士等を対象に、保育の質向上に資する研修（乳幼児の発達、発達支援、安全管理、保護者支援、虐待防止など）を定期的に実施する。
  • 研修受講を義務化、または受講を促進するためのインセンティブ（受講料補助、修了証発行、処遇改善への反映など）を設ける。
  • オンライン研修やeラーニングを導入し、受講しやすい環境を整備する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 研修は、保育士の知識・技術向上に直結し、保育の質向上に繋がる。受講を促進することで、施設全体のレベルアップが期待できる。
  • 実現可能性: 自治体が主催しやすく、既存の研修機関やオンライン教材を活用できる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「保育士等キャリアアップ研修の実施について」を参考に、研修内容や実施方法を検討できる。東京都福祉保健局でも、保育従事者向けの研修を実施している。
• 具体例:
  • 自治体が主催する集合研修、オンライン研修、施設内研修を組み合わせる。
  • 研修受講料の一部または全額を補助する。
  • 研修修了者を対象に、専門性を認定する制度を設ける。
• KGI（最終目標指標）:
  • 保育士の専門性向上（研修修了者の割合、専門資格取得者の割合）
  • 保育の質の向上（保護者アンケート、第三者評価など）
• KSI（成功要因指標）:
  • 研修内容の充実度（専門家の意見、最新の知見の反映）
  • 研修の受講しやすさ（オンライン化、時間・場所の柔軟性）
  • 受講促進策の効果（補助金、修了証、処遇改善）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 研修受講者の知識・技術の向上度（研修前後のテスト結果比較）
  • 研修内容の保育現場での実践度（職場観察、事例検討）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 研修の開催回数、参加者数、修了者数
  • 研修受講料補助の申請件数、支給額

3. 情報公開の徹底と保護者への情報提供支援

• 内容:
  • 全認可外保育施設に対し、運営状況、保育内容、保育料、職員体制、安全管理体制などに関する詳細な情報公開を義務付ける。
  • 情報公開の項目、様式を統一し、比較検討しやすい形で公表する。
  • 自治体のウェブサイトや広報誌、相談窓口などを通じて、保護者への情報提供を強化する。
  • 施設選びのポイントや注意点などをまとめたパンフレットを作成・配布する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 情報公開は、保護者の適切な施設選択を支援し、質の低い施設の淘汰を促す。
  • 実現可能性: 情報公開の義務化は、条例や要綱で規定できる。
  • 客観的根拠: 東京都福祉保健局の「とうきょう福祉ナビゲーション」では、都内の認可外保育施設の情報を検索できる。
• 具体例:
  • 自治体のウェブサイトに、全認可外保育施設の情報を掲載する。
  • 情報公開の状況を定期的にチェックし、未公開の施設には指導を行う。
  • 保護者向けの相談窓口を設置し、施設選びに関する相談に応じる。
• KGI（最終目標指標）:
  • 保護者の施設選択における情報入手状況の改善（アンケート調査）
  • 情報公開の徹底による施設の質の向上（指導監督結果、第三者評価）
• KSI（成功要因指標）:
  • 情報公開項目の適切性（保護者のニーズ、専門家の意見）
  • 情報公開のわかりやすさ（統一様式、検索機能）
  • 情報提供の多様性（ウェブサイト、広報誌、相談窓口）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 保護者の施設選択に関する満足度向上（アンケート調査）
  • 情報不足によるトラブル件数の減少
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 情報公開を行っている施設数・割合
  • 自治体ウェブサイトのアクセス数、パンフレットの配布部数
  • 相談窓口の利用件数

優先度【中】の支援策

4. 保育士の処遇改善・人材確保支援

• 内容:
  • 認可外保育施設で働く保育士の給与改善、労働時間短縮、福利厚生充実などを支援する。
  • 保育士資格取得支援、キャリアアップ研修の受講支援などを行う。
  • 保育士と施設のマッチング支援、就職相談会などを実施する。
• 理由:
  • 波及効果: 保育士の処遇改善は、人材確保と定着に繋がり、保育の質向上に貢献する。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「保育士の現状と主な取組」では、保育士の確保が喫緊の課題とされている。東京都福祉保健局でも、保育士の処遇改善に向けた取り組みを行っている。
• 具体例:
  • 保育士の給与に上乗せする形で補助金を支給する。
  • 保育士資格取得のための費用を補助する。
  • 保育士向けの就職相談会を開催する。
• KGI（最終目標指標）:
  • 保育士の離職率低下（例: 過去5年平均から20%減）
  • 保育士の有効求人倍率の改善
• KSI（成功要因指標）:
  • 処遇改善の内容（給与、労働時間、福利厚生）
  • 資格取得支援の充実度（補助金、研修）
  • マッチング支援の効果（相談体制、情報提供）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 保育士の平均勤続年数の増加
  • 保育士の満足度向上（アンケート調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 処遇改善補助金の支給施設数、支給額
  • 資格取得支援の利用者数
  • 就職相談会の参加者数、就職決定者数

5. 施設整備・運営費への補助

• 内容:
  • 施設の改修、増築、備品購入などの費用を補助する。
  • 家賃、光熱費、人件費などの運営費の一部を補助する。
• 理由:
  • 波及効果: 施設の環境改善は、保育の質向上と安全確保に繋がる。運営費補助は、施設の経営安定化に貢献する。
  • 客観的根拠: 認可外保育施設は、認可保育所に比べて公的な補助金が少ないため、経営が不安定になりやすい。
• 具体例:
  • 施設の耐震化工事やバリアフリー化工事の費用を補助する。
  • 保育に必要な遊具や教材の購入費用を補助する。
  • 一定の基準を満たす施設に対し、運営費の一部を補助する。
• KGI（最終目標指標）:
  • 施設環境の改善（指導監督結果、第三者評価）
  • 施設の経営安定化（赤字施設の割合減少）
• KSI（成功要因指標）:
  • 補助対象の適切性（施設のニーズ、優先順位）
  • 補助額の妥当性（費用対効果）
  • 補助金の使途の透明性（報告、監査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 保育環境に関する保護者満足度の向上（アンケート調査）
  • 施設の経営状況の改善（収支状況、負債状況）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 施設整備補助金の申請件数、支給額
  • 運営費補助金の申請件数、支給額

6. 保護者への経済的支援（保育料補助）

• 内容:
  • 認可外保育施設を利用する保護者に対し、保育料の一部を補助する。
  • 所得制限を設ける、多子世帯への補助を手厚くするなど、公平性に配慮する。
• 理由:
  • 波及効果: 保護者の経済的負担を軽減し、利用を促進する。
  • 客観的根拠: 認可外保育施設の保育料は、認可保育所に比べて高額な場合が多く、保護者の負担が大きい。
• 具体例:
  • 所得に応じて、月額の保育料の一部を補助する。
  • 第2子以降の保育料を減額または無料化する。
  • 兄弟姉妹が同時に認可外保育施設を利用する場合、保育料を割引する。
• KGI（最終目標指標）:
  • 認可外保育施設の利用率向上
  • 保護者の経済的負担軽減（アンケート調査）
• KSI（成功要因指標）:
  • 補助額の適切性（保育料、所得水準）
  • 所得制限の妥当性（公平性、利用促進効果）
  • 多子世帯への配慮（少子化対策）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 保育料負担に関する保護者満足度の向上（アンケート調査）
  • 経済的理由による利用控えの減少
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 保育料補助の申請件数、支給額
  • 保育料補助の対象児童数

優先度【低】の支援策

7. 認可化移行支援

• 内容:
  • 認可外保育施設の認可化を希望する施設に対し、情報提供、相談対応、手続き支援などを行う。
  • 認可化に必要な施設整備費用の一部を補助する。
• 理由: 認可化を促進することで、保育の質の底上げを図ることができる。但し、認可化には一定の基準を満たす必要があり、全ての施設が移行できるわけではない。
• 具体例:
  • 認可化に関する説明会を開催する。
  • 個別の相談に応じ、認可化に向けた計画策定を支援する。
  • 認可化に必要な改修費用の一部を補助する。
• KGI（最終目標指標）:
  • 認可保育所への移行施設数の増加
  • 認可外保育施設数の減少（認可化による）
• KSI（成功要因指標）:
  • 情報提供の充実度（説明会、相談体制）
  • 手続き支援の有効性（申請サポート）
  • 施設整備補助の適切性（対象施設、補助額）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 認可化移行施設の保育の質の向上（第三者評価、保護者アンケート）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 認可化に関する説明会の参加施設数
  • 認可化に関する相談件数
  • 認可化申請施設数、認可決定施設数

8. ICT化推進支援

• 内容:
  • 保育業務支援システム（登降園管理、連絡帳、請求管理など）の導入費用を補助する。
  • ICT活用に関する研修を実施する。
• 理由: ICT化は、保育士の業務負担軽減、保護者とのコミュニケーション円滑化、施設運営の効率化に繋がる。但し、導入には費用がかかり、ICTに不慣れな保育士もいるため、支援が必要。
• 具体例:
  • 保育業務支援システムの導入費用の一部を補助する。
  • タブレット端末の購入費用を補助する。
  • ICT活用に関する研修会を開催する。
• KGI（最終目標指標）:
  • 保育士の業務負担軽減（アンケート調査、時間外労働時間の減少）
  • 保護者とのコミュニケーション円滑化（アンケート調査）
• KSI（成功要因指標）:
  • 補助対象の適切性（システムの種類、機能）
  • 研修内容の充実度（実践的、習熟度別）
  • 導入後のサポート体制（相談窓口、技術支援）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • ICT活用による業務効率化効果（時間短縮、ミス削減）
  • 保護者向けサービスの利用状況（アプリ利用率、アンケート）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ICT化補助金の申請件数、支給額
  • ICT研修の参加者数、修了者数

9. 地域連携プラットフォームの構築

• 内容:
  • 認可外保育施設、地域の子育て支援拠点、医療機関、児童相談所などが連携するためのプラットフォームを構築する。
  • 情報共有、相談対応、研修開催などをオンラインで行えるようにする。
• 理由: 関係機関の連携強化は、問題の早期発見・対応、保育の質の向上、利用者支援に繋がる。但し、構築・運用にはコストがかかり、関係機関の協力が不可欠。
• 具体例:
  • オンラインの情報共有システムを構築する。
  • 合同研修会や事例検討会を定期的に開催する。
  • 保護者からの相談に、関係機関が連携して対応する。
• KGI（最終目標指標）:
  • 関係機関の連携強化（合同会議の開催頻度、情報共有件数）
  • 問題の早期発見・対応（相談件数、対応件数）
• KSI（成功要因指標）:
  • プラットフォームの機能性（情報共有、相談、研修）
  • 関係機関の参加状況（参加機関数、参加率）
  • 運用体制の確立（事務局、担当者）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 連携による問題解決件数の増加
  • 関係機関職員の満足度向上（アンケート調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • プラットフォームの登録機関数、登録者数
  • 情報共有システムの利用状況（アクセス数、投稿数）
  • 合同研修会の開催回数、参加者数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

1. 巡回指導・監査の強化と専門性向上

• KGI（最終目標指標）
  • 重大事故発生率の低減:
    • データ取得方法: 認可外保育施設からの事故報告（児童福祉法に基づく）を収集・分析。都道府県、指定都市及び中核市においては、「教育・保育施設等における事故報告集計」を参考に、管内の事故情報を集約。
    • 行政アクション: 事故報告様式の統一、報告の徹底（オンライン化含む）、データベース化、分析体制の構築。
  • 指導監督基準の遵守率向上:
    • データ取得方法: 巡回指導・監査時のチェックリストに基づき、各施設の遵守状況を評価・記録。
    • 行政アクション: チェックリストの作成・改訂（専門家の意見反映）、巡回指導員への研修、評価結果のデータベース化。
• KSI（成功要因指標）
  • 指導監督職員の専門性向上:
    • データ取得方法: 研修受講記録、資格取得状況、人事評価などを収集。
    • 行政アクション: 研修計画の策定・実施、資格取得支援制度の導入、専門職の配置。
  • 指導監督の質の向上:
    • データ取得方法: チェックリストの活用状況、改善指導の実施状況、施設からのフィードバックなどを収集。
    • 行政アクション: チェックリストの定期見直し、指導方法の研修、施設へのアンケート実施。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標
  • 保護者アンケートによる保育の質への満足度向上:
    • データ取得方法: 保護者向けアンケートを定期的に実施（施設経由または直接配布・回収）。
    • 行政アクション: アンケートの作成・配布・回収・集計・分析、結果の公表。
  • 保育事故発生件数の減少:
    • データ取得方法: 上記の重大事故発生率と同様。
    • 行政アクション: 上記の重大事故発生率と同様。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標
  • 巡回指導・監査の実施施設数・実施率:
    • データ取得方法: 巡回指導・監査の実施記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 実施計画の策定、記録システムの導入、進捗管理。
  • 指導監督職員の研修受講時間数:
    • データ取得方法: 研修受講記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 研修計画の策定・実施、記録システムの導入。
  • 指導監督に基づく改善勧告・命令件数:
    • データ取得方法: 改善勧告・命令の発出記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 発出基準の明確化、記録システムの導入、フォローアップ体制の構築。

2. 保育の質向上研修の実施・促進

• KGI（最終目標指標）
  • 保育士の専門性向上:
    • データ取得方法: 研修修了者数、資格取得者数、研修前後の知識・スキルテスト結果などを収集。
    • 行政アクション: 研修計画の策定・実施、資格取得支援、データ収集・分析体制の構築。
  • 保育の質の向上:
    • データ取得方法: 保護者アンケート、第三者評価、巡回指導・監査時の評価などを総合的に分析。
    • 行政アクション: 上記の関係指標のデータ収集・分析体制の構築、連携強化。
• KSI（成功要因指標）
  • 研修内容の充実度:
    • データ取得方法: 研修内容に関する専門家評価、受講者アンケート、最新の知見の反映状況などを収集。
    • 行政アクション: 研修内容の定期見直し、専門家との連携、最新情報の収集。
  • 研修の受講しやすさ:
    • データ取得方法: 受講者の意見（アンケート、ヒアリング）、オンライン研修の利用状況、研修時間・場所の柔軟性などを収集。
    • 行政アクション: 受講者ニーズの把握、オンライン研修の導入、研修日程・場所の多様化。
  • 受講促進策の効果:
    • データ取得方法: 補助金申請状況、修了証の発行状況、処遇改善への反映状況などを収集。
    • 行政アクション: 補助金制度の周知・改善、修了証の発行、処遇改善との連携強化。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標
  • 研修受講者の知識・技術の向上度:
    • データ取得方法: 研修前後のテスト、実技評価、レポート評価などを実施。
    • 行政アクション: 評価方法の開発・実施、結果の分析、研修内容へのフィードバック。
  • 研修内容の保育現場での実践度:
    • データ取得方法: 職場観察、事例検討、同僚・上司からのフィードバックなどを収集。
    • 行政アクション: 職場での実践を促す研修内容の工夫、フォローアップ研修の実施。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標
  • 研修の開催回数、参加者数、修了者数:
    • データ取得方法: 研修実施記録、参加者名簿、修了証発行記録などをデータベース化。
    • 行政アクション: 研修計画の策定・実施、記録システムの導入、広報活動。
  • 研修受講料補助の申請件数、支給額:
    • データ取得方法: 補助金申請・支給記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、広報活動。

3. 情報公開の徹底と保護者への情報提供支援

• KGI（最終目標指標）
  • 保護者の施設選択における情報入手状況の改善:
    • データ取得方法: 保護者向けアンケートを定期的に実施（施設選びの際に参考にした情報源、情報の満足度など）。
    • 行政アクション: アンケートの作成・配布・回収・集計・分析、結果の公表。
  • 情報公開の徹底による施設の質の向上:
    • データ取得方法: 指導監督結果、第三者評価、保護者アンケートなどを総合的に分析。
    • 行政アクション: 上記の関係指標のデータ収集・分析体制の構築、連携強化。
• KSI（成功要因指標）
  • 情報公開項目の適切性:
    • データ取得方法: 保護者ニーズ調査、専門家意見、他自治体の事例などを収集・分析。
    • 行政アクション: 情報公開項目の定期見直し、有識者会議の開催、先進事例の研究。
  • 情報公開のわかりやすさ:
    • データ取得方法: 保護者アンケート、ウェブサイトのアクセス解析、ユーザビリティテストなどを実施。
    • 行政アクション: 情報公開様式の統一、ウェブサイトの改善、検索機能の強化。
  • 情報提供の多様性:
    • データ取得方法: ウェブサイトのアクセス数、パンフレットの配布部数、相談窓口の利用件数などを収集。
    • 行政アクション: 情報提供チャネルの多様化、広報活動の強化、相談体制の充実。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標
  • 保護者の施設選択に関する満足度向上:
    • データ取得方法: 保護者向けアンケートを定期的に実施。
    • 行政アクション: アンケートの作成・配布・回収・集計・分析、結果の公表。
  • 情報不足によるトラブル件数の減少:
    • データ取得方法: 施設とのトラブルに関する相談件数、苦情件数などを収集。
    • 行政アクション: 相談窓口の設置・運営、苦情処理体制の構築、情報公開の徹底。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標
  • 情報公開を行っている施設数・割合:
    • データ取得方法: 情報公開状況を定期的にチェックし、データベース化。
    • 行政アクション: 情報公開の義務化（条例・要綱）、指導監督の徹底、ウェブサイトでの公表。
  • 自治体ウェブサイトのアクセス数、パンフレットの配布部数:
    • データ取得方法: ウェブサイトのアクセス解析、パンフレットの印刷・配布記録。
    • 行政アクション: ウェブサイトの改善、広報活動の強化。
  • 相談窓口の利用件数:
    • データ取得方法: 相談記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 相談窓口の設置・運営、広報活動。

4. 保育士の処遇改善・人材確保支援

• KGI（最終目標指標）
  • 保育士の離職率低下:
    • データ取得方法: 施設からの報告、退職者アンケート、住民基本台帳などを活用して離職率を算出。
    • 行政アクション: 離職理由の分析、処遇改善策の効果検証、継続的な改善。
  • 保育士の有効求人倍率の改善:
    • データ取得方法: ハローワークの求人・求職データを活用。
    • 行政アクション: 処遇改善策の実施、保育士養成施設との連携、就職支援の強化。
• KSI（成功要因指標）
  • 処遇改善の内容:
    • データ取得方法: 施設へのアンケート、保育士へのヒアリング、給与明細の収集などを通じて、処遇改善の内容を把握。
    • 行政アクション: 処遇改善に関するガイドラインの策定、先進事例の収集・提供。
  • 資格取得支援の充実度:
    • データ取得方法: 補助金申請状況、研修受講状況、資格取得者数などを収集。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、研修機会の提供、広報活動。
  • マッチング支援の効果:
    • データ取得方法: 就職相談会の参加者数、就職決定者数、就職後の定着状況などを収集。
    • 行政アクション: 相談体制の充実、情報提供の強化、施設との連携強化。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標
  • 保育士の平均勤続年数の増加:
    • データ取得方法: 施設からの報告、住民基本台帳などを活用して平均勤続年数を算出。
    • 行政アクション: 処遇改善策の実施、働きやすい環境づくりの支援。
  • 保育士の満足度向上:
    • データ取得方法: 保育士向けアンケートを定期的に実施。
    • 行政アクション: アンケートの作成・配布・回収・集計・分析、結果の公表、改善策の実施。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標
  • 処遇改善補助金の支給施設数、支給額:
    • データ取得方法: 補助金申請・支給記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、広報活動。
  • 資格取得支援の利用者数:
    • データ取得方法: 補助金申請状況、研修受講記録などを収集。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、研修機会の提供、広報活動。
  • 就職相談会の参加者数、就職決定者数:
    • データ取得方法: 就職相談会の実施記録、参加者名簿、就職状況の追跡調査。
    • 行政アクション: 就職相談会の開催、広報活動、施設との連携。

5. 施設整備・運営費への補助

• KGI（最終目標指標）
  • 施設環境の改善:
    • データ取得方法: 指導監督結果、第三者評価、保護者アンケートなどを総合的に分析。
    • 行政アクション: 上記の関係指標のデータ収集・分析体制の構築、連携強化。
  • 施設の経営安定化:
    • データ取得方法: 施設の財務諸表（収支計算書、貸借対照表など）を収集・分析。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、経営相談の実施。
• KSI（成功要因指標）
  • 補助対象の適切性:
    • データ取得方法: 施設ニーズ調査、専門家意見、他自治体の事例などを収集・分析。
    • 行政アクション: 補助対象の定期見直し、有識者会議の開催、先進事例の研究。
  • 補助額の妥当性:
    • データ取得方法: 費用対効果分析、施設へのヒアリング、他自治体の事例などを収集・分析。
    • 行政アクション: 補助額の算定基準の見直し、効果測定の実施。
  • 補助金の使途の透明性:
    • データ取得方法: 施設からの報告、会計検査、現地調査などを実施。
    • 行政アクション: 報告義務の徹底、監査体制の強化、情報公開の推進。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標
  • 保育環境に関する保護者満足度の向上:
    • データ取得方法: 保護者向けアンケートを定期的に実施。
    • 行政アクション: アンケートの作成・配布・回収・集計・分析、結果の公表。
  • 施設の経営状況の改善:
    • データ取得方法: 施設の財務諸表（収支計算書、貸借対照表など）を収集・分析。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、経営相談の実施。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標
  • 施設整備補助金の申請件数、支給額:
    • データ取得方法: 補助金申請・支給記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、広報活動。
  • 運営費補助金の申請件数、支給額:
    • データ取得方法: 補助金申請・支給記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、広報活動。

6. 保護者への経済的支援（保育料補助）

• KGI（最終目標指標）
  • 認可外保育施設の利用率向上:
    • データ取得方法: 施設からの報告、住民基本台帳などを活用して利用率を算出。
    • 行政アクション: 補助金制度の周知、利用促進キャンペーンの実施。
  • 保護者の経済的負担軽減:
    • データ取得方法: 保護者向けアンケート、家計調査などを活用。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、効果測定の実施。
• KSI（成功要因指標）
  • 補助額の適切性:
    • データ取得方法: 保育料、所得水準、他自治体の事例などを収集・分析。
    • 行政アクション: 補助額の算定基準の見直し、効果測定の実施。
  • 所得制限の妥当性:
    • データ取得方法: 所得分布、利用状況、他自治体の事例などを収集・分析。
    • 行政アクション: 所得制限の見直し、効果測定の実施。
  • 多子世帯への配慮:
    • データ取得方法: 多子世帯の利用状況、出生率などを収集・分析。
    • 行政アクション: 多子世帯への加算措置の導入・拡充、効果測定の実施。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標
  • 保育料負担に関する保護者満足度の向上:
    • データ取得方法: 保護者向けアンケートを定期的に実施。
    • 行政アクション: アンケートの作成・配布・回収・集計・分析、結果の公表。
  • 経済的理由による利用控えの減少:
    • データ取得方法: 利用控えの理由に関する調査、待機児童数などを収集・分析。
    • 行政アクション: 補助金制度の周知、利用促進キャンペーンの実施。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標
  • 保育料補助の申請件数、支給額:
    • データ取得方法: 補助金申請・支給記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、広報活動。
  • 保育料補助の対象児童数:
    • データ取得方法: 補助金申請・支給記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、広報活動。

7. 認可化移行支援

• KGI（最終目標指標）
  • 認可保育所への移行施設数の増加
    • データ取得方法: 認可申請・認可状況をデータベース化。
    • 行政アクション: 認可化支援策の実施、進捗管理、効果測定。
  • 認可外保育施設数の減少（認可化による）
    • データ取得方法: 認可外保育施設データベースの更新、指導監督記録の活用。
    • 行政アクション: 認可化支援策の実施、認可外施設の状況把握。
• KSI（成功要因指標）
  • 情報提供の充実度
    • データ取得方法: 説明会参加施設数、相談件数、アンケート調査などを収集。
    • 行政アクション: 説明会の開催、相談体制の充実、情報提供ツールの作成。
  • 手続き支援の有効性
    • データ取得方法: 申請サポート件数、認可決定率、申請者の声などを収集。
    • 行政アクション: 申請サポート体制の構築、申請書類の簡素化、相談対応の強化。
  • 施設整備補助の適切性
    • データ取得方法: 補助金申請状況、施設整備状況、認可後の運営状況などを収集。
    • 行政アクション: 補助対象の見直し、補助額の検討、効果測定の実施。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標
  • 認可化移行施設の保育の質の向上
    • データ取得方法: 第三者評価、保護者アンケート、指導監督結果などを総合的に分析。
    • 行政アクション: 関係指標のデータ収集・分析体制の構築、連携強化。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標
  • 認可化に関する説明会の参加施設数
    • データ取得方法: 説明会参加者名簿、アンケートなどを収集。
    • 行政アクション: 説明会の開催、広報活動。
  • 認可化に関する相談件数
    • データ取得方法: 相談記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 相談窓口の設置・運営、広報活動。
  • 認可化申請施設数、認可決定施設数
    • データ取得方法: 認可申請・認可状況をデータベース化。
    • 行政アクション: 申請受付体制の整備、審査体制の強化。

8. ICT化推進支援

• KGI（最終目標指標）
  • 保育士の業務負担軽減:
    • データ取得方法: アンケート調査、ヒアリング調査、タイムスタディ調査などを実施。
    • 行政アクション: 調査の実施、結果分析、ICT化支援策の効果検証。
  • 保護者とのコミュニケーション円滑化:
    • データ取得方法: 保護者向けアンケート、アプリ利用状況、連絡帳のやり取り頻度などを収集。
    • 行政アクション: アンケートの実施、アプリ導入支援、情報提供の強化。
• KSI（成功要因指標）
  • 補助対象の適切性:
    • データ取得方法: 施設ニーズ調査、専門家意見、他自治体の事例などを収集・分析。
    • 行政アクション: 補助対象の見直し、有識者会議の開催、先進事例の研究。
  • 研修内容の充実度:
    • データ取得方法: 研修受講者アンケート、研修内容の専門家評価などを収集。
    • 行政アクション: 研修内容の見直し、専門家との連携強化。
  • 導入後のサポート体制:
    • データ取得方法: 相談窓口の利用状況、技術サポートの提供状況、施設からのフィードバックなどを収集。
    • 行政アクション: 相談窓口の設置・運営、技術サポート体制の構築、施設訪問の実施。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標
  • ICT活用による業務効率化効果:
    • データ取得方法: 導入前後の業務時間比較、事務作業時間の変化、残業時間の変化などを収集。
    • 行政アクション: 調査の実施、結果分析、ICT化支援策の効果検証。
  • 保護者向けサービスの利用状況:
    • データ取得方法: アプリの利用状況（ログイン頻度、機能利用状況）、連絡帳のデジタル化率などを収集。
    • 行政アクション: アプリ導入支援、利用促進キャンペーンの実施、情報提供の強化。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標
  • ICT化補助金の申請件数、支給額
    • データ取得方法: 補助金申請・支給記録をデータベース化。
    • 行政アクション: 補助金制度の設計・運用、広報活動。
  • ICT研修の参加者数、修了者数
    • データ取得方法: 研修実施記録、参加者名簿、修了証発行記録などをデータベース化。
    • 行政アクション: 研修計画の策定・実施、広報活動。

9. 地域連携プラットフォームの構築

• KGI（最終目標指標）
  • 関係機関の連携強化:
    • データ取得方法: 合同会議の開催頻度、情報共有件数、連携事例数などを収集。
    • 行政アクション: プラットフォームの運営、会議開催支援、情報共有ルールの策定。
  • 問題の早期発見・対応:
    • データ取得方法: 相談件数、対応件数、解決までの期間、関係機関との連携状況などを収集。
    • 行政アクション: 相談受付体制の構築、関係機関との連携強化、情報共有の促進。
• KSI（成功要因指標）
  • プラットフォームの機能性:
    • データ取得方法: 利用者アンケート、アクセスログ、機能利用状況などを収集。
    • 行政アクション: システム改修、機能追加、ユーザビリティテストの実施。
  • 関係機関の参加状況:
    • データ取得方法: 参加機関数、登録者数、ログイン頻度などを収集。
    • 行政アクション: 関係機関への働きかけ、参加メリットの周知、情報提供の強化。
  • 運用体制の確立:
    • データ取得方法: 事務局の活動状況、担当者の業務量、予算執行状況などを収集。
    • 行政アクション: 事務局体制の強化、担当者の増員、予算確保。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標
  • 連携による問題解決件数の増加
    • データ取得方法: 関係機関との連携による問題解決事例を収集・分析。
    • 行政アクション: 事例収集体制の構築、連携効果の可視化、関係機関へのフィードバック。
  • 関係機関職員の満足度向上
    • データ取得方法: 関係機関職員向けアンケートを定期的に実施。
    • 行政アクション: アンケートの作成・配布・回収・集計・分析、結果の公表、改善策の実施。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標
  • プラットフォームの登録機関数、登録者数
    • データ取得方法: プラットフォームの登録情報をデータベース化。
    • 行政アクション: 関係機関への広報、登録促進キャンペーンの実施。
  • 情報共有システムの利用状況
    • データ取得方法: アクセスログ、投稿数、閲覧数などを収集。
    • 行政アクション: システムの改善、利用促進キャンペーンの実施、情報提供の強化。
  • 合同研修会の開催回数、参加者数
    • データ取得方法: 研修実施記録、参加者名簿などを収集。
    • 行政アクション: 研修計画の策定・実施、関係機関への広報。

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 世田谷区「保育の質向上に向けた継続的な取り組み」

• 概要: 世田谷区では、認可外保育施設を含む区内全ての保育施設の質向上を目指し、研修、巡回指導、第三者評価受診促進などを組み合わせた多角的なアプローチを長年にわたり継続しています。
• 先進的な内容:
  • 研修体系の充実: 区独自の研修プログラムを設け、保育士の専門性向上を支援。基礎研修から専門研修、管理者研修まで、幅広いニーズに対応しています。
  • 巡回指導の徹底: 全ての認可外保育施設に対し、年1回以上の巡回指導を実施。指導内容を記録・分析し、継続的な改善につなげています。
  • 第三者評価受診の促進: 第三者評価受診費用を補助し、客観的な評価に基づく質の向上を促しています。
  • 情報公開の推進: 区のウェブサイトで、各施設の情報（指導監督結果、第三者評価結果など）を公開し、保護者の選択を支援しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 保育の質の底上げ: 長年の継続的な取り組みにより、区内全体の保育の質が向上しています。
  • 重大事故の抑制: 巡回指導の徹底により、事故防止につながっています。
  • 保護者の安心感向上: 情報公開の推進により、保護者が安心して施設を選べる環境が整っています。

2. 東京都 渋谷区「多様な保育ニーズに対応する独自の取り組み」

• 概要: 渋谷区では、待機児童解消と多様な保育ニーズへの対応を両立するため、認可外保育施設への支援を積極的に行っています。
• 先進的な内容:
  • ベビーホテルへの重点的な支援: 夜間や休日の保育ニーズに対応するため、ベビーホテルへの運営費補助や研修実施など、重点的な支援を行っています。
  • 企業主導型保育事業の誘致: 企業による保育施設の設置を促進するため、情報提供や相談対応など、積極的な誘致活動を行っています。
  • 一時預かり事業の拡充: 区内各所に一時預かり施設を設置し、保護者の多様なニーズに対応しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 待機児童対策: 認可保育所の整備と並行して、認可外保育施設への支援を行うことで、待機児童対策に一定の効果を上げています。
  • 多様な保育ニーズへの対応: ベビーホテルや一時預かり事業の拡充により、保護者の多様な働き方やライフスタイルに対応した保育サービスを提供しています。

3. 東京都 港区「ICTを活用した保育業務効率化支援」

• 概要: 港区では、認可外保育施設を含む区内全ての保育施設に対し、ICTを活用した業務効率化を支援しています。
• 先進的な内容:
  • 保育業務支援システムの導入補助: 登降園管理、連絡帳、請求管理などの機能を備えたシステムの導入費用を補助しています。
  • ICT活用研修の実施: 保育士を対象に、ICT機器の操作方法や活用方法に関する研修を実施しています。
  • 情報セキュリティ対策支援: 情報漏洩や不正アクセスを防ぐための対策を支援しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 保育士の負担軽減: 事務作業の効率化により、保育士の負担が軽減され、子どもと向き合う時間が増加しています。
  • 保護者とのコミュニケーション円滑化: 連絡帳のデジタル化などにより、保護者との情報共有がスムーズになっています。
  • 施設運営の効率化: 請求管理などの業務が効率化され、施設運営の安定化に貢献しています。

全国の自治体の先進事例

4. 福岡県 北九州市「保育の質向上に向けた包括的な支援体制」

• 概要: 北九州市では、認可外保育施設を含む市内全ての保育施設に対し、研修、巡回指導、コンサルテーションなどを組み合わせた包括的な支援体制を構築しています。
• 先進的な内容:
  • 研修センターの設置: 市独自の研修センターを設置し、保育士の専門性向上を支援。年間を通じて多様な研修プログラムを提供しています。
  • 巡回指導チームの設置: 専門知識を持つ職員による巡回指導チームを設置し、全施設への定期的な訪問指導を実施。
  • コンサルテーション事業の実施: 経験豊富な保育士や専門家が、各施設の課題解決を支援するコンサルテーション事業を実施しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 保育の質の底上げ: 包括的な支援体制により、市内全体の保育の質が向上しています。
  • 重大事故の抑制: 巡回指導とコンサルテーションの連携により、事故防止につながっています。
  • 保育士の定着率向上: 研修センターの設置やコンサルテーション事業により、保育士の働きがい向上に貢献しています。

5. 兵庫県 神戸市「企業主導型保育事業の積極的な誘致」

• 概要: 神戸市では、企業による保育施設の設置を促進するため、企業主導型保育事業の誘致に積極的に取り組んでいます。
• 先進的な内容:
  • 企業向け説明会の開催: 企業向けに、制度説明や導入事例紹介などを行う説明会を定期的に開催しています。
  • 個別相談対応: 企業からの個別の相談に、専門の担当者が対応しています。
  • 設置場所の斡旋: 市有地や空きビルなどを、保育施設の設置場所として斡旋しています。
  • 連携企業の紹介: 施設運営のノウハウを持つ企業や、保育士派遣会社などを紹介しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 企業内保育所の増加: 積極的な誘致活動により、市内の企業内保育所が増加しています。
  • 待機児童対策: 企業内保育所の増加は、待機児童対策に貢献しています。
  • 女性の就業促進: 企業内保育所の設置は、女性の就業継続や復職を支援しています。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

現状分析とニーズ把握

• 施設の実態把握:
  • 注意点: 施設の設置場所、運営主体、保育内容、職員配置、利用定員、利用児童の年齢構成、保育料、開所時間、給食の提供状況、安全管理体制、過去の事故・苦情の有無などを詳細に調査。特に、小規模施設やベビーホテルなど、実態把握が難しい施設への対応を検討（訪問調査、関係機関との連携など）。
• 保育士の状況把握:
  • 注意点: 保育士の年齢構成、資格保有状況、勤続年数、労働時間、給与水準、研修受講状況、離職理由などを把握。保育士不足の状況やその要因を分析し、対策に反映。
• 保護者のニーズ把握:
  • 注意点: 保護者の就労状況、保育ニーズ（希望する保育時間、保育内容、送迎の有無など）、施設選択の基準、保育料負担の状況、行政への要望などを把握。アンケート調査、ヒアリング、グループインタビューなどを実施し、多様な意見を収集。
• 地域の状況把握:
  • 注意点: 地域の待機児童数、保育施設の需給バランス、子育て支援サービスの状況、地域特性（交通の便、人口構成など）などを把握。地域の実情に合わせた支援策を検討。

目標設定と計画策定

• 明確な目標設定:
  • 注意点: 「保育の質の向上」「待機児童の解消」「保育士の確保・定着」「保護者の負担軽減」など、具体的な目標を設定。数値目標（KPI）を設定し、目標達成度を客観的に評価できる指標を明確にする。
• 優先順位の設定:
  • 注意点: 全ての課題に一度に対応することは困難なため、重要度や緊急度に応じて優先順位を設定。自治体の財政状況や人員体制なども考慮し、実現可能な計画を策定。
• 多様な支援策の検討:
  • 注意点: 指導監督、研修、補助金、情報提供など、多様な支援策を検討。それぞれのメリット・デメリットを比較し、効果的な組み合わせを検討。
• 公平性・透明性の確保:
  • 注意点: 支援対象の選定基準やプロセスを明確にし、公平性・透明性を確保。特定の施設や事業者を優遇することなく、広く公平に支援を行う。
• 関係者との連携:
  • 注意点: 計画段階から、認可外保育施設、保育士、保護者、関係機関（児童相談所、保健所、教育委員会など）との連携を密にし、意見交換を行う。

法令遵守とリスク管理

• 関連法規の遵守:
  • 注意点: 児童福祉法、関連する政省令、通知、条例などを遵守。特に、個人情報保護法、個人情報保護条例、情報公開条例など、情報管理に関する法規を遵守。
• リスクの想定と対策:
  • 注意点: 重大事故、虐待、感染症、自然災害、情報漏洩、不正受給など、様々なリスクを想定し、事前に対策を講じる。危機管理マニュアルの作成、訓練の実施、保険加入などを検討。

実施段階

関係機関との連携強化

• 施設との連携:
  • 注意点: 定期的な連絡会、意見交換会などを開催し、施設との信頼関係を構築。施設の意見や要望を把握し、支援策に反映。
• 保育士との連携:
  • 注意点: 研修会、交流会などを開催し、保育士とのコミュニケーションを促進。保育士の悩みや課題を把握し、必要な支援を提供。
• 保護者との連携:
  • 注意点: 説明会、相談会などを開催し、保護者との情報共有を強化。保護者の意見や要望を把握し、支援策に反映。
• 関係機関との連携:
  • 注意点: 児童相談所、保健所、教育委員会、警察、消防など、関係機関との連携を密にし、情報共有や合同研修などを実施。

柔軟な対応

• 状況変化への対応:
  • 注意点: 社会情勢の変化、法改正、新たな課題の発生など、状況の変化に柔軟に対応。必要に応じて、計画の見直しや支援策の追加を行う。
• 個別ニーズへの対応:
  • 注意点: 一律的な支援ではなく、施設や保育士、保護者の個別のニーズに対応。相談窓口の設置、個別訪問、オーダーメイド型の研修などを検討。

情報公開と説明責任

• 情報公開の徹底:
  • 注意点: 支援策の内容、実施状況、効果測定結果などを、ウェブサイトや広報誌などで積極的に公開。情報公開請求には、迅速かつ適切に対応。
• 説明責任の遂行:
  • 注意点: 保護者、地域住民、議会などに対し、支援策の内容や効果について、わかりやすく説明する責任を果たす。

適切な予算執行

• 予算の適正執行:
  • 注意点: 予算の執行状況を常に把握し、無駄遣いをなくし、効率的な予算執行を心がける。
• 補助金の適正な運用:
  • 注意点: 補助金の交付要綱を明確にし、適正な審査・交付を行う。不正受給防止のため、実績報告の確認や現地調査などを実施。

運用・評価段階

効果測定と評価

• 多様な指標による効果測定:
  • 注意点: 事前に設定したKPIに基づき、効果を測定。定量的な指標だけでなく、定性的な指標（保育士や保護者の満足度、保育の質の変化など）も活用し、多角的に評価。
• 客観的な評価:
  • 注意点: 自己評価だけでなく、第三者評価機関による評価や、利用者アンケートなどを実施し、客観的な評価を取り入れる。
• 継続的な評価:
  • 注意点: 一度評価して終わりではなく、定期的に効果測定を行い、継続的に改善を図る。

評価結果の活用

• 改善策の実施:
  • 注意点: 評価結果に基づき、問題点や課題を分析し、改善策を実施。PDCAサイクル（Plan-Do-Check-Act）を確立し、継続的な改善を図る。
• 情報公開とフィードバック:
  • 注意点: 評価結果を公表し、関係者（施設、保育士、保護者、地域住民など）にフィードバック。意見や要望を収集し、次期の支援策に反映。

持続可能な体制構築

• 人材育成:
  • 注意点: 指導監督職員、研修担当者、相談員など、支援策を担う人材の育成を継続的に行う。専門知識、コミュニケーション能力、問題解決能力などを高める研修を実施。
• 財源確保:
  • 注意点: 安定的な財源確保のため、国や都道府県の補助金、基金の活用、企業との連携などを検討。
• 体制の見直し:
  • 注意点: 社会情勢の変化や新たな課題に対応するため、定期的に支援体制を見直す。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

厚生労働省

• 児童福祉法
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 認可外保育施設の定義、設置の届出、指導監督などに関する基本的な規定。
• 児童福祉法施行令
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 児童福祉法の施行に関する詳細な規定。
• 児童福祉法施行規則
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 児童福祉法の施行に関する詳細な規定。
• 「認可外保育施設に対する指導監督の実施について」
  • 出典: 厚生労働省、2001年3月29日（最終改正 令和4年12月28日）
  • 概要: 認可外保育施設に対する指導監督の基本的な考え方、指導監督基準、実施体制などを示した通知。
• 「認可外保育施設指導監督基準」
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 認可外保育施設に対する指導監督の具体的な基準。保育内容、職員配置、施設設備、安全管理などに関する基準が示されている。
• 「教育・保育施設等における事故報告集計」
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 全国の保育施設で発生した事故の報告を集計・分析した資料。事故の発生状況、原因、再発防止策などを検討する上で参考になる。
• 「保育所等関連状況取りまとめ」
  • 出典: 厚生労働省、毎年公表
  • 概要: 全国の保育所等の設置状況、利用状況、待機児童数などをまとめた資料。認可外保育施設の利用状況も含まれる。
• 「地域児童福祉事業等調査」
  • 出典: 厚生労働省、毎年公表
  • 概要: 全国の児童福祉施設（保育所、児童養護施設など）の設置状況、利用状況などをまとめた資料。認可外保育施設の施設数、利用児童数なども含まれる。
• 「保育士の現状と主な取組」
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 保育士の需給状況、処遇改善、養成・研修などに関する資料。
• 「保育士等キャリアアップ研修の実施について」
  • 出典: 厚生労働省、2017年4月1日
  • 概要: 保育士等の専門性向上を目的としたキャリアアップ研修の実施に関する通知。
• 「企業主導型保育事業」関連資料
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 企業主導型保育事業の制度概要、実施状況、関連通知などをまとめた資料。

内閣府

• 「子ども・子育て支援新制度」関連資料
  • 出典: 内閣府
  • 概要: 子ども・子育て支援新制度の概要、関連法規、関連通知などをまとめた資料。
• 「幼児教育・保育の無償化」関連資料
  • 出典: 内閣府
  • 概要: 幼児教育・保育の無償化の制度概要、対象施設、関連通知などをまとめた資料。

東京都

• 「東京都認可外保育施設指導監督要綱」
  • 出典: 東京都福祉保健局
  • 概要: 東京都における認可外保育施設に対する指導監督の実施に関する要綱。
• 「東京都認可外保育施設指導監督基準」
  • 出典: 東京都福祉保健局
  • 概要: 東京都における認可外保育施設に対する指導監督の具体的な基準。
• 「とうきょう福祉ナビゲーション」
  • 出典: 東京都福祉保健局
  • 概要: 都内の福祉サービスに関する情報提供サイト。認可外保育施設の検索機能や情報公開ページがある。
• 「東京都における保育の状況」
  • 出典: 東京都福祉保健局、毎年公表
  • 概要: 都内の保育施設の設置状況、利用状況、待機児童数などをまとめた資料。認可外保育施設の状況も含まれる。
• 「東京都福祉サービス第三者評価」関連資料
  • 出典: 東京都福祉保健局
  • 概要: 東京都が実施する福祉サービス第三者評価の制度概要、評価基準、評価結果などをまとめた資料。

まとめ

　認可外保育施設は、多様な保育ニーズに応え、待機児童問題の緩和に寄与する重要な存在です。保護者の働き方や教育方針に合わせた柔軟な保育サービスを提供し、子どもの健全な成長を支えています。

　行政は、指導監督の強化、保育の質向上研修、情報公開の促進などを通じて、施設の安全性と保育の質を確保し、保護者が安心して利用できる環境整備に努めています。これらの取り組みは、子どもたちの未来を育む基盤となるものです。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。