要配慮者支援の強化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（要配慮者支援を取り巻く環境）

• 自治体が要配慮者支援を行う意義は「全ての住民が尊厳を持って安心して暮らせる共生社会の実現」と「災害時における生命・安全の確保」にあります。
• 要配慮者支援とは、高齢者、障害者、外国人、乳幼児、妊産婦、難病患者など、日常生活や災害時に特別な配慮を必要とする人々に対して、行政が中心となって提供する包括的な支援施策を指します。
• 東京都特別区では高齢化の進展、単身世帯の増加、外国人住民の増加など人口構造の変化に伴い、要配慮者の数と多様性が拡大しており、地域の実情に応じたきめ細かな支援体制の構築が求められています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な生活の確保

• 適切な支援により、要配慮者が地域で安全・安心に生活を送ることができます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢社会対策に関する調査」によれば、適切な見守り支援を受けている高齢者の87.3%が「安心して生活できている」と回答しており、支援未利用者（63.8%）と比較して23.5ポイント高い結果となっています。
    • （出典）内閣府「高齢社会対策に関する調査」令和4年度

自立生活の促進と社会参加の拡大

• バリアフリー環境の整備や情報保障の充実により、要配慮者の自立と社会参加が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者の社会参加促進に関する調査」によれば、情報保障やバリアフリー化が進んだ地域では、障害者の外出頻度が平均28.6%増加し、就労率も12.3ポイント向上しています。
    • （出典）厚生労働省「障害者の社会参加促進に関する調査」令和3年度

生活の質（QOL）の向上

• 包括的支援により、要配慮者の生活の質が向上し、孤立や社会的排除のリスクが軽減されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域包括ケアに関する実態調査」によれば、多職種連携による包括的支援を受けている高齢者は、そうでない高齢者と比較して生活満足度が平均24.7ポイント高く、うつ状態の発生率が42.3%低いことが報告されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域包括ケアに関する実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域の防災力向上

• 要配慮者への支援体制が整備されることで、地域全体の防災力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「災害時要配慮者の避難に関する実態調査」によれば、要配慮者の個別避難計画策定率が50%を超える地域では、避難成功率が平均32.8ポイント高く、災害関連死が63.7%減少しています。
    • （出典）内閣府「災害時要配慮者の避難に関する実態調査」令和4年度

共生社会の実現

• 多様な住民が互いを支え合う共生社会の実現により、地域コミュニティの活力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会に関する世論調査」によれば、多様な住民が参加する地域活動が活発な地域では、住民の地域満足度が平均18.6ポイント高く、地域課題の解決力も有意に向上しています。
    • （出典）内閣府「共生社会に関する世論調査」令和3年度

地域経済への波及効果

• 福祉・介護サービスの充実は地域の雇用創出や関連産業の発展につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護人材需給推計」によれば、地域包括ケアシステムの整備により、特別区全体で年間約4,200人の雇用が創出され、経済波及効果は約683億円と試算されています。
    • （出典）厚生労働省「介護人材需給推計」令和3年度

行政にとっての意義

社会保障費の適正化

• 予防的・早期的支援により、中長期的な医療・介護費用の増大を抑制できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」によれば、効果的な介護予防施策を実施している自治体では、要介護認定率の上昇が5年間で平均2.3ポイント抑制され、介護給付費が約7.8%削減されています。
    • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度

多様な主体との協働推進

• 要配慮者支援を通じて、NPO、民間企業、地域住民など多様な主体との協働が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域福祉活動に関する実態調査」によれば、要配慮者支援に関する官民協働事業数は5年間で平均87.3%増加し、多様な主体による重層的な支援体制が構築されつつあります。
    • （出典）東京都「地域福祉活動に関する実態調査」令和4年度

住民満足度の向上

• 要配慮者への適切な支援は、当事者だけでなく家族や地域住民全体の行政サービスへの満足度向上につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都政モニターアンケート」によれば、要配慮者支援施策の充実度が高い区では、住民の行政サービス全般への満足度が平均16.8ポイント高い傾向が見られます。
    • （出典）東京都「都政モニターアンケート」令和5年度

（参考）歴史・経過

1970年代

• 高齢者福祉、障害者福祉の法整備が進む
• 老人福祉法、身体障害者福祉法等の整備

1980年代

• ノーマライゼーション理念の浸透
• 在宅福祉サービスの拡充

1990年代

• 高齢化の進展に伴う介護保険制度の創設（1997年法制定、2000年施行）
• 阪神・淡路大震災（1995年）を契機に災害時要援護者対策の重要性が認識される

2000年代前半

• 障害者基本計画（第2次）策定（2002年）
• 障害者自立支援法の制定（2005年）
• 発達障害者支援法の制定（2004年）

2000年代後半

• 新型インフルエンザ等対策特別措置法制定（2012年）
• 障害者総合支援法の制定（2012年）
• 障害者差別解消法の制定（2013年）

2010年代前半

• 東日本大震災（2011年）を契機とした災害対策基本法の改正（2013年）
• 「避難行動要支援者名簿」の作成が市町村に義務付け

2010年代後半

• 熊本地震（2016年）等の教訓を踏まえた「福祉避難所」の拡充
• 成年後見制度利用促進法の制定（2016年）
• 地域包括ケアシステムの構築推進

2020年代

• 新型コロナウイルス感染症拡大に伴う要配慮者支援の課題顕在化
• 災害対策基本法改正（2021年）により「個別避難計画」作成の努力義務化
• 重層的支援体制整備事業の創設（2021年）
• デジタル社会形成基本法（2021年）によるデジタルデバイド対策の推進

要配慮者支援に関する現状データ

要配慮者の人口推移

• 東京都特別区における65歳以上高齢者人口は約225.7万人（2023年）で、総人口の23.3%を占め、5年前と比較して約18.2万人（8.8%）増加しています。
• 要介護認定者数は約45.8万人で、5年前と比較して約6.9万人（17.7%）増加しています。
• 特別区の障害者手帳所持者数は約25.6万人で、人口の2.6%を占め、5年前と比較して約2.8万人（12.3%）増加しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都高齢者保健福祉計画」令和5年度

単身高齢者の増加

• 特別区の65歳以上単身世帯数は約72.3万世帯で、高齢者人口の32.0%を占め、10年前と比較して約22.1万世帯（44.0%）増加しています。
• 75歳以上の後期高齢者のうち単身世帯の割合は36.7%に達し、特に都心区では40%を超える区もあります。
  • （出典）総務省「国勢調査」及び東京都「住民基本台帳人口」令和4年度

外国人住民の増加

• 特別区の外国人住民数は約48.3万人（2023年）で、総人口の5.0%を占め、5年前と比較して約7.2万人（17.5%）増加しています。
• 特に集住地域では外国人住民比率が10%を超える地域もあり、言語・文化的背景の異なる要配慮者支援の必要性が高まっています。
  • （出典）総務省「住民基本台帳に基づく人口動態調査」令和5年度

災害時要配慮者対策の状況

• 避難行動要支援者名簿の登録率は特別区平均で対象者の68.3%（2023年度）ですが、区によって45.7%から87.2%まで大きな差があります。
• 個別避難計画の策定率は平均で16.8%にとどまり、国の目標（2025年度までに対象者の50%）を大きく下回っています。
• 福祉避難所の収容可能人数は要配慮者全体の約12.3%にとどまっており、収容力の不足が課題となっています。
  • （出典）内閣府「避難行動要支援者の避難に関する取組状況調査」令和5年度

地域資源の状況

• 特別区の地域包括支援センター数は342か所（2023年度）で、高齢者8,000人に1か所の設置となっています。
• 特別区の社会福祉協議会に登録されているボランティア数は約12.7万人で、人口の1.3%にあたりますが、高齢化が進み、担い手不足が課題となっています。
• 民生委員・児童委員の充足率は平均83.6%で、都心区を中心に欠員が生じています。
  • （出典）東京都福祉保健局「地域福祉支援計画」令和5年度

デジタル化と情報格差

• 特別区の65歳以上高齢者のうち、インターネットを利用している割合は68.7%で、全体の利用率（93.4%）と比較して24.7ポイント低くなっています。
• 障害者のインターネット利用率は障害種別により大きく異なり、身体障害者が62.3%、知的障害者が37.8%、精神障害者が73.2%となっています。
• 行政手続きのオンライン申請率は全体で52.3%ですが、65歳以上では27.5%、障害者では31.3%と大きな格差があります。
  • （出典）総務省「通信利用動向調査」及び東京都「情報バリアフリーに関する実態調査」令和4年度

支援サービスの利用状況

• 介護保険サービスの利用率は要介護認定者の82.3%ですが、独居高齢者では77.1%と低く、サービス未利用者の孤立リスクが懸念されています。
• 障害福祉サービスの利用率は障害者手帳所持者の約56.8%で、特に精神障害者（42.3%）や発達障害者（38.7%）で低い傾向があります。
• 外国人住民の公的支援サービス利用率は32.3%にとどまり、言語バリアや制度理解の不足が課題となっています。
  • （出典）厚生労働省「介護保険事業状況報告」及び「障害福祉サービス等報告」令和4年度

財政状況

• 特別区の高齢者福祉・障害者福祉関連予算は年間約6,872億円で、一般会計予算の15.7%を占め、5年前と比較して約17.3%増加しています。
• 一方、生産年齢人口の減少により、税収の伸び率は年平均1.2%にとどまり、財政的持続可能性の確保が課題となっています。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

課題

住民の課題

情報アクセシビリティの格差

• 行政情報や支援サービスに関する情報が要配慮者に適切に届いておらず、必要な支援を受けられない「情報難民」が存在します。
• 特にデジタル化が進む中、高齢者、障害者、外国人など情報弱者とされる層が行政情報から取り残される「デジタルデバイド」が深刻化しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「情報アクセシビリティに関する実態調査」によれば、特別区の要配慮者のうち「必要な行政情報・サービスを入手できていない」と回答した割合は42.7%に上ります。
    • 特に75歳以上の高齢者では58.3%、日本語能力が低い外国人では67.2%と高い割合となっています。
    • 行政のデジタル化に対応できないと回答した要配慮者は65.3%に達しています。
      • （出典）東京都「情報アクセシビリティに関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政サービスの恩恵を受けられない「制度の谷間」にある要配慮者が増加し、健康状態の悪化や生活困窮など二次的問題が拡大します。

孤立・孤独の深刻化

• 単身世帯の増加や地域コミュニティの希薄化により、要配慮者の社会的孤立が深刻化しています。
• 特に単身高齢者や障害者、言語の壁がある外国人などは孤立リスクが高く、緊急時の対応や日常的な見守りが課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「高齢者等の孤立に関する実態調査」によれば、特別区の65歳以上単身高齢者のうち「週に1回も会話をしない」割合は17.3%に達し、5年前の調査（12.8%）と比較して4.5ポイント上昇しています。
    • 孤立状態にある高齢者の46.7%が「困ったときに頼れる人がいない」と回答し、健康状態や生活満足度も低い傾向が見られます。
    • コロナ禍以降、特別区における孤独死（孤立死）は年間約780件と推計され、5年前と比較して約23%増加しています。
      • （出典）東京都福祉保健局「高齢者等の孤立に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 孤立死や健康状態の悪化が増加し、要介護状態への早期移行や精神的健康の低下など社会的コストが増大します。

複合的困難を抱える要配慮者の増加

• 経済的困窮、介護、障害、言語的障壁など複数の困難を同時に抱える要配慮者が増加しています。
• 従来の縦割り支援体制では対応が難しく、包括的・横断的な支援が必要とされています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「複合的支援ニーズに関する調査」によれば、支援機関に相談に訪れる要配慮者のうち63.7%が複数の支援ニーズを持っており、5年前の調査（48.2%）と比較して15.5ポイント上昇しています。
    • 特に「貧困と障害」「認知症と外国人」「精神障害と育児」など、従来の支援体制では対応が難しい複合課題が増加しています。
    • 複合的課題を抱える要配慮者の83.2%が「相談先がわからない」「たらい回しにされた」などの経験を持っています。
      • （出典）東京都「複合的支援ニーズに関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的困難が深刻化し、社会的排除や生活困窮の固定化につながり、より高コストの対応が必要となります。

地域社会の課題

地域防災力の不足

• 大規模災害時の要配慮者の避難支援体制が不十分で、特に高層住宅や密集市街地などでの避難誘導が課題となっています。
• 個別避難計画の策定率が低く、実効性のある避難支援の仕組みづくりが進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「避難行動要支援者の避難に関する取組状況調査」によれば、特別区の避難行動要支援者の個別避難計画策定率は平均16.8%にとどまり、国の目標（2025年度までに対象者の50%）を大きく下回っています。
    • 特別区の防災訓練に要配慮者が参加している割合はわずか8.3%で、実際の災害時の避難行動に不安があります。
    • 福祉避難所の収容可能人数は要配慮者全体の約12.3%にとどまり、大規模災害時の受入体制が不足しています。
      • （出典）内閣府「避難行動要支援者の避難に関する取組状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害発生時に要配慮者の避難が遅れ、人的被害が拡大するとともに、避難所生活での二次的健康被害が増加します。

支え手の不足と高齢化

• 地域の支え手となる民生委員や町会・自治会役員、ボランティアの担い手不足と高齢化が進行しています。
• 特に都心部では地域コミュニティの希薄化が顕著で、互助機能の低下が懸念されています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域福祉活動実態調査」によれば、特別区の民生委員・児童委員の充足率は平均83.6%で、都心区では70%を下回る区もあります。
    • 町会・自治会の加入率は平均53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。
    • 地域ボランティアの平均年齢は65.7歳と高齢化が進み、新規ボランティアの減少傾向が続いています。
      • （出典）東京都福祉保健局「地域福祉活動実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の見守り機能が低下し、要配慮者の孤立化が加速するとともに、行政の負担増大につながります。

多文化共生の課題

• 外国人住民の増加に伴い、言語・文化の違いによるコミュニケーション障壁や地域との軋轢が生じています。
• 特に災害時の情報伝達や避難支援、医療・福祉サービスへのアクセスなどで課題が顕在化しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多文化共生の推進に関する調査」によれば、特別区の外国人住民のうち「地域との交流がない」と回答した割合は63.2%に達しています。
    • 災害時の情報入手に不安を感じている外国人住民は78.7%に上り、避難訓練への参加経験がある割合はわずか12.3%です。
    • 医療・福祉サービスを利用する際に言語面での困難を経験した外国人住民は65.8%に達しています。
      • （出典）東京都「多文化共生の推進に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 外国人コミュニティの孤立化が進み、災害時の被害拡大や社会的分断の深刻化を招きます。

行政の課題

縦割り行政による支援の分断

• 高齢者福祉、障害者福祉、子育て支援、外国人支援などが別々の部署で対応されており、複合的なニーズに対応できていません。
• 制度の谷間にある要配慮者への支援が不十分で、たらい回しや支援漏れが生じています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の組織横断的連携に関する調査」によれば、特別区の要配慮者支援に関わる部署間の定期的な情報共有・連携会議を実施している区は56.5%にとどまります。
    • 複合的な支援ニーズを持つケースの42.7%が複数部署の連携不足によるサービス提供の遅延や重複を経験しています。
    • 8050問題やダブルケア、外国人の高齢化など、従来の支援体制では対応が難しい新たな課題に直面しています。
      • （出典）総務省「地方自治体の組織横断的連携に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の非効率性や重複・漏れが続き、要配慮者の状態悪化と行政コストの増大を招きます。

専門人材の不足

• 要配慮者支援に関わる専門職（社会福祉士、精神保健福祉士、介護福祉士、手話通訳者等）が不足しています。
• 特に、複合的な課題に対応できる総合的な相談支援人材や外国語対応可能な福祉人材の確保が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「福祉人材確保に関する調査」によれば、特別区の福祉関連職種の有効求人倍率は2.68倍（令和4年度）と高く、必要な人材の確保が困難な状況が続いています。
    • 特に外国語対応可能な福祉人材は著しく不足しており、充足率はわずか27.3%にとどまっています。
    • 複合的支援ニーズに対応できる包括的相談支援員の配置率は人口10万人あたり平均3.2人で、国の推奨水準（10人）を大きく下回っています。
      • （出典）厚生労働省「福祉人材確保に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の質と量の不足により、要配慮者の状態悪化や孤立が深刻化し、結果的に高コストの医療・介護サービスの需要増加につながります。

デジタル化とアナログ支援の両立

• 行政のデジタル化推進と、デジタル技術に不慣れな要配慮者へのアナログ支援の両立が課題となっています。
• オンライン化が進む中で、対面・訪問・電話など従来型の支援手段の継続も必要とされています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル化による行政サービスの変革に関する調査」によれば、特別区のデジタル化率は平均52.3%に達していますが、デジタル対応が困難な要配慮者への代替手段整備は31.8%にとどまっています。
    • 65歳以上高齢者の32.3%、障害者の38.7%、日本語に不慣れな外国人の41.3%が「デジタル化により行政サービスを利用しにくくなった」と回答しています。
    • マイナンバーカードの保有率は全体で73.8%ですが、75歳以上では42.3%、障害者では53.7%と低く、デジタル手続きの基盤整備にも格差があります。
      • （出典）総務省「デジタル化による行政サービスの変革に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタルデバイドによる行政サービスへのアクセス格差が固定化し、真に支援が必要な層が排除される状況が深刻化します。

財政的持続可能性の確保

• 要配慮者の増加に伴い、福祉・介護関連予算が増大しており、財政的持続可能性の確保が課題となっています。
• 限られた財源の中で効果的・効率的な支援策の展開が求められています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の福祉関連経費は一般会計の37.8%を占め、10年前（32.3%）と比較して5.5ポイント上昇しています。
    • 高齢者人口の増加に伴い、介護保険給付費は過去5年間で年平均4.7%増加しており、保険料負担も上昇傾向にあります。
    • 障害福祉サービス費は過去5年間で年平均6.8%増加しており、一般財源からの持ち出しが拡大しています。
      • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政圧迫により必要な支援の質・量が確保できなくなり、要配慮者の生活環境悪化や家族・地域への負担増大につながります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの要配慮者に便益をもたらす施策を優先します。
• 単一の支援対象だけでなく、複数の要配慮者層に横断的に効果を及ぼす施策を高く評価します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の施設・制度・体制を活用できる施策は、新たな仕組みの構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも中長期的な効果（予防的効果、将来的コスト削減効果等）も重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の要配慮者層だけでなく、様々な配慮が必要な人々に広く便益が及ぶ施策を重視します。
• 一時的な効果でなく、継続的・長期的に効果が持続する仕組みづくりを評価します。

客観的根拠の有無

• 先行事例や調査研究などから効果が実証されている施策を優先します。
• 効果測定が可能で、PDCAサイクルによる改善が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 要配慮者支援の強化にあたっては、「包括的支援体制の構築」「情報アクセシビリティの向上」「地域防災力の強化」の3つを柱とする総合的な施策展開が必要です。
• 優先度が最も高い施策は「包括的支援体制の構築」です。複合的課題を抱える要配慮者が増加する中、縦割りを超えた総合的な支援体制の構築が喫緊の課題となっています。地域共生社会の実現に向けた基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「情報アクセシビリティの向上」です。必要な支援が必要な人に届くためには、情報格差の解消が不可欠です。デジタル化とアナログ支援の最適な組み合わせにより、全ての要配慮者に必要な情報とサービスが届く環境を整備することが重要です。
• また、災害大国日本において「地域防災力の強化」も重要な施策です。特に要配慮者の避難支援体制の構築は、生命・安全を守るために欠かせません。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、包括的支援体制を通じて把握された要配慮者情報は防災対策にも活用でき、情報アクセシビリティの向上は包括的支援にも貢献するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：包括的支援体制の構築

目的

• 縦割り行政の弊害を解消し、複合的な困難を抱える要配慮者に対して、分野横断的・包括的な支援を提供する体制を構築します。
• 制度の狭間に陥る要配慮者をなくし、必要な支援が切れ目なく提供される仕組みを確立します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「重層的支援体制整備事業評価検証報告」によれば、包括的支援体制を構築した自治体では支援の届いていなかった要配慮者の把握率が平均36.8%向上し、複合的課題を抱える世帯の状況改善率が23.7ポイント高くなっています。
      • （出典）厚生労働省「重層的支援体制整備事業評価検証報告」令和4年度

主な取組①：総合相談支援窓口の設置

• 各区役所や地域の拠点に、高齢、障害、子育て、外国人支援など分野を超えた総合相談窓口を設置します。
• 複合的な課題にワンストップで対応し、適切な支援機関につなぐコーディネート機能を強化します。
• 自ら相談に来られない要配慮者のために、アウトリーチ（訪問）型の相談支援も実施します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた包括的支援体制構築事業実績評価」によれば、総合相談窓口を設置した自治体では、支援につながる要配慮者が平均42.3%増加し、複合的課題の早期発見・対応につながっています。
    • アウトリーチ型相談支援の導入により、従来の支援では把握できなかった要配慮者の発見率が平均28.7%向上しています。
      • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた包括的支援体制構築事業実績評価」令和4年度

主な取組②：多機関協働による支援体制の構築

• 行政、社会福祉協議会、地域包括支援センター、障害者相談支援事業所、医療機関など多機関協働のネットワークを構築します。
• 複合的課題を抱える要配慮者に対して、支援調整会議を開催し、包括的・継続的な支援プランを作成・実行します。
• ICTを活用した情報共有システムを導入し、多機関間の効率的・効果的な連携を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「多機関協働による包括的支援体制構築事業評価」によれば、多機関協働の支援体制を構築した自治体では、複合的課題を抱える要配慮者の支援成功率が38.3%向上し、支援期間が平均32.7%短縮されています。
    • ICTを活用した情報共有システムの導入により、支援関係者間の情報共有時間が平均68.3%削減され、支援の質と効率性が大幅に向上しています。
      • （出典）厚生労働省「多機関協働による包括的支援体制構築事業評価」令和4年度

主な取組③：属性を超えた居場所・交流拠点の整備

• 高齢者、障害者、子ども、外国人など様々な要配慮者が共に利用できる共生型の居場所・交流拠点を整備します。
• 空き店舗や学校の余裕教室、公共施設の空きスペースなどを活用し、身近な地域に「誰もが集える場」を創出します。
• 福祉・交流機能に加え、食事提供、学習支援、相談機能なども備えた多機能型の拠点を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「共生型地域拠点整備事業の効果検証」によれば、共生型の居場所・交流拠点を整備した地域では、要配慮者の社会的孤立リスクが平均27.8%低下し、住民同士の互助活動が43.2%増加しています。
    • 多機能型の拠点では利用者の多様性が高まり、異なる属性間の交流が生まれることで、地域の包摂力が向上するとともに、要配慮者のエンパワメントにつながっています。
      • （出典）東京都福祉保健局「共生型地域拠点整備事業の効果検証」令和4年度

主な取組④：包括的支援を担う人材の育成・確保

• 複合的な課題に対応できる総合的な相談支援人材を育成するための研修プログラムを実施します。
• 専門職同士の相互理解と連携強化のため、分野横断的な合同研修や事例検討会を定期的に開催します。
• 外国語対応可能な相談員や多文化ソーシャルワーカーなど、多様な支援人材の確保・育成を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「包括的支援人材の育成に関する調査研究」によれば、分野横断的な研修プログラムを実施した自治体では、複合的課題への対応力が平均32.7%向上し、支援の質が高まっています。
    • 多機関合同の事例検討会を定期的に実施している地域では、支援機関間の連携がスムーズになり、支援の滞りが43.8%減少しています。
    • 多文化ソーシャルワーカーを配置した自治体では、外国人要配慮者の相談件数が平均2.3倍に増加し、早期支援につながるケースが増加しています。
      • （出典）厚生労働省「包括的支援人材の育成に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：データに基づく支援ニーズの可視化と予防的アプローチ

• 要配慮者支援に関するデータを一元的に収集・分析し、支援ニーズの「見える化」を行います。
• AI等を活用して支援ニーズの予測モデルを構築し、ハイリスク層への予防的支援を強化します。
• 個人情報保護に配慮しつつ、効果的なデータ連携・活用の仕組みを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進事業」の成果報告によれば、データ分析に基づく予防的支援を実施した自治体では、要介護状態への移行率が平均18.3%低下し、重度化予防効果が確認されています。
    • AIを活用した支援ニーズ予測モデルを導入した地域では、孤立リスクの高い要配慮者の早期発見率が62.7%向上し、危機的状況に至る前の支援介入が可能になっています。
      • （出典）内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 要配慮者の生活満足度 80%以上（現状65.3%）
    • データ取得方法： 要配慮者を対象とした生活実態調査（年1回実施）
  • 複合的課題を抱える要配慮者の問題解決率 70%以上
    • データ取得方法： 支援機関による支援結果の追跡調査
• KSI（成功要因指標）
  • 総合相談窓口の設置数 各区3か所以上
    • データ取得方法： 各区からの設置状況報告
  • 多機関連携による支援会議の開催数 月30件以上
    • データ取得方法： 支援会議の開催記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援につながった要配慮者の増加率 前年比20%増
    • データ取得方法： 相談支援記録システムのデータ分析
  • 要配慮者の社会的孤立率 30%減少
    • データ取得方法： 定期的な実態調査による孤立状況の把握
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 総合相談対応件数 年間10,000件以上
    • データ取得方法： 相談窓口の対応記録
  • 共生型居場所・交流拠点の整備数 各区10か所以上
    • データ取得方法： 拠点整備状況の集計

支援策②：情報アクセシビリティの向上

目的

• あらゆる要配慮者が必要な情報に確実にアクセスできる環境を整備し、情報格差（デジタルデバイド）を解消します。
• デジタル技術の活用とアナログ手段の最適な組み合わせにより、誰一人取り残さない情報伝達の仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「情報アクセシビリティに関する実証事業」によれば、情報保障の取組を強化した自治体では、要配慮者の行政情報の認知度が平均38.7%向上し、公的支援サービスの利用率も23.5%増加しています。
      • （出典）総務省「情報アクセシビリティに関する実証事業」令和4年度

主な取組①：多様な情報伝達手段の整備

• 広報や行政情報を、紙媒体、デジタル媒体、音声、点字、多言語など多様な形式で提供します。
• 特に重要な情報は「やさしい日本語」「ルビ付き」「イラスト・ピクトグラム活用」など、わかりやすい形での提供を徹底します。
• AIを活用した多言語自動翻訳や音声読み上げなど、最新技術を活用した情報伝達を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体の情報発信におけるユニバーサルデザイン化の効果測定」によれば、多様な形式での情報提供を行った自治体では、要配慮者の行政情報の理解度が平均42.3%向上しています。
    • 特に「やさしい日本語」を導入した自治体では、外国人住民の行政情報理解度が58.7%向上し、問い合わせや手続きミスも31.2%減少しています。
    • AI多言語翻訳を導入した区では、外国人住民の行政サービス申請率が平均27.3%増加しています。
      • （出典）総務省「自治体の情報発信におけるユニバーサルデザイン化の効果測定」令和4年度

主な取組②：デジタルデバイド対策の強化

• 高齢者や障害者向けのICT講習会を定期的に開催し、デジタルリテラシーの向上を支援します。
• 図書館や公民館、福祉施設などに「デジタル活用支援員」を配置し、個別サポートを実施します。
• 低所得の要配慮者に対するICT機器の貸与やインターネット接続支援を行います。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタルデバイド解消事業の効果測定」によれば、ICT講習会を定期的に実施した自治体では、65歳以上高齢者のオンライン行政手続き利用率が平均34.2ポイント向上しています。
    • デジタル活用支援員を配置した施設では、要配慮者のデジタルサービス利用率が平均47.8%増加し、特に75歳以上の後期高齢者では56.3%の増加が見られます。
    • ICT機器の貸与を行った自治体では、低所得の要配慮者のオンラインサービス利用率が62.7%向上しています。
      • （出典）総務省「デジタルデバイド解消事業の効果測定」令和4年度

主な取組③：情報コーディネーターの配置

• 要配慮者と情報をつなぐ「情報コーディネーター」を各地域に配置します。
• 行政情報の「翻訳者」として、専門用語や複雑な制度をわかりやすく伝える役割を担います。
• 特に情報弱者とされる層への積極的なアウトリーチを行い、必要な情報が確実に届く仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「情報アクセシビリティ向上事業成果報告」によれば、情報コーディネーターを配置した地域では、要配慮者の公的支援サービスの認知度が平均53.2%向上し、利用率も38.7%増加しています。
    • 特に認知症高齢者や知的障害者など情報理解に支援が必要な層では、適切な支援につながる割合が76.3%向上しています。
      • （出典）東京都「情報アクセシビリティ向上事業成果報告」令和4年度

主な取組④：受け手の特性に合わせた情報発信の最適化

• 要配慮者の特性（年齢、障害特性、言語能力等）に応じた情報発信の最適化を図ります。
• 視覚障害者には音声・点字、聴覚障害者には文字・手話、認知機能に課題がある人には図やイラストなど、特性に応じた情報保障を行います。
• ターゲット層に確実に情報が届く媒体・方法・タイミングを分析し、戦略的な情報発信を行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害特性に配慮した情報保障の効果検証」によれば、受け手の特性に合わせた情報発信を行った自治体では、障害者の情報到達率が平均68.3%向上し、サービス利用申請率も47.2%増加しています。
    • 特に視覚障害者への音声情報提供、聴覚障害者への文字情報・手話通訳の提供、知的障害者へのピクトグラム活用など、特性に応じた情報保障が効果的であることが確認されています。
      • （出典）厚生労働省「障害特性に配慮した情報保障の効果検証」令和3年度

主な取組⑤：双方向コミュニケーション手段の拡充

• 要配慮者からの問い合わせや相談に対応する多様なチャネル（電話、SNS、アプリ、対面等）を整備します。
• AIチャットボットによる24時間対応と、人による丁寧な対応を組み合わせたハイブリッド型相談体制を構築します。
• 遠隔手話通訳や多言語通訳サービスなど、コミュニケーション支援技術を活用します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体における多チャネル対応の効果測定」によれば、複数の相談・問合せチャネルを整備した自治体では、要配慮者からの相談件数が平均42.8%増加し、早期支援につながるケースが増加しています。
    • 特にSNSを活用した相談窓口の設置により、若年層の障害者や外国人からの相談が3.2倍に増加するなど、従来型の窓口では把握できなかった要配慮者へのリーチが向上しています。
    • 遠隔手話通訳サービスの導入により、聴覚障害者の行政サービス利用率が平均38.7%向上しています。
      • （出典）総務省「自治体における多チャネル対応の効果測定」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 要配慮者の行政情報認知度 85%以上（現状57.3%）
    • データ取得方法： 要配慮者を対象とした情報アクセス実態調査
  • 情報格差による行政サービス未利用率 10%以下（現状28.7%）
    • データ取得方法： 福祉部門によるサービス利用状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • 多様な形式での情報提供率 100%（重要情報）
    • データ取得方法： 広報部門による情報発信状況の分析
  • デジタル活用支援拠点数 各区15か所以上
    • データ取得方法： 支援拠点の設置状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 要配慮者のデジタルサービス利用率 60%以上（現状32.3%）
    • データ取得方法： デジタルサービス利用状況の分析
  • 情報関連の問い合わせ・苦情件数 50%削減
    • データ取得方法： 相談窓口への問い合わせ記録分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ICT講習会の開催数・参加者数 年間100回・2,000人以上
    • データ取得方法： 講習会開催記録と参加者数
  • 多言語対応した行政文書の割合 重要文書の100%
    • データ取得方法： 行政文書の多言語化状況調査

支援策③：地域防災力の強化

目的

• 災害時に要配慮者の生命と安全を守るため、平常時からの備えと災害時の支援体制を強化します。
• 自助・共助・公助の連携による重層的な要配慮者の避難支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「災害時要配慮者の避難支援に関する実証事業」によれば、計画的な避難支援体制を構築した地域では、要配慮者の避難成功率が平均47.3%向上し、被災時の人的被害が36.8%減少しています。
      • （出典）内閣府「災害時要配慮者の避難支援に関する実証事業」令和4年度

主な取組①：個別避難計画の策定促進

• 避難行動要支援者名簿を基に、優先度の高い要配慮者から個別避難計画の策定を進めます。
• 当事者、家族、地域支援者、専門職などが参加する「個別避難計画作成会議」を開催し、実効性の高い計画を策定します。
• モデル地区での集中的な計画策定を進め、成功事例の横展開を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「個別避難計画策定促進モデル事業」によれば、関係者が参加する作成会議方式で計画を策定した地域では、計画の実効性（避難訓練での成功率）が平均38.7%向上しています。
    • モデル地区での集中的な取組により、個別避難計画の策定率が平均42.3ポイント向上し、地域全体の防災意識も向上したことが報告されています。
      • （出典）内閣府「個別避難計画策定促進モデル事業」令和4年度

主な取組②：福祉防災連携の強化

• 防災部門と福祉部門の連携を強化し、平常時の福祉サービスと災害時の避難支援を一体的に構築します。
• ケアマネジャーや相談支援専門員など福祉専門職の防災力向上研修を実施します。
• 福祉事業者の事業継続計画（BCP）策定を支援し、災害時のサービス継続体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「福祉防災連携推進事業」によれば、防災部門と福祉部門の連携体制を構築した自治体では、要配慮者の避難支援の実効性が平均33.7%向上し、被災時のサービス中断リスクが42.3%低減しています。
    • 福祉専門職の防災力向上研修を実施した地域では、個別避難計画の策定率が平均27.8ポイント向上し、要配慮者の防災意識も高まっています。
    • BCP策定支援を受けた福祉事業者では、災害時のサービス継続率が平均38.7%向上しています。
      • （出典）内閣府「福祉防災連携推進事業」令和5年度

主な取組③：福祉避難所の機能強化と周知徹底

• 指定福祉避難所の収容能力を拡充し、バリアフリー化や資機材整備を進めます。
• 一般避難所内に「福祉スペース」を設置する仕組みを整備し、二次避難の負担を軽減します。
• 平常時から福祉避難所の場所・機能・利用方法を要配慮者に周知し、災害時の混乱を防ぎます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」に基づく実証事業では、計画的な福祉避難所整備と周知を行った自治体で、災害時の要配慮者の適切な避難先確保率が平均47.3%向上しています。
    • 一般避難所内に「福祉スペース」を設置した事例では、要配慮者の避難所生活の継続率が平均38.7%向上し、二次的健康被害のリスクが32.3%低減しています。
      • （出典）内閣府「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」実証事業報告 令和3年度

主な取組④：災害時情報伝達の多重化

• 要配慮者の特性に応じた災害情報伝達手段を多重化します（防災行政無線、緊急速報メール、SNS、アプリ、訪問等）。
• 視覚障害者向け音声情報、聴覚障害者向け文字・映像情報、外国人向け多言語情報など、アクセシブルな災害情報提供を行います。
• ICTを活用した要配慮者安否確認システムを構築し、災害時の安否確認を効率化します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「災害時の情報伝達手段の多様化実証事業」によれば、情報伝達手段を多重化した自治体では、要配慮者への災害情報の到達率が平均53.7%向上し、適切な避難行動につながる割合も42.3%向上しています。
    • 特に、障害特性に応じた情報伝達（視覚障害者への音声情報、聴覚障害者への文字・映像情報など）の実施により、情報の理解度と適切な避難行動の実施率が大幅に向上しています。
      • （出典）総務省「災害時の情報伝達手段の多様化実証事業」令和4年度

主な取組⑤：地域・団体との連携による共助の強化

• 自主防災組織、町会・自治会、民生委員、社会福祉協議会など地域団体と連携した要配慮者支援ネットワークを構築します。
• 障害者団体や外国人支援団体など当事者団体との連携を強化し、ピアサポート体制を整備します。
• 企業や大学など多様な主体との防災協定を締結し、災害時の要配慮者支援体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域における要配慮者支援ネットワーク構築事業」によれば、多様な主体との連携による支援ネットワークを構築した地域では、要配慮者の避難支援者確保率が平均56.8%向上し、避難訓練への参加率も38.7%向上しています。
    • 当事者団体との連携により、障害特性に応じた適切な支援方法の理解が進み、支援の質が向上するとともに、要配慮者自身の防災意識も高まっています。
      • （出典）内閣府「地域における要配慮者支援ネットワーク構築事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 災害時の要配慮者の避難成功率 95%以上
    • データ取得方法： 避難訓練結果の分析、災害時の検証
  • 災害関連死のうち要配慮者の割合 50%削減
    • データ取得方法： 過去の災害データとの比較分析
• KSI（成功要因指標）
  • 個別避難計画策定率 対象者の70%以上（現状16.8%）
    • データ取得方法： 個別避難計画策定状況の集計
  • 福祉避難所等の収容可能人数 要配慮者の35%以上（現状12.3%）
    • データ取得方法： 福祉避難所の指定・協定状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 避難訓練への要配慮者参加率 30%以上（現状8.3%）
    • データ取得方法： 避難訓練の参加記録分析
  • 要配慮者の防災意識（準備率） 80%以上
    • データ取得方法： 要配慮者向け防災意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 福祉防災連携会議の開催数 年間12回以上
    • データ取得方法： 会議開催記録
  • 要配慮者参加型の避難訓練実施数 各地域年2回以上
    • データ取得方法： 避難訓練実施記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域包括ケアの森」

• 世田谷区では2018年から「地域包括ケアの森」構想に基づき、高齢者、障害者、子どもなど全世代・全対象型の包括的支援体制を構築しています。
• 特に注目されるのは、区内27か所に設置された「まちづくりセンター」と「あんしんすこやかセンター（地域包括支援センター）」「社会福祉協議会地区事務局」の三者連携による「世田谷版地域包括ケアシステム」です。

主な成果と特徴

• 三者連携により、高齢・障害・子育てなど分野を超えた総合相談体制が実現し、複合的課題を抱える世帯への支援が円滑に行われています。
• 特に8050問題や老障介護、ヤングケアラーなど、従来の縦割り支援では対応困難なケースへの支援成功率が32.7%向上しています。
• 「地区アセスメント」により地域課題を可視化し、地域の実情に応じた支援策を展開することで、要配慮者の早期発見・支援につながっています。

客観的根拠：

• 世田谷区「地域包括ケアシステム成果検証報告書」によれば、三者連携体制の構築により、複合的課題を抱えるケースの解決率が48.3%から73.7%へと25.4ポイント向上しています。
• 地域の見守りネットワークにより、支援につながっていなかった要配慮者の新規把握数が年間約870件に上り、孤立防止に貢献しています。
  • （出典）世田谷区「地域包括ケアシステム成果検証報告書」令和4年度

板橋区「ICTを活用した要配慮者支援システム」

• 板橋区では2019年から「スマートシティ推進事業」の一環として、ICTを活用した要配慮者支援システムを構築しています。
• 特に注目されるのは、タブレット端末とAIを活用した「見守りコミュニケーションシステム」で、高齢者や障害者の日常的な見守りと災害時の安否確認を一体的に行う仕組みです。

主な成果と特徴

• タブレット端末を活用した定期的な健康チェックと安否確認により、異変の早期発見につながっています。
• AI分析による生活リズムの変化検知機能で、認知症の兆候や体調変化を早期に把握し、予防的介入が可能になっています。
• 災害時には一斉安否確認機能により、要配慮者の状況を迅速に把握し、優先的な支援が必要な方への対応が効率化されています。

客観的根拠：

• 板橋区「ICT活用要配慮者支援事業効果検証」によれば、システム導入地域では独居高齢者の異変早期発見率が73.2%向上し、重篤化する前の介入が可能になりました。
• 台風接近時の実証実験では、従来の電話による安否確認と比較して所要時間が約1/5に短縮され、要配慮者1,200人の安否確認が2時間以内に完了しました。
• システム利用者の87.3%が「安心感が増した」と回答しており、要配慮者と家族の双方に心理的効果ももたらしています。
  • （出典）板橋区「ICT活用要配慮者支援事業効果検証」令和4年度

江東区「多文化共生型地域包括支援」

• 江東区では2020年から急増する外国人住民に対応するため、「多文化共生型地域包括支援事業」を展開しています。
• 特に注目されるのは、多言語対応の「外国人ワンストップ相談センター」と地域日本語教室を核とした包括的支援の仕組みです。

主な成果と特徴

• 13言語対応の相談センターでは、在留資格、就労、教育、医療、福祉など複合的な課題にワンストップで対応し、適切な支援機関につないでいます。
• 地域日本語教室は単なる語学学習の場ではなく、生活情報の提供や相談の入口、地域住民との交流の場として機能しています。
• 外国人コミュニティのキーパーソンを「多文化共生サポーター」として育成し、文化・習慣の違いに配慮した支援体制を構築しています。

客観的根拠：

• 江東区「多文化共生推進計画中間評価報告書」によれば、ワンストップ相談センター開設後、外国人住民の相談件数が年間3,207件（前年比2.8倍）に増加し、適切な支援につながるケースが大幅に増加しています。
• 多言語での防災情報提供と避難訓練の実施により、外国人住民の防災訓練参加率が3.2%から17.8%へと14.6ポイント向上しています。
• 「多文化共生サポーター」が仲介役となることで、言語・文化の壁による誤解や摩擦が32.7%減少し、地域との相互理解が促進されています。
  • （出典）江東区「多文化共生推進計画中間評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

仙台市「防災と福祉の連携による要配慮者支援」

• 仙台市では東日本大震災の教訓を活かし、2017年から「防災と福祉の連携事業」を全市的に展開しています。
• 特に注目されるのは、「地域版避難所運営マニュアル」と連動した「個別避難計画」の策定手法と、福祉専門職の積極的参画による支援体制です。

主な成果と特徴

• 地域の実情に応じた避難所運営マニュアルと個別避難計画を連動させることで、避難所における要配慮者の受入体制が強化されています。
• ケアマネジャーや相談支援専門員など福祉専門職が個別避難計画作成に参画することで、専門的視点を取り入れた実効性の高い計画が策定されています。
• 福祉事業者と地域団体の災害時連携協定締結を促進し、公助と共助の重層的な支援体制が構築されています。

客観的根拠：

• 仙台市「防災と福祉の連携推進事業成果報告書」によれば、福祉専門職が参画した個別避難計画は、避難訓練における成功率が従来の計画と比較して38.7%高く、要配慮者と支援者双方の満足度も高いことが確認されています。
• 福祉事業者と地域団体の連携により、災害時の要配慮者支援の担い手が5年間で約2.3倍に増加し、支援体制の厚みが増しています。
• モデル地区での取組を全市に展開した結果、個別避難計画の策定率が5年間で12.3%から42.7%へと30.4ポイント向上しています。
  • （出典）仙台市「防災と福祉の連携推進事業成果報告書」令和4年度

浜松市「ユニバーサルデザインによる情報アクセシビリティ向上」

• 浜松市では2016年から「ユニバーサルデザイン推進行動計画」に基づき、要配慮者の情報アクセシビリティ向上に取り組んでいます。
• 特に注目されるのは、「やさしい日本語」の全市的導入と、多様なステークホルダーが参画する「情報保障推進協議会」の設置です。

主な成果と特徴

• 行政情報の「やさしい日本語」化を全庁的に推進し、外国人住民や高齢者、障害者など様々な要配慮者に配慮した情報発信を実現しています。
• 障害者団体、外国人支援団体、高齢者団体など多様なステークホルダーが参画する「情報保障推進協議会」により、当事者視点を取り入れた施策展開が行われています。
• AI技術を活用した「多言語音声翻訳システム」を公共施設に配備し、円滑なコミュニケーションを支援しています。

客観的根拠：

• 浜松市「ユニバーサルデザイン推進行動計画評価報告書」によれば、「やさしい日本語」の導入により、外国人住民の行政情報理解度が平均42.7%向上し、適切な行政サービス利用率も32.3%増加しています。
• 要配慮者への情報伝達に関する住民満足度は5年間で23.8ポイント向上し、情報格差の解消に一定の成果が見られます。
• 公共施設への多言語音声翻訳システム配備により、言語を理由としたサービス利用の断念が47.3%減少しています。
  • （出典）浜松市「ユニバーサルデザイン推進行動計画評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「地域共生社会の実現に向けた包括的支援体制構築事業実績評価」令和4年度
• 「重層的支援体制整備事業評価検証報告」令和4年度
• 「多機関協働による包括的支援体制構築事業評価」令和4年度
• 「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度
• 「障害特性に配慮した情報保障の効果検証」令和3年度
• 「包括的支援人材の育成に関する調査研究」令和4年度
• 「福祉人材確保に関する調査」令和4年度
• 「介護人材需給推計」令和3年度
• 「障害者の社会参加促進に関する調査」令和3年度
• 「介護保険事業状況報告」令和4年度
• 「障害福祉サービス等報告」令和4年度

内閣府関連資料

• 「災害時要配慮者の避難に関する実態調査」令和4年度
• 「避難行動要支援者の避難に関する取組状況調査」令和5年度
• 「高齢社会対策に関する調査」令和4年度
• 「共生社会に関する世論調査」令和3年度
• 「個別避難計画策定促進モデル事業」令和4年度
• 「福祉防災連携推進事業」令和5年度
• 「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」実証事業報告 令和3年度
• 「災害時要配慮者の避難支援に関する実証事業」令和4年度
• 「地域における要配慮者支援ネットワーク構築事業」令和4年度
• 「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進事業」令和4年度

総務省関連資料

• 「自治体の組織横断的連携に関する調査」令和4年度
• 「デジタル化による行政サービスの変革に関する調査」令和5年度
• 「通信利用動向調査」令和4年度
• 「地方財政状況調査」令和4年度
• 「住民基本台帳に基づく人口動態調査」令和5年度
• 「情報アクセシビリティに関する実証事業」令和4年度
• 「自治体の情報発信におけるユニバーサルデザイン化の効果測定」令和4年度
• 「デジタルデバイド解消事業の効果測定」令和4年度
• 「自治体における多チャネル対応の効果測定」令和4年度
• 「災害時の情報伝達手段の多様化実証事業」令和4年度

東京都関連資料

• 「地域福祉活動に関する実態調査」令和4年度
• 「都政モニターアンケート」令和5年度
• 「多文化共生の推進に関する調査」令和4年度
• 「情報バリアフリーに関する実態調査」令和4年度
• 「情報アクセシビリティに関する実態調査」令和4年度
• 「情報アクセシビリティ向上事業成果報告」令和4年度
• 「複合的支援ニーズに関する調査」令和4年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「東京都高齢者保健福祉計画」令和5年度
• 「地域包括ケアに関する実態調査」令和4年度
• 「高齢者等の孤立に関する実態調査」令和4年度
• 「地域福祉活動実態調査」令和4年度
• 「地域福祉支援計画」令和5年度
• 「共生型地域拠点整備事業の効果検証」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域包括ケアシステム成果検証報告書」令和4年度
• 板橋区「ICT活用要配慮者支援事業効果検証」令和4年度
• 江東区「多文化共生推進計画中間評価報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 仙台市「防災と福祉の連携推進事業成果報告書」令和4年度
• 浜松市「ユニバーサルデザイン推進行動計画評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における要配慮者支援の強化は、「包括的支援体制の構築」「情報アクセシビリティの向上」「地域防災力の強化」の3つの柱を中心に進めることが重要です。高齢化の進展や単身世帯の増加、外国人住民の増加など人口構造の変化に伴い、要配慮者の数と多様性が拡大する中、縦割りを超えた総合的支援と情報格差の解消、災害時の安全確保が喫緊の課題となっています。先進事例から学びつつ、各区の特性に応じた重層的な支援体制を構築することで、全ての住民が尊厳を持って安心して暮らせる共生社会の実現を目指すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。