11 防災

要配慮者のためのマイ・タイムライン講習会

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 要配慮者を取り巻く防災対策に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（要配慮者を取り巻く環境）

  • 自治体が要配慮者のためのマイ・タイムライン講習会を行う意義は「災害時における人的被害の軽減」と「地域共助体制の実効性向上」にあります。
  • 「マイ・タイムライン」とは、台風や豪雨による洪水などの進行型災害に備え、住民一人ひとりが「いつ」「誰が」「何をするのか」を時系列で整理した個人の防災行動計画です。災害が迫る中で冷静な判断を助け、主体的な避難行動を促すことを目的としています。
  • 一方、「要配慮者」とは、災害対策基本法において「高齢者、障害者、乳幼児その他の特に配慮を要する者」と定義されています。具体的には、高齢者、障害者、難病患者、乳幼児、妊産婦、日本語の理解が十分でない外国人などが含まれます。
  • 特に、この中でも自力での避難が困難で、円滑かつ迅速な避難のために特に支援を必要とする人々は「避難行動要支援者」とされ、市町村にはその名簿を作成することが義務付けられています。さらに、令和3年の災害対策基本法改正により、市町村は避難行動要支援者一人ひとりについての「個別避難計画」を作成することが努力義務となりました。
  • この法的な要請と、災害時に要配慮者の被害が大きくなる現実との間には、行政の計画策定だけでは埋められないギャップが存在します。マイ・タイムライン講習会は、このギャップを埋めるための極めて重要な手段です。要配慮者自身が主体的に計画策定に関与し、地域社会の支援者（共助の担い手）と顔の見える関係を築く場を提供することで、行政が策定する「個別避難計画」を絵に描いた餅に終わらせず、実効性のあるものへと昇華させる役割を担います。

意義

住民にとっての意義

主体的な避難行動の促進
  • 漠然とした災害への不安を、具体的な行動計画に落とし込むことで、「自分ごと」として捉え、いざという時に落ち着いて行動できるようになります。
  • 自身の生活環境や心身の状況に合わせた避難計画を自ら作成することで、防災への自己効力感が高まり、事前の備えを促します。
不安の軽減と安心の確保
  • 避難のタイミングや方法、必要な支援を事前に明確にしておくことで、災害時の心理的負担を軽減します。
  • 支援者と事前に顔を合わせ、コミュニケーションをとることで、孤立感をなくし、いざという時に助けを求めやすい関係を構築できます。

地域社会にとっての意義

共助体制の実効性向上
地域コミュニティの活性化
  • 防災を共通のテーマとして、多様な住民が集い、対話する機会は、希薄化しがちな都市部のコミュニティを再構築するきっかけとなります。
  • 地域の課題を共有し、共に解決策を探るプロセスは、住民の地域への愛着や参画意識を高めます。

行政にとっての意義

個別避難計画作成の促進と質の向上
  • 講習会で作成されたマイ・タイムラインは、努力義務である「個別避難計画」の素案として活用でき、計画作成の行政負担を軽減し、普及を加速させます。
  • 当事者と支援者が直接対話して作成するため、画一的ではない、一人ひとりの実情に即した実効性の高い計画となります。
公助の負担軽減と効果的な資源配分
  • 住民の自助・共助の能力が高まることで、災害発生時に行政サービス（公助）に過度に依存する状況を避け、限られた救助・支援リソースを真に必要とする場所に集中させることができます。
  • 住民の防災リテラシーが向上することで、行政からの避難情報などがより正しく理解され、迅速な行動につながります。

（参考）歴史・経過

要配慮者を取り巻く防災対策に関する現状データ

要配慮者人口の増加と構成

高齢者人口の動向
障害者人口の動向
外国人人口の動向

災害時における要配慮者の高い脆弱性

過去の災害における被害データ

防災意識と対策の現状

防災訓練への参加状況
  • 内閣府の世論調査によると、地域の防災訓練に「参加したことがある」と回答した割合は70歳以上で高い一方、若年・中年層では低い傾向にあり、共助の担い手となる世代の参加が課題となっています。
個別避難計画の作成状況
  • 要配慮者の命を守るための重要な施策である「個別避難計画」の作成は、東京都内において非常に低調です。令和5年1月1日時点で、都内全体の避難行動要支援者約56万人に対し、計画作成数は約5万7千人、作成率はわずか10.1%にとどまっています。
  • このデータは、行政によるトップダウンの計画作成が限界に達していることを示しており、住民の主体的な参加を促すマイ・タイムライン講習会のようなボトムアップのアプローチの必要性を強く裏付けています。

課題

住民の課題

情報のアクセシビリティと理解の困難性
  • 洪水ハザードマップや避難情報といった行政から発信される情報は、文字や専門用語が多く、視覚や聴覚、知的障害のある方、また日本語を母語としない外国人にとっては、内容を正確に理解することが困難な場合があります。
    • 客観的根拠：
      • 災害時の支援マニュアルでは、聴覚障害者には筆談や手話、視覚障害者には音声や触覚による情報伝達、知的障害者には分かりやすい言葉での説明など、障害特性に応じたコミュニケーション方法の必要性が指摘されています。
      • （出典）墨田区「災害時要援護者避難支援マニュアル」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 重要な避難情報が伝わらず、危険が差し迫っていても避難行動を開始できない住民が多数発生します。
「自分ごと」として捉える意識の欠如
  • 多くの住民は災害リスクを認識しつつも、「自分は大丈夫だろう」という正常性バイアスに陥りがちで、防災対策を自分自身の問題として捉え、具体的な行動に移すことが難しい状況があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 事前の備えが不十分なまま被災し、自助・共助の初動が遅れ、被害が拡大します。
心身の特性による参加への障壁
  • 身体的な制約により講習会場への移動が困難であったり、知的・精神的な特性から集団での活動に不安を感じたりするなど、最も支援を必要とする人々ほど、従来の集合型の講習会に参加しにくいというジレンマがあります。
    • 客観的根拠：
      • 要配慮者の特性は多様であり、移動の困難、環境変化への適応の難しさ、コミュニケーションの障壁など、一人ひとりが抱える支障は異なります。画一的な講習会ではこれらの多様なニーズに対応できません。
      • （出典）習志野市「災害時要援護者避難支援の手引き」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 最も支援を必要とする層が講習会に参加できず、防災対策の恩恵から取り残されます。

地域社会の課題

支援者（共助の担い手）の高齢化と負担増
  • 地域の共助の中核を担う民生委員や自主防災組織の役員自身が高齢化しており、災害時に要配慮者を支援するだけの体力的な余裕がないケースが増えています。また、支援活動における責任の重さも大きな負担となっています。
個人情報保護と支援のジレンマ
  • 円滑な避難支援には、誰がどこに住み、どのような支援を必要としているかという個人情報の共有が不可欠ですが、住民のプライバシー意識の高まりから、情報の提供に同意を得ることが難しくなっています。支援者側も個人情報の管理に不安を感じ、情報の取り扱いをためらう傾向があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援が必要な人の情報が共有されず、いざという時に誰がどこで助けを必要としているか不明なままとなります。
多様なニーズへの対応スキル不足
  • 車いす利用者の介助方法、聴覚障害者への情報伝達方法、パニック状態にある人への対応など、要配慮者への支援には専門的な知識やスキルが求められますが、地域の支援者がそうしたスキルを学ぶ機会は限られています。
    • 客観的genkyo：
      • 障害種別ごとに必要とされる支援内容は大きく異なります。例えば、視覚障害者には具体的な状況説明が、知的障害者には分かりやすい言葉での声かけが重要であり、画一的な対応では不十分です。
      • （出典）墨田区「災害時要援護者避難支援マニュアル」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 不適切な支援が混乱を招き、避難の遅れや二次被害を引き起こす可能性があります。

行政の課題

縦割り行政の弊害と連携不足
  • 防災を担当する危機管理部局と、要配慮者の情報を保有する福祉部局との連携が不十分な場合が多く、両者の情報や専門知識が分断され、実効性のある支援策につながっていないケースが見られます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 専門知識や情報が分断され、実効性の低い画一的な防災対策しか実施できなくなります。
講習会を担う人材・ノウハウの不足
  • 要配慮者の多様なニーズに対応できるインクルーシブな講習会を企画・運営するには、専門的な知識とファシリテーションスキルを持つ人材が必要ですが、多くの自治体でそうした人材が不足しています。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省のガイドブックでは、住民が「我がこと」として考えることを促す取組の重要性が強調されており、単なる情報提供に留まらない、参加者の主体性を引き出す講習会の設計が求められています。
      • （出典）国土交通省「マイ・タイムラインガイド」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 形式的な講習会に終始し、参加者の行動変容につながらず、予算と時間の無駄に終わります。
計画の実効性担保の難しさ
  • 講習会でマイ・タイムラインや個別避難計画を作成しても、それが実際に機能するかどうかを検証する仕組みがなければ「絵に描いた餅」になります。計画に沿った避難訓練の実施や、訓練結果に基づく計画の見直しといったPDCAサイクルが確立されていないことが大きな課題です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 非現実的な計画が「作成済み」として扱われ、いざという時に機能せず、住民に誤った安心感を与えてしまいます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策を重視します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、多様な要配慮者に便益が及び、かつ、一過性でなく継続的に実施可能な施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の指針や他の自治体の先進事例など、効果に関するエビデンスが存在する施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 要配慮者のためのマイ・タイムライン講習会を実効性のあるものにするためには、「①プログラムの質の向上」「②支援体制の強化」「③制度的連携の確立」という3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
  • 中でも、最も優先度が高いのは**「支援策①：多様なニーズに対応したインクルーシブ講習会プログラムの開発・普及」**です。全ての要配慮者がアクセス可能で、理解しやすい高品質なプログラムがなければ、他の支援策も効果を発揮しません。これは即効性・公平性の観点から最優先で取り組むべき基盤整備です。
  • 次に、プログラムを地域社会に根付かせ、持続可能なものにするために**「支援策②：福祉専門職と地域が連携する支援体制の構築」**が重要となります。
  • 最後に、これらの取り組みを単発のイベントで終わらせず、行政の責務である個別避難計画と一体化させる**「支援策③：「個別避難計画」作成との一体的推進と訓練の義務化」**により、制度としての定着を図ります。

各支援策の詳細

支援策①：多様なニーズに対応したインクルーシブ講習会プログラムの開発・普及

目的
  • 障害の有無や言語、年齢に関わらず、誰もが理解し、主体的に参加できる「マイ・タイムライン」作成ツールと講習会カリキュラムを開発・提供することで、防災対策から取り残される住民をなくします。
主な取組①：教材のユニバーサルデザイン化
  • 知的障害や発達障害のある方向けに、イラストや写真を多用し、専門用語を避けた「やさしい日本語」版のマイ・タイムラインシートを開発します。
  • 視覚障害のある方向けに、点字版や音声読み上げに対応したデジタル教材、触って地形がわかる立体ハザードマップなどを用意します。
  • 聴覚障害のある方向けに、講習会の解説動画には手話通訳と字幕を標準で付与します。
  • 外国人住民向けに、英語、中国語、韓国語、ベトナム語など、居住者の多い言語に翻訳した教材を作成し、多言語対応の防災アプリの活用を推奨します。
主な取組②：多様な開催形式の導入
  • 従来の区民施設での集合研修に加え、福祉施設や障害者団体、高齢者サロンなどへ講師を派遣する「出張講習会」を積極的に実施します。
  • 外出が困難な方や、遠隔地の家族も参加できるよう、オンライン会議システムを活用したウェビナー形式の講習会を定期的に開催します。
  • ケアマネジャーや相談支援専門員が、日々の支援業務の中で活用できる「個別セッション用ツールキット」を開発・提供し、専門職を通じたアプローチを強化します。
    • 客観的根拠：
      • 講習会の事例研究では、自治会など地区単位での開催が、住民の参加を促し、地域の連携を深める上で効果的であることが報告されています。この手法を福祉コミュニティに応用します。
      • （出典）国土交通省「マイ・タイムラインの取組事例」
主な取組③：当事者団体との協働によるプログラム開発
  • プログラムや教材の開発段階から、各障害の当事者団体や支援団体に参画を求め、当事者ならではの視点やニーズを反映させます。
  • 完成したプログラムは、当事者によるパイロット講習会やピアレビューを通じて評価・改善を行い、実用性と満足度を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 災害対策基本法の改正趣旨においても、防災計画の策定プロセスに多様な主体の参画を促すことの重要性がうたわれており、当事者協働は施策の質を高める上で不可欠です。
      • （出典）内閣府「障害者白書」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 要配慮者の災害関連死者数ゼロ
      • データ取得方法： 災害発生後の被害状況調査（保健福祉部局による）
  • KSI（成功要因指標）
    • 講習会参加者の防災行動変容率 80%以上（例：「備蓄を始めた」「家具固定をした」など）
      • データ取得方法： 講習会参加者への追跡アンケート調査（半年後、1年後に実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 講習会参加者のマイ・タイムライン作成率 95%以上
      • データ取得方法： 講習会終了時の成果物提出状況の確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 多様なニーズに対応した教材の種類（例：5言語、4障害種別対応版の整備）
    • 年間講習会開催回数（集合型、出張型、オンライン型の合計）
      • データ取得方法： 事業実施実績報告（防災主管課による集計）

支援策②：福祉専門職と地域が連携する支援体制の構築

目的
  • 要配慮者の日常を深く理解する福祉専門職の専門性と、地域に根差した民生委員や自主防災組織のネットワークを融合させ、継続的かつ実効性の高い支援体制を構築します。
主な取組①：講習会ファシリテーター養成講座の実施
  • 地域の民生委員、自主防災組織リーダー、町会役員、そして防災に関心のある市民を対象に、インクルーシブな講習会の進行役（ファシリテーター）を養成する講座を定期的に開催します。
  • カリキュラムには、防災の基礎知識、マイ・タイムラインの作成手法に加え、各障害の特性理解、多様な参加者への配慮、コミュニケーション支援の方法、個人情報の適切な取り扱いに関する内容を盛り込みます。
主な取組②：ケアマネジャー等との公式な連携体制の確立
  • 地域のケアマネジャー（介護支援専門員）、相談支援専門員、地域包括支援センター職員が、マイ・タイムライン作成支援を公式な業務の一環として行えるよう、区として関係団体と協定を締結します。
  • 計画作成支援に協力した専門職に対しては、国の地方交付税措置を財源とし、活動実績に応じた謝礼や助成金を支給する制度を創設します。
    • 客観的根拠：
主な取組③：ICTを活用した情報共有プラットフォームの導入
  • 本人の同意に基づき、作成されたマイ・タイムラインや支援に必要な情報（緊急連絡先、服薬情報、必要な配慮など）を、平時から支援者（福祉専門職、民生委員、自主防災組織等）間で安全に共有できる、セキュリティが確保された情報共有システムを構築・導入します。
  • 災害時には、このシステムを通じて安否確認情報や避難状況を一元的に集約・共有し、迅速かつ的確な支援活動につなげます。
    • 客観的根拠：
      • 東日本大震災以降、災害時の情報伝達・共有におけるICTの活用は重要な課題とされ、安否確認システムや避難所運営支援システムなど、多様なソリューションが開発・提案されています。これらを要配慮者支援に特化して活用します。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/000210917.pdf)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 要配慮者の避難完了時間の30%短縮（災害発生・避難指示発令から安全確保まで）
      • データ取得方法： 災害発生後の避難行動に関する聞き取り調査、防災訓練におけるタイムスタンプ記録
  • KSI（成功要因指標）
    • 福祉専門職が関与して作成されたマイ・タイムラインの年間作成件数
      • データ取得方法： 協力専門職からの活動実績報告の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 地域支援者（民生委員等）のうち、「要配慮者支援に自信が持てた」と回答する割合 70%以上
      • データ取得方法： 支援者向けアンケート調査（養成講座受講後など）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ファシリテーター養成講座の年間修了者数
    • ICT情報共有システムへの登録者数（要配慮者および支援者）
      • データ取得方法： 事業実施実績報告、システム登録者数の定期的な集計

支援策③：「個別避難計画」作成との一体的推進と訓練の義務化

目的
  • 住民が主体的に作成するマイ・タイムラインを、行政の努力義務である「個別避難計画」の作成プロセスの中核に位置づけ、計画の実効性を訓練によって担保する制度的サイクルを確立します。
主な取組①：マイ・タイムラインを個別避難計画の「素案」として活用
  • 講習会で作成したマイ・タイムラインを、個別避難計画の公式様式の「素案」または「別紙」として正式に位置づけます。これにより、住民は馴染みやすい形式で計画作成を開始でき、行政はそれを基に正式な計画へと仕上げることが可能となり、双方の負担が軽減されます。
  • 講習会の申込時に、個別避難計画への登録についても同時に案内し、本人の同意を得てワンストップで手続きが完了するフローを構築します。
主な取組②：計画作成と連動したインクルーシブ防災訓練の実施
  • 個別避難計画を作成した要配慮者と、計画に記載された支援者がペアまたはグループで参加することを原則とする、地域単位の防災訓練を年1回以上実施することを地域防災計画に位置づけます。
  • 訓練では、計画に記載された避難ルートの所要時間や危険箇所の確認、支援方法のシミュレーション、情報伝達手段のテストなど、計画の実効性を具体的に検証します。車いす利用者や視覚障害者なども安全に参加できる訓練プログラムを開発します。
主な取組③：訓練結果のフィードバックと計画更新の義務化
  • 訓練で明らかになった課題（例：「この段差は車いすでは越えられない」「支援者1人では介助が困難」など）を記録し、その結果を基に個別避難計画を見直し、更新することを制度化します。
  • 行政は、各地域から訓練結果と計画の更新状況の報告を受け、地域だけでは解決できない課題（例：避難ルートのバリアフリー化改修、福祉避難所の拡充など）については、行政のハード・ソフト両面の施策に反映させます。
    • 客観的根拠：
      • 兵庫県などの先進自治体では、避難訓練を実施し、その結果を検証・フィードバックすることで、計画をより実効性の高いものへと継続的に改善していく取り組みが行われています。
      • （出典）兵庫県「個別避難計画作成事例集」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 災害時の要配慮者の死者・行方不明者数ゼロ
      • データ取得方法： 災害発生後の被害状況調査（防災主管課・福祉主管課連携）
  • KSI（成功要因指標）
    • 全避難行動要支援者に対する個別避難計画の作成率 80%以上
      • データ取得方法： 各区の福祉主管課による進捗状況報告の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 防災訓練参加後の計画修正率 50%以上
      • データ取得方法： 訓練後のアンケート調査及び計画更新状況の追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 個別避難計画と連動した防災訓練の年間実施地区数
    • 訓練参加者数（要配慮者および支援者）
      • データ取得方法： 事業実施実績報告（防災主管課による集計）

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「福祉専門職と連携した個別避難支援プランの作成」

  • 杉並区では「地域のたすけあいネットワーク（地域の手）」制度を通じて、災害時に自力で避難することが困難な方の登録を進めています。
  • 特徴的なのは、民生児童委員に加え、対象者の日頃の状況を最もよく把握しているケアマネジャーや障害者相談支援専門員が、本人に代わって「個別避難支援プラン」の作成を代行できる仕組みを構築している点です。これにより、より専門的で実情に即した計画作成を推進し、計画の質の向上を図っています。

品川区「要配慮者への対応を組み込んだ継続的な総合防災訓練」

  • 品川区の二葉三丁目町会では、地域の特性を深く理解した上で、実践的な防災訓練を継続しています。
  • 特に、町内に聴覚障害者が居住していることを踏まえ、総合防災訓練のプログラムに手話講習を導入しています。また、車いすや担架を使用した救出・搬送訓練も定期的に実施し、要配慮者の避難を具体的に想定した、実効性の高い訓練に取り組んでいます。

江戸川区「中学校を拠点とした地域ぐるみの防災活動」

  • 江戸川区立春江中学校では、学校教育と地域防災活動を効果的に連携させています。
  • 生徒が主体となって地域の防災訓練に参加するだけでなく、地域の高齢者施設と協定を結び、災害時には生徒が支援に駆けつける体制を構築しています。これにより、若い世代を将来の共助の担い手として育成するとともに、地域全体の防災力を底上げしています。

全国自治体の先進事例

神奈川県相模原市「知的・発達障害者向けの『だれでもマイ・タイムライン』の開発」

  • 相模原市では、知的障害や発達障害のある人でも直感的に理解できるよう、イラストや簡単な言葉、ピクトグラムを多用した独自のマイ・タイムライン教材「だれでもマイ・タイムライン」を開発・配布しています。
  • 避難に必要な行動を視覚的に理解し、家族や支援者と一緒に事前に準備できるよう工夫されており、当事者の視点に立った徹底的なユニバーサルデザイン化が特徴です。
    • 客観的根拠：
      • 市が公式に「知的障害のある方や発達障害のある方など、誰でもわかりやすいものとして作成」したことを明記しており、インクルーシブ防災の先進的な教材開発事例として全国から注目されています。
      • （出典）相模原市「だれでもマイ・タイムライン」

新潟県三条市「産学官連携による災害時食のセーフティネット構築」

  • 平成16年の7.13水害で甚大な被害を受けた三条市では、その教訓から、災害時の「食」の支援に特化した多機関連携の仕組みを構築しています。
  • 「三条地域災害時食のセーフティネット検討会」を立ち上げ、行政（市）、医療界（医師会、歯科医師会）、福祉界（栄養士会）、民間企業（食品メーカー、小売業）、大学、NPOなどが平時から連携。アレルギー対応食や介護食、非常食の備蓄・供給体制について協議し、要配慮者の避難生活の質を確保する先進的な取り組みを行っています。
    • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区において、高齢者、障害者、外国人といった要配慮者の人口は増加・多様化の一途をたどっており、災害時におけるその脆弱性は過去の災害データからも明らかです。本報告書では、この喫緊の課題に対し、「マイ・タイムライン講習会」を、単なる防災教育ではなく、法定の「個別避難計画」の実効性を担保し、地域共助体制を強化する中核的施策として位置づけることを提案しました。具体的には、①多様なニーズに対応したプログラム開発、②福祉専門職と地域が連携する支援体制の構築、③計画作成と訓練を一体化させる制度的連携、という三つの柱で支援策を展開することが重要です。これらの施策は、要配慮者一人ひとりの命を守ると同時に、誰もが安心して暮らせる包摂的で強靭な地域社会を構築するための不可欠な投資です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました