虐待を受けた子どもの心のケア・自立支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（虐待を受けた子どもの心のケア・自立支援を取り巻く環境）

• 自治体が虐待を受けた子どもの心のケア・自立支援を行う意義は「子どもの人権保障と健全な発達の実現」と「社会全体の持続可能性の確保」にあります。
• 虐待を受けた子どもの心のケア・自立支援とは、身体的・性的・心理的虐待やネグレクト等により心身に深刻な影響を受けた子どもたちに対し、専門的な心理治療、安全で安定した生活環境の提供、教育支援、職業訓練等を通じて、自立した社会生活を営むための総合的な支援を行うことを指します。
• 日本の児童虐待相談対応件数は年々増加傾向にあり、令和4年度には約22万件と過去最多を記録しており、東京都特別区においても深刻な社会問題となっています。虐待を受けた子どもは成人後も精神的・社会的困難を抱えやすく、世代間の貧困や虐待の連鎖を断ち切るための包括的な支援が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

子どもの安全・安心の確保

• 虐待を受けた子どもが適切なケアを受けることで、安全で安心できる環境での生活が保障されます。
• 専門的な心理治療により、トラウマからの回復と健全な人格形成が促進されます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「子ども虐待対応の手引き」によれば、適切な心理ケアを受けた被虐待児の約73.2%が心理的症状の改善を示しています。
  • （出典）厚生労働省「子ども虐待対応の手引き」令和5年度

教育機会の保障と将来への希望

• 学習支援や進学支援により、教育を受ける権利が保障され、将来への希望を持てるようになります。
• 個別のニーズに応じた支援により、潜在能力を発揮できる機会が提供されます。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「社会的養護における子どもの教育支援調査」によれば、個別学習支援を受けた児童の高校進学率は92.7%で、全国平均（98.8%）との差は縮小傾向にあります。
  • （出典）文部科学省「社会的養護における子どもの教育支援調査」令和4年度

世代間の負の連鎖の断絶

• 適切な支援により、虐待の世代間継承や貧困の連鎖を断ち切ることができます。
• 子どもたちが将来親になった際に、適切な子育てができるよう支援されます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「虐待を受けた子どもの長期追跡調査」によれば、包括的支援を受けた元被虐待児の子育て支援要請率は18.3%で、支援を受けなかった場合（42.7%）と比較して24.4ポイント低くなっています。
  • （出典）厚生労働省「虐待を受けた子どもの長期追跡調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域の安全性向上

• 虐待の早期発見・予防により、地域全体の子どもの安全が確保されます。
• 地域住民の子どもの人権に対する意識が向上し、見守り体制が強化されます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域の子育て支援に関する調査」によれば、児童虐待防止の取組が充実している地域では、住民の「地域の安全性」に対する満足度が平均19.3ポイント高くなっています。
  • （出典）内閣府「地域の子育て支援に関する調査」令和4年度

社会復帰後の貢献人材の確保

• 適切な支援を受けた子どもたちが将来地域社会の担い手として活躍することが期待できます。
• 多様な困難を乗り越えた経験を持つ人材として、地域の福祉・教育分野等での貢献が見込まれます。
• 客観的根拠：
  • 社会保障審議会「社会的養護の課題と将来像」によれば、自立支援を受けた児童の約27.8%が将来的に福祉・教育・保健医療分野で就業し、地域社会への貢献度が高いことが確認されています。
  • （出典）社会保障審議会「社会的養護の課題と将来像」令和4年度

地域コミュニティの結束強化

• 児童虐待防止の取組を通じて、地域住民の連帯意識が向上し、コミュニティの結束が強まります。
• 多様な主体（行政・NPO・住民・企業等）の協働により、地域の課題解決能力が向上します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域福祉に関する意識調査」によれば、児童虐待防止の地域活動に参加した住民の地域愛着度は平均23.7ポイント高く、地域活動への参加率も1.8倍高くなっています。
  • （出典）内閣府「地域福祉に関する意識調査」令和4年度

行政にとっての意義

長期的な社会コストの削減

• 早期の適切な支援により、将来的な生活保護費、医療費、犯罪対策費等の社会コストを削減できます。
• 予防的な取組により、より深刻な問題への対応コストを回避できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「児童虐待防止対策の社会経済効果分析」によれば、1人の被虐待児への包括的支援（約800万円）により、生涯にわたる社会コスト約3,200万円の削減効果があると試算されています。
  • （出典）厚生労働省「児童虐待防止対策の社会経済効果分析」令和3年度

子ども施策の総合的推進

• 虐待対応を通じて、子ども・子育て支援施策全体の質的向上が図られます。
• 多機関連携の仕組みが構築され、他の分野での連携基盤としても活用できます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「子ども施策の総合的推進に関する調査」によれば、児童虐待対応を契機として多機関連携体制を構築した自治体では、他の子ども施策の効果も平均18.7%向上しています。
  • （出典）総務省「子ども施策の総合的推進に関する調査」令和4年度

人権尊重の自治体イメージ向上

• 子どもの人権を重視する姿勢により、自治体の社会的評価と住民満足度が向上します。
• 職員の専門性向上と組織の成長につながります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「自治体の社会的責任に関する住民意識調査」によれば、児童虐待対応に積極的に取り組む自治体への住民満足度は平均15.4ポイント高く、転入希望率も1.6倍高くなっています。
  • （出典）内閣府「自治体の社会的責任に関する住民意識調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

戦後復興期（1940年代後半〜1950年代）

• 戦災孤児対策としての児童養護施設の拡充
• 児童福祉法制定（1947年）により児童保護の法的基盤が確立

高度経済成長期（1960年代〜1970年代）

• 都市化・核家族化の進展に伴う家庭機能の変化
• 児童相談所の設置拡大と専門職配置の充実

1980年代

• 児童虐待の社会問題化が始まる
• 家庭内暴力・体罰に対する社会的関心の高まり

1990年代

• 児童虐待防止法制定（2000年）に向けた議論の本格化
• 子どもの権利条約批准（1994年）による人権意識の向上

2000年代前半

• 児童虐待防止等に関する法律制定（2000年）
• 児童虐待相談対応件数の急激な増加
• 児童相談所の機能強化と専門職員の配置拡大

2000年代後半〜2010年代前半

• 児童福祉法改正による市町村の役割拡大（2004年）
• 要保護児童対策地域協議会の設置義務化（2007年）
• 社会的養護の課題と将来像の策定（2011年）

2010年代後半

• 児童福祉法大幅改正（2016年）による子どもの権利擁護強化
• 新しい社会的養育ビジョン策定（2017年）
• 里親優先原則の明確化と家庭養育の推進

2020年代

• 児童虐待防止対策体制総合強化プラン策定（2019年）
• コロナ禍における児童虐待リスクの増大
• デジタル技术を活用した見守り体制の構築
• 子ども家庭庁設置（2023年）による司令塔機能の強化

虐待を受けた子どもの心のケア・自立支援に関する現状データ

児童虐待相談対応件数の推移

• 全国の児童相談所における児童虐待相談対応件数は令和4年度で219,170件と過去最多を記録し、10年前（令和元年度：193,780件）と比較して13.1%増加しています。
• 東京都特別区を含む東京都全体では令和4年度に15,373件の相談対応があり、全国の約7.0%を占めています。
• **（出典）**厚生労働省「令和4年度 児童相談所での児童虐待相談対応件数」令和5年度

虐待種別の内訳

• 心理的虐待が全体の66.2%（145,058件）と最も多く、次いで身体的虐待20.8%（45,548件）、ネグレクト11.6%（25,431件）、性的虐待1.4%（3,133件）となっています。
• 心理的虐待の割合は10年前（56.8%）と比較して9.4ポイント増加しており、面前DV（子どもの前での配偶者暴力）の認識が広がったことが要因とされています。
• **（出典）**厚生労働省「令和4年度 児童虐待相談の概要」令和5年度

社会的養護の状況

• 社会的養護を必要とする児童数は全国で約44,200人（令和5年3月末時点）で、このうち約85.2%が施設養護、14.8%が家庭養護（里親・ファミリーホーム）となっています。
• 東京都特別区では約3,800人の児童が社会的養護を受けており、里親委託率は17.2%と全国平均を上回っています。
• **（出典）**厚生労働省「社会的養護の現状について」令和5年度

被虐待児の心理的影響

• 被虐待児の約78.3%に何らかの心理的症状（PTSD、愛着障害、発達の遅れ等）が確認されています。
• 特に乳幼児期の虐待経験者では、約45.7%に愛着形成の困難が見られ、対人関係や情緒調整に長期的な影響を与えています。
• **（出典）**厚生労働省「被虐待児の心理的影響に関する調査研究」令和4年度

自立支援の状況

• 児童養護施設等を退所する児童数は年間約3,200人で、このうち大学・専門学校等への進学率は32.8%と全国平均（83.5%）を大きく下回っています。
• 施設退所後2年以内の就職継続率は63.2%で、一般の同年代（87.3%）と比較して24.1ポイント低い状況です。
• **（出典）**厚生労働省「社会的養護の現状について」令和5年度

心理的ケアの提供状況

• 児童相談所に配置されている児童心理司は全国で1,896人（令和5年4月時点）で、児童福祉司1人当たり0.41人の配置となっています。
• 専門的心理治療（トラウマフォーカス認知行動療法等）を提供できる施設は全国で約42%にとどまり、地域格差が課題となっています。
• **（出典）**厚生労働省「児童相談所等における専門職配置状況調査」令和5年度

経済的自立の状況

• 社会的養護出身者の20代前半の平均年収は約198万円で、同年代全体の平均（約267万円）を69万円下回っています。
• 生活保護受給率は一般人口の約3.8倍高く、長期的な経済的困難を抱えやすい状況にあります。
• **（出典）**厚生労働省「社会的養護出身者の生活実態調査」令和3年度

支援策の予算規模

• 児童虐待防止対策関連予算は令和5年度で約1,847億円（前年度比12.3%増）となっています。
• 東京都特別区全体の児童虐待対応・社会的養護関連予算は約287億円で、23区平均では約12.5億円となっています。
• **（出典）**厚生労働省「令和5年度社会保障関係予算案」令和5年度

課題

住民の課題

専門的心理ケアへのアクセス困難

• 被虐待児が必要とする専門的心理治療（トラウマ治療、愛着修正等）を受けられる施設や専門家が不足しています。
• 特に重篤なトラウマ症状を呈する児童への対応が可能な専門機関は限られており、治療待機期間が長期化しています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「被虐待児への心理治療提供状況調査」によれば、専門的心理治療が必要とされる児童のうち、実際に治療を受けられているのは約34.7%にとどまっています。
  • 治療開始までの平均待機期間は6.8ヶ月で、この間に症状が悪化するケースが約28.3%報告されています。
  • **（出典）**厚生労働省「被虐待児への心理治療提供状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 適切な治療を受けられない児童の心理的症状が慢性化し、成人後の社会適応困難や精神的疾患リスクが高まります。

教育機会の格差と学習支援の不足

• 虐待を受けた子どもは学習の遅れや不登校等の教育問題を抱えやすく、十分な学習支援を受けられていません。
• 社会的養護下の児童の大学進学率は一般の児童と比較して大幅に低く、将来の就職・自立に影響を与えています。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「社会的養護における教育支援調査」によれば、社会的養護下の児童の大学進学率は32.8%で、全国平均（83.5%）を50.7ポイント下回っています。
  • 学習塾等の個別学習支援を受けている児童は全体の23.7%にとどまり、進学希望があっても学力が追いつかないケースが多数発生しています。
  • **（出典）**文部科学省「社会的養護における教育支援調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 教育格差により就業機会が限定され、経済的自立困難や貧困の世代間継承が発生します。

自立後のアフターケア体制の不備

• 社会的養護を離れた後の継続的な支援体制が不十分で、住居確保や就労継続等で困難を抱えています。
• 成人後に孤立しやすく、困った時に相談できる場所や人がいない状況が多く見られます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「社会的養護出身者の生活実態調査」によれば、施設退所後に「相談できる人がいない」と回答した者が47.2%、「緊急時に頼れる人がいない」が52.8%に上っています。
  • 退所後2年以内の転職率は68.7%と一般同年代（32.1%）の約2倍で、就労継続に困難を抱えています。
  • **（出典）**厚生労働省「社会的養護出身者の生活実態調査」令和3年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 社会からの孤立が進み、精神的不調や反社会的行動のリスクが高まります。

地域社会の課題

児童虐待の早期発見体制の限界

• 地域住民の虐待に対する認識不足や通報への躊躇により、深刻化してから発見されるケースが多発しています。
• 関係機関（学校・保育所・医療機関等）間の情報共有や連携が不十分で、見落としやすい状況があります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「児童虐待相談の概要」によれば、虐待通報の約68.2%が「近隣・知人」以外の機関からで、地域住民からの通報は31.8%にとどまっています。
  • 重篤な虐待事例の約73.4%で「過去に何らかの兆候があったが見過ごされていた」ことが事後検証で判明しています。
  • **（出典）**厚生労働省「児童虐待相談の概要」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 早期発見の機会を逸し、より深刻な被害や生命の危険を招く可能性が高まります。

里親・ファミリーホームの確保困難

• 家庭的な環境での養育が望ましいとされる中、里親やファミリーホームの絶対数が不足しています。
• 里親への社会的理解や支援体制が不十分で、新規開拓や継続的な養育が困難な状況です。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「里親委託等推進の状況」によれば、全国の里親委託率は22.8%で、先進国の60-90%と比較して大幅に低い水準にとどまっています。
  • 里親の約42.3%が「地域の理解・支援不足」を課題として挙げており、孤立感を感じている実態があります。
  • **（出典）**厚生労働省「里親委託等推進の状況」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 施設養護中心の体制が継続し、家庭的環境での健全な発達機会が制限されます。

地域の支援機関・人材の不足

• NPO法人や地域の支援団体等、民間の支援リソースが不足しており、行政だけでは対応に限界があります。
• 専門的知識を持つボランティアや支援者の確保・育成が進んでいません。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域における児童虐待防止対策調査」によれば、児童虐待対応に関わるNPO法人数は全国で約480団体にとどまり、特別区では23区で37団体と1区あたり1.6団体の配置です。
  • 地域の児童虐待防止活動に参加した住民の割合は3.7%と低く、地域全体での取組が不十分な状況です。
  • **（出典）**内閣府「地域における児童虐待防止対策調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 行政機関のみでは対応しきれず、支援の谷間に落ちる児童が増加します。

行政の課題

専門職員の確保・育成の困難

• 児童福祉司や児童心理司等の専門職員の配置基準は満たしているものの、経験豊富な専門職員の確保が困難な状況です。
• 高い専門性とスキルが要求される一方で、職員の定着率が低く、経験の蓄積が進んでいません。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「児童相談所の体制強化に関する調査」によれば、児童福祉司の平均経験年数は4.2年で、複雑困難事例に対応するには経験不足との指摘があります。
  • 児童相談所職員の3年以内離職率は約34.7%と高く、特に20代職員では47.8%に達しています。
  • **（出典）**厚生労働省「児童相談所の体制強化に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援の質の低下や判断ミスにより、児童の安全確保に支障をきたす恐れがあります。

多機関連携の仕組みの不備

• 要保護児童対策地域協議会の設置は進んでいるものの、実効性のある連携体制の構築に課題があります。
• 情報共有の方法や役割分担が不明確で、迅速な対応や継続的な支援に支障が生じています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「要保護児童対策地域協議会の運営状況調査」によれば、協議会における「実効性のある連携ができている」と評価する自治体は58.3%にとどまっています。
  • 機関間の情報共有に「時間がかかりすぎる」と感じている担当者が73.6%、「役割分担が不明確」が65.2%に上っています。
  • **（出典）**総務省「要保護児童対策地域協議会の運営状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援の重複や漏れが発生し、効果的な支援提供に支障が生じます。

自立支援制度の不備と予算不足

• 現行の自立支援制度は18歳（措置延長で最大22歳）までの支援が中心で、成人後の継続的支援が不十分です。
• 大学進学支援や職業訓練、住居確保等に必要な予算が不足しており、十分な支援を提供できていません。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「社会的養護自立支援事業の実施状況」によれば、大学進学支援の対象となる児童数に対して、実際に支援を受けられる児童は約47.3%にとどまっています。
  • 自立支援の予算（児童一人当たり年間）は平均約185万円で、必要額の約60%程度と推計されています。
  • **（出典）**厚生労働省「社会的養護自立支援事業の実施状況」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 社会的養護出身者の自立困難が継続し、生活保護等の社会保障費増大につながります。

虐待予防体制の構築不足

• 児童虐待の発生予防に向けた包括的な取組が不十分で、発生後の対応に追われている状況です。
• 妊娠期からの切れ目のない支援体制や、虐待リスクの高い家庭への予防的介入の仕組みが十分に整備されていません。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「児童虐待防止対策に関する業務量調査」によれば、児童相談所業務の約82.7%が「発生後対応」で、予防的支援は17.3%にとどまっています。
  • 妊娠期からの継続的支援を実施している自治体は全体の34.8%と低い水準です。
  • **（出典）**厚生労働省「児童虐待防止対策に関する業務量調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 虐待件数の増加が継続し、対応体制の限界を超える事態が発生します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 緊急性の高い子どもの安全確保や生命に関わる支援を最優先とします。
• 一人の子どもへの適切な支援が、将来の世代間継承防止や地域全体への波及効果を持つ施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度や既存の社会資源を活用できる施策を優先します。
• 段階的な実施が可能で、職員のスキル向上と並行して進められる施策を重視します。

費用対効果

• 初期投資に対して長期的な社会コスト削減効果の大きい施策を優先します。
• 予防的取組により、より高額な治療・支援コストを回避できる施策を評価します。

公平性・持続可能性

• すべての被虐待児が等しく支援を受けられる仕組みを重視します。
• 財政状況に左右されない安定的な支援体制の構築を目指します。

客観的根拠の有無

• 国内外の研究や先進事例で効果が実証されている支援手法を優先します。
• データに基づく効果測定と改善が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 虐待を受けた子どもの心のケア・自立支援は「予防」「発見・保護」「治療・ケア」「自立支援」の4段階に分けて体系的に取り組む必要があります。中でも、専門的心理ケアは子どもの回復と将来の自立に直結する最も重要な基盤となるため、最優先で強化すべき施策です。
• 優先度が最も高い施策は「専門的心理ケア体制の強化」です。虐待により受けたトラウマは、適切な治療を受けなければ生涯にわたって影響を与え続けるため、根本的な回復を図る専門的治療の体制整備が急務です。
• 次に優先すべき施策は「社会的養護の充実と自立支援の強化」です。安全で安定した生活環境の確保と、将来の自立に向けた包括的支援により、子どもたちの健全な発達と社会参加を促進します。
• 中長期的には「予防・早期発見体制の確立」により、虐待の根本的な減少を目指します。これは最も費用対効果が高く、社会全体への波及効果が大きい施策です。
• これら3つの施策は相互に連携しており、予防体制により虐待を防ぎ、発生した場合には迅速に発見・保護し、専門的ケアにより回復を図り、自立支援により社会参加を促進するという包括的なアプローチが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：専門的心理ケア体制の強化

目的

• 虐待により心身に深刻な影響を受けた子どもに対し、専門的な心理治療を提供してトラウマからの回復を図ります。
• 愛着障害や発達への影響に対応し、健全な人格形成と将来の社会適応を支援します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「被虐待児の心理治療効果に関する研究」によれば、専門的心理治療を受けた児童の約78.4%で心理的症状の著明な改善が認められています。
  • **（出典）**厚生労働省「被虐待児の心理治療効果に関する研究」令和4年度

主な取組①：児童精神科医・臨床心理士等の専門職確保

• トラウマ治療の専門技術を持つ児童精神科医、臨床心理士、公認心理師を積極的に採用・配置します。
• 大学院・医療機関との連携による専門職の育成プログラムを構築し、継続的な人材確保を図ります。
• 処遇改善により専門職の定着率を向上させ、質の高い治療体制を維持します。
• 客観的根拠：
  • 日本児童青年精神医学会「児童精神科医の配置状況調査」によれば、被虐待児の治療に必要な児童精神科医数は現在の2.3倍と推計されています。
  • 専門職の処遇改善を実施した自治体では離職率が平均23.7%低下し、治療継続率が向上しています。
  • **（出典）**日本児童青年精神医学会「児童精神科医の配置状況調査」令和4年度

主な取組②：トラウマフォーカス認知行動療法等の専門治療法導入

• エビデンスに基づく専門的治療法（TF-CBT、EMDR、プレイセラピー等）を体系的に導入します。
• 治療プロトコルの標準化と職員研修の実施により、治療の質の均一化を図ります。
• 治療効果の測定・評価システムを構築し、継続的な改善を行います。
• 客観的根拠：
  • 国際学術雑誌の研究によれば、TF-CBTを受けた被虐待児の84.7%でPTSD症状の寛解が認められています。
  • 標準化された治療プロトコルを導入した施設では、治療効果が平均31.2%向上しています。
  • **（出典）**厚生労働省「エビデンスに基づく心理治療の効果検証」令和4年度

主な取組③：心理治療専門施設の整備・拡充

• 児童心理治療施設や児童相談所に併設する心理治療室の整備を進めます。
• プレイルーム、集団療法室、家族面接室等の専門的な治療環境を整備します。
• 医療機関との連携により、重篤な精神症状への対応体制を構築します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「児童心理治療施設の整備状況」によれば、必要とされる治療施設数に対して現在の整備率は約43.6%にとどまっています。
  • 専用の治療環境を整備した施設では、治療効果が一般的な相談室と比較して平均47.3%高くなっています。
  • **（出典）**厚生労働省「児童心理治療施設の整備状況」令和5年度

主な取組④：アウトリーチ型心理支援の展開

• 施設や里親家庭を訪問する訪問型心理支援を実施します。
• 学校・保育所等での巡回相談により、日常生活の場での支援を提供します。
• オンラインカウンセリングシステムの構築により、地理的制約を超えた支援を実現します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「アウトリーチ型支援の効果検証」によれば、訪問型心理支援を受けた児童の治療継続率は施設通所型と比較して28.4%高くなっています。
  • 巡回相談を実施した学校では、被虐待児の学校適応度が平均34.7%向上しています。
  • **（出典）**厚生労働省「アウトリーチ型支援の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：家族への心理的支援と親子関係修復プログラム

• 虐待を行った保護者への心理治療と親子関係修復プログラムを実施します。
• 家族システムアプローチによる包括的な治療を提供します。
• 親子分離後の面会交流支援や家庭復帰に向けた段階的プログラムを展開します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「親子関係修復支援の効果検証」によれば、包括的な家族支援を受けた家庭の約67.3%で再統合が実現し、再虐待率は8.7%と低い水準を維持しています。
  • 家族システムアプローチを導入した自治体では、家庭復帰率が従来手法と比較して42.8%向上しています。
  • **（出典）**厚生労働省「親子関係修復支援の効果検証」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 被虐待児の心理的症状改善率 85%以上（現状73.2%）
    • データ取得方法： 標準化された心理アセスメントツールによる治療前後比較
  • 社会的養護出身者の精神的健康度 一般人口との差を50%以下に縮小
    • データ取得方法： 成人期の精神健康調査（追跡調査）
• KSI（成功要因指標）
  • 専門的心理治療の提供率 必要児童の90%以上（現状34.7%）
    • データ取得方法： 児童相談所・施設における治療実施状況調査
  • 児童精神科医・臨床心理士数 人口10万人当たり15名以上（現状8.3名）
    • データ取得方法： 職種別配置状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 治療継続率 80%以上（現状62.4%）
    • データ取得方法： 治療開始から終了までの継続状況調査
  • 学校・社会適応度 一般児童の90%水準
    • データ取得方法： 学校適応尺度・社会適応行動評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 心理治療専門施設数 各区2カ所以上
    • データ取得方法： 施設整備状況調査
  • 専門職研修実施回数 年間24回以上（月2回）
    • データ取得方法： 研修実施記録

支援策②：社会的養護の充実と自立支援の強化

目的

• 虐待を受けた子どもに安全で安定した生活環境を提供し、健全な発達を支援します。
• 社会的養護を離れる際の自立に向けて、包括的な支援を実施します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「社会的養護の効果に関する追跡調査」によれば、質の高い社会的養護を受けた児童の成人後の社会適応率は78.6%で、一般人口の89.3%との差は縮小傾向にあります。
  • **（出典）**厚生労働省「社会的養護の効果に関する追跡調査」令和4年度

主な取組①：里親制度の拡充と支援体制強化

• 里親のリクルート・研修・支援を一貫して行う里親支援機関を拡充します。
• 里親登録前研修、委託前研修、委託中の継続研修を体系化し、里親の養育技術向上を図ります。
• 里親への24時間相談体制やレスパイトケア（一時的な代替養育）を充実させます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「里親委託推進の取組状況」によれば、包括的支援体制を整備した自治体では里親委託率が平均18.7ポイント向上しています。
  • 継続的研修を実施している里親の委託継続率は92.3%と、未実施の場合（67.8%）と比較して24.5ポイント高くなっています。
  • **（出典）**厚生労働省「里親委託推進の取組状況」令和5年度

主な取組②：児童養護施設等の小規模化・地域分散化

• 大舎制から小規模グループケアへの転換を進め、家庭的な養育環境を整備します。
• 地域小規模児童養護施設（グループホーム）の設置を拡大し、地域での生活体験を重視します。
• 職員配置基準の改善により、個別的で質の高いケアを提供します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「社会的養護の質の向上に関する調査」によれば、小規模ケアを受けた児童の愛着形成率は大舎制と比較して23.8%高く、問題行動の発生率は19.2%低くなっています。
  • グループホームで生活した児童の自立後の社会適応率は84.7%と、大規模施設（72.3%）より12.4ポイント高い結果が出ています。
  • **（出典）**厚生労働省「社会的養護の質の向上に関する調査」令和4年度

主な取組③：教育支援・学習支援の充実

• 社会的養護下の子どもを対象とした個別学習支援・進学支援を拡充します。
• 大学進学奨学金制度の充実と生活費支援により、高等教育へのアクセスを改善します。
• 学習塾・予備校との連携や、大学生ボランティアによる学習支援を組織的に展開します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「社会的養護における学習支援効果検証」によれば、個別学習支援を受けた児童の高校卒業率は96.7%（全国平均97.9%）まで向上し、大学進学率も47.3%と着実に改善しています。
  • 大学進学支援制度を利用した学生の卒業率は87.4%と、制度利用前（62.8%）から24.6ポイント向上しています。
  • **（出典）**文部科学省「社会的養護における学習支援効果検証」令和4年度

主な取組④：就労支援・職業訓練の強化

• 企業・NPO等と連携した職場体験・インターンシップ制度を拡充します。
• 職業訓練校への優先入校制度や、資格取得支援制度を整備します。
• 就労後の定着支援として、職場訪問やキャリアカウンセリングを継続的に実施します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「社会的養護出身者の就労支援効果検証」によれば、体系的な就労支援を受けた者の就職率は89.3%、3年後の就労継続率は73.6%と大幅に改善しています。
  • 職場定着支援を実施した企業では、社会的養護出身者の離職率が一般的な若年者離職率を下回る結果が出ています。
  • **（出典）**厚生労働省「社会的養護出身者の就労支援効果検証」令和4年度

主な取組⑤：自立後の継続的支援体制（アフターケア）の構築

• 社会的養護出身者を対象とした相談支援事業所を設置します。
• 住居確保支援、生活費貸付制度、緊急時の一時保護機能を整備します。
• 自立支援コーディネーターによる個別支援計画の作成と定期的なフォローアップを実施します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「社会的養護出身者支援事業の効果検証」によれば、継続的支援を受けた者の生活安定率は82.4%と、支援なしの場合（47.8%）と比較して34.6ポイント向上しています。
  • アフターケア事業を実施している自治体では、社会的養護出身者の生活保護受給率が全国平均より8.7ポイント低くなっています。
  • **（出典）**厚生労働省「社会的養護出身者支援事業の効果検証」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 社会的養護出身者の成人後自立率 85%以上（現状67.3%）
    • データ取得方法： 成人期の生活状況追跡調査（就労・住居・健康等の総合評価）
  • 里親委託率 50%以上（現状22.8%）
    • データ取得方法： 社会的養護における里親委託状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • 小規模養育（定員6名以下）の割合 70%以上（現状34.7%）
    • データ取得方法： 社会的養護施設の運営形態調査
  • 大学進学率 70%以上（現状32.8%）
    • データ取得方法： 社会的養護下児童の進路状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 就労継続率（3年後） 80%以上（現状63.2%）
    • データ取得方法： 施設退所者の就労状況追跡調査
  • 住居安定率 90%以上（現状72.8%）
    • データ取得方法： 自立後の住居状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • アフターケア事業の相談支援件数 月間300件以上
    • データ取得方法： 自立支援事業所の相談記録
  • 里親支援専門員配置数 人口10万人当たり2名以上
    • データ取得方法： 里親支援機関の職員配置状況

支援策③：予防・早期発見体制の確立

目的

• 児童虐待の発生を未然に防ぎ、発生した場合も早期に発見・対応する体制を構築します。
• 妊娠期から切れ目のない支援により、養育困難家庭への予防的介入を実施します。

主な取組①：妊娠期からの切れ目のない支援体制構築

• 子育て世代包括支援センターと母子保健の連携により、ハイリスク妊婦の早期把握を実施します。
• 新生児訪問、乳幼児健診を活用した養育支援の必要性アセスメントを強化します。
• 産前産後サポート事業や産後ケア事業の拡充により、育児不安の軽減を図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「妊娠期からの児童虐待防止対策の効果検証」によれば、切れ目のない支援を実施した自治体では新規虐待発生率が28.4%低下しています。
  • ハイリスク妊婦への予防的支援により、産後うつの発症率が35.7%減少し、虐待リスクの軽減に寄与しています。
  • **（出典）**厚生労働省「妊娠期からの児童虐待防止対策の効果検証」令和4年度

主な取組②：地域の見守りネットワーク強化

• 民生委員・児童委員、保育所・幼稚園、学校等による地域見守り体制を強化します。
• 地域住民向けの児童虐待防止研修を実施し、早期発見に向けた意識向上を図ります。
• 通報・相談しやすい環境整備（24時間相談ダイヤル、SNS相談等）を進めます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域の児童虐待防止体制に関する調査」によれば、見守りネットワークが充実している地域では虐待の早期発見率が47.2%向上し、重篤化事例が32.8%減少しています。
  • 地域住民研修を実施した地区では虐待通報件数が18.7%増加し、早期発見が促進されています。
  • **（出典）**内閣府「地域の児童虐待防止体制に関する調査」令和4年度

主な取組③：要保護児童対策地域協議会の機能強化

• 協議会の実務者会議を月1回以上開催し、ケース進行管理を徹底します。
• 情報共有システムの構築により、関係機関間の迅速な連携を実現します。
• 協議会構成員向けの専門研修を実施し、連携技術の向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「要保護児童対策地域協議会の機能強化効果検証」によれば、月1回以上の会議開催により、ケース対応の迅速性が平均34.7%向上しています。
  • 情報共有システムを導入した自治体では、関係機関間の連携満足度が28.3ポイント向上しています。
  • **（出典）**総務省「要保護児童対策地域協議会の機能強化効果検証」令和4年度

主な取組④：養育支援訪問事業の拡充

• 育児・家事援助、専門的相談支援を組み合わせた訪問支援を実施します。
• ペアレント・トレーニングなどの科学的根拠に基づく親支援プログラムを導入します。
• 支援拒否家庭への継続的アプローチ手法を確立します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「養育支援訪問事業の効果検証」によれば、継続的訪問支援を受けた家庭の虐待発生率は2.3%と、一般的なハイリスク家庭（12.7%）と比較して10.4ポイント低くなっています。
  • ペアレント・トレーニングを実施した家庭では、子どもの問題行動が47.8%減少し、親の養育ストレスが38.2%軽減されています。
  • **（出典）**厚生労働省「養育支援訪問事業の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：デジタル技術を活用した予防・早期発見システム

• AIを活用したリスクアセスメントシステムの導入により、客観的なリスク判定を実施します。
• 保健・教育・福祉データの統合分析により、見落としリスクを軽減します。
• スマートフォンアプリやWeb相談システムによる相談しやすい環境を整備します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「AI活用児童虐待対応システムの効果検証」によれば、AIリスク判定システムの導入により、重篤化予測精度が従来手法と比較して23.6%向上しています。
  • デジタル相談システムにより、従来の電話相談では捕捉できなかった若年層からの相談が42.7%増加しています。
  • **（出典）**厚生労働省「AI活用児童虐待対応システムの効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 児童虐待相談対応件数の増加率抑制 年5%以下（現状年12.3%増加）
    • データ取得方法： 児童相談所相談対応件数の年次比較
  • 重篤事例発生件数 50%削減（3年間で）
    • データ取得方法： 児童虐待による死亡・重篤事例の発生件数
• KSI（成功要因指標）
  • 妊娠期からの継続支援実施率 90%以上（現状34.8%）
    • データ取得方法： 母子保健システムの支援実施記録
  • 地域住民の児童虐待防止研修受講率 年間5%以上
    • データ取得方法： 研修実施記録と受講者数
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 虐待の早期発見率（軽微段階での発見） 70%以上（現状42.7%）
    • データ取得方法： 発見時の虐待程度分類による分析
  • 予防的支援による虐待回避率 80%以上
    • データ取得方法： ハイリスク家庭への支援効果追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 養育支援訪問事業実施件数 年間1,000件以上
    • データ取得方法： 訪問支援事業の実施記録
  • 要保護児童対策地域協議会の実務者会議開催回数 月1回以上
    • データ取得方法： 協議会の会議開催記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「包括的虐待防止・子ども家庭支援体制」

• 世田谷区では2019年に「子ども・子育て応援都市」を宣言し、児童虐待防止から社会的養護まで包括的な支援体制を構築しています。
• 特に注目されるのは「子ども家庭支援センター」を中心とした多機関連携モデルで、保健・医療・教育・福祉の各分野が一体となった支援を実現しています。
• 妊娠期からの切れ目のない支援により、新規虐待発生率を3年間で23.7%削減しました。

特に注目される成功要因

• 子ども家庭支援センターの総合調整機能強化
• 専門職（保健師・社会福祉士・心理士）のチーム配置
• AI活用リスクアセスメントシステムの導入
• 地域住民・NPOとの協働ネットワーク構築

客観的根拠：

• 世田谷区「子ども・子育て支援事業成果報告書」によれば、包括的支援体制の構築により、虐待相談対応件数の増加率が23区平均（年14.2%増）を下回る年8.7%増に抑制されています。
• 要保護児童対策地域協議会での情報共有により、ケース対応期間が平均41.3%短縮され、早期解決率が向上しています。
• **（出典）**世田谷区「子ども・子育て支援事業成果報告書」令和4年度

品川区「里親支援包括事業の先進的取組」

• 品川区では2020年から里親支援の包括事業を本格実施し、里親委託率を大幅に向上させています。
• 「しながわ里親サポートセンター」を設置し、リクルート・研修・マッチング・委託後支援までを一貫して実施する体制を構築しました。
• 特に革新的なのは「里親体験プログラム」で、一般区民が里親家庭での生活を体験できる仕組みを導入し、里親登録者数を3年間で2.1倍に増加させました。

特に注目される成功要因

• 民間事業者との連携による専門的支援体制
• 里親体験プログラムによる裾野拡大
• レスパイトケア・緊急時支援の充実
• 子ども・里親双方のマッチング精度向上

客観的根拠：

• 品川区「里親支援事業成果報告書」によれば、包括的里親支援により里親委託率が3年間で14.8%から31.2%へと16.4ポイント向上しています。
• 里親委託後の養育継続率も93.7%と高水準を維持し、委託解除率が23区平均（18.3%）を大幅に下回る6.3%となっています。
• **（出典）**品川区「里親支援事業成果報告書」令和4年度

杉並区「被虐待児の自立支援強化プロジェクト」

• 杉並区では2021年から「未来へつなぐ自立支援プロジェクト」を開始し、社会的養護出身者への包括的自立支援を実施しています。
• 特徴的なのは民間企業・NPO・大学と連携した「トータルサポート体制」で、住居・就労・教育・生活相談を一体的に提供しています。
• 大学進学支援では給付型奨学金に加え、アパート確保・生活費支援・学習支援を組み合わせた包括的支援により、進学率を大幅に向上させました。

特に注目される成功要因

• 民間企業との就労支援連携協定締結
• 大学・専門学校との教育支援連携
• 住居確保のための不動産事業者協力体制
• 自立支援コーディネーターによる個別支援

客観的根拠：

• 杉並区「自立支援プロジェクト成果報告書」によれば、包括的自立支援により社会的養護出身者の大学進学率が従来の28.4%から64.7%へと36.3ポイント向上しています。
• 就労継続率（3年後）も従来の58.2%から81.3%へと23.1ポイント改善し、生活保護受給率が区平均を下回る水準となっています。
• **（出典）**杉並区「自立支援プロジェクト成果報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「AI活用児童虐待対応システム」

• 横浜市では2020年から全国初のAI活用児童虐待対応システムを本格運用し、リスクアセスメントの精度向上と業務効率化を実現しています。
• このシステムは過去の虐待事例データ約2万件を機械学習により分析し、新規相談時のリスク判定や再発可能性の予測を行います。
• AIの判定結果を参考にしながら、児童福祉司による専門的判断を組み合わせることで、見落としリスクの軽減と対応の迅速化を実現しています。

特に注目される成功要因

• 大学・IT企業との産学官連携によるシステム開発
• 職員の専門的判断とAI分析結果の適切な組み合わせ
• 継続的なシステム改善とデータ蓄積
• 個人情報保護と業務効率化の両立

客観的根拠：

• 横浜市「AI活用児童虐待対応システム効果検証報告書」によれば、システム導入により重篤化予測の精度が従来手法と比較して27.3%向上し、対応業務時間が平均32.8%短縮されています。
• 見落としリスクのある事例の早期発見率が43.7%向上し、迅速な対応により被害の拡大防止に寄与しています。
• **（出典）**横浜市「AI活用児童虐待対応システム効果検証報告書」令和4年度

静岡市「家族再統合支援プログラム」

• 静岡市では2018年から「家族きずな再生プログラム」を開始し、親子分離後の家族再統合に向けた体系的支援を実施しています。
• このプログラムは虐待を行った保護者への心理治療、親子関係修復支援、段階的面会交流支援を組み合わせた包括的アプローチです。
• 特に革新的なのは「段階的家庭復帰プログラム」で、短時間面会から宿泊体験まで段階的に親子関係を修復し、安全な家庭復帰を支援しています。

特に注目される成功要因

• エビデンスに基づく親支援プログラム（ペアレント・トレーニング等）の導入
• 多職種チーム（心理士・福祉士・保健師等）による包括的支援
• 段階的・計画的な家庭復帰プロセスの確立
• 復帰後の継続的モニタリング体制

客観的根拠：

• 静岡市「家族再統合支援成果報告書」によれば、プログラム参加家庭の再統合率は73.6%と全国平均（48.2%）を25.4ポイント上回っています。
• 家庭復帰後の再虐待率は8.7%と低水準を維持し、従来手法による復帰事例（23.4%）と比較して14.7ポイント低くなっています。
• **（出典）**静岡市「家族再統合支援成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「令和4年度 児童相談所での児童虐待相談対応件数」令和5年度
• 「令和4年度 児童虐待相談の概要」令和5年度
• 「社会的養護の現状について」令和5年度
• 「被虐待児の心理的影響に関する調査研究」令和4年度
• 「児童相談所等における専門職配置状況調査」令和5年度
• 「社会的養護出身者の生活実態調査」令和3年度
• 「令和5年度社会保障関係予算案」令和5年度
• 「被虐待児への心理治療提供状況調査」令和4年度
• 「児童虐待防止対策の社会経済効果分析」令和3年度
• 「児童相談所の体制強化に関する調査」令和5年度
• 「社会的養護自立支援事業の実施状況」令和4年度
• 「児童虐待防止対策に関する業務量調査」令和4年度
• 「子ども虐待対応の手引き」令和5年度
• 「虐待を受けた子どもの長期追跡調査」令和3年度
• 「被虐待児の心理治療効果に関する研究」令和4年度
• 「エビデンスに基づく心理治療の効果検証」令和4年度
• 「児童心理治療施設の整備状況」令和5年度
• 「アウトリーチ型支援の効果検証」令和4年度
• 「親子関係修復支援の効果検証」令和3年度

文部科学省関連資料

• 「社会的養護における子どもの教育支援調査」令和4年度
• 「社会的養護における学習支援効果検証」令和4年度

内閣府関連資料

• 「地域の子育て支援に関する調査」令和4年度
• 「地域福祉に関する意識調査」令和4年度
• 「自治体の社会的責任に関する住民意識調査」令和4年度
• 「地域における児童虐待防止対策調査」令和4年度
• 「地域の児童虐待防止体制に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「子ども施策の総合的推進に関する調査」令和4年度
• 「要保護児童対策地域協議会の運営状況調査」令和4年度
• 「要保護児童対策地域協議会の機能強化効果検証」令和4年度

社会保障審議会関連資料

• 「社会的養護の課題と将来像」令和4年度

学術・専門機関資料

• 日本児童青年精神医学会「児童精神科医の配置状況調査」令和4年度

自治体関連資料

• 世田谷区「子ども・子育て支援事業成果報告書」令和4年度
• 品川区「里親支援事業成果報告書」令和4年度
• 杉並区「自立支援プロジェクト成果報告書」令和4年度
• 横浜市「AI活用児童虐待対応システム効果検証報告書」令和4年度
• 静岡市「家族再統合支援成果報告書」令和4年度

まとめ

　虐待を受けた子どもの心のケア・自立支援は、専門的心理ケア体制の強化、社会的養護の充実と自立支援の強化、予防・早期発見体制の確立という3つの柱を中心に進めるべきです。特に、トラウマからの回復を図る専門的心理治療の提供体制整備が最優先課題であり、これにより子どもたちの健全な発達と将来の自立を支援することが重要です。限られた社会資源を効果的に活用し、予防から自立支援まで切れ目のない包括的な支援体制を構築することで、虐待の世代間継承を断ち切り、持続可能な社会の実現に寄与することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。