14 子育て・こども

若者世代のライフデザイン支援、地域ぐるみの子育て環境醸成

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 若者世代と子育て環境に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（若者世代と子育て環境を取り巻く環境）

  • 自治体が「若者世代のライフデザイン支援」と「地域ぐるみの子育て環境醸成」を一体的に行う意義は、「少子化という構造的課題への根本的アプローチ」と「持続可能な地域社会の基盤構築」にあります。
  • 日本、特に東京都特別区は、深刻な少子化と人口構造の変化に直面しています。この課題は、単なる人口問題ではなく、若者世代の経済的・社会的不安、そして地域社会における子育て機能の脆弱化が複雑に絡み合った結果です。
  • 本記事では、2023年12月に閣議決定された「こども大綱」が掲げる「こどもまんなか社会」の実現を東京都特別区で具体化するための方策を探ります。
  • 若者が将来に希望を持ち、主体的に人生を設計できる「ライフデザイン支援」と、孤立した子育て（孤育て）を防ぎ、社会全体でこどもの育ちを支える「地域ぐるみの子育て環境醸成」を、車の両輪として推進する必要性を論じます。

意義

こどもにとっての意義

多様な大人との関わりによる健全な発達

保護者にとっての意義

育児負担の軽減と社会的孤立の解消

地域社会にとっての意義

多世代交流の促進とコミュニティの活性化

行政にとっての意義

少子化対策への根本的アプローチ

（参考）歴史・経過

  • 1990年代
    • 「エンゼルプラン」（1994年）策定。待機児童問題が社会問題化し、保育所の整備が本格化しました。
  • 2000年代
  • 2010年代
  • 2020年代初頭
  • 2023年
  • 2023年12月
    • 「こども大綱」閣議決定。少子化対策、子供・若者育成支援、子供の貧困対策の3大綱を一本化し、「こどもまんなか社会」の実現に向けた包括的な方針が示されました。
    • （出典）こども家庭庁「こども大綱」令和5年

若者世代と子育て環境に関する現状データ

出生・婚姻の動向

  • 合計特殊出生率（2023年）
  • 出生数（2023年）
  • 婚姻率（令和5年）
    • 東京都の婚姻率（人口千対）は5.6で全国平均（4.1）を上回っており、特に区部は6.1と高い水準です。このデータは、合計特殊出生率の低さと合わせて見ると、「結婚はするが、経済的・時間的コストの高さから出産をためらう、あるいは一人っ子で終える」という、都市部特有の課題を浮き彫りにしています。

若者世代の経済状況（東京都）

  • 若年層の雇用形態（令和4年）
  • 賃金の推移
    • 2014年から2023年にかけて、20～24歳雇用者の平均賃金（所定内給与）は約11.8%上昇（19.8万円→22.4万円）しました。しかし、近年の物価上昇を考慮すると、若者世代が豊かさを実感するには至っておらず、将来設計への不安を払拭できていません。
  • 経済格差と家族形成

子育て環境の現状（東京都特別区）

若者の意識

  • 自己肯定感
  • 将来への希望
    • 一方で、10代前半の94.2%が「今の自分が幸せ」、約8割が「将来に明るい希望を持っている」と回答しており、若年層ほど幸福度や将来への期待が高い傾向も見られます。この希望を社会全体で支え、実現可能なものにしていく必要があります。
  • 働き方への意識
    • 2021年の調査では、「できれば仕事はしたくない」という仕事離れの意識が上昇し、「一つの企業に長く勤める方がよい」という一社志向は大きく低下しました。若者の価値観が多様化し、従来のキャリアパスが通用しなくなっている現状がうかがえます。

課題

こどもの課題

自己肯定感の低さと精神的ウェルビーイング
  • 諸外国との比較で顕著な自己肯定感の低さは、こどもたちの精神的な健康を脅かす深刻な課題です。失敗を恐れずに挑戦できる環境や、ありのままの自分を受け入れられる経験が不足していることが背景にあると考えられます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 不登校、ひきこもり、若者の自殺といった問題の増加に繋がり、将来的な社会の活力が削がれます。
体験格差と機会の不均等
  • 家庭の経済状況によって、こどもが多様な文化・スポーツ・自然体験をする機会に格差が生じています。この「体験格差」は、こどもの知的好奇心や社会性を育む機会を奪い、将来の可能性を狭める要因となります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • こどもの視野が狭まり、将来の選択肢が限定されることで、貧困の世代間連鎖が固定化します。
深刻化するいじめ・不登校と居場所の不足
  • いじめの認知件数や不登校児童生徒数は過去最多を更新し続けており、こどもたちが安心して過ごせる物理的・心理的な「サードプレイス（第三の居場所）」が決定的に不足しています。
    • 客観的根拠：
      • こども家庭庁は「こどもの居場所づくりに関する指針」を策定し、多様な居場所の必要性を強調しています。これは、家庭や学校に困難を抱えるこどもが増加している現状を国が重く受け止めていることを反映しています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 社会的孤立が深まり、学習意欲の低下や非行、精神疾患などの二次的な問題を引き起こすリスクが高まります。

保護者の課題

仕事と育児の両立困難（ワークライフ・コンフリクト）
  • 長時間労働が常態化する都市部において、特に女性に育児負担が偏る構造があり、キャリア継続と育児の両立が極めて困難な状況です。「小1の壁」や保育園の待機児童問題は、その象徴的な課題です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 第二子以降の出産をためらう直接的な要因となり、少子化をさらに加速させます。
経済的負担感と将来不安
  • 教育費や住居費など、都市部での子育てにかかる経済的コストは非常に高く、可処分所得が伸び悩む若者世代の将来不安を増大させています。
育児における社会的孤立と精神的ストレス
  • 核家族化と地域関係の希薄化が進む都市部では、保護者が気軽に相談したり頼ったりできる相手がおらず、孤立した環境で育児（孤育て）を行うケースが増加しています。この孤立が、産後うつや虐待の引き金となることも少なくありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保護者のメンタルヘルスが悪化し、産後うつや児童虐待のリスクが著しく高まり、こどもの健全な発達を阻害します。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と子育て機能の低下
  • 地縁的なつながりが弱まり、かつて地域が自然に担っていた子育てを支える機能（見守り、声かけ、支え合い）が失われつつあります。子育てが各家庭の自己責任とされがちな風潮が、保護者の孤立を深めています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害時の共助機能が低下し、孤独死や課題を抱える家庭の早期発見が困難になるなど、地域全体の安全網が脆弱化します。
多様な担い手の不足
  • 子育て支援を現場で担うNPOや民生委員、地域ボランティアの高齢化や担い手不足が深刻化しており、支援活動の継続性が危ぶまれています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政サービスだけではカバーできない、きめ細やかな支援の受け皿が失われ、制度の狭間に落ちる家庭が増加します。

行政の課題

縦割り行政による支援の分断
  • 保健、福祉、教育といった支援が省庁や部局ごとに分断されており、利用者にとっては手続きが煩雑で、どこに相談すればよいか分かりにくくなっています。結果として、必要な支援が一体的に届きにくい構造的欠陥を抱えています。
    • 客観的根拠：
      • 2023年12月に閣議決定された「こども大綱」は、既存の3つの大綱（少子化社会対策大綱、子供・若者育成支援推進大綱、子供の貧困対策に関する大綱）を一本化し、省庁の縦割りを排してこども施策を総合的に推進することを最大の目的の一つとしています。これは、従来の縦割り行政の弊害を国自身が認めている証左です。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援を最も必要とする複雑な課題を抱えた家庭ほど、縦割り構造が支援へのアクセスを阻害し、問題が深刻化するまで放置されがちになります。
プッシュ型支援の不足と情報伝達の課題
  • 数多くの支援制度は存在するものの、情報が届いていない、あるいは申請方法が複雑で分からないといった理由で、本当に必要な人に利用されていない「申請主義の壁」が存在します。
    • 客観的根拠：
      • こども家庭庁は、必要な支援を必要な人に届けるため、デジタル技術を活用したデータ連携や手続き負担の軽減を「こども大綱」の重要事項として掲げています。これは、現状の情報伝達や申請プロセスに課題があることを示しています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 制度を自ら調べて利用できる情報強者と、利用できない情報弱者の間で支援格差が拡大し、社会的な不公平感が増大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性
      • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
    • 費用対効果
      • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性
      • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無
      • 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本提案では、「①個人のエンパワーメント」「②包括的支援体制の構築」「③社会環境の醸成」という3つの階層で施策を体系化し、総合的に推進します。
  • 最優先（Priority 1）：支援策①「若者世代の経済的自立とライフデザイン形成の統合支援」
    • 若者が経済的な不安なく人生のスタートラインに立つための基盤を固めることは、全ての施策の前提です。少子化の根本原因である経済的不安に直接アプローチするため、即効性と根本的解決の両面から最も優先度が高いと考えます。
  • 次優先（Priority 2）：支援策②「地域ネウボラを核としたシームレスな子育て支援体制の構築」
    • 行政の縦割りという構造的課題を解決し、保護者の孤立を防ぐための社会インフラ整備です。虐待防止や産後うつ予防など、深刻な問題への波及効果が非常に大きく、優先度は極めて高いです。
  • 中長期（Priority 3）：支援策③「多様な主体との協働による『地域ぐるみの子育て』環境の醸成」
    • 持続可能な支援体制を構築するために不可欠ですが、地域文化の醸成には時間を要します。したがって、施策①、②と並行し、息の長い取り組みとして中長期的な視点で着実に推進します。

各支援策の詳細

支援策①：若者世代の経済的自立とライフデザイン形成の統合支援

目的
  • 若者世代が経済的な見通しを立て、キャリア形成と結婚・出産・育児などのライフイベントを、不安ではなく希望として前向きに選択できる社会基盤を構築します。
主な取組①：ライフプランニング教育の体系的提供
主な取組②：若者向け居住支援の強化
  • 特別区独自の家賃補助制度や、子育て世帯向けの優良な住宅供給を拡充します。特に所得制限の緩和や、対象物件の拡大が求められます。
  • 結婚を機に区内に定住する若者カップルへの支援（引越費用補助、初期費用貸付など）を検討します。
    • 客観的根拠：
      • 子育て世帯の定着には、安心して住み続けられる住環境の確保が不可欠です。豊島区では、子育て世代の定着率の低さを課題とし、住まいの支援を「女性にやさしいまちづくり」の重要な柱の一つに据えています。
主な取組③：非正規雇用者の正規化支援と所得向上策
  • 区内の中小企業に対し、非正規雇用者を正規雇用に転換した場合の奨励金制度を創設・拡充します。
  • 若者向けのスキルアップ支援（デジタルスキル、専門資格取得など）と、区内企業とのマッチングを強化し、所得向上に直結するキャリアアップを支援します。
    • 客観的根拠：
主な取組④：官民連携による結婚支援の質的転換
  • 信頼性の高い民間の結婚相談サービスやマッチングアプリ事業者と連携し、利用料の一部補助や、金融リテラシー、コミュニケーションスキルなど、結婚生活の基盤となる知識を学ぶセミナーを実施します。
  • 結婚支援を、単なる出会いの場の提供に留めず、長期的な視点でのライフデザイン支援の一環として位置づけ、質の向上を図ります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の合計特殊出生率を5年間で0.1ポイント向上させる。
      • データ取得方法： 厚生労働省「人口動態統計」、東京都「東京都の人口動態統計」
    • 20代・30代の転入超過数を年間1,000人増加させる。
      • データ取得方法： 総務省「住民基本台帳人口移動報告」
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内在住の20代・30代の有配偶率を5年間で3パーセントポイント向上させる。
      • データ取得方法： 国勢調査、住民基本台帳を基にした独自調査
    • 若者世代（25-39歳）の正規雇用比率を5年間で5パーセントポイント向上させる。
      • データ取得方法： 国勢調査、就業構造基本調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ライフプランニング講座受講者のうち「将来設計への不安が軽減した」と回答した割合を80%以上にする。
      • データ取得方法： 講座受講後のアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ライフプランニング講座の年間開催回数を50回、参加者数を1,000人とする。
      • データ取得方法： 事業実施報告書
    • 家賃補助制度の利用者数を年間500世帯とする。
      • データ取得方法： 制度利用実績の集計

支援策②：地域ネウボラを核としたシームレスな子育て支援体制の構築

目的
  • 妊娠期からこどもの就学期まで、切れ目なく一貫したサポートを提供する「ワンストップ相談窓口」を構築します。これにより、行政の縦割りを排し、保護者の孤立を防ぎ、課題の早期発見・早期支援に繋げます。
    • 客観的根拠：
主な取組①：「（仮称）特別区版ネウボラ」の全区展開
  • 各地域を担当する保健師や専門相談員（母子保健コーディネーター、社会福祉士等）を配置した相談拠点を、身近な場所（保健センター、児童館、子育てひろば等）に設置します。
  • 妊娠届出時の全数面談を徹底し、出産・育児に関する不安や家庭が抱えるリスク（経済的困窮、社会的孤立等）を早期に把握し、個別の支援プランを作成・共有します。
主な取組②：産後ケア事業の抜本的拡充
  • 宿泊型、デイサービス型、訪問型の産後ケアサービスを大幅に拡充し、全ての出産後の家庭が必要な時に、待つことなく利用できる体制を整備します。
  • 利用料の負担軽減策を強化し、所得に関わらず利用しやすい料金設定（例：初回利用の無料化、多子世帯への割引）を導入します。
    • 客観的根拠：
      • 産後の母子への支援は、産後うつの予防や愛着形成に極めて重要です。杉並区の子育て応援券では、出生時の無償券利用の40%が母乳育児相談で占められており、専門家による産後サービスの高いニーズを示しています。
主な取組③：デジタル技術を活用したプッシュ型支援
  • 区独自の「子育て支援アプリ」を開発・導入します。こどもの年齢や居住地域に応じて、予防接種のスケジュール、健診のお知らせ、利用可能な支援制度、地域のイベント情報などをプッシュ型で能動的に配信します。
  • 各種申請手続きのオンライン化を推進し、マイナンバーカードを活用したワンスオンリー化（一度提出した情報の再提出不要）を実現し、保護者の負担を軽減します。
主な取組④：多様な保育サービスの戦略的整備
  • 待機児童が集中する1・2歳児の受け皿確保を最優先で進めます。保育需要予測に基づき、計画的な施設整備を行います。
  • 病児・病後児保育、休日・夜間保育、一時預かりなど、多様化する就労形態やリフレッシュニーズに対応した保育サービスを、量的にも質的にも拡充します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 児童虐待相談対応件数の増加率を鈍化させ、5年後に減少に転じさせる。
      • データ取得方法： 児童相談所及び区の虐待相談対応件数統計
    • 区の子育て支援施策に対する保護者の満足度を85%以上にする。
      • データ取得方法： 子育て世帯への年次アンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 妊娠届出時の面談実施率を100%にする。
      • データ取得方法： 母子保健システムの記録データ
    • 産後ケア事業の利用者数（延べ人数）を5年間で倍増させる。
      • データ取得方法： 事業実施報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 「育児について気軽に相談できる相手がいない」と回答する保護者の割合を5年間で半減させる。
      • データ取得方法： 子育て世帯への年次アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域ネウボラ拠点における年間相談件数を10,000件とする。
      • データ取得方法： 拠点ごとの相談実績記録
    • 子育て支援アプリのダウンロード数を対象世帯の90%以上、月間アクティブユーザー率を50%以上とする。
      • データ取得方法： アプリ管理システムのデータ

支援策③：多様な主体との協働による「地域ぐるみの子育て」環境の醸成

目的
主な取組①：地域子育て支援拠点（ひろば）の機能強化と多世代交流化
  • 既存の児童館や子育てひろばを、単なる親子の遊び場から、多世代が自然に集い交流する地域のハブとして再定義します。
  • NPO等への運営委託を推進し、利用者ニーズに応じた柔軟で魅力的なプログラム（父親向け講座、多文化交流イベント、高齢者とのふれあい活動等）の企画・実施を支援します。
主な取組②：「こども食堂」等、こどもの居場所づくりへの包括的支援
  • こども食堂の立ち上げや運営に対する補助金を拡充します。単なる食事提供だけでなく、学習支援、体験活動、相談機能など、多様な機能を持つ地域の居場所へと発展することを支援します。
  • 地域の企業や農家からの食材提供、ボランティア希望者などをマッチングするプラットフォームを区が構築・運営します。
    • 客観的根拠：
      • こども食堂は、経済的困窮家庭への支援に留まらず、地域住民の交流拠点としての役割も期待されています。NPO法人「むすびえ」などは全国的なネットワーク化と調査研究を進めており、その知見を活用します。
主な取組③：コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）の積極的活用
  • 保護者や地域住民が学校運営に参画するコミュニティ・スクールを全小中学校で導入し、その活動を活性化させます。
  • 学校を核として、放課後子ども教室や地域の伝統文化継承活動、防災訓練などを展開し、学校と地域の連携を深化させ、「地域とともにある学校」を実現します。
    • 客観的根拠：
      • コミュニティ・スクールの導入により、地域住民が学校支援ボランティアとして関わるなど、地域ぐるみでこどもを育てる環境づくりが推進されます。三田市の事例では、学校・家庭・地域の連携強化の核として位置づけられています。
主な取組④：子育て支援NPO・ボランティア団体への中間支援強化
  • 活動資金の助成や、活動場所の無償提供、広報協力、専門家派遣など、地域で活動する団体を支える中間支援機能を強化します。
  • NPOやボランティアを志す人材の発掘・育成講座を実施し、新たな担い手を創出します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 「自分の住む地域は子育てがしやすい」と感じる住民の割合を80%以上にする。
      • データ取得方法： 定期的な区民意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 地域活動（祭り、ボランティア、地域清掃等）への住民参加率（年1回以上）を5年間で10パーセントポイント向上させる。
      • データ取得方法： 定期的な区民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 地域子育て支援拠点の年間利用者数（延べ人数）を5年間で30%増加させる。
      • データ取得方法： 各拠点の利用実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 区が支援するこども食堂の数を5年間で倍増させる。
      • データ取得方法： 補助金交付実績の集計
    • コミュニティ・スクールの導入率を100%とし、協議会の年間平均開催回数を規定以上とする。
      • データ取得方法： 教育委員会による実施状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷版ネウボラによる切れ目のない支援」

  • 妊娠期から就学前までのこどもと家庭を、各地域の「子ども家庭支援センター」が中心となり、保健師、母子保健コーディネーター、児童心理司などの専門職がチームで継続的に支援する体制を構築しています。
  • 成功要因は、特定の専門職が「かかりつけ」として一貫して関わることによる信頼関係の構築と、行政の縦割りを排し、相談窓口を一本化したことによる利用者の利便性向上にあります。
  • 効果として、課題を抱える家庭の早期発見・早期支援に繋がり、虐待リスクの低減や保護者の育児不安解消に大きく貢献しています。土日祝日も開設し、父子での利用が多いひろばなど、多様なニーズに対応する柔軟性も特徴です。

品川区「教育費負担軽減とワークライフバランス支援の両輪」

  • 区立小中学校の給食費、制服代、修学旅行費の「3つの無償化」や、高校生までの医療費完全無償化など、徹底した教育費負担軽減策を次々と実施しています。
  • 同時に、国の制度を超える「2歳以降の長期育休支援制度」を創設し、育休を取得する従業員とそれを認める企業を直接支援することで、キャリアと育児の両立を阻む「壁」の解消に挑んでいます。
  • 成功要因は、子育て世帯の経済的負担という最も大きな課題に直接的にアプローチしたことと、企業の協力を得て、仕事と育児の両立を阻む構造的な問題に取り組んだ点です。
  • 効果として、子育て世帯からの高い評価を得ており、区のイメージ向上と定住促進に繋がっています。

杉並区「杉並子育て応援券による地域サービスの活性化」

  • 就学前のお子さんがいる家庭に、一時保育や親子向け講座、産後ケアなどの有料サービスに利用できる「応援券」を交付（一部有償購入）する事業です。
  • 成功要因は、利用者がサービスを自由に選択できる「バウチャー方式」により、多様なニーズに対応した点です。また、地域のNPOや民間事業者がサービス提供者として参入しやすくなり、地域の子育て支援サービス市場そのものを活性化させる効果も生んでいます。
  • 効果として、利用者アンケートでは、サービス利用のきっかけとして93.4%が評価しています。一方で、有償化後は購入世帯が約4割に留まるなど課題も明確化されており、データに基づいた制度改善のサイクルが構築されています。

全国自治体の先進事例

兵庫県明石市「『こどもを核としたまちづくり』による人口増」

千葉県流山市「『母になるなら、流山市。』のマーケティング戦略」

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における少子化という深刻な課題に対応するためには、若者世代が経済的な不安なく将来を描ける「ライフデザイン支援」と、保護者が孤立せず安心して子育てができる「地域ぐるみの子育て環境醸成」を両輪で進める必要があります。本記事で提案した、経済的自立支援、切れ目のない相談体制の構築、そして多様な主体との協働という3つの柱に基づく施策は、こどもまんなか社会の実現に向けた具体的な道筋を示すものです。先進事例に学びつつ、各区の実情に応じた政策を展開することが、持続可能な地域社会の未来を拓く鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました