12 生活安全

自転車利用環境の整備、安全利用ルールの周知

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 自転車利用環境に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（自転車利用を取り巻く環境）

  • 自治体が自転車利用環境の整備と安全利用ルールの周知を行う意義は、「住民の生活の質（QOL）向上と健康増進」および「持続可能で災害に強い都市交通システムの構築」にあります。
  • 自転車は、手軽で環境に優しい交通手段として、健康志向の高まりやコロナ禍を経たライフスタイルの変化、シェアサイクルといった新たなサービスの普及を背景に、その重要性を増しています。
  • しかし、東京都特別区のような高密な都市環境では、自動車や歩行者との共存が大きな課題となっており、安全な利用環境の整備と、全ての交通参加者によるルール遵守の徹底が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

健康増進と利便性向上
  • 日常的な自転車利用は、運動不足の解消や生活習慣病の予防に繋がり、住民の健康寿命の延伸に貢献します。 1
  • 公共交通を補完する短中距離の移動手段として、ドアツードアの柔軟な移動を可能にし、生活の利便性を高めます。 1
交通費の節減
  • 日々の移動を自転車に切り替えることで、公共交通機関の運賃や自動車の維持費といった家計における交通費の負担を軽減できます。 1
安全な移動環境の確保
  • 物理的に分離された自転車通行空間や明確な交通ルールは、自転車利用者自身の安全はもちろん、歩行者や自動車運転者にとっても事故リスクを低減させ、安心して通行できる環境を実現します。 2

地域社会にとっての意義

環境負荷の低減
  • 自動車から自転車への利用転換は、CO2排出量や騒音を削減し、大気汚染の緩和など、良好な都市環境の形成に寄与します。 4
交通混雑の緩和
  • 特にピーク時の通勤・通学ラッシュにおいて、自転車利用が増えることで、道路の渋滞や公共交通機関の混雑が緩和されます。 4
災害時の機動性確保
  • 地震などの災害発生時に鉄道や道路網が寸断された場合でも、自転車は瓦礫の多い道でも通行可能な機動性の高い移動手段として、避難や情報収集、物資輸送に重要な役割を果たします。 1
地域経済の活性化
  • 自転車でのアクセスが向上することで、商店街など地域内での消費活動が活発化します。
  • また、サイクリングロードの整備などを通じたサイクルツーリズムは、新たな観光資源となり地域経済を潤します。 6

行政にとっての意義

持続可能な都市交通政策の推進
  • 自転車を都市交通体系の重要な一翼として明確に位置づけることは、将来にわたって持続可能な交通政策を実現する上で不可欠です。 2
医療費・社会保障費の抑制
  • 住民の健康増進は、長期的には生活習慣病に起因する医療費や介護給付費などの社会保障費の抑制につながる可能性があります。 8
都市空間の効率的利用
  • 自動車と比較して、自転車の通行や駐車に必要なスペースは格段に小さく、限られた都市空間をより効率的に活用できます。 3

（参考）歴史・経過

  • 平成19年 (2007)
    • 道路交通法が改正され、自転車が原則として「車両」であり車道を通行すべきことが明確化されました。また、児童・幼児のヘルメット着用に関する規定が新設されました。 9
  • 平成24年 (2012)
    • 国土交通省と警察庁が「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」を策定し、自治体に対して自転車ネットワーク計画に基づいた体系的なインフラ整備を促しました。 9
  • 平成29年 (2017)
    • 「自転車活用推進法」が施行され、国および地方公共団体に自転車活用推進計画の策定が努力義務として課されるなど、自転車の活用が国の重要施策として位置づけられました。 4
  • 令和3年 (2021)
    • 国が「第2次自転車活用推進計画」を閣議決定し、「自転車事故のない安全で安心な社会の実現」などを目標に掲げ、地方自治体の取り組みの指針を示しました。 15
  • 令和5年 (2023)
    • 改正道路交通法が施行され、全ての年齢層の自転車利用者に対して、乗車用ヘルメットの着用が努力義務となりました。これは、事故時の頭部損傷による被害を軽減する目的があります。 16
  • 令和6年 (2024)
    • 自転車の交通違反に反則金を課す「交通反則通告制度（青切符）」の導入を盛り込んだ改正道路交通法が成立しました。令和8年（2026年）までに施行される予定で、自転車の違反取り締まりにおける大きな転換点となります。 17

自転車利用環境に関する現状データ

交通事故の発生状況
  • 高い自転車関与率
    • 令和6年（2024年）の東京都内における交通事故全体に占める自転車関与事故の割合（自転車関与率）は45.8%に達しています。これは全国平均を大きく上回る水準であり、都内の交通事故の約半数に自転車が関わっていることを示しています。 21
  • 事故件数の推移
    • 全体の交通事故件数が減少傾向にある中で、自転車が関与する事故の割合は高止まりしており、自転車利用者の安全対策が他の交通手段に追いついていない状況がうかがえます。 22
  • 死者・重傷者の状況
    • 令和6年（2024年）に全国で自転車乗用中に死亡した人は327人でした。 24
    • 都内では、自転車乗用中の死者数は交通事故死者全体の14.7%（令和7年上半期）、負傷者数は交通事故負傷者全体の38.8%（2024年）を占めており、特に負傷者の割合が際立って高くなっています。 21
    • 令和7年版交通安全白書の分析によると、自転車乗用中の死者の致命傷部位は約5割が「頭部」であり、頭部保護の重要性が極めて高いことがわかります。 26
  • 法令違反の状況
    • 死亡事故に至った自転車利用者の約8割に何らかの法令違反があったことが確認されており、ルール違反が重大な結果に直結している実態が明らかになっています。 24
  • 若年層と高齢者のリスク
    • 全国のデータでは、自転車乗用中の死傷者数は16歳で最も多く、主に通学中の事故が目立ちます。 26
    • 一方で、自転車乗用中死者の約7割は65歳以上の高齢者が占めており、高齢者の致死率の高さが課題です。 27
    • 都内でも高齢者の事故発生件数が全年齢層で最多となっています。 25
安全ルールの遵守状況
  • ヘルメット着用率
    • 令和5年4月からの努力義務化後も、ヘルメット着用率は依然として低い水準にあります。警察庁の調査では、全国の着用率は令和6年7月時点で17.0%でした。 26
    • 東京都の着用率は17.4%（2024年）と全国平均並みですが、前年から微減しており、着用が定着しているとは言い難い状況です。 30
  • 自転車損害賠償保険の加入率
    • 全国の自転車保険加入率は年々上昇し、2024年には過去最高の65.6%に達しました。 31
    • 条例で加入が義務化されている東京都では、2024年時点で加入率は66.4%となっています。義務化により加入率は大幅に向上したものの、依然として約3分の1の利用者が未加入の状態です。 33
  • ながらスマホ等の危険運転
    • 携帯電話等を使用しながらの運転による自転車関連の死亡・重傷事故は増加傾向にあります。特に19歳以下の若年層が約6割を占めており、深刻な問題となっています。 27
インフラの整備状況
  • 自転車通行空間の整備延長
    • 自転車通行空間の整備は進められているものの、そのペースは緩やかです。東京23区内の国が管理する道路では、整備延長が令和6年3月末時点で累計約51kmとなっています。 36
    • 特別区が管理する区道ではさらに限定的で、例えば港区では令和3年度末時点で約26kmに留まっており、連続したネットワークの形成には至っていません。 37
  • 駐輪場対策
    • 駅周辺の放置自転車台数は、対策の強化によりピーク時に比べて大幅に減少しました（例：世田谷区ではピーク時の約25分の1）。 38
    • しかし、近年では商業施設周辺での短時間駐輪の需要増加や、大型の電動アシスト自転車に対応できる駐輪スペースの不足といった新たな課題が顕在化しています。 38
  • シェアサイクルの普及
    • シェアサイクル市場は急速に拡大しており、2020年には全国で車両台数が4万台超、会員数は約204万人に達しています。 39
    • これに伴い、公共交通との結節点や利用者の目的地に合わせたサイクルポートの戦略的な配置が求められています。 40

課題

住民の課題

高い交通事故リスクと安全性の欠如
  • 物理的に分離された自転車レーンが少ないため、自転車利用者は自動車との接触リスクが高い車道を通行するか、歩行者との衝突リスクがある歩道を通行せざるを得ない状況に置かれています。
    • 客観的根拠：
      • 東京都内の交通事故に占める自転車関与率は45.8%と極めて高く、自転車利用が客観的に危険な環境にあることを示しています。 21
      • 自転車乗用中死者の約半数が頭部損傷を致命傷としており、ヘルメットを着用していない場合のリスクが非常に高いことがデータで裏付けられています。 26
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民が自転車利用を危険と判断し敬遠するようになり、自転車が持つ健康増進や環境負荷低減の便益が失われます。
交通ルールの複雑さと周知不足
  • 「自転車は車道が原則、歩道は例外」という基本ルールが十分に浸透しておらず、特に自転車レーン等の整備がない道路では、どこを走るべきか判断に迷う利用者が多く、危険な運転につながっています。
    • 客観的根拠：
      • 自転車乗用中死者の約8割に法令違反が認められるという事実は、ルールが遵守されていない、あるいは理解されていない深刻な実態を示しています。 24
      • 令和8年までに導入される交通反則通告制度（青切符）は、信号無視や一時不停止など約113の行為を対象としますが、その内容はまだ一般市民にほとんど知られていません。 19
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 青切符制度導入後、意図せず違反を犯す市民が続出し、行政への不満が増大する可能性があります。
インフラの不備と利用のしづらさ
  • 自転車通行空間のネットワークが断片的で、安全なレーンが途中で途切れるなど、連続性に欠けています。また、駐輪場は数だけでなく、短時間利用や多様な自転車サイズへの対応といった質的な面でも不足しています。
    • 客観的根拠：
      • 都内の自転車通行空間の整備延長は、国管理道でも約51km、区道ではさらに限定的であり、網羅的なネットワークには程遠いのが現状です。 36
      • 区立駐輪場において、大型自転車に対応した駐輪スペースは全体の約2割にとどまるなど、多様化する自転車の種類にインフラが対応できていません。 38
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • インフラ不足がボトルネックとなり、シェアサイクル等の新しいサービスの健全な発展が阻害されます。

地域社会の課題

歩行者・自動車との交通摩擦
  • 歩道上での自転車と歩行者の錯綜や、狭い道路での自転車と自動車の間の緊張関係は、事故の原因となるだけでなく、住民間のトラブルや社会的なストレスの源となっています。
    • 客観的根拠：
      • 2023年に全国で自転車が加害者（第1当事者）となった交通事故は17,607件発生し、自転車事故全体の24.3%を占めています。これは自転車が他者に危害を加えるリスクを明確に示しています。 43
      • 都内では、自転車と歩行者の事故も後を絶たず、安全な共存ができていない状況です。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 交通主体間の不信感が高まり、道路空間の共有という社会的な合意形成が困難になります。
放置自転車問題の再燃リスク
  • 駅周辺での組織的な対策により放置自転車は減少しましたが、シェアサイクルの普及や商業地域での短時間利用の増加に伴い、新たな場所で無秩序な駐輪が問題化しつつあります。
    • 客観的根拠：
      • シェアサイクル利用者の約半数（48.8%）は週に1日以上利用しており、日常的な移動手段として定着しつつあります。 44
      • これらの利用者が目的地で適切な駐輪場所（ポート）を見つけられない場合、利便性を優先して安易な路上駐輪につながる危険性があります。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 景観の悪化やバリアフリーの阻害といった、かつての放置自転車問題が形を変えて再発します。

行政の課題

インフラ整備の遅れと縦割り行政
  • 安全な自転車ネットワークの構築には、国・都・区・警察といった複数の主体間の緊密な連携が不可欠ですが、実際にはそれぞれの計画や予算、優先順位が異なり、一体的な整備が進んでいません。この「縦割り構造」が、利用者にとって連続性のない分断されたインフラを生み出す根本原因となっています。
    • 客観的根拠：
      • 多くの特別区が「自転車活用推進計画」を策定済みであるにもかかわらず、実際の整備延長距離の伸びは緩やかです。 15
      • 国道、都道、区道で管轄が異なるため、安全な自転車レーンが行政界で途切れるといった事態が発生しており、ネットワークとしての機能が損なわれています。 46
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 計画倒れに終わり、多額の策定費用を投じた計画が実を結ばず、行政への信頼が損なわれます。
実効性のある安全対策の困難さ
  • 従来の広報啓発活動だけでは、利用者の行動変容を促すのに限界があることが、低いヘルメット着用率や保険加入率に表れています。より踏み込んだ、実効性のある対策の立案と実行が行政に求められています。
    • 客観的根拠：
      • ヘルメット着用率（都内17.4%）や保険加入率（都内66.4%）が、努力義務や条例義務化後も伸び悩んでいます。 30
      • 警察による指導警告件数は全国で年間約133万件（令和6年中）にのぼりますが、危険行為は後を絶ちません。 48
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 事故件数が高止まりし、交通安全対策予算が効果の薄い事業に浪費され続けます。
新たなモビリティへの対応の遅れ
  • シェアサイクルや電動アシスト自転車、フードデリバリーサービスの自転車など、新しい形の自転車利用が急速に拡大しているのに対し、行政のインフラ整備やルール作りが追いついていません。
    • 客観的根拠：
      • コロナ禍以降、都民の22.3%が自転車利用頻度を増やしており、特に20代、30代でその傾向が顕著です。 49
      • これらの新しい利用者は、従来の通勤・通学とは異なる移動パターンやニーズ（例：広域利用、短時間利用）を持ちますが、行政の対応は後追いになっているのが実情です。 41
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • イノベーションの恩恵を最大限に活かせず、新たな交通問題（例：シェアサイクルのポート不足、配達員の危険運転）が深刻化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる安全性の向上や利便性の改善といった効果が大きい施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の地域や層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一時的な効果で終わらず、長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 国の白書やガイドライン、先行自治体の成功事例など、効果がデータで実証されている、あるいは期待できる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 自転車利用環境の整備は、「ハード（インフラ整備）」、「ソフト（ルール・教育）」、「サービス（多様な利用支援）」の3つの柱で総合的に推進する必要があります。
  • 中でも、**優先度【高】は「支援策②：交通ルールの徹底と実効性のある指導・啓発」**です。これは、令和8年までに施行が迫る「青切符制度」への対応が喫緊の課題であるためです。制度の円滑な導入と社会的な混乱の回避には、今からの集中的な周知・教育が不可欠であり、即効性が最も求められます。
  • **優先度【中】は「支援策①：安全で快適な自転車通行空間のネットワーク化」**です。物理的なインフラ整備は、安全確保の根幹をなす最も効果的な長期的解決策です。時間はかかりますが、着実に加速させる必要があります。
  • **優先度【低】は「支援策③：多様な自転車利用を支える環境整備」**です。シェアサイクル等の新たなサービスへの対応も重要ですが、まずは全ての利用者の安全の基礎となるインフラとルールの徹底を優先すべきと考えられます。

各支援策の詳細

支援策①：安全で快適な自転車通行空間のネットワーク化

目的
  • 歩行者・自動車から物理的または視覚的に分離された、安全で連続性のある自転車通行空間ネットワークを構築し、交通事故を構造的に削減します。 3
  • 利用者に「どこを走れば良いか」を明確に示し、予測可能で安全な走行行動を促します。 2
主な取組①：自転車ネットワーク計画の実効性向上と進捗加速
  • 都と特別区、警察が参画する「広域自転車ネットワーク推進協議会（仮称）」を設置し、国道・都道・区道にまたがる整備計画の統合調整と進捗管理を一元化します。
  • 事故多発路線、通学路、駅アクセス道路、公共施設や商業施設を結ぶ路線など、整備効果の高い区間を「優先整備路線」として明確化し、リソースを集中投下します。 2
主な取組②：「車道混在（暫定形態）」の戦略的活用
  • 理想的な自転車道（物理的分離）の整備に時間や費用を要する区間において、ネットワークの連続性を早期に確保するため、矢羽根型路面表示（ナビマーク・ナビライン）を用いた「車道混在」を暫定形態として積極的に活用します。
  • これにより、比較的低コストかつ短期間でネットワーク上の「ミッシングリンク（途切れた区間）」を解消し、面的な整備効果を早期に発現させます。
主な取組③：交差点における安全対策の徹底
  • 自転車関連事故の半数以上を占める交差点での事故を削減するため、左折巻き込み事故等を防ぐ対策を強化します。
  • 具体的には、自転車が通行する部分を青色等でカラー舗装し視認性を高める、自転車専用信号機を設置する、自動車の停止線より前に自転車の停止線（オフセット停止線）を設ける、といった対策を標準的な設計として導入します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 自転車乗用中の死者・重傷者数を10年間で50%削減
    • データ取得方法： 警視庁の交通事故統計データ 21
  • KSI（成功要因指標）
    • 各区の自転車ネットワーク計画に定められた路線の整備率（計画延長に対する整備済み延長の割合）を80%達成
    • データ取得方法： 東京都および各特別区の道路管理部門による整備実績データ 36
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 整備済み路線における自転車関連事故の発生件数を整備前と比較して30%削減
    • データ取得方法： 警視庁の地区別交通事故発生状況データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 自転車通行空間の年間整備延長距離（都・区合計）を現状の2倍に増加
    • 安全対策を施した交差点の数を年間100箇所増加
    • データ取得方法： 東京都および各特別区の事業報告書

支援策②：交通ルールの徹底と実効性のある指導・啓発

目的
  • 令和8年までに施行される交通反則通告制度（青切符）への円滑な移行を図り、全ての自転車利用者のルール遵守意識を飛躍的に向上させます。 20
  • ヘルメット着用と損害賠償保険への加入を「努力義務」や「義務」から「社会の常識」へと昇華させ、事故発生時の被害を最小化します。 26
主な取組①：「青切符制度」導入に向けた集中的広報・教育キャンペーン
主な取組②：ターゲット別安全教育プログラムの強化
  • 小中高生向け： スタントマンが事故を再現する「スケアード・ストレイト」方式の交通安全教室や、VR技術を活用した危険予測トレーニングを全校で実施します。
  • 高齢者向け： 体力測定や運転技能診断とセットにした参加型の講習会を、地域包括支援センターや老人クラブ等と連携して開催します。
  • 外国人住民向け： 主要言語（英語、中国語、韓国語、ベトナム語等）でのルールブック作成・配布に加え、大使館や日本語学校、外国人コミュニティと連携した出前講座を実施します。
  • デリバリー事業者向け： 配達員を対象とした安全運転講習の受講を事業者に要請し、受講済みの配達員にステッカーを付与するなどのインセンティブを設けます。
主な取組③：ヘルメット着用・保険加入促進策
  • 特別区によるヘルメット購入費用の一部助成制度（例：2,000円/個）を導入、または既存制度を拡充します。
  • 自転車販売店での購入時や、シェアサイクル事業者のアプリ登録時に、保険加入の有無を確認し、未加入者には加入を促すプロセスを組み込むよう協力を要請します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
  • KSI（成功要因指標）
    • 自転車ヘルメット着用率を50%に向上
    • 自転車損害賠償保険加入率を95%に向上
    • データ取得方法： 定期的な街頭調査および住民アンケート調査 29
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 青切符制度の主要な違反行為に関する認知度を80%以上にする
    • データ取得方法： 住民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ターゲット別安全教育プログラムの年間受講者数を10万人にする
    • ヘルメット購入助成の年間利用件数を5万件にする
    • データ取得方法： 各区の事業実績報告

支援策③：多様な自転車利用を支える環境整備

目的
  • シェアサイクル等の新たなモビリティを都市交通システムに円滑に統合し、公共交通を補完する「ラストワンマイル」の移動手段として、その利便性を最大化します。 41
  • 多様化する自転車の種類や利用ニーズに対応した駐輪環境を整備し、放置自転車問題の再燃を防ぎ、快適な都市空間を維持します。 2
主な取組①：シェアサイクルポートの戦略的配置と拡充
  • 鉄道駅、バス停、公共施設、大規模マンション、商業施設など、交通の結節点や人が集まる場所に、開発事業や改修の際にシェアサイクルポートの設置を義務化または強く奨励する条例・指導要綱を整備します。
  • GIS（地理情報システム）データを活用してポートの利用状況（貸出・返却）を分析し、需要と供給のミスマッチが起きているエリアのポートを再配置するなど、ダイナミックな運用を行います。
主な取組②：多様な車種に対応した駐輪場の整備
  • 区立駐輪場の新設・改修時に、設置するラックの一定割合（例：30%）を、電動アシスト自転車や3人乗り自転車、スポーツバイク等に対応した幅広のラックとすることを標準仕様とします。
  • 民間施設に設置される附置義務駐輪場についても、同様の基準を設けるよう条例を改正します。
主な取組③：MaaSとの連携強化
  • 「NAVITIME」や「ジョルダン乗換案内」といった主要な公共交通乗り換え案内アプリに、各シェアサイクル事業者のポート位置、リアルタイムの貸出可能台数・返却可能台数、利用料金の情報をAPI連携で提供し、検索・予約・決済までをシームレスに行えるようにします。
  • 鉄道・バスのICカードや企画乗車券とシェアサイクルの利用を組み合わせた割引サービス（例：「電車・バス1日券＋シェアサイクル2時間無料」）を交通事業者と連携して開発・導入します。
    • 客観的根拠：
      • 自転車をMaaS（Mobility as a Service）の一要素として完全に組み込むことで、公共交通全体の利便性が飛躍的に向上し、利用者の選択肢が広がります。
      • （出典）東京都「東京都自転車活用推進計画」 41
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公共交通からの乗り換え（トリップチェーン）におけるシェアサイクルの利用率を現状から20%向上させる
    • データ取得方法： シェアサイクル事業者からの利用データ分析、利用者アンケート
  • KSI（成功要因指標）
    • 全ての鉄道駅・地下鉄駅から半径300m以内にシェアサイクルポートを1箇所以上設置する
    • データ取得方法： ポート設置状況のGISマッピング調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • シェアサイクル1台あたりの1日平均利用回数を15%増加させる
    • データ取得方法： シェアサイクル事業者の利用ログデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • シェアサイクルポートの数を年間20%増加させる
    • 新規・改修整備する公共駐輪場における大型自転車対応ラックの設置率を50%以上とする
    • データ取得方法： 各区の事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「総合的な計画に基づく多角的アプローチ」

  • 世田谷区は「自転車等利用総合計画」に基づき、インフラ整備（基本方針2）、駐輪対策（基本方針3）、安全教育（基本方針1）、利用促進（基本方針4）を体系的に推進しています。特に、コミュニティサイクル「がやリン」の運営や、粘り強い対策による放置自転車の大幅な削減（ピーク時の33,161台から1,311台へ、約25分の1に減少）で顕著な成果を上げています。区内の交通事故の50%以上に自転車が関与しているという厳しい現状認識のもと、多角的な施策を展開しています。 38
  • 成功要因は、ハード（インフラ）とソフト（教育・ルール）の両面から包括的にアプローチし、長期的な視点に立って継続的に取り組みを進めている点にあります。

中央区「都心部の課題に対応した緻密な計画」

  • 中央区は「中央区自転車活用推進計画」において、高密度な商業・オフィスエリア特有の課題である路上駐輪問題（路上駐輪対応方針）と、安全なネットワーク整備（ネットワーク整備方針）に重点を置いています。GIS分析を用いて路上駐輪が多いエリアを特定し、民間施設内への駐輪場設置誘導や、買い物等の短時間利用に対応した施策を具体的に展開しています。また、計画の愛称を「CPLAN」と名付け、ロゴマークを作成するなど、住民や事業者への浸透を図る工夫も行っています。 57
  • 成功要因は、データに基づく詳細な現状分析と、地域の特性（商業地、オフィス街、住宅地）に合わせたきめ細やかな施策を設計している点です。

品川区「シェアサイクルを軸とした利用促進」

  • 品川区は令和6年3月に改定した「品川区自転車活用推進計画」の中で、広域連携シェアサイクルの利便性向上を重要な柱と位置づけています。鉄道駅や公共施設との連携を強化することで、シェアサイクルを単なる移動手段ではなく、公共交通を補完し地域内の回遊性を高める「ラストワンマイル交通」として戦略的に活用する方針を明確にしています。 58
  • 成功要因は、シェアサイクルという新しいモビリティサービスをいち早く行政計画の核に組み込み、都市交通システム全体の中でその役割を定義し、活用しようとする先進的な視点にあります。

全国自治体の先進事例

宇都宮市「LRTと一体となった交通体系の構築」

  • 宇都宮市は、次世代型路面電車（LRT）の整備と一体で自転車活用を推進しています。主要な乗換拠点であるトランジットセンターに大規模な駐輪場やレンタサイクル（将来的にはシェアサイクル化を検討）を整備し、LRTと自転車をシームレスに連携させることで、自動車依存からの脱却と中心市街地の活性化を目指しています。これにより、市民の移動手段の選択肢を広げ、環境負荷の低い交通体系への転換を図っています。 5
  • 成功要因は、LRTという公共交通の新たな基幹軸の導入に合わせて、それを補完するフィーダー交通（末端交通）としての自転車の役割を明確にし、一体的にインフラを計画・整備する「ネットワーク型」のまちづくり思想にあります。

富山市「コンパクトシティ戦略における自転車の役割」

  • 富山市は、公共交通を軸としたコンパクトなまちづくり戦略の先駆者として知られています。LRT（富山ライトレール）の導入により、公共交通の利用者数を平日で約2.1倍、休日で約3.5倍へと大幅に増加させました。この成功の背景には、LRT駅へのアクセス手段として自転車利用を促進する駐輪場整備などの施策があり、市民の移動手段の多様化と中心市街地の活性化に大きく貢献しています。 61
  • 成功要因は、都市構造の再編という大きなビジョンの中に自転車を明確に位置づけ、交通政策と都市計画を連携させることで、相乗効果を生み出している点です。

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
東京都・特別区関連資料
その他自治体・研究機関等資料

まとめ

　東京都特別区における自転車利用環境は、高い事故率、低いルール遵守意識、そして断片的なインフラという深刻な課題を抱えています。これらの課題を解決し、自転車を真に安全で快適な都市交通の柱とするためには、小手先の対策ではなく、体系的かつ強力な政策パッケージが必要です。本稿で提案した、来る「青切符制度」を見据えたルールの徹底、行政の縦割りを排したインフラのネットワーク化、そしてシェアサイクル等の新たな利用形態を支える環境整備という3つの支援策を総合的に推進することが、住民の安全とQOL向上、そして持続可能な都市の実現に不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました