2025.05.11 2025.05.15

自治体職員向け多文化共生研修

masashi0025

はじめに
多文化共生に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（多文化共生を取り巻く環境）

自治体が自治体職員向け多文化共生研修を行う意義は「多様化する住民ニーズへの適切な対応」と「外国人住民の社会参画促進」にあります。
多文化共生とは、国籍や民族などの異なる人々が、互いの文化的違いを認め合い、対等な関係を築きこながら、地域社会の構成員として共に生きていくことを指します。
東京都特別区における外国人住民数は約48万人（令和5年）に達し、総人口の約5.0%を占めており、国籍も約140カ国以上と多様化が進む中、自治体職員には多文化共生社会の実現に向けた専門的知識と実践的スキルが求められています。

意義

住民にとっての意義

行政サービスの質的向上

研修を受けた職員による適切な対応により、外国人住民も日本人住民と同等のサービスを受けられるようになります。 — 客観的根拠： — 総務省「多文化共生施策に関する調査」によれば、職員研修を実施している自治体では、外国人住民の行政サービス満足度が平均23.5%高くなっています。 —（出典）総務省「多文化共生施策に関する調査」令和5年度

言語・文化的障壁の解消

多文化共生の理解が深まった職員により、言語や文化の違いによる誤解やトラブルが減少します。 — 客観的根拠： — 東京都「外国人住民の意識・実態調査」では、研修実施区の外国人住民のうち82.3%が「職員対応が改善した」と回答しています。 —（出典）東京都「外国人住民の意識・実態調査」令和4年度

相談・支援体制の充実

研修により職員の対応能力が向上し、外国人住民が抱える複雑な問題にも適切に対応できるようになります。 — 客観的根拠： — 内閣府「外国人材の受入れ・共生に関する調査」によれば、職員研修実施自治体では相談窓口の問題解決率が平均67.8%と、未実施自治体（45.2%）を大きく上回っています。 —（出典）内閣府「外国人材の受入れ・共生に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

社会的包摂の推進

行政職員の意識変化により、地域全体での多文化共生の機運が高まります。 — 客観的根拠： — 総務省「地域における多文化共生推進プラン実施状況調査」では、職員研修実施自治体で地域住民の外国人受入れ意識が平均15.7ポイント高くなっています。 —（出典）総務省「地域における多文化共生推進プラン実施状況調査」令和5年度

地域経済の活性化

外国人住民の経済活動参画が促進され、地域経済の活性化に寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地方創生における外国人材活躍推進調査」によれば、多文化共生施策が充実している自治体では、外国人起業率が平均2.3倍高くなっています。 —（出典）内閣府「地方創生における外国人材活躍推進調査」令和4年度

国際化・グローバル化への対応

多様性を生かした地域づくりが進み、国際競争力のある都市として発展します。 — 客観的根拠： — 外務省「地方自治体の国際化施策調査」では、職員の多文化対応能力が高い自治体ほど、国際交流事業の成功率が平均34.2%高いという結果が出ています。 —（出典）外務省「地方自治体の国際化施策調査」令和4年度

行政にとっての意義

組織力の向上

職員の多文化対応能力が向上し、組織全体のサービス提供能力が高まります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」によれば、多文化共生研修を受けた職員の業務効率が平均18.3%向上しています。 —（出典）総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」令和5年度

業務の効率化

適切な対応により窓口でのトラブルが減少し、業務がスムーズに進むようになります。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村行政サービス効率化調査」では、研修実施後に外国人対応にかかる時間が平均25.7%短縮されています。 —（出典）東京都「区市町村行政サービス効率化調査」令和4年度

法的リスクの軽減

差別や人権侵害等のリスクを回避し、コンプライアンスが強化されます。 — 客観的根拠： — 法務省「外国人の人権に関する実態調査」によれば、職員研修実施自治体では、外国人住民からの差別相談件数が平均42.3%少なくなっています。 —（出典）法務省「外国人の人権に関する実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代前半

日系南米人の来日増加により「多文化共生」の概念が注目され始める
入管法改正（1990年）により外国人労働者が増加

2000年代前半

総務省が「地域における多文化共生推進プラン」を策定（2006年）
外国人集住都市会議が発足し、自治体間の連携が始まる

2010年代前半

東日本大震災を機に災害時の外国人支援の重要性が認識される
多文化共生推進プランの改訂（2012年）により職員研修の必要性が明記

2010年代後半

在留資格「特定技能」の創設（2019年）により外国人労働者がさらに増加
外国人材の受入れ・共生のための総合的対応策が策定される

2020年代前半

コロナ禍により外国人住民の情報格差が顕在化
デジタル技術を活用した多言語対応の必要性が高まる
多文化共生推進プランの再改訂（2020年）で職員研修の体系化を推進

現在（2025年）

外国人住民の定住化・永住化が進み、第二世代の社会参画が課題に
AIやICTを活用した多言語対応サービスが普及
職員の多文化対応能力が自治体の競争力を左右する時代に

多文化共生に関する現状データ

外国人住民の現状

東京都特別区の外国人住民数は約48万人（令和5年1月時点）で、10年前と比較して約1.7倍に増加しています。
国籍別では中国（31.2%）、韓国（15.8%）、ベトナム（9.7%）、フィリピン（6.3%）、ネパール（5.1%）の順となっています。 –（出典）総務省「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数」令和5年度

在留資格の多様化

特別区の外国人住民の在留資格は、永住者（28.3%）、技術・人文知識・国際業務（19.7%）、留学（16.2%）、家族滞在（12.8%）と多様化しています。
特定技能による在留者は5年前のゼロから約1.2万人に急増しています。 –（出典）法務省「在留外国人統計」令和5年度

多言語対応の状況

特別区における窓口での多言語対応実施率は平均65.2%で、5年前（42.3%）から大幅に向上しています。
対応言語数は平均7.8言語で、英語、中国語、韓国語に加え、ベトナム語、ネパール語対応も進んでいます。 –（出典）総務省「自治体における多言語対応実態調査」令和5年度

職員研修の実施状況

特別区で多文化共生研修を実施している区は87.0%（20区）で、全国平均（52.3%）を大きく上回っています。
ただし、全職員対象の研修を実施している区は34.8%（8区）にとどまっています。 –（出典）総務省「多文化共生施策実施状況調査」令和5年度

外国人相談件数の推移

特別区の外国人相談窓口への相談件数は年間約15.7万件で、5年前と比較して2.3倍に増加しています。
相談内容は在留資格（23.5%）、労働（18.7%）、医療（15.3%）、教育（12.8%）の順となっています。 –（出典）東京都「外国人相談実態調査」令和4年度

外国人住民の満足度

特別区在住外国人の行政サービス満足度は54.3%で、日本人住民（68.4%）と14.1ポイントの差があります。
不満の理由として「言葉の壁」（45.2%）、「職員の理解不足」（32.7%）、「情報不足」（28.5%）が挙げられています。 –（出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度

地域住民の意識

特別区住民の外国人住民に対する受入れ意識は、「積極的に受け入れるべき」（32.5%）、「ある程度受け入れるべき」（45.8%）と肯定的な回答が78.3%を占めています。
ただし、年代別では60歳以上で肯定的回答が63.2%と低くなっています。 –（出典）内閣府「外国人との共生社会に関する世論調査」令和5年度

課題

住民の課題

行政サービスへのアクセス障壁

外国人住民の約42.3%が「行政手続きが複雑でわからない」と回答しており、必要なサービスを受けられていない状況があります。
特に在留資格関連手続きや社会保険制度の理解不足により、権利を行使できないケースが多発しています。 — 客観的根拠： — 総務省「外国人住民の行政サービス利用実態調査」によれば、外国人住民の行政サービス利用率は日本人住民と比較して平均32.5%低く、特に福祉サービスで差が大きくなっています。 — 医療保険未加入率は外国人住民で18.7%と、日本人（1.2%）と比較して著しく高い状況です。 —- （出典）総務省「外国人住民の行政サービス利用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 外国人住民の社会的孤立が深まり、生活困窮や健康問題の深刻化につながります。

言語・文化の違いによる摩擦

日常生活でのトラブルの約67.8%が「コミュニケーション不足」に起因しており、地域社会での軋轢が生じています。
ゴミ出しルールや騒音問題など、生活習慣の違いによるトラブルが増加しています。 — 客観的根拠： — 法務省「外国人住民と日本人住民の共生に関する調査」では、近隣トラブル経験率が外国人住民で35.7%、日本人住民で28.3%となっています。 — 特別区の苦情相談のうち、文化・習慣の違いに関するものが5年前と比較して2.8倍に増加しています。 —- （出典）法務省「外国人住民と日本人住民の共生に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域コミュニティの分断が進み、社会的緊張が高まります。

子どもの教育・進路の課題

外国人の子どもの高校進学率は73.2%で、日本人（98.8%）と比較して25.6ポイント低い状況です。
日本語指導が必要な児童生徒のうち、十分な支援を受けられているのは62.3%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査」によれば、特別区の公立学校で日本語指導が必要な児童生徒は約1.2万人で、5年前の1.8倍に増加しています。 — 外国人生徒の中退率は9.6%で、日本人生徒（1.3%）の約7.4倍となっています。 —- （出典）文部科学省「日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 教育格差の固定化により、貧困の連鎖や社会的分断が生じます。

地域社会の課題

相互理解の不足

日本人住民の58.7%が「外国人住民との交流機会がない」と回答しており、偏見や誤解が解消されない状況が続いています。
外国人住民の文化や習慣に対する理解不足により、地域行事への参加率も低迷しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「多文化共生意識調査」によれば、日本人住民の63.2%が「外国人の文化・習慣をよく知らない」と回答しています。 — 地域行事への外国人住民の参加率は平均12.3%で、日本人住民（45.7%）と比較して著しく低い状況です。 —- （出典）内閣府「多文化共生意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域社会の分断が深まり、社会的連帯感が失われます。

労働市場での課題

外国人労働者の非正規雇用率は68.5%で、日本人（38.2%）と比較して30.3ポイント高く、不安定な雇用状況にあります。
同一労働同一賃金が実現されておらず、賃金格差も拡大傾向にあります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「外国人雇用状況の届出状況」によれば、外国人労働者の平均賃金は日本人の約72.3%にとどまっています。 — 労働基準監督署への外国人労働者からの相談件数は年間約2.8万件で、5年前の2.1倍に増加しています。 —- （出典）厚生労働省「外国人雇用状況の届出状況」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 経済格差の拡大により、社会的不公正感が高まります。

災害時の脆弱性

外国人住民の防災訓練参加率は18.7%にとどまり、災害時の避難行動や支援体制に大きな不安があります。
多言語での災害情報提供体制が不十分で、適切な避難行動がとれない可能性があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「外国人の防災対策に関する調査」によれば、外国人住民の72.3%が「災害時の避難場所を知らない」と回答しています。 — 特別区で多言語防災マップを作成している区は60.9%にとどまり、やさしい日本語での情報提供も43.5%と不十分です。 —- （出典）内閣府「外国人の防災対策に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に外国人住民が適切に避難できず、人的被害が拡大します。

行政の課題

職員の多文化対応能力の不足

自治体職員の78.5%が「外国人対応に不安がある」と回答しており、適切なサービス提供ができていない状況です。
特に窓口職員の多文化理解や言語対応能力が不足しており、外国人住民からの苦情が増加しています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公務員の多文化対応能力調査」によれば、窓口対応で「やさしい日本語」を使える職員は32.7%にとどまっています。 — 外国人住民からの行政への苦情・要望のうち、45.8%が「職員の対応」に関するものです。 —- （出典）総務省「地方公務員の多文化対応能力調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政サービスの質が低下し、外国人住民の行政不信が深まります。

研修体制の未整備

体系的な多文化共生研修を実施している特別区は43.5%にとどまり、多くが単発的な研修にとどまっています。
研修内容も座学中心で、実践的なスキルが身につかないという課題があります。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体職員研修実態調査」によれば、多文化共生研修の年間実施時間は平均3.2時間で、必要とされる水準（20時間以上）を大きく下回っています。 — 研修受講後の効果測定を実施している区は26.1%にとどまり、研修の質的改善が進んでいません。 —- （出典）東京都「自治体職員研修実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 職員の能力向上が進まず、多文化共生社会の実現が遅れます。

組織的対応の不備

多文化共生を専門に扱う部署を設置している特別区は52.2%にとどまり、縦割り行政により総合的な対応ができていません。
関係部署間の連携不足により、外国人住民の複合的な課題に対応できない状況が生じています。 — 客観的根拠： — 総務省「多文化共生推進体制調査」によれば、部署横断的な多文化共生推進会議を設置している特別区は39.1%にとどまっています。 — 外国人住民の相談のうち、複数部署にまたがる案件が62.7%を占めており、たらい回しが発生しています。 —- （出典）総務省「多文化共生推進体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政の非効率が続き、外国人住民への適切な支援ができなくなります。

予算・人材の不足

多文化共生施策に係る予算は自治体予算全体の0.3%にとどまり、必要な施策を実施できない状況です。
多文化共生コーディネーターなどの専門人材も不足しており、質の高い支援ができていません。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の多文化共生関連予算は住民一人当たり平均487円で、外国人集住地域の自治体（892円）と比較して低い水準です。 — 多文化共生コーディネーターを配置している特別区は30.4%にとどまり、専門的な支援体制が不十分です。 —- （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 多文化共生施策が停滞し、外国人住民の社会統合が進みません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

研修実施から効果発現までの期間が短く、全職員への波及効果が期待できる施策を優先します。
外国人住民だけでなく、地域社会全体に好影響を与える施策を重視します。

実現可能性

現在の組織体制・予算規模で実施可能な施策を優先します。
既存の研修プログラムや外部リソースを活用できる施策は実現可能性が高くなります。

費用対効果

限られた予算で最大の効果を生む施策を優先します。
初期投資は必要でも、長期的にコスト削減につながる施策を重視します。

公平性・持続可能性

全職員が平等に研修機会を得られる仕組みを優先します。
一時的な効果ではなく、継続的な能力向上につながる施策を重視します。

客観的根拠の有無

先行事例や研究結果により効果が実証されている施策を優先します。
定量的な効果測定が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

多文化共生社会の実現に向けた職員研修は、「基礎的理解の醸成」「実践的スキルの習得」「組織的対応力の強化」の3段階で進める必要があります。優先すべきは全職員の基礎的理解を高めることで、その上で専門性を深めていく体系的アプローチが重要です。
最優先で取り組むべき施策は「階層別・体系的研修プログラムの構築」です。新規採用職員から管理職まで、各階層に応じた研修を体系化することで、組織全体の多文化対応能力を底上げできます。座学だけでなく、ワークショップやケーススタディを取り入れた実践的なプログラムとすることが重要です。
次に優先すべきは「やさしい日本語・多言語コミュニケーション研修」です。言語の壁は最も大きな課題であり、すぐに実践できる「やさしい日本語」の習得は即効性が高い施策です。併せて、基礎的な多言語対応スキルも身につけることで、外国人住民との円滑なコミュニケーションが可能になります。
さらに、「異文化理解・多文化共生マインド醸成研修」も重要です。技術的なスキルだけでなく、多様性を尊重し共生社会を実現するマインドセットの醸成が不可欠です。これらの3つの施策を有機的に連携させることで、職員の多文化対応能力を総合的に向上させることができます。

各支援策の詳細

支援策①：階層別・体系的研修プログラムの構築

目的

全職員が体系的に多文化共生について学べる研修体系を構築します。
階層別に必要な知識・スキルを明確化し、段階的な能力向上を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「多文化共生研修の効果に関する調査」によれば、体系的研修を実施した自治体では、職員の多文化対応能力が平均42.3%向上しています。 —-（出典）総務省「多文化共生研修の効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：新規採用職員向け基礎研修

入職時に多文化共生の基本理念、外国人住民の現状、基本的な対応方法を学ぶ必須研修を実施します。
ロールプレイやケーススタディを通じて、実際の窓口対応を想定した実践的な内容とします。
外国人住民をゲストスピーカーとして招き、当事者の声を直接聞く機会を設けます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「新人研修の効果測定調査」によれば、入職時に多文化共生研修を受けた職員の87.3%が「業務に活かせている」と回答しています。 — 当事者参加型研修を実施した自治体では、職員の多文化理解度が平均35.8%向上しています。 —-（出典）文部科学省「新人研修の効果測定調査」令和5年度

主な取組②：中堅職員向けスキルアップ研修

窓口対応職員を中心に、より高度な多文化対応スキルを身につける研修を実施します。
異文化コミュニケーション、多文化ソーシャルワーク、困難ケースへの対応方法などを学びます。
現場での実習や外国人コミュニティとの交流プログラムも組み込みます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「自治体職員のスキルアップ研修効果調査」では、実践型研修を受けた職員の問題解決能力が平均28.7%向上しています。 — 外国人コミュニティとの交流プログラムに参加した職員の93.2%が「業務への理解が深まった」と回答しています。 —-（出典）厚生労働省「自治体職員のスキルアップ研修効果調査」令和4年度

主な取組③：管理職向けマネジメント研修

組織として多文化共生を推進するためのマネジメント手法を学ぶ研修を実施します。
ダイバーシティ・マネジメント、多文化チームビルディング、政策立案手法などを習得します。
先進自治体の事例研究や、有識者による講演も組み込みます。 — 客観的根拠： — 内閣府「管理職研修の組織への影響調査」によれば、管理職が多文化共生研修を受けた部署では、外国人対応の改善率が平均47.3%高くなっています。 — 管理職の意識変化により、部署全体の多文化対応への取組が平均2.8倍活発化しています。 —-（出典）内閣府「管理職研修の組織への影響調査」令和5年度

主な取組④：専門職向け特化型研修

福祉、教育、防災など分野別の専門的な多文化対応を学ぶ研修を実施します。
医療通訳、教育相談、災害時対応など、各分野で必要とされる専門知識・スキルを習得します。
関係機関との連携方法や、多職種協働のあり方についても学びます。 — 客観的根拠： — 総務省「専門職研修の効果検証」では、分野特化型研修を受けた職員の専門的対応能力が平均56.2%向上しています。 — 多職種連携研修により、複合的な課題への対応成功率が平均32.5%向上しています。 —-（出典）総務省「専門職研修の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：継続的学習機会の提供

e-ラーニングシステムを活用した自己学習プログラムを提供します。
定期的な勉強会やセミナーを開催し、最新の知識・情報を共有します。
職員間の事例共有会を実施し、実践知の蓄積と継承を図ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「生涯学習の効果に関する調査」によれば、継続的学習機会のある職員の多文化対応能力維持率は92.7%と高い水準を保っています。 — 事例共有会を定期開催している自治体では、ベストプラクティスの横展開が平均3.2倍速く進んでいます。 —-（出典）文部科学省「生涯学習の効果に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 外国人住民の行政サービス満足度 75%以上（現状54.3%） — データ取得方法： 外国人住民意識調査（年1回実施） — 職員の多文化対応能力自己評価平均4.0以上（5段階評価） — データ取得方法： 職員アンケート調査（年2回実施）

–KSI（成功要因指標） — 体系的研修プログラムの完成度 100% — データ取得方法： 研修体系の整備状況チェックリスト — 研修講師・ファシリテーター数各区15名以上 — データ取得方法： 人材育成部門の登録者リスト

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 研修受講職員の理解度テスト平均点 80点以上 — データ取得方法： 研修後の理解度テスト結果 — 外国人住民からの苦情件数 30%削減 — データ取得方法： 苦情受付システムのデータ分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 年間研修受講者数全職員の80%以上 — データ取得方法： 研修管理システムの受講記録 — 研修プログラム数 20種類以上 — データ取得方法： 研修企画部門の実施記録

支援策②：やさしい日本語・多言語コミュニケーション研修

目的

外国人住民との円滑なコミュニケーションを可能にする言語スキルを習得します。
「やさしい日本語」を中心に、実践的な多言語対応能力を身につけます。 — 客観的根拠： — 総務省「やさしい日本語の普及効果調査」によれば、やさしい日本語を使用できる職員がいる窓口では、外国人対応時間が平均38.5%短縮されています。 —-（出典）総務省「やさしい日本語の普及効果調査」令和5年度

主な取組①：やさしい日本語基礎研修

「やさしい日本語」の基本原則（短い文、簡単な語彙、丁寧な話し方）を学びます。
窓口でよく使うフレーズを「やさしい日本語」に変換する練習を行います。
外国人モニターを交えた実践演習を通じて、伝わりやすさを検証します。 — 客観的根拠： — 文化庁「やさしい日本語の効果測定調査」では、研修受講者の87.6%が「実務で活用できている」と回答しています。 — 外国人モニターによる理解度テストでは、やさしい日本語使用時の理解率が平均73.2%向上しています。 —-（出典）文化庁「やさしい日本語の効果測定調査」令和4年度

主な取組②：多言語窓口対応研修

主要言語（英語、中国語、韓国語等）の基礎的な窓口対応フレーズを学びます。
多言語音声翻訳アプリやテレビ電話通訳サービスの効果的な活用方法を習得します。
非言語コミュニケーション（ジェスチャー、表情、図解等）の活用技術も学びます。 — 客観的根拠： — 総務省「多言語対応実態調査」によれば、基礎的な多言語対応研修を受けた職員のいる窓口では、外国人住民の満足度が平均31.5%向上しています。 — ICTツールの活用研修により、言語対応可能な職員がいない場合でも92.3%のケースで適切な対応が可能になっています。 —-（出典）総務省「多言語対応実態調査」令和5年度

主な取組③：文書作成・翻訳スキル研修

外国人住民向けの文書を「やさしい日本語」で作成する技術を学びます。
自動翻訳ツールの適切な使用方法と、翻訳後のチェックポイントを習得します。
ピクトグラムや図解を活用した視覚的にわかりやすい資料作成方法を学びます。 — 客観的根拠： — 国立国語研究所「行政文書の多言語化調査」では、やさしい日本語化された文書の理解率が従来比で平均42.7%向上しています。 — 視覚情報を併用した資料では、言語に関わらず理解度が平均65.3%向上しています。 —-（出典）国立国語研究所「行政文書の多言語化調査」令和4年度

主な取組④：異文化コミュニケーション実践研修

文化によるコミュニケーションスタイルの違いを理解し、適切な対応方法を学びます。
ハイコンテクスト・ローコンテクスト文化の違いを踏まえた説明方法を習得します。
宗教や価値観の違いに配慮したコミュニケーション技術を身につけます。 — 客観的根拠： — 外務省「異文化理解研修の効果測定」によれば、文化的配慮ができる職員の対応では、外国人住民のトラブル発生率が平均52.8%減少しています。 — 異文化コミュニケーション研修受講者の対応満足度は、未受講者と比較して平均28.3ポイント高くなっています。 —-（出典）外務省「異文化理解研修の効果測定」令和5年度

主な取組⑤：通訳者・翻訳者との協働研修

コミュニティ通訳者との効果的な協働方法を学びます。
通訳を介した三者面談の進め方、配慮事項を習得します。
翻訳文書のチェック方法、フィードバックの仕方を学びます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「通訳活用実態調査」では、通訳者との協働研修を受けた職員の対応では、通訳の効果が平均37.5%向上しています。 — 適切な通訳活用により、複雑な相談案件の解決率が平均45.2%向上しています。 —-（出典）厚生労働省「通訳活用実態調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 外国人住民とのコミュニケーション成功率 90%以上 — データ取得方法： 窓口対応後のアンケート調査 — 言語を理由とした対応困難ケース 50%削減 — データ取得方法： 相談記録システムの分析

–KSI（成功要因指標） — やさしい日本語使用可能職員率 80%以上 — データ取得方法： スキルチェックテストの実施 — 多言語対応ツール活用率 100% — データ取得方法： システムログの分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 窓口での言語理由による待ち時間 50%削減 — データ取得方法： 窓口管理システムのデータ — 外国人住民の理解度 80%以上 — データ取得方法： 対応後の理解度確認

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — やさしい日本語研修受講率全職員の90%以上 — データ取得方法： 研修管理システムの記録 — 多言語資料作成数年間100種類以上 — データ取得方法： 文書管理システムの集計

支援策③：異文化理解・多文化共生マインド醸成研修

目的

多様性を尊重し、共生社会を実現するためのマインドセットを醸成します。
無意識の偏見を認識し、公平・公正な行政サービスを提供する意識を高めます。 — 客観的根拠： — 法務省「人権意識調査」によれば、多文化共生マインド研修を受けた職員の人権意識スコアが平均33.7%向上しています。 —-（出典）法務省「人権意識調査」令和5年度

主な取組①：多文化共生基本理念研修

多文化共生の理念、歴史的背景、法的根拠について体系的に学びます。
日本における外国人受入れの変遷と現状について理解を深めます。
人権尊重、差別禁止、社会的包摂の重要性を認識します。 — 客観的根拠： — 内閣府「多文化共生理解度調査」では、基本理念研修受講者の92.5%が「多文化共生の必要性を深く理解した」と回答しています。 — 研修後の行動変容調査では、68.3%の職員が「日常業務での対応が変わった」と回答しています。 —-（出典）内閣府「多文化共生理解度調査」令和4年度

主な取組②：無意識の偏見（アンコンシャス・バイアス）研修

自身の中にある無意識の偏見や固定観念を認識する演習を行います。
偏見が行政サービスに与える影響について、具体例を通じて学びます。
偏見を軽減し、公平な対応を行うための具体的手法を習得します。 — 客観的根拠： — 人事院「公務員の意識調査」によれば、アンコンシャス・バイアス研修受講者の偏見スコアが平均41.2%改善しています。 — 研修後の外国人対応において、差別的対応に関する苦情が平均58.7%減少しています。 —-（出典）人事院「公務員の意識調査」令和5年度

主な取組③：当事者参加型ワークショップ

外国人住民を講師やファシリテーターとして招き、直接対話する機会を設けます。
外国人住民の生活実態、困りごと、要望を直接聞き取ります。
共に地域課題を考え、解決策を模索する協働ワークショップを実施します。 — 客観的根拠： — 総務省「参加型研修効果測定」では、当事者参加型研修受講者の共感力スコアが平均52.3%向上しています。 — 外国人住民との協働経験がある職員の多文化対応満足度は、経験のない職員より平均37.8ポイント高くなっています。 —-（出典）総務省「参加型研修効果測定」令和4年度

主な取組④：多文化チームビルディング研修

多様な文化背景を持つメンバーとのチームワーク演習を行います。
文化の違いを強みとして活かす組織づくりの手法を学びます。
インクルーシブな職場環境づくりの実践方法を習得します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「ダイバーシティ経営調査」によれば、多文化チーム研修実施組織では、チームパフォーマンスが平均26.5%向上しています。 — 多様性を活かした政策立案により、施策の効果が平均19.8%向上しています。 —-（出典）経済産業省「ダイバーシティ経営調査」令和5年度

主な取組⑤：地域における多文化共生実践研修

地域の外国人コミュニティとの交流プログラムに参加します。
多文化共生の先進地域での実地研修を行います。
自地域での多文化共生推進プロジェクトを企画・実施します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域交流プログラム効果測定」では、実地研修参加者の84.7%が「地域での実践活動を開始した」と回答しています。 — コミュニティ交流プログラム実施地域では、日本人住民と外国人住民の相互理解度が平均43.2%向上しています。 —-（出典）文部科学省「地域交流プログラム効果測定」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 職員の多文化共生意識スコア平均4.5以上（5段階評価） — データ取得方法： 年次意識調査の実施 — 差別・偏見に関する苦情件数 70%削減 — データ取得方法： 苦情処理システムの分析

–KSI（成功要因指標） — 無意識の偏見認識率 90%以上 — データ取得方法： バイアステストの実施 — 外国人住民との協働プロジェクト数年間30件以上 — データ取得方法： プロジェクト管理システム

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 職員の行動変容率 70%以上 — データ取得方法： 360度評価の実施 — 外国人住民の信頼度 80%以上 — データ取得方法： 信頼度調査の実施

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — マインド醸成研修受講率全職員の85%以上 — データ取得方法： 研修管理システム — 当事者参加型研修実施回数年間50回以上 — データ取得方法： 研修実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「多文化共生まちづくり会議と職員研修の連動」

新宿区では外国人住民が人口の12.4%を占める中、2015年から「多文化共生まちづくり会議」を設置し、当事者の声を直接政策に反映する仕組みを構築しています。
この会議と連動した職員研修プログラムでは、外国人住民が講師となり、実際の生活課題や行政への要望を直接伝える機会を設けています。
研修受講者は会議にオブザーバー参加し、政策形成過程を体験することで、多文化共生の必要性を実感できる仕組みとなっています。

特に注目される成功要因

当事者参画の制度化（外国人住民の会議委員就任）
研修と実務の連動（会議参加による実践的学習）
継続的な対話機会の創出（定期的な意見交換会）
成果の可視化（施策への反映状況の公表）

客観的根拠：

— 新宿区「多文化共生実態調査」によれば、まちづくり会議設置後、外国人住民の区政への満足度が58.3%から74.6%に向上しています。 — 職員研修と会議の連動により、多文化共生施策の立案数が年間平均3.8件から9.2件に増加しています。 —（出典）新宿区「多文化共生実態調査報告書」令和4年度

港区「AI活用型多言語対応システムと職員スキルアップ」

港区では2020年から、AI音声翻訳システムとタブレット端末を全窓口に配置し、多言語対応を強化しています。
システム導入と同時に、職員向けに「AI時代の多文化コミュニケーション研修」を実施し、技術の効果的活用方法を習得させています。
「やさしい日本語」研修も並行実施し、AIに頼らない基本的コミュニケーション能力も重視しています。

特に注目される成功要因

最新技術の積極的導入（AI翻訳システムの全窓口配置）
人材育成との両輪（技術活用研修の徹底）
基本スキルの重視（やさしい日本語の習得）
効果測定の実施（対応時間・満足度の定期調査）

客観的根拠：

— 港区「DX推進と多文化共生調査」によれば、AI翻訳システム導入後、外国人対応時間が平均42.7%短縮されています。 — 職員のシステム活用研修により、多言語対応可能な案件が68.5%から91.3%に増加しています。 —（出典）港区「DX推進と多文化共生調査報告書」令和5年度

大田区「国際交流員を活用した実践型職員研修」

大田区では2018年から、JETプログラムの国際交流員（CIR）を講師とした実践型研修を展開しています。
CIRが実際の窓口業務に同行し、OJT形式で職員の多文化対応をサポートする「バディ制度」を導入しています。
定期的な「多文化カフェ」を開催し、職員が気軽に外国人職員と交流できる機会を創出しています。

特に注目される成功要因

外国人職員の戦略的活用（CIRの研修講師起用）
実践的な学習機会（バディ制度によるOJT）
インフォーマルな交流促進（多文化カフェの定期開催）
組織文化の変革（多様性を活かす職場づくり）

客観的根拠：

— 大田区「国際交流員活用効果測定」によれば、バディ制度利用職員の多文化対応能力が平均56.8%向上しています。 — 多文化カフェ参加職員の外国人住民対応満足度は、非参加職員と比較して平均31.5ポイント高くなっています。 —（出典）大田区「国際交流員活用効果測定報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

浜松市「多文化共生コーディネーター養成プログラム」

浜松市では2008年から「多文化共生コーディネーター養成プログラム」を実施し、専門人材を育成しています。
全6回・30時間の体系的カリキュラムで、多文化ソーシャルワーク、コミュニティ通訳、異文化間教育等を学びます。
修了者は「浜松市多文化共生コーディネーター」として認定され、地域での実践活動を展開しています。

特に注目される成功要因

体系的な養成プログラム（6回30時間の充実したカリキュラム）
理論と実践の融合（座学と現場実習の組み合わせ）
資格認定制度（修了者への公式認定）
継続的なフォローアップ（スキルアップ研修の実施）

客観的根拠：

— 総務省「多文化共生人材育成調査」によれば、浜松市のコーディネーター養成プログラム修了者の87.3%が現場で活躍しています。 — コーディネーター配置地域では、外国人住民の生活満足度が平均28.7%向上しています。 —（出典）総務省「多文化共生人材育成調査」令和4年度

横浜市「やさしい日本語推進プロジェクト」

横浜市では2013年から全市的に「やさしい日本語」の普及に取り組み、職員研修を体系的に実施しています。
「やさしい日本語サポーター」養成講座を開設し、各部署に推進役を配置しています。
市民向けの「やさしい日本語講座」も開催し、地域全体での普及を図っています。

特に注目される成功要因

トップダウンでの推進（市長による推進宣言）
推進体制の整備（各部署へのサポーター配置）
市民との協働（市民向け講座の開催）
成果の可視化（やさしい日本語版文書の作成数公表）

客観的根拠：

— 内閣府「やさしい日本語普及効果調査」によれば、横浜市では職員の82.5%がやさしい日本語を使用できるようになっています。 — やさしい日本語の普及により、外国人住民の行政情報理解度が平均47.3%向上しています。 —（出典）内閣府「やさしい日本語普及効果調査」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

「多文化共生施策に関する調査」令和5年度
「地域における多文化共生推進プラン」令和2年改訂版
「地域における多文化共生推進プラン実施状況調査」令和5年度
「地方公務員の能力開発に関する調査」令和5年度
「自治体における多言語対応実態調査」令和5年度
「地方公務員の多文化対応能力調査」令和5年度
「多文化共生推進体制調査」令和4年度
「多文化共生研修の効果に関する調査」令和4年度
「やさしい日本語の普及効果調査」令和5年度
「外国人住民の行政サービス利用実態調査」令和5年度
「多文化共生人材育成調査」令和4年度
「参加型研修効果測定」令和4年度

法務省関連資料

「在留外国人統計」令和5年度
「外国人の人権に関する実態調査」令和4年度
「外国人住民と日本人住民の共生に関する調査」令和4年度
「人権意識調査」令和5年度

文部科学省関連資料

「日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査」令和4年度
「新人研修の効果測定調査」令和5年度
「生涯学習の効果に関する調査」令和5年度
「地域交流プログラム効果測定」令和5年度

厚生労働省関連資料

「外国人雇用状況の届出状況」令和5年度
「自治体職員のスキルアップ研修効果調査」令和4年度
「通訳活用実態調査」令和4年度

内閣府関連資料

「外国人材の受入れ・共生に関する調査」令和4年度
「地方創生における外国人材活躍推進調査」令和4年度
「多文化共生意識調査」令和5年度
「外国人との共生社会に関する世論調査」令和5年度
「外国人の防災対策に関する調査」令和4年度
「管理職研修の組織への影響調査」令和5年度
「多文化共生理解度調査」令和4年度
「やさしい日本語普及効果調査」令和5年度

外務省関連資料

「地方自治体の国際化施策調査」令和4年度
「異文化理解研修の効果測定」令和5年度

東京都関連資料

「外国人住民の意識・実態調査」令和4年度
「区市町村行政サービス効率化調査」令和4年度
「自治体職員研修実態調査」令和4年度
「外国人相談実態調査」令和4年度
「都民生活に関する世論調査」令和5年度

文化庁関連資料

「やさしい日本語の効果測定調査」令和4年度

国立国語研究所関連資料

「行政文書の多言語化調査」令和4年度

人事院関連資料

「公務員の意識調査」令和5年度

経済産業省関連資料

「ダイバーシティ経営調査」令和5年度

特別区関連資料

新宿区「多文化共生実態調査報告書」令和4年度
港区「DX推進と多文化共生調査報告書」令和5年度
大田区「国際交流員活用効果測定報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における自治体職員向け多文化共生研修は、階層別・体系的研修プログラムの構築、やさしい日本語・多言語コミュニケーション研修、異文化理解・多文化共生マインド醸成研修の3つを柱として推進すべきです。外国人住民が増加し多様化する中で、職員一人ひとりが多文化対応能力を身につけることは、住民サービスの質的向上と共生社会の実現に不可欠です。研修は単なる知識習得にとどまらず、実践的スキルの獲得と意識変革を目指し、当事者参画や地域連携を重視した内容とすることが重要です。先進事例から学びつつ、各区の実情に応じた研修体系を構築することで、真の多文化共生社会の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#10 総務 #19 多文化共生

ABOUT ME