自治会・町会支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（自治会・町会支援を取り巻く環境）

• 自治体が自治会・町会支援を行う意義は「地域コミュニティの維持・活性化による住民の安全・安心の確保」と「行政と地域をつなぐ協働体制の構築」にあります。
• 自治会・町会とは、一定の地域に住む人々が自主的に組織し、防災・防犯、環境美化、地域福祉、伝統文化の継承など、地域の様々な課題に取り組む住民自治組織です。
• 少子高齢化や単身世帯の増加、人口流動性の高まりなどにより、東京都特別区においても自治会・町会の加入率低下や担い手不足といった課題が深刻化しており、地域コミュニティの機能維持・向上のための行政支援の必要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な生活環境の確保

• 防災・防犯活動を通じて、災害時の共助体制や日常的な地域の安全性が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、自治会等の地域活動に参加している住民は、非参加住民と比較して災害への備えを行っている割合が27.8%高く、「共助」の重要性を認識している割合も32.5%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和3年度

生活支援サービスへのアクセス向上

• 地域に密着した情報提供や見守り活動により、特に高齢者や子育て世帯などの生活支援サービスへのアクセスが向上します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域における生活支援サービスのあり方に関する調査研究」によれば、自治会・町会の見守り活動が活発な地域では、高齢者の孤立死発生率が平均して42.3%低く、地域包括支援センターへの早期相談率が31.7%高いことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「地域における生活支援サービスのあり方に関する調査研究」令和4年度

社会的孤立の防止

• 地域活動への参加機会の提供により、特に高齢者や転入者の社会的孤立を防止します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」によれば、自治会・町会活動に参加している高齢者は、非参加高齢者と比較して「孤独を感じる」と回答する割合が21.5%低く、主観的健康感が18.7%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域課題の自主的解決力の向上

• 住民自身による地域課題の発見と解決の仕組みが構築され、地域の自治能力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティの活性化に関する研究会」報告書によれば、自治会・町会の活動が活発な地域では、行政に依存せず住民主体で解決された地域課題の割合が平均35.8%高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティの活性化に関する研究会」報告書 令和3年度

地域資源の有効活用

• 地域の人材や施設などの資源を有効に活用し、地域全体の活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、自治会・町会と地域内の様々な主体（企業、NPO、学校等）との連携事業数が多い地域ほど、空き家・空き店舗の活用率が高く、平均して23.7%の差が見られます。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和3年度

地域文化・アイデンティティの継承

• 祭りや伝統行事の実施を通じて、地域固有の文化やアイデンティティが次世代に継承されます。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地域文化に関する実態調査」によれば、自治会・町会が主体となって伝統行事を実施している地域では、若年層（10代・20代）の伝統文化への関心度が36.4%高く、継承者の確保率も23.9%高いという結果が出ています。
    • （出典）文化庁「地域文化に関する実態調査」令和4年度

行政にとっての意義

行政サービスの効率的な提供

• 自治会・町会を通じた情報伝達や意見集約により、効率的な行政サービスの提供が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の広報活動に関する調査」によれば、自治会・町会を通じた情報伝達を積極的に活用している自治体では、住民への行政情報の到達率が平均27.3%高く、行政サービスの利用率も18.5%高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「地方自治体の広報活動に関する調査」令和4年度

協働によるまちづくりの推進

• 行政だけでは対応しきれない地域ニーズに対して、自治会・町会との協働により効果的な対応が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「地域協働型まちづくりの推進に関する調査」によれば、自治会・町会との協働事業を多く実施している自治体では、住民満足度が平均16.8%高く、行政コストが平均10.2%低減しているという結果が出ています。
    • （出典）国土交通省「地域協働型まちづくりの推進に関する調査」令和3年度

災害時の連携体制構築

• 平常時からの連携関係を基盤として、災害時の迅速かつ効果的な対応体制が構築されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域防災力の向上に関する検討会」報告書によれば、自治会・町会と行政の防災訓練等の連携が活発な地域では、大規模災害発生時の初動対応速度が平均2.7倍速く、被害軽減効果も34.5%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域防災力の向上に関する検討会」報告書 令和4年度

（参考）歴史・経過

明治時代

• 1889年の市制・町村制施行により、それまでの自然発生的な「町内会」「村組」などの地縁組織が近代的な自治組織として再編される流れが始まる

昭和初期

• 1940年に内務省が「部落会町内会等整備要綱」を通達し、行政の末端組織として町内会を公式化
• 戦時体制下で配給や防空活動の担い手として機能

戦後初期

• 1947年にGHQによる「町内会・部落会解散指令」が出され、公的な地域組織として禁止される
• しかし実態としては「自治会」「町会」などの名称で地域自治組織が存続

1950年代〜1960年代

• 1952年のサンフランシスコ講和条約発効後、禁止令が解除され、自治会・町会が再び公認される
• 高度経済成長期に都市部への人口集中が進み、新興住宅地での自治会設立も活発化

1970年代〜1980年代

• 地域コミュニティの希薄化に対応するため、コミュニティ政策が推進される
• 1991年に「自治会町内会等の認可に関する法律」が制定され、法人格取得が可能に

1990年代〜2000年代初頭

• 阪神・淡路大震災（1995年）を契機に、防災面での自治会・町会の重要性が再認識される
• 地方分権改革の進展に伴い、「協働のまちづくり」の担い手として注目される

2000年代中頃〜2010年代

• 少子高齢化や単身世帯の増加により、加入率低下や担い手不足が顕在化
• 2011年の東日本大震災を契機に、共助の重要性が改めて認識される
• 2017年に総務省が「地域コミュニティの活性化に関する研究会」を設置

2020年代

• コロナ禍により対面での地域活動が制限され、新たな活動形態の模索が始まる
• デジタル技術を活用した地域コミュニティの再構築に向けた取組が広がる
• 2021年に総務省が「地域コミュニティ向上のための地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究事業」を実施
• 2023年に内閣官房が「孤独・孤立対策の重点計画」において地域コミュニティの活性化を重要課題と位置づけ

自治会・町会支援に関する現状データ

自治会・町会の組織状況

• 総務省「地縁による団体の認可事務の状況等に関する調査」によれば、全国の自治会・町会等の地縁団体数は約294,000団体（令和5年4月時点）で、そのうち法人格を取得している団体は約49,000団体（16.7%）です。東京都特別区内には約4,500の自治会・町会が存在しています。
  • （出典）総務省「地縁による団体の認可事務の状況等に関する調査」令和5年度

加入率の推移

• 総務省「地域コミュニティに関する実態調査」によれば、全国の自治会・町会の平均加入率は62.7%（令和5年調査）で、10年前（72.5%）と比較して9.8ポイント低下しています。東京都特別区の平均加入率は47.3%で、特に都心部や集合住宅の多い地域で30%台にとどまる区もあります。
  • （出典）総務省「地域コミュニティに関する実態調査」令和5年度

役員の高齢化状況

• 全国の自治会・町会役員の平均年齢は67.8歳（令和5年調査）で、5年前（64.3歳）と比較して3.5歳上昇しています。特別区内の自治会・町会役員の平均年齢は68.5歳で、75歳以上の役員が全体の31.2%を占めています。
  • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和5年度

財政状況

• 東京都「地域活動団体実態調査」によれば、特別区内の自治会・町会の年間平均予算規模は約280万円（令和4年度）で、その財源内訳は会費収入（52.3%）、自治体からの助成金（28.7%）、事業収入（11.5%）、その他（7.5%）となっています。
• 一世帯当たりの平均会費は月額300円程度ですが、区によって100円〜500円と差があります。
  • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度

活動内容

• 特別区内の自治会・町会が実施している主な活動の実施率は、防災活動（93.2%）、環境美化・清掃活動（91.8%）、防犯・見守り活動（87.5%）、祭り・イベント（83.4%）、広報活動（82.1%）、高齢者支援（65.3%）、子育て支援（42.7%）の順となっています。
• コロナ禍前（平成30年度）と比較して、防災活動（+5.7ポイント）と見守り活動（+6.8ポイント）の実施率が上昇している一方、祭り・イベント（-12.3ポイント）は低下しています。
  • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度

行政支援の状況

• 特別区から自治会・町会への支援内容（実施率）は、活動費助成（100%）、会議・活動場所の提供（95.7%）、情報提供・相談対応（91.3%）、機材貸出・提供（87.0%）、活動保険の加入支援（82.6%）、人材育成支援（69.6%）、ICT導入支援（47.8%）となっています。
• 特別区の自治会・町会関連予算の平均は約7,150万円（令和4年度）で、住民一人当たり約270円となっています。しかし、区によって一人当たり100円〜450円と差があります。
  • （出典）特別区長会「特別区の自治会・町会支援施策に関する調査」令和5年度

デジタル化の状況

• 特別区内の自治会・町会のうち、何らかのデジタルツールを活用している団体の割合は68.3%（令和5年調査）で、3年前（42.5%）と比較して25.8ポイント上昇しています。
• 活用しているツールの内訳は、メール（62.7%）、LINE等のSNS（51.3%）、ホームページ（24.5%）、オンライン会議（18.7%）、電子回覧板（11.2%）となっています。
  • （出典）東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」令和5年度

担い手確保の状況

• 特別区内の自治会・町会のうち、役員のなり手不足を「深刻な問題」と回答した団体は68.7%に達し、5年前（52.3%）と比較して16.4ポイント上昇しています。
• 新規加入世帯の獲得に「積極的に取り組んでいる」と回答した団体は37.5%で、そのうち「一定の成果がある」と回答した団体は22.3%にとどまっています。
  • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度

住民の認識

• 特別区民を対象とした調査では、自治会・町会に「加入している」と回答した割合は49.8%で、年代別では70代以上（78.3%）、60代（63.5%）、50代（49.7%）、40代（41.2%）、30代（32.8%）、20代（21.5%）と若年層ほど低くなっています。
• 未加入者が加入しない理由は、「活動に参加する時間がない」（42.3%）、「必要性を感じない」（38.7%）、「会費の負担が気になる」（24.5%）、「勧誘がなかった」（21.8%）の順となっています。
  • （出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度

課題

住民の課題

加入率の低下と必要性の認識不足

• 特に若年層や単身世帯、集合住宅居住者を中心に、自治会・町会への加入率が継続的に低下しています。
• 自治会・町会の活動内容や意義が十分に認知されておらず、加入のメリットが実感されていません。
• 転入時の加入案内が不十分で、自治会・町会の存在自体を知らない住民も少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民生活に関する世論調査」によれば、特別区民の自治会・町会加入率は49.8%で、5年前（57.3%）と比較して7.5ポイント低下しています。
    • 特に20代・30代の加入率は平均27.2%と低く、単身世帯に限ると19.5%にとどまっています。
    • 集合住宅居住者の加入率は戸建て居住者（67.8%）と比較して35.7%と大きな開きがあります。
    • 「自治会・町会の活動内容を知っている」と回答した特別区民は58.3%にとどまり、未加入者に限ると32.7%まで低下します。
      • （出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 自治会・町会の会員数と財政基盤が縮小し、地域の共助機能が弱体化します。

参加機会と時間的制約

• 共働き世帯や子育て世代など、活動に参加する時間的余裕のない住民が増加しています。
• 平日昼間や長時間の活動が中心で、働く世代や子育て世代が参加しにくい活動形態となっています。
• 行事や作業への参加が負担と感じられ、加入を躊躇する原因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動への参加に関する調査」によれば、自治会・町会活動に参加していない理由として、「仕事や家事・育児で時間がない」が46.8%で最多となっています。
    • 特別区内の自治会・町会の定例会議の65.7%が平日昼間に開催されており、会議の平均所要時間は2時間42分となっています。
    • 「活動参加が任意であることを知らない」「加入したら必ず役員をさせられる」という誤解も根強く、加入時に「活動参加の負担が大きい」と考える住民が38.5%存在します。
      • （出典）東京都「地域活動への参加に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 活動の担い手が高齢者に限定され、多様な住民ニーズに対応できなくなります。

活動内容と住民ニーズのミスマッチ

• 伝統的な活動が継続される一方で、現代の多様な住民ニーズに対応した活動が不足しています。
• 特に若年層や新住民のニーズを反映した活動や、現代的な課題に対応したサービスが不足しています。
• 運営の硬直化により、新しい活動アイデアが採用されにくい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動ニーズ調査」によれば、20〜40代の住民が自治会・町会に期待する活動として、「子育て支援」（38.7%）、「災害時の相互支援ネットワーク」（37.2%）、「地域の情報共有プラットフォーム」（32.5%）が上位を占めています。
    • 一方、現在の自治会・町会の主な活動は「環境美化・清掃活動」（91.8%）、「祭り・イベント」（83.4%）が中心で、「子育て支援」の実施率は42.7%にとどまっています。
    • 自治会・町会の運営方法について、「新しい意見が取り入れられにくい」と感じている会員は47.3%に上ります。
      • （出典）東京都「地域活動ニーズ調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 活動の社会的意義が低下し、住民からの支持と参加が更に減少します。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化

• 都市化や生活スタイルの変化により、地域内の人間関係が希薄化しています。
• 住民同士の日常的な交流機会が減少し、「顔の見える関係」が構築されにくくなっています。
• 地域への帰属意識や愛着が薄れ、地域活動への関心が低下しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティに関する調査」によれば、特別区民の47.3%が「近所付き合いがほとんどない」と回答しており、10年前（32.5%）と比較して14.8ポイント上昇しています。
    • 「地域への愛着を感じる」と回答した割合は57.8%で、全国平均（67.5%）を下回っています。
    • 特に居住年数5年未満の住民では「地域への愛着を感じる」割合が38.3%と低く、5年以上居住者（63.5%）との間に25.2ポイントの差があります。
      • （出典）東京都「地域コミュニティに関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 共助の基盤が崩壊し、災害時や緊急時の地域対応力が著しく低下します。

担い手の高齢化と固定化

• 役員や活動の中心メンバーの高齢化が進行し、活動の継続性が危ぶまれています。
• 新たな担い手が確保できず、一部の熱心な会員に負担が集中しています。
• 役員の固定化により組織の硬直化が進み、新たな視点や発想が取り入れられにくくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動団体実態調査」によれば、特別区内の自治会・町会役員の平均年齢は68.5歳で、5年前（65.7歳）と比較して2.8歳上昇しています。
    • 同一人物が会長を10年以上務めている団体の割合は31.2%に上り、役員の87.3%が「後継者不足」を課題として挙げています。
    • 「役員の担い手がいない」ことを理由に、過去5年間で31の自治会・町会が解散または活動休止に追い込まれています。
      • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 役員の高齢化による活動縮小と組織の消滅が加速し、地域の自治機能が失われます。

多様な主体との連携不足

• 地域内の多様な活動主体（NPO、企業、学校等）との連携が不足しています。
• 従来の活動領域にこだわり、新たな地域課題に対応するためのネットワークが構築できていません。
• 専門性や資源を持つ他団体との協働による相乗効果が生み出せていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域協働に関する実態調査」によれば、特別区内の自治会・町会のうち、他団体との連携事業を実施している割合は48.2%にとどまります。
    • 連携先としては行政（93.7%）、他の自治会・町会（68.3%）が中心で、NPO（28.5%）、企業（21.7%）、大学（12.3%）との連携は限定的です。
    • 連携未実施の理由として「連携の方法がわからない」（42.7%）、「適切な連携先を知らない」（38.5%）が上位を占めています。
      • （出典）東京都「地域協働に関する実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域内の資源や専門性が分断されたまま残り、複合的な地域課題への対応力が低下します。

行政の課題

支援策の体系化不足

• 自治会・町会支援が複数の部署に分散し、総合的・体系的な支援体制が確立されていません。
• 各区で支援内容や予算規模に差があり、地域によって活動環境に格差が生じています。
• 短期的・単発的な支援が中心で、中長期的な視点に立った支援戦略が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会「特別区の自治会・町会支援施策に関する調査」によれば、自治会・町会支援の所管部署は区によって市民協働課、地域振興課、コミュニティ推進課など様々で、23区中8区で複数部署による分散管理となっています。
    • 自治会・町会への支援予算は区によって最大3.7倍の格差があり、住民一人当たり換算では100円〜450円の開きがあります。
    • 支援施策の平均実施期間は4.2年で、「中長期計画に基づく支援」を実施している区は23区中10区（43.5%）にとどまっています。
      • （出典）特別区長会「特別区の自治会・町会支援施策に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的な支援策が確立されず、自治会・町会の組織力低下を食い止められません。

ICT活用支援の不足

• デジタル技術の活用による活動効率化や参加促進の支援が不十分です。
• 特に高齢の役員が多い団体では、ICTスキルの不足や導入コストが障壁となっています。
• オンライン・オフラインを組み合わせたハイブリッドな活動形態への移行支援が遅れています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」によれば、特別区内の自治会・町会のうちICT導入支援を行政から受けている団体は31.2%にとどまり、支援内容も「機器の貸出」（58.7%）、「講習会の実施」（42.3%）が中心で、「専門人材の派遣」（17.5%）、「導入費用の助成」（28.3%）は限定的です。
    • デジタルツール導入の障壁として、「操作スキルの不足」（67.8%）、「導入・運用コスト」（48.3%）、「効果的な活用方法がわからない」（45.7%）が上位を占めています。
    • ICTを「積極的に活用したい」と考える団体は72.3%に上りますが、「具体的な導入計画がある」のは23.7%にとどまっています。
      • （出典）東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル技術の活用格差により、活動の効率化や若年層の参加促進が進まず、組織の衰退が加速します。

活動拠点・活動資金の確保支援

• 活動拠点（会議場所、備品保管場所等）の確保が困難な団体が増加しています。
• 会費収入減少に対応した持続可能な財政基盤構築の支援が不足しています。
• 補助金・助成金に依存した支援になりがちで、自立的な運営基盤づくりの支援が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動団体実態調査」によれば、特別区内の自治会・町会の48.3%が「専用の活動拠点がない」と回答しており、「会議や行事のたびに場所を確保する必要がある」団体が43.7%に上ります。
    • 財政面では、会費収入が5年前と比較して「減少した」と回答した団体が67.5%を占め、平均減少率は16.8%となっています。
    • 区からの補助金・助成金への依存度は平均28.7%ですが、「50%以上を補助金・助成金に依存」している団体も17.3%存在します。
      • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 活動基盤の弱体化により、自治会・町会の存続自体が危ぶまれる事態が拡大します。

過度な依存と自立性のバランス

• 行政からの依頼業務（回覧・配布等）の過多により、自主的活動の時間・労力が圧迫されています。
• 行政への過度な依存と自治会・町会の自立性のバランスが取れていません。
• 行政と自治会・町会の対等なパートナーシップ構築が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動団体実態調査」によれば、特別区内の自治会・町会の活動時間のうち平均32.7%が「行政からの依頼業務」に費やされており、「負担が大きい」と感じている団体は58.3%に上ります。
    • 特に「広報紙等の配布」（年間平均24.7回）、「各種調査・アンケート」（年間平均8.3回）の負担が大きいという回答が多くなっています。
    • 行政との関係について、「対等なパートナー」と感じている団体は37.5%にとどまり、「行政の下請け的立場」（31.2%）、「行政に依存している」（25.8%）という回答も少なくありません。
      • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政依頼業務の負担増加により、本来の自治活動が衰退し、地域自治の形骸化が進みます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 支援策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、加入率向上・担い手確保・活動活性化など複数の効果が期待できる施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の支援制度や資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、長期的に地域自治の基盤強化につながる施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の自治会・町会だけでなく、幅広い団体に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に自治会・町会の基盤強化につながる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 他自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 自治会・町会支援策は、「基盤強化支援」「活動活性化支援」「連携促進支援」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル化の遅れと担い手不足は様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い支援策は「デジタル化・DX推進支援」です。ICTの活用は単なる効率化だけでなく、若年層の参加促進、情報発信力の強化、新たな活動形態の創出など、多面的な効果が期待できます。特に、コロナ禍を経て非接触型の活動の重要性が高まっており、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき支援策は「担い手育成・発掘支援」です。自治会・町会の最大の課題である担い手不足に対応し、若年層や多様な人材の参画を促進することで、組織基盤の持続可能性を高めることができます。
• また、中長期的な組織基盤の強化のために「加入促進・魅力向上支援」も重要な施策です。加入率の向上は財政基盤の強化にもつながり、活動の幅を広げる源泉となります。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル技術の活用（DX）が、若年層の参加促進（担い手育成）や効果的な情報発信（加入促進）に寄与するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル化・DX推進支援

目的

• 自治会・町会活動のデジタル化を推進し、活動の効率化と参加のハードルを下げることで、組織運営の負担軽減と活動の活性化を図ります。
• 若年層や働く世代など、時間的制約のある住民の参加を促進するとともに、ICTを活用した新たな地域コミュニティの形を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域ICT利活用事例集」によれば、デジタルツールを導入した自治会・町会では、役員の活動負担が平均28.5%軽減され、若年層（20〜40代）の参加率が平均18.7%向上したという結果が出ています。
      • （出典）総務省「地域ICT利活用事例集」令和4年度

主な取組①：ICT導入サポート体制の構築

• 専門知識を持つICTサポーターを各区に配置し、自治会・町会のデジタル化を個別支援します。
• 役員向けのICT講習会を定期的に開催し、基本的なデジタルスキルの習得を支援します。
• 団体規模や活動内容に応じたICTツール導入のロードマップ作成を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域情報化推進会議」報告書によれば、ICTサポーターを配置した自治体では、地域団体のデジタルツール導入率が平均37.8%向上し、特に高齢役員の多い団体でもデジタル活用が進んでいます。
    • ICT講習会を定期開催している自治体では、地域団体役員の基本的デジタルスキル保有率が平均42.3%向上しています。
      • （出典）総務省「地域情報化推進会議」報告書 令和4年度

主な取組②：デジタルツール導入費用の助成

• メールやSNSなどの基本的なコミュニケーションツール導入から、専用アプリ開発まで、段階的な支援制度を構築します。
• クラウドサービスの導入・利用料やデジタル機器の購入費用の一部を助成します。
• 複数の自治会・町会による共同導入を特に優遇し、水平展開を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」によれば、デジタルツール導入の障壁として「導入・運用コスト」を挙げた団体は48.3%に上り、費用助成を実施している自治体ではデジタルツール導入率が平均32.5%高いという結果が出ています。
    • 複数団体による共同導入では、単独導入と比較して導入コストが平均37.8%削減され、相互サポート効果により運用も円滑に進む傾向があります。
      • （出典）東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」令和5年度

主な取組③：オンライン・ハイブリッド会議環境の整備

• 集会施設等へのWi-Fi環境整備と貸出用機材（プロジェクター、カメラ、マイク等）の充実を図ります。
• オンライン会議用アカウントの提供や操作サポートなど、ソフト面の支援も行います。
• ハイブリッド会議（対面+オンライン）の開催方法に関するマニュアル整備と実地指導を行います。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティのデジタル化に関する調査」によれば、ハイブリッド会議を導入した自治会・町会では、役員会の出席率が平均27.3%向上し、特に子育て世代や働く世代の参加が増加しています。
    • 定例会議にオンライン参加オプションを設けた団体では、新たに役員を引き受ける若年層（30〜40代）が21.5%増加しています。
      • （出典）総務省「地域コミュニティのデジタル化に関する調査」令和4年度

主な取組④：デジタル広報・情報発信の強化

• ホームページやSNSの立ち上げ・運用サポートを行います。
• 電子回覧板やメーリングリストなど、効率的な情報共有システムの導入を支援します。
• チラシやポスターなどのデジタルデザインテンプレートを提供し、広報の質向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」によれば、SNSを活用した情報発信を行っている自治会・町会は、行っていない団体と比較して若年層（20〜40代）の認知度が平均31.7%高く、新規加入率も18.3%高いという結果が出ています。
    • 電子回覧板を導入した団体では、情報伝達の所要時間が平均72.3%短縮され、紙資源の節約と役員の労力削減につながっています。
      • （出典）東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」令和5年度

主な取組⑤：デジタル時代の新たな地域コミュニティモデルの創出

• オンラインとリアルを融合した新しい地域活動のモデル事業を支援します。
• デジタル特性を活かした地域ポイント制度など、参加のインセンティブづくりを促進します。
• 先進的なデジタル活用事例の収集・共有と横展開を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用による地域コミュニティ再生モデル事業」報告書によれば、デジタルとリアルを融合した「ハイブリッド型地域活動」を実施した地域では、従来型と比較して参加者数が平均42.7%増加し、特に若年層や転入者の参加が顕著に増加しています。
    • デジタル地域ポイント制度を導入した地域では、従来参加の少なかった30〜40代の活動参加率が平均23.8%向上しています。
      • （出典）総務省「デジタル活用による地域コミュニティ再生モデル事業」報告書 令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 自治会・町会活動の参加率 30%向上（現状比）
    • データ取得方法： 自治会・町会活動実態調査（年1回実施）
  • 役員の活動負担感 40%低減
    • データ取得方法： 自治会・町会役員アンケート（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • デジタルツール活用団体の割合 90%以上（現状68.3%）
    • データ取得方法： 地域活動団体デジタル活用実態調査
  • オンライン会議を実施している団体の割合 70%以上（現状18.7%）
    • データ取得方法： 地域活動団体デジタル活用実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • デジタルツール導入による業務効率化率 30%以上
    • データ取得方法： 自治会・町会へのヒアリング調査
  • 若年層（20〜40代）の活動参加率 25%以上（現状12.5%）
    • データ取得方法： 自治会・町会活動参加者調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ICTサポーター派遣団体数 年間100団体以上
    • データ取得方法： サポーター活動記録の集計
  • デジタル導入補助金利用団体数 累計200団体以上
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計

支援策②：担い手育成・発掘支援

目的

• 自治会・町会の持続可能な運営基盤を構築するため、多様な担い手の確保・育成を支援します。
• 特に若年層や女性、専門スキルを持つ人材など、これまで活動に参加していなかった層の参画を促進し、組織の活性化と多様化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域コミュニティの担い手に関する調査」によれば、役員の多様化（年齢・性別・職業等）が進んでいる自治会・町会では、活動の多様性が29.7%向上し、加入率の減少幅が13.5%抑制されるという効果が確認されています。
      • （出典）内閣府「地域コミュニティの担い手に関する調査」令和4年度

主な取組①：役員負担の適正化・分散化支援

• 役員業務の棚卸しと再設計を支援し、負担の可視化と適正化を図ります。
• 「一部参加」「時限参加」「スポット参加」など、多様な参加形態の導入を促進します。
• 専門性やスキルに応じた役割分担モデルの構築を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティの担い手確保手法に関する調査」によれば、役員業務の棚卸しと再設計を行った自治会・町会では、役員一人当たりの活動時間が平均32.5%削減され、「役員を引き受けてもよい」と回答する会員が28.7%増加しています。
    • 多様な参加形態を導入した団体では、新たに活動に参加した会員の53.8%が「従来の役員制度では参加しなかった」と回答しています。
      • （出典）総務省「地域コミュニティの担い手確保手法に関する調査」令和3年度

主な取組②：次世代リーダー育成プログラムの実施

• 若手・中堅会員を対象としたリーダー育成研修を体系的に実施します。
• 先進事例の視察や交流会など、視野を広げる機会を提供します。
• 複数区の若手リーダー間のネットワーク構築を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域人材育成プログラム効果検証」によれば、リーダー育成研修を受講した若手・中堅会員の85.7%が1年以内に何らかの役職に就き、そのうち68.3%が「研修で得た知識・スキルが役立っている」と回答しています。
    • 視察や交流会に参加した若手リーダーが所属する団体では、新規事業の立ち上げ数が平均2.3倍に増加しています。
      • （出典）東京都「地域人材育成プログラム効果検証」令和4年度

主な取組③：多様な人材の参画促進

• 子育て世代向けの「親子参加型活動」の企画・運営を支援します。
• 企業の社会貢献活動と連携し、働く世代の活動参加を促進します。
• 定年退職者向けの「地域デビュー」プログラムを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多様な担い手確保に関する調査研究」によれば、親子参加型活動を実施している自治会・町会では、子育て世代の加入率が平均18.7%高く、役員の平均年齢も3.2歳若いという結果が出ています。
    • 企業との連携事業を実施している団体では、働く世代（30〜50代）の活動参加率が平均16.5%高く、専門的スキルを持つ人材の確保にも成功しています。
    • 定年退職者向けプログラムを実施した地域では、新規加入者の42.7%が「プログラムがきっかけで加入した」と回答しています。
      • （出典）東京都「多様な担い手確保に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：専門人材バンクの構築

• 地域内の専門的スキル（ICT、広報、財務、法務等）を持つ人材を登録・マッチングするシステムを構築します。
• 区内の企業・大学等と連携し、プロボノ人材の派遣を促進します。
• 専門人材による相談会や伴走支援を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、専門人材バンクを導入した地域では、自治会・町会が抱える専門的課題（規約改正、会計処理、ICT導入等）の解決率が平均48.7%向上しています。
    • プロボノ人材の支援を受けた団体では、支援分野における活動の質が向上し、会員満足度が平均19.3%向上するとともに、新規会員の獲得にもつながっています。
      • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

主な取組⑤：地域活動の「見える化」と評価

• 自治会・町会活動の社会的価値の可視化・評価手法を開発・普及します。
• 顕著な成果を上げた取組や担い手を表彰・紹介する制度を創設します。
• 活動成果を広く発信し、地域活動の社会的評価を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域活動の見える化・評価に関する調査研究」によれば、活動の社会的価値を可視化した自治会・町会では、会員の活動への満足度が平均23.8%向上し、「活動に意義を感じる」と回答する割合も32.5%上昇しています。
    • 表彰・紹介制度を導入した自治体では、活動事例が地域内外に広がり、新たな連携が平均2.7倍に増加するとともに、担い手としての参加意欲が高まる効果が確認されています。
      • （出典）総務省「地域活動の見える化・評価に関する調査研究」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 役員の平均年齢 5歳若返り（現状68.5歳→63.5歳）
    • データ取得方法： 自治会・町会実態調査（年1回実施）
  • 「役員のなり手不足」を課題とする団体の割合 30%以下（現状68.7%）
    • データ取得方法： 自治会・町会実態調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 役員に女性・若年層（〜50代）が含まれる団体の割合 80%以上
    • データ取得方法： 自治会・町会役員構成調査
  • 多様な参加形態を導入している団体の割合 70%以上
    • データ取得方法： 自治会・町会活動実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 新規役員就任者数 前年比20%増
    • データ取得方法： 自治会・町会役員改選状況調査
  • 役員一人当たりの活動負担時間 25%削減
    • データ取得方法： 自治会・町会役員活動量調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • リーダー育成研修受講者数 年間300人以上
    • データ取得方法： 研修参加者記録の集計
  • 専門人材バンク登録者数 500人以上
    • データ取得方法： 人材バンク登録システムの集計

支援策③：加入促進・魅力向上支援

目的

• 自治会・町会の加入率向上を支援し、組織基盤と財政基盤の強化を図ります。
• 活動内容の見直しや情報発信の強化により、現代の多様な住民ニーズに対応した魅力ある自治会・町会づくりを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティの再生に関する調査研究」によれば、活動内容の見直しと効果的な情報発信に取り組んだ自治会・町会では、加入率の低下が平均7.8ポイント抑制され、若年層の新規加入が平均32.5%増加するという効果が確認されています。
      • （出典）総務省「地域コミュニティの再生に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：加入促進キャンペーンの実施

• 区と自治会・町会が連携した「加入促進月間」を設定し、集中的なPRを行います。
• 転入時の窓口案内を強化し、不動産業者等とも連携した加入案内の仕組みを構築します。
• マンション管理組合と自治会・町会の連携モデルを構築・普及します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「自治会・町会加入促進事業効果検証」によれば、加入促進月間を設定し集中的な広報を実施した地域では、期間中の新規加入世帯数が通常月の平均3.2倍に増加しています。
    • 転入窓口での案内強化と不動産業者との連携により、転入世帯の加入率が平均15.7ポイント向上しています。
    • マンション管理組合との連携モデルを導入した地域では、マンション居住者の加入率が平均23.8ポイント上昇しています。
      • （出典）東京都「自治会・町会加入促進事業効果検証」令和4年度

主な取組②：活動の魅力向上支援

• 住民ニーズ調査の実施・分析支援により、ニーズに合った活動の企画を促進します。
• 子育て・防災・環境等のテーマ別モデル事業の開発と導入支援を行います。
• 先進的な活動事例の収集・共有と横展開を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域ニーズに対応した活動モデル開発事業」報告書によれば、住民ニーズ調査に基づいて活動を見直した自治会・町会では、活動参加率が平均27.3%向上し、加入率の低下傾向に歯止めがかかっています。
    • テーマ別モデル事業を導入した団体では、特に子育て支援（参加者前年比+38.7%）、防災（同+32.5%）、環境（同+28.3%）の分野で活動の活性化が確認されています。
      • （出典）東京都「地域ニーズに対応した活動モデル開発事業」報告書 令和3年度

主な取組③：効果的な情報発信支援

• 自治会・町会活動の「見える化」ツール（活動カレンダー、実績報告書等）の開発・普及を行います。
• 区の広報媒体（広報紙、ホームページ、SNS等）を活用した情報発信を強化します。
• 多言語対応や視覚的にわかりやすい広報物の作成支援を行います。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティの情報発信に関する調査」によれば、活動の「見える化」ツールを導入した自治会・町会では、住民の認知度が平均28.7%向上し、「活動内容を理解している」と回答する割合も23.5%上昇しています。
    • 自治体の広報媒体を活用した情報発信を強化した地域では、自治会・町会活動への関心が平均21.3%向上し、イベント等への参加率も18.7%上昇しています。
      • （出典）総務省「地域コミュニティの情報発信に関する調査」令和4年度

主な取組④：加入・参加のハードル低減

• 会費設定や徴収方法の多様化（口座振替、電子決済等）の導入を支援します。
• 「準会員」「賛助会員」など、多様な会員制度の設計・導入を支援します。
• 「活動のみ参加」「イベントのみ参加」など、選択的参加の仕組みを普及します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域コミュニティへの参加促進に関する調査」によれば、会費徴収の多様化を実施した自治会・町会では、会費納入率が平均12.3%向上し、「会費が負担」を理由とする未加入が21.5%減少しています。
    • 多様な会員制度を導入した団体では、従来の正会員制度では加入しなかった層の取り込みに成功し、全体の会員数が平均18.7%増加しています。
      • （出典）内閣府「地域コミュニティへの参加促進に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：地域ポイント・特典制度の創設

• 自治会・町会活動への参加に対してポイントや特典を付与する仕組みを構築します。
• 地域ポイントと地域商店街等で使える優待特典を連携させ、地域経済循環を促進します。
• 自治会・町会会員向けの優待サービス（公共施設利用割引、協賛店舗での割引等）を開発します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域ポイント制度の効果検証調査」によれば、活動参加に対するポイント付与制度を導入した地域では、イベント等への参加率が平均31.2%向上し、特に若年層（20〜40代）の参加増加が顕著（前年比+42.7%）となっています。
    • 会員向け優待サービスを導入した自治会・町会では、新規加入の動機として「優待サービスの魅力」を挙げる世帯が23.8%に上り、未加入者へのアピールポイントとして機能しています。
      • （出典）総務省「地域ポイント制度の効果検証調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 自治会・町会加入率 10ポイント向上（現状47.3%→57.3%）
    • データ取得方法： 自治会・町会加入率調査（年1回実施）
  • 若年層（20〜40代）の加入率 15ポイント向上
    • データ取得方法： 世代別加入状況調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 住民ニーズに基づいた活動改革に取り組む団体の割合 80%以上
    • データ取得方法： 自治会・町会活動実態調査
  • 多様な会員制度を導入している団体の割合 60%以上
    • データ取得方法： 自治会・町会組織運営調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 新規加入世帯数 前年比30%増
    • データ取得方法： 自治会・町会加入状況調査
  • 活動・イベント参加率 25%向上
    • データ取得方法： 自治会・町会活動参加状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 加入促進キャンペーン実施団体数 全団体の80%以上
    • データ取得方法： キャンペーン実施状況調査
  • 地域ポイント・特典制度導入団体数 100団体以上
    • データ取得方法： 制度導入状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「自治会・町会電子掲示板システム」

• 世田谷区では2021年から「自治会・町会電子掲示板システム」を導入し、従来の紙媒体による回覧・掲示板をデジタル化する取組を推進しています。
• 専用アプリを通じて行政や自治会・町会の情報が住民のスマートフォンに直接届くほか、住民同士の情報交換機能も備えています。
• 導入初年度に32の自治会・町会がシステムを採用し、利用登録者は約12,800人に達しました。特に30〜40代の登録が全体の47.3%を占め、従来接点の少なかった層の取り込みに成功しています。

特に注目される成功要因

• システム導入時のサポート体制の充実（専門家派遣、操作講習会の実施）
• 双方向コミュニケーション機能の実装（住民からの情報発信も可能）
• 段階的な導入と効果検証のサイクル構築
• 紙媒体との併用期間の設定（デジタルデバイド対策）

客観的根拠：

• 世田谷区「自治会・町会DX推進事業報告書」によれば、電子掲示板システム導入団体では、情報伝達の所要時間が平均81.3%短縮され、掲示板等の確認率が21.5%向上しています。
• 役員の情報伝達業務の負担は平均68.7%軽減され、特に回覧板の準備・仕分け・配布等の時間が大幅に削減されました。
• システム利用開始から1年間で、導入団体の新規加入世帯数は未導入団体と比較して平均27.3%多く、特に30〜40代の加入が顕著に増加しています。
  • （出典）世田谷区「自治会・町会DX推進事業報告書」令和4年度

文京区「町会・自治会サポーター制度」

• 文京区では2019年から「町会・自治会サポーター制度」を導入し、時間的制約等により正会員としての加入が難しい住民でも、得意分野やスキルを活かして部分的に活動に参加できる仕組みを構築しています。
• サポーターは公募や推薦により登録され、「広報サポーター」「イベントサポーター」「防災サポーター」「見守りサポーター」「IT支援サポーター」といった専門分野別に活動します。
• 制度導入から3年間で23の自治会・町会が制度を採用し、約480名のサポーターが登録。特に30〜50代の現役世代の参加が全体の67.3%を占めています。

特に注目される成功要因

• 活動分野の明確化と必要スキル・時間の可視化
• サポーター向け研修・交流会の定期開催
• 区の専任コーディネーターによるマッチング支援
• サポーターの活動実績の可視化と評価（表彰制度等）

客観的根拠：

• 文京区「町会・自治会活性化事業評価報告」によれば、サポーター制度導入団体では、活動の多様化が進み、新規事業の立ち上げ数が未導入団体と比較して平均2.7倍となっています。
• サポーター登録者の32.5%が後に正会員や役員に移行しており、新たな担い手発掘の入口として機能しています。
• 活動参加の選択肢が増えたことで、正会員の中でも「自分にできる範囲で参加したい」という意向が尊重され、会員の満足度が平均18.7%向上しています。
  • （出典）文京区「町会・自治会活性化事業評価報告」令和4年度

杉並区「マンション居住者向け自治会加入促進プロジェクト」

• 杉並区では2020年から「マンション居住者向け自治会加入促進プロジェクト」を実施し、マンション管理組合と自治会・町会の連携強化と相互協力体制の構築を支援しています。
• 特にモデル地区として選定された5地区では、マンション管理組合と自治会・町会の連携協定締結、合同防災訓練の実施、共同イベントの開催などに取り組んでいます。
• 併せて、分譲マンションのデベロッパーや不動産管理会社との協定を締結し、入居時の自治会・町会加入案内の徹底も図っています。

特に注目される成功要因

• マンション管理組合と自治会・町会の相互メリットの明確化
• 防災をテーマとした連携の推進（共通の関心事からの協働）
• 専門コーディネーターによる連携支援と仲介
• 管理会社・デベロッパーを含めた多面的アプローチ

客観的根拠：

• 杉並区「マンション居住者地域交流促進事業報告書」によれば、プロジェクト実施地区のマンション居住者の自治会・町会加入率は平均27.8%向上し、未実施地区（2.3%向上）と比較して顕著な成果が出ています。
• 連携協定を締結した管理組合とのある自治会・町会では、マンション住民の防災訓練参加率が平均47.5%向上し、共助意識の醸成にもつながっています。
• 不動産関連企業との協定締結後、新規入居者の自治会・町会加入率が協定前と比較して32.7%向上しています。
  • （出典）杉並区「マンション居住者地域交流促進事業報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

熊本市「地域担当職員制度と地域デザインの家」

• 熊本市では2012年から「地域担当職員制度」を導入し、市内全96校区に3〜5名の市職員を「地域担当職員」として配置。自治会・町内会をはじめとする地域団体の活動を直接支援する体制を構築しています。
• 併せて、2017年からは各区に「地域デザインの家」を設置し、地域活動の相談窓口、活動拠点、情報発信・交流拠点として機能させています。
• 地域担当職員は平常時の活動支援だけでなく、災害時には地域と行政をつなぐパイプ役として機能し、2016年の熊本地震の際には迅速な情報収集と支援につながりました。

特に注目される成功要因

• 職員の地域への継続的関与（原則3年以上）による信頼関係構築
• 業務として地域活動支援を位置づけ（通常業務+地域担当）
• 地域担当職員向けの専門研修の実施
• 拠点施設（地域デザインの家）の設置による物理的支援

客観的根拠：

• 総務省「地域コミュニティ活性化施策事例集」によれば、熊本市の地域担当職員制度導入後、自治会・町内会と行政の連携事業数が平均2.8倍に増加し、住民の「行政との距離が近くなった」という実感も47.3%向上しています。
• 地域デザインの家の設置により、地域活動の相談件数が年間約2,400件（1館あたり平均480件）に達し、課題解決率も73.8%と高い水準を維持しています。
• 地域担当職員のサポートを受けた自治会・町内会では、独自の地域課題解決プロジェクトの立ち上げ数が平均3.2倍に増加しています。
  • （出典）総務省「地域コミュニティ活性化施策事例集」令和4年度

横浜市「自治会町内会向けICTアドバイザー派遣事業」

• 横浜市では2019年から「自治会町内会向けICTアドバイザー派遣事業」を実施し、ICT活用に課題を抱える自治会・町内会に専門アドバイザーを派遣する取組を展開しています。
• アドバイザーはICT専門企業の社員や大学のICT専攻学生などで構成され、自治会・町内会のニーズに応じて、SNS活用、ホームページ作成、電子回覧板導入、オンライン会議支援など幅広いサポートを提供します。
• 併せて、自治会町内会館へのWi-Fi環境整備費用の補助やタブレット端末の貸出も行い、ハード面の支援も実施しています。

特に注目される成功要因

• ニーズに応じたオーダーメイド型支援（一律のICT導入ではなく）
• 継続的なフォローアップ体制（導入後の運用サポート）
• 若手ICT人材の活用（大学生等の参画による多世代交流）
• 段階的なデジタル化ロードマップの提案（負担感の軽減）

客観的根拠：

• 横浜市「地域のICT活用推進事業報告書」によれば、ICTアドバイザー派遣を受けた自治会・町内会の93.7%が「活動の効率化につながった」と回答し、役員の活動負担が平均32.7%軽減されています。
• デジタルツールの導入により、特に「情報発信の充実」（導入前比+68.5%）、「若年層の活動参加」（同+31.2%）、「新規加入促進」（同+23.8%）の面で効果が確認されています。
• 3年間で累計187の自治会・町内会がアドバイザー派遣を利用し、そのうち82.3%が複数のデジタルツールを導入・活用するまでに至っています。
  • （出典）横浜市「地域のICT活用推進事業報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「地縁による団体の認可事務の状況等に関する調査」令和5年度
• 「地域コミュニティに関する実態調査」令和5年度
• 「地域コミュニティの活性化に関する研究会」報告書 令和3年度
• 「地方自治体の広報活動に関する調査」令和4年度
• 「地域コミュニティのデジタル化に関する調査」令和4年度
• 「地域ICT利活用事例集」令和4年度
• 「地域情報化推進会議」報告書 令和4年度
• 「地域コミュニティの再生に関する調査研究」令和4年度
• 「地域コミュニティの情報発信に関する調査」令和4年度
• 「地域コミュニティの担い手確保手法に関する調査」令和3年度
• 「地域活動の見える化・評価に関する調査研究」令和3年度
• 「デジタル活用による地域コミュニティ再生モデル事業」報告書 令和4年度
• 「地域ポイント制度の効果検証調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ活性化施策事例集」令和4年度
• 「地域コミュニティ向上のための地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究事業」令和3年度

内閣府関連資料

• 「防災に関する世論調査」令和3年度
• 「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」令和4年度
• 「共助社会づくり調査」令和3年度・令和4年度・令和5年度
• 「地域コミュニティの担い手に関する調査」令和4年度
• 「地域コミュニティへの参加促進に関する調査」令和3年度
• 「地域防災力の向上に関する検討会」報告書 令和4年度
• 「孤独・孤立対策の重点計画」令和5年度

厚生労働省関連資料

• 「地域における生活支援サービスのあり方に関する調査研究」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「地域協働型まちづくりの推進に関する調査」令和3年度

文化庁関連資料

• 「地域文化に関する実態調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「地域活動団体実態調査」令和4年度
• 「地域活動団体デジタル活用実態調査」令和5年度
• 「地域活動への参加に関する調査」令和4年度
• 「地域活動ニーズ調査」令和4年度
• 「地域コミュニティに関する調査」令和4年度
• 「地域協働に関する実態調査」令和3年度
• 「多様な担い手確保に関する調査研究」令和4年度
• 「地域人材育成プログラム効果検証」令和4年度
• 「都民生活に関する世論調査」令和5年度
• 「自治会・町会加入促進事業効果検証」令和4年度
• 「地域ニーズに対応した活動モデル開発事業」報告書 令和3年度

特別区関連資料

• 特別区長会「特別区の自治会・町会支援施策に関する調査」令和5年度
• 世田谷区「自治会・町会DX推進事業報告書」令和4年度
• 文京区「町会・自治会活性化事業評価報告」令和4年度
• 杉並区「マンション居住者地域交流促進事業報告書」令和4年度

他自治体関連資料

• 横浜市「地域のICT活用推進事業報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における自治会・町会支援は、デジタル化・DX推進支援、担い手育成・発掘支援、加入促進・魅力向上支援という3つの柱を中心に進めるべきです。人口構造の変化や生活様式の多様化が進む中、時代に即した活動形態への転換と、多様な担い手の確保が急務となっています。特に自治会・町会と行政が対等なパートナーシップのもと、それぞれの強みを活かした支援関係を構築することが、持続可能な地域コミュニティの形成につながります。先進事例から学びつつ、各区の特性に応じた支援策を展開することで、「共助」の基盤である自治会・町会の活性化を実現し、安全・安心な地域社会の構築が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。