18 地域

自治会・町会支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 自治会・町会に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（自治会・町会を取り巻く環境）

  • 自治体が自治会・町会支援を行う意義は「災害時の共助の中核となる社会関係資本の維持」と「人口構造の変化に対応した持続可能で包摂的な地域コミュニティの再構築」にあります。
  • 自治会・町会は、一定の区域に住む住民が地縁に基づいて自主的に組織する団体です。住民相互の連絡、環境美化、防犯・防災、親睦交流など、良好な地域社会の維持・形成に不可欠な役割を担っています。これらは、行政サービスだけではカバーしきれない、きめ細やかな地域活動であり、行政にとって最も重要な協働パートナーの一つです。
  • しかし、現代の東京都特別区においては、加入率の低下、役員の深刻な高齢化と担い手不足、そしてマンション住民の増加といった都市特有の課題が顕在化しています。これにより、自治会・町会が従来果たしてきた機能が弱体化し、地域の安全・安心や住民同士のつながりが失われつつあるという危機的な状況に直面しています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な暮らしの確保
社会的孤立の防止と多世代交流の促進
  • 祭りや季節のイベント、サロン活動などを通じて、住民同士が顔の見える関係を築く機会を提供します。これにより、特に高齢者や子育て世帯の社会的孤立を防ぎ、世代を超えた交流を育みます。
    • （出典）内閣府「令和4年度 高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」によれば、自治会・町会活動に参加している高齢者は、非参加者に比べて「孤独を感じる」割合が21.5%低く、主観的健康感が高いというデータがあります。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和5年度
地域情報の円滑な入手

地域社会にとっての意義

災害時における共助機能の発揮
  • 大規模災害発生時、行政の公助が届くまでの間、住民の安否確認、初期消火、救出救助、避難所運営など、地域住民による「共助」が人命を救う上で決定的な役割を果たします。日頃の訓練や顔の見える関係づくりが、この共助の基盤となります。
地域課題解決の主体
地域文化の継承と魅力の創造

行政にとっての意義

政策実現のための不可欠なパートナー
効率的な行政運営への貢献
地域共生社会の実現に向けた基盤

（参考）歴史・経過

明治時代
戦時体制下（1940年代）
戦後（1947年～1952年）
高度経済成長期（1960年代～1970年代）
現代（1991年～現在）

自治会・町会に関する現状データ

深刻化する加入率の低下
危機的な役員の高齢化となり手不足
  • 役員の高齢化は、活動の持続可能性を脅かす最大の要因です。内閣府の調査によれば、全国の自治会・町会役員の平均年齢は67.8歳（2023年調査）に達しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和5年度
  • 特別区ではこの問題がさらに深刻で、役員の平均年齢は68.5歳、うち**75歳以上の役員が全体の31.2%**を占めています。5年前の平均年齢65.7歳から2.8歳も上昇しており、高齢化が急速に進んでいます。
    • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度
  • 後継者不足は壊滅的で、特別区の役員の**87.3%が「後継者不足」を課題として挙げています。また、同一人物が会長を10年以上務めている団体が31.2%**に上り、役員の固定化と負担の集中が極めて深刻な状況です。
    • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度
行政の期待と活動実態の乖離
進まないデジタル化
  • 活動の効率化や若年層の参加促進に不可欠なデジタル化が遅れています。東京都の調査では、情報共有にメール（62.7%）やLINE（51.3%）を利用する団体は多いものの、オンライン会議の実施は18.7%、電子回覧板の利用は11.2%と低水準です。
    • （出典）東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」令和5年度
  • 特にコロナ禍においても、特別区の団体の70.9%が「ICTの活用は以前と変わらない」と回答しており、デジタル化への移行に対する障壁が高いことがうかがえます。

課題

住民の課題

希薄化する加入メリットと会費への疑問
  • 現代では、インターネットやSNSで容易に情報を得られ、趣味などを通じた多様なコミュニティに参加できるため、特に若年層や転入者にとって、従来の自治会・町会に加入するメリットが感じにくくなっています。その結果、「なぜ会費を払ってまで加入する必要があるのか」という疑問が生じ、加入率低下の大きな要因となっています。
デジタルデバイドによる情報格差と参加障壁
  • 活動の効率化を目指すデジタル化は、新たな分断を生む可能性があります。デジタルツールを導入すれば、それに不慣れな高齢役員・会員が活動から取り残される一方、導入しなければ、デジタルネイティブである若年層の参加意欲を削いでしまいます。この「二重のデジタルデバイド」が、世代間の断絶を深める要因となっています。
    • 客観的根拠：
      • 特別区の団体がICTを活用しない理由として「必要性を感じない」（42.2%）、「スマホ、PCを所持していない」（21.2%）が挙げられており、現在の役員層のデジタルリテラシーの課題が浮き彫りになっています。
      • オンライン会議（18.7%）や電子回覧板（11.2%）といった本格的なツールの導入率の低さが、この障壁の高さを物語っています。
        • （出典）東京都「地域活動団体デジタル活用実態調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 世代間の断絶が深まり、活動への参加者がさらに限定され、組織の硬直化が進みます。

地域社会の課題

深刻な担い手不足と役員の高齢化・固定化
  • これは自治会・町会が直面する最も致命的な課題です。活動を担う人材が特定の高齢者に集中し、その負担は限界に達しています。後継者が見つからないまま役員が引退すれば、活動が停滞・縮小し、最悪の場合は団体そのものが解散に追い込まれます。
    • 客観的根拠：
      • 全国の市区町村が最も大きな課題として挙げるのが「役員・運営の担い手不足」（86.1%）と「役員の高齢化」（82.8%）です。
      • 特別区では役員の平均年齢が68.5歳に達し、87.3%もの団体が「後継者不足」に悩んでいます。これは、もはや未来の危機ではなく、現在の存続問題です。
        • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害時や緊急時に機能不全に陥り、地域の安全・安心を維持する共助の仕組みが失われます。
加入率の継続的な低下とコミュニティ機能の弱体化
マンション住民の孤立と地域からの断絶

行政の課題

協働パートナーとしての機能低下
  • 自治会・町会が弱体化すると、行政が頼りにしてきた情報伝達網や地域ニーズの吸い上げ機能が麻痺します。行政からの依頼が役員の過重な負担となり、協力関係にひずみが生じ、結果として行政サービスの質と効率が低下するリスクがあります。
複雑化する地域課題への対応力不足
  • 行政は、孤独死の見守り、多文化共生、空き家対策といった現代的な社会課題への対応を自治会・町会に期待しています。しかし、これらの課題は専門的な知識やノウハウを要するため、ボランティアベースで運営される従来の組織体制では対応が困難です。この「期待と能力のギャップ」が、地域セーフティネットの機能不全を招いています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、役員の負担軽減など喫緊の課題に直接的に作用し、かつ他の課題解決にも好影響を与える施策を高く評価します。
    • 実現可能性： 現在の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みを活用できるものは、優先度が高くなります。
    • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員）に対して、自治会・町会の持続可能性向上や活動活性化といった面で大きな効果が見込める施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性： 特定の団体だけでなく、区内全体の自治会・町会に広く裨益し、一過性でなく長期的に効果が持続する仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無： 国や他の自治体の調査研究、先進事例によって、その有効性が実証または示唆されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 自治会・町会が直面する「加入率低下 → 担い手不足・高齢化 → 活動停滞 → 魅力低下 → さらなる加入率低下」という負のスパイラルを断ち切るため、以下の3つの段階に応じた支援策を体系的に、かつ優先順位をつけて実施する必要があります。
  • 優先度【高】：支援策① 持続可能な運営基盤の構築支援
    • これは、負のスパイラルの起点である「役員の過重負担」を解消するための緊急対策です。デジタル化による業務効率化は、担い手不足の緩和と若年層参加の土台となるため、最優先で取り組むべき基盤整備です。
  • 優先度【高】：支援策② 多様な担い手の確保・育成支援
    • 組織の存続を左右する「担い手不足」という核心的課題に直接アプローチします。運営基盤が安定した上で、新たな血を組織に呼び込むことで、持続可能性を確実なものにします。
  • 優先度【中】：支援策③ 地域課題解決力の強化と加入促進支援
    • 運営と担い手の問題に一定の目処がついた上で、組織の「魅力」と「存在意義」そのものを高める長期的戦略です。活動内容を現代のニーズに合わせて進化させ、加入のインセンティブを創出することで、自律的な成長サイクルを目指します。

各支援策の詳細

支援策①：持続可能な運営基盤の構築支援

目的
  • 役員の事務的・会計的負担を劇的に軽減し、活動の継続性を高める。
  • 情報共有を効率化・迅速化し、活動の透明性と参加しやすさを向上させる。
  • デジタルツールの導入障壁を下げ、若年層や現役世代が関わりやすい環境を整備する。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の「地域活動のデジタル化実証事業」では、電子回覧板やオンライン会議の導入が、情報共有の効率化や役員の負担軽減に効果的であることが報告されています。
      • 厚木市や南城市では、会費の電子決済導入が住民の利便性向上や集金業務の負担軽減につながった事例があります。
        • （出典）総務省自治行政局市町村課「地域コミュニティの現状及び本研究会について」令和3年7月
主な取組①：地域コミュニティ活動のデジタル化支援パッケージの提供
  • 自治会・町会専用の地域交流アプリ、電子回覧板、オンライン決済ツール、会計ソフト等の導入費用および月額利用料を補助する制度を創設します。
  • 複数のツール提供事業者と区が包括的な協定を結び、各団体の規模やニーズに応じて選択できるカタログ形式で支援メニューを提示します（横浜市の先進事例を参考）。
  • 単なる費用補助だけでなく、導入相談から運用定着までを一貫してサポートします。
    • 客観的根拠：
      • 横浜市では、多様なデジタルツール提供事業者と連携し、自治会・町内会が自らの状況に合わせてツールを選べる支援体制を構築しています。
        • （出典）(https://www.city.yokohama.lg.jp/kurashi/kyodo-manabi/shiminkyodo/jichikai/dx.html) 19
主な取組②：ICTサポーター派遣とデジタル活用講座の実施
  • デジタルツールの導入や活用に困難を抱える団体に対し、設定から運用方法の指導までを伴走支援する「ICTサポーター」（地域のIT専門家やプロボノ人材）を派遣します。
  • 高齢の役員や会員を対象に、LINEやZoomの基本的な使い方、電子決済の体験、SNSでの情報発信などを学ぶ「デジタル活用出張講座」を各地域で定期的に開催します。
    • 客観的根拠：
      • 練馬区の桜台親和町会では、町会が主体となってスマホ教室を開催し、高齢者のデジタルデバイド解消に取り組んでいます。行政がこの動きを支援することで、より広範な展開が可能です。
主な取組③：会計・事務作業の外部委託・簡素化支援
  • 負担の大きい会計記帳や決算書類作成、補助金申請書類の作成といった専門的な事務作業を、税理士や行政書士、NPOなどの外部専門家に委託する費用の一部を補助します。
  • 区への各種申請・報告書類を徹底的に見直し、様式の統一、オンライン申請への完全移行を進め、自治会・町会の事務負担を根本から削減します。
主な取組④：活動拠点のインフラ整備とハイブリッド活動の推進
  • 地域の集会施設や会館に無料Wi-Fi環境を整備するとともに、オンライン会議やハイブリッド型イベント（対面とオンラインの併用）に必要なプロジェクター、カメラ、マイク等の備品購入を助成、または区からの貸出制度を拡充します。
  • ハイブリッド会議の開催方法に関する分かりやすいマニュアルを作成・配布し、運営をサポートします。
    • 客観的根拠：
      • 活動拠点の不足や使いにくさは、活動の継続を妨げる要因の一つです。インフラを整備することで、時間や場所の制約なく参加できるハイブリッド型の活動が可能となり、参加の裾野が広がります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 役員の事務・会計関連の活動時間を30%削減する。
      • データ取得方法： 自治会・町会役員への年1回の活動実態アンケート調査
    • 「役員の事務負担が大きい」を課題として挙げる団体の割合を40%以下にする。
      • データ取得方法： 自治会・町会実態調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • デジタルツール（電子回覧板、会計ソフト、オンライン決済のいずれか）の導入団体率を50%以上にする。
      • データ取得方法： 補助金交付実績および自治会・町会実態調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • オンラインまたはハイブリッド形式での会議・イベント実施団体数が年間100団体に達する。
      • データ取得方法： 自治会・町会実態調査、ICTサポーター活動報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ICTサポーターの派遣件数：年間150件
    • デジタル活用講座の開催回数および延べ参加者数：年間50回・500人
      • データ取得方法： 各種支援事業の実施実績報告

支援策②：多様な担い手の確保・育成支援

目的
  • 役員の高齢化・固定化という構造的な問題を解消し、組織の新陳代謝を促進する。
  • 現役世代や女性、多様な背景を持つ住民が、それぞれのライフスタイルに合わせて活動に参加できる柔軟な仕組みを構築する。
  • 円滑な世代交代と、活動ノウハウの形式知化・継承を支援する。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査では、役員の多様化（年齢・性別・職業等）が進んでいる自治会・町会は、活動の多様性が29.7%向上し、加入率の減少幅が13.5%抑制されるという効果が確認されています。
        • （出典）内閣府「地域コミュニティの担い手に関する調査」令和4年度
主な取組①：「プチ役員」「活動サポーター制度」の導入支援
  • 「会計担当（1年限定）」「夏祭り担当」「Webサイト更新担当」など、役割や任期を限定した「プチ役員制度」のモデルを提示し、規約改正を含めて導入を支援します。
  • 行事の準備や当日の運営など、単発で手伝えるボランティアを事前に登録しておく「活動サポーター制度」の仕組みづくりを支援します。
主な取組②：地域人材バンクとプロボノ・マッチング事業の創設
  • ICT、広報、デザイン、会計、法務などの専門スキルを持つ地域住民や、地域貢献に関心のある企業・大学関係者を「地域人材バンク」として登録するプラットフォームを区が構築・運営します。
  • 自治会・町会が抱える専門的な課題（例：ホームページ作成、規約見直し）に対し、人材バンクから最適な人材を「プロボノ」（スキルを活かしたボランティア）としてマッチングします。
主な取組③：次世代リーダー育成塾の開講
  • 新任役員や将来のリーダー候補者を対象に、効果的な会議の進め方（ファシリテーション）、合意形成の手法、地域課題の発見と解決策の立案などを学ぶ「地域リーダー育成塾」を、大学やNPOと連携して開講します。
  • 経験豊富なOB役員が新任役員をサポートする「メンター制度」の導入を支援し、暗黙知であった運営ノウハウの円滑な継承を促します。
    • 客観的根拠：
      • 役員の固定化は、運営ノウハウの属人化と組織の硬直化を招きます。体系的な育成プログラムは、組織の若返りと持続可能な運営に不可欠です。
        • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和4年度
主な取組④：活動内容の「棚卸し」と魅力向上ワークショップの実施
  • 外部の専門家（地域づくりコンサルタント）を派遣し、役員や会員が参加するワークショップ形式で、既存の活動や行事の目的・必要性をゼロベースで見直す「活動の棚卸し」を支援します。（葛飾区の先進事例を参考）
  • 住民アンケートなどを通じて地域の新たなニーズを掘り起こし、時代に合った魅力的な新規事業（例：多世代交流カフェ、防災ゲーム大会）の企画・立案をサポートします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 役員の平均年齢を5歳若返らせる（現状68.5歳 → 63.5歳）。
      • データ取得方法： 自治会・町会実態調査（年1回実施）
    • 「後継者不足」を課題とする団体の割合を40%以下にする（現状87.3%）。
      • データ取得方法： 自治会・町会実態調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 40代以下の役員が1名以上いる団体の割合を30%以上にする。
    • 女性役員の比率を40%以上にする。
      • データ取得方法： 自治会・町会実態調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 「プチ役員」「サポーター制度」など多様な参加形態を導入した団体の割合を40%以上にする。
      • データ取得方法： 自治会・町会実態調査、補助金申請実績
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域人材バンクの登録者数：300人
    • プロボノのマッチング成立件数：年間50件
    • 地域リーダー育成塾の修了者数：年間50人
      • データ取得方法： 各種支援事業の実施実績報告

支援策③：地域課題解決力の強化と加入促進支援

目的
  • 自治会・町会活動の社会的な意義と魅力を高め、住民、特に未加入者層からの理解と支持を得る。
  • これまで地域コミュニティとの接点が少なかったマンション住民の加入を戦略的に促進する。
  • 行政との協働を通じて、防災や福祉といった現代的な地域課題への対応能力を向上させる。
主な取組①：「（仮称）自治会・町会活動活性化推進条例」の制定
  • 区、区民、事業者の役割と責務を明記した条例を制定し、自治会・町会を「地域コミュニティの核であり、区と協働する重要なパートナー」として法的に位置づけます。（品川区、新宿区の先進事例を参考）
  • 条例には、マンション等の開発事業者に対し、建築計画段階での地域町会との意見交換や、入居者への加入案内・情報提供に協力することを「努力義務」として明確に規定します。
主な取組②：マンション管理組合との連携強化モデル事業
  • マンションの管理組合と地域の自治会・町会が、合同で防災訓練や交流イベント（夏祭り、清掃活動など）を実施するモデル事業に対し、重点的に補助金を交付します。
  • 管理組合の理事と自治会役員が定期的に情報交換を行う「地域連携協議会」の設立を支援し、マンションと地域が一体となった課題解決（例：災害時の避難、ごみ問題）を促進します。
主な取組③：「テーマ特化型」活動への重点的助成
  • 「防災・減災」「高齢者・障がい者見守り」「子育て支援」「多文化共生」「環境美化」など、現代的な地域課題の解決に資する活動に特化した助成制度を創設します。
  • NPOや企業、大学、社会福祉協議会といった外部の専門機関と連携して実施する事業については、補助率を上乗せするなど、優遇措置を講じます。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の「地域ニーズに対応した活動モデル開発事業」では、子育て支援（参加者前年比+38.7%）や防災（同+32.5%）など、テーマを絞った活動が参加者の増加に繋がったと報告されています。これは「何でも屋」からの脱却を促し、活動の専門性と魅力を高めます。
        • （出典）東京都「地域ニーズに対応した活動モデル開発事業」報告書 令和3年度
主な取組④：全区的な加入促進キャンペーンと広報支援
  • 区と自治会・町会連合会が共同で「地域コミュニティ加入促進月間」を設定し、区の広報媒体（広報紙、ウェブサイト、SNS）や公共施設、駅のデジタルサイネージ等を活用して集中的なPR活動を展開します。
  • 転入者に対し、区役所の窓口で手続きを行う際に、その地域の自治会・町会の活動内容や連絡先をまとめた「ウェルカム・パッケージ」を必ず手渡す仕組みを構築します。不動産業者にも協力を要請します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区全体の自治会・町会加入率を60%以上に引き上げる（現状 約54%）。
      • データ取得方法： 住民基本台帳世帯数と各団体の報告会員数に基づく年1回の推計調査
    • マンション居住者の加入率を10ポイント向上させる。
      • データ取得方法： 特定マンションでのサンプル調査および自治会・町会実態調査
  • KSI（成功要因指標）
    • マンション管理組合との連携事業実施団体数が年間50団体に達する。
      • データ取得方法： 補助金交付実績、事業実施報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 年間の新規加入世帯数が前年度比で10%増加する。
      • データ取得方法： 各団体からの報告に基づく集計、自治会・町会実態調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 活性化推進条例の制定：1件
    • テーマ特化型助成金の交付件数：年間100件
    • 転入者への「ウェルカム・パッケージ」配布率：95%以上
      • データ取得方法： 議会・行政記録、補助金交付実績、窓口での配布実績管理

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「品川区町会および自治会の活動活性化の推進に関する条例」

  • 概要： 2016年に23区で初めて制定された、自治会・町会支援の先駆的な条例です。前文で自治会・町会を「区と協働する最大の相手方」と宣言し、区、区民、事業者の役割と責務を明確に規定しました。
  • 成功要因と効果： この条例が法的根拠となり、区の支援策（補助金拡充など）の予算確保が容易になりました。特に、第8条で「事業者は、地域社会の一員として、町会および自治会の活動に協力するよう努める」と定めたことで、マンション開発業者に対し、地域コミュニティへの配慮や入居者への加入案内を促す強い後押しとなりました。

新宿区「新宿区未来につなぐ町会・自治会ささえあい条例」と推進プラン

  • 概要： 2025年4月1日に施行された、最も新しい条例の一つです。住民、事業者、学識経験者など多様な主体との意見交換を重ねて策定され、理念を掲げるだけでなく、具体的な施策を体系化した「新宿区町会・自治会活性化推進プラン」と一体で推進される点が特徴です。
  • 成功要因と効果： 条例と計画を両輪とすることで、実効性を高めています。計画では「加入促進」「組織運営・担い手づくり」「情報発信・共有」「活動・行事」の4つの課題に対し、専門家派遣（応援隊）、デジタル化支援、活動の棚卸し支援など、具体的な支援メニューをパッケージとして提供しており、各団体が自らの課題に応じて支援を選択できる仕組みになっています。

中央区「地域手づくりイベント助成」と「地域連携加算」

  • 概要： 新規会員の獲得や地域活動の促進を目的として、自治会・町会が自主的に企画する「手づくり」のイベントに対し、経費の2分の1を助成する柔軟な制度です。
  • 成功要因と効果： 従来の盆踊り大会などへの助成とは別に、新規性や住民の自発性を重視したこの制度は、新たな活動の創出を促しています。特筆すべきは「地域連携加算」で、町会・自治会が区内のNPOや企業などと連携してイベントを実施する場合に、一律10万円が加算されます。これにより、組織の枠を超えた協働を積極的に奨励し、活動の幅と魅力を広げるインセンティブとなっています。

全国自治体の先進事例

兵庫県朝来市「与布土（よふど）地域自治協議会」

  • 概要： 少子高齢化が深刻な中山間地域において、従来の自治会の枠を超え、地域経営の視点を持つ「地域運営組織」として活動。総務大臣賞を受賞するなど、全国的なモデルとなっています。
  • 成功要因と効果： 「みのりの郷部会（農業振興）」「はぐくみの郷部会（子育て支援）」など6つの専門部会を設置し、課題解決に取り組んでいます。特に、太陽光発電事業による売電で自主財源を確保し、その収益を地域活動に再投資する持続可能なモデルを構築。また、一般社団法人「よふどの恵」を設立し、農地管理や農村観光、特産品開発などを事業として展開。若者が活躍できる場（マルシェ、カフェ）を創出し、移住・定住の促進にもつなげています。

岡山市「電子町内会」

  • 概要： 2002年度から続く、電子自治体の草分け的な取組。市が提供するポータルサイト上に、各町内会が独自のホームページを開設し、情報発信や住民間交流を行うシステムです。
  • 成功要因と効果： 行政がデジタル化の基盤を整備することで、個々の団体がシステム開発を行う負担をなくしました。回覧板の電子化、地域の話題の共有、行政情報の迅速な伝達により、住民の利便性を向上させています。近年では、より手軽な地域交流アプリとの併用も模索しており、総務省の実証事業では、生活安全情報（鹿の出没情報など）の配信が住民の高い関心を集めるなど、ニーズに即した情報共有の効果が確認されています。

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
東京都・関連団体資料
自治体（特別区・その他）資料

まとめ

　東京都特別区における自治会・町会は、役員の深刻な高齢化と担い手不足、そして都市構造の変化に伴う加入率の低下という、存続に関わる危機に直面しています。これらは、災害時の共助機能や地域のセーフティネットといった、住民の安全・安心に直結する基盤を揺るがす問題です。本記事で提案した、①デジタル化による運営基盤の強化、②多様な担い手の確保・育成、③条例制定等による加入促進と魅力向上の三位一体の支援策は、この負のスパイラルを断ち切り、持続可能な地域コミュニティを再構築するために不可欠です。行政は、従来の受動的な支援から脱却し、戦略的かつ包括的なパートナーとして、自治会・町会の変革を力強く後押ししていく必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました