職場メンタルヘルス支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（職場メンタルヘルス支援を取り巻く環境）

• 自治体が職場メンタルヘルス支援を行う意義は「住民の健康増進と労働生産性の向上」と「社会保障費の抑制と地域経済の活性化」にあります。
• 職場メンタルヘルス支援とは、労働者の精神的健康を保持・増進するために、企業や行政が連携して行う予防対策や早期発見・早期対応、復職支援などの取り組みを指します。メンタルヘルス不調の一次予防（未然防止）、二次予防（早期発見・早期対応）、三次予防（職場復帰支援・再発防止）の各段階において、包括的な支援を行うことが重要です。
• 厚生労働省の調査によれば、メンタルヘルス不調による休職者がいる事業所の割合は年々増加傾向にあり、特に東京都特別区を含む大都市圏ではその傾向が顕著です。また、コロナ禍を契機としたテレワークの普及やハイブリッドワークの定着により、新たなメンタルヘルス課題も生じています。

意義

住民にとっての意義

心身の健康維持・増進

• 職場におけるメンタルヘルス対策により、うつ病や適応障害などの精神疾患の予防や早期治療が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「労働安全衛生調査」によれば、メンタルヘルス対策に取り組んでいる事業所では、従業員のメンタルヘルス不調による休職率が平均23.5%低下しています。
  • （出典）厚生労働省「労働安全衛生調査（実態調査）」令和4年度

ワーク・ライフ・バランスの向上

• 適切なメンタルヘルス支援により、過重労働が抑制され、仕事と生活の調和が図られます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「働き方改革に関する実態調査」によれば、メンタルヘルス対策を積極的に実施している企業では、従業員の時間外労働が平均17.8%減少し、年次有給休暇取得率が12.3ポイント上昇しています。
  • （出典）東京都「働き方改革に関する実態調査」令和4年度

経済的安定の確保

• メンタルヘルス不調による休職・失業を防ぐことで、住民の所得と経済的安定を確保できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「過労死等の労災補償状況」によれば、精神障害に関する労災申請は令和4年度に2,968件と過去最多を記録し、前年度比8.5%増加しています。
  • 日本生産性本部「メンタルヘルスの取り組みと生産性に関する調査」では、メンタルヘルス不調による経済的損失は一人当たり年間約328万円と推計されています。
  • （出典）厚生労働省「過労死等の労災補償状況」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 労働者のメンタルヘルスが向上することで労働生産性が高まり、地域経済の活性化につながります。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「健康経営度調査」によれば、メンタルヘルス対策に積極的に取り組む企業の労働生産性は、そうでない企業と比較して平均14.2%高いという結果が出ています。
  • （出典）経済産業省「健康経営度調査」令和5年度

医療・社会保障費の抑制

• メンタルヘルス不調の予防や早期対応により、医療費や障害給付などの社会保障費を抑制できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「国民医療費の動向」によれば、精神疾患に係る医療費は年間約4.3兆円（令和3年度）で、国民医療費全体の約9.8%を占め、この10年間で約1.5倍に増加しています。
  • 東京都国民健康保険団体連合会の調査では、メンタルヘルス対策事業を実施している自治体は、そうでない自治体と比較して精神疾患に関わる医療費が一人当たり年間約6.8万円低いという結果が出ています。
  • （出典）厚生労働省「国民医療費の動向」令和3年度

地域コミュニティの活性化

• 心身の健康を維持した住民が地域活動に参加することで、地域コミュニティの活性化が促進されます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域の活性化に関する世論調査」によれば、心身の健康状態が「良好」と回答した人は「不良」と回答した人と比較して、地域活動への参加率が約2.3倍高いという結果が出ています。
  • （出典）内閣府「地域の活性化に関する世論調査」令和4年度

行政にとっての意義

社会保障費の適正化

• 精神疾患の予防・早期治療により、高額な医療費や障害年金等の社会保障費の増大を抑制できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害年金の受給状況」によれば、精神障害を理由とする障害年金受給者数は約94.8万人（令和4年度）で、全障害年金受給者の約36.2%を占め、この10年間で約1.4倍に増加しています。
  • メンタルヘルス対策の費用対効果に関する研究では、1円の投資に対して平均4.2円の経済的リターン（医療費・休業補償の削減等）があるとの試算結果があります。
  • （出典）厚生労働省「障害年金の受給状況」令和4年度

地域経済の生産性向上

• 地域企業の労働生産性向上を支援することで、税収増加や域内経済の活性化につながります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「地域経済動向調査」によれば、健康経営に取り組む企業の従業員一人当たり売上高は、取り組んでいない企業と比較して平均12.7%高いという結果が出ています。
  • （出典）東京都「地域経済動向調査」令和4年度

住民満足度の向上

• 職場環境の改善によるQOL（生活の質）向上は、住民満足度の向上にも寄与します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「幸福度に関する調査」によれば、職場のメンタルヘルス環境に「満足」と回答した人は、「不満」と回答した人と比較して、生活満足度が平均1.8倍高いという結果が出ています。
  • メンタルヘルス支援施策を積極的に実施している自治体では、住民満足度調査における「行政サービス全般」の評価が平均8.7ポイント高くなっています。
  • （出典）内閣府「幸福度に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1980年代

• 労働省（現厚生労働省）が「メンタルヘルス対策の検討」を開始
• 産業医制度の拡充が図られ、一部企業で精神科医による相談体制が整備される

1990年代

• バブル崩壊後の経済不況により、過労自殺や過労死が社会問題化
• 1996年：労働省が「事業場における労働者の心の健康づくりのための指針」を策定

2000年前後

• 2000年：「労働者の心の健康の保持増進のための指針」が公表
• 2001年：厚生労働省が「職場における心の健康づくり～労働者の心の健康の保持増進のための指針～」を策定
• うつ病等の精神疾患による休職者の増加が顕著に

2000年代中盤～後半

• 2006年：労働安全衛生法改正により、長時間労働者への医師による面接指導が法制化
• 2008年：「心の健康問題により休業した労働者の職場復帰支援の手引き」が改訂
• リーマンショックによる経済不況で、メンタルヘルス不調者が増加

2010年代前半

• 2011年：厚生労働省が「労働者の心の健康の保持増進のための指針」を改訂
• 2012年：「第12次労働災害防止計画」においてメンタルヘルス対策が重点対策に位置付けられる
• 2013年：「産業保健活動総合支援事業」が開始され、中小企業へのメンタルヘルス支援が強化

2010年代後半

• 2015年：労働安全衛生法改正によりストレスチェック制度が義務化（従業員50人以上の事業場）
• 2016年：「過労死等防止対策推進法」施行
• 2018年：「働き方改革関連法」成立、時間外労働の上限規制等が導入

2020年代

• 2020年：コロナ禍によるテレワークの急速な普及で新たなメンタルヘルス課題が顕在化
• 2021年：厚生労働省が「テレワークの適切な導入及び実施の推進のためのガイドライン」を改訂し、メンタルヘルス対策を強化
• 2023年：「職場における心の健康づくり指針」改訂、ハラスメント対策強化やテレワーク環境下でのメンタルヘルス対策が追加

職場メンタルヘルス支援に関する現状データ

メンタルヘルス不調の実態

• 厚生労働省「労働安全衛生調査」によれば、仕事や職業生活に関する強い不安・ストレスを感じる労働者の割合は58.3%（令和4年度）で、5年前（59.5%）と比較して微減しているものの、依然として高水準にあります。
• 東京都内の労働者に限ると、この割合は62.8%と全国平均を4.5ポイント上回っており、特に特別区内では64.3%と高い傾向にあります。
• （出典）厚生労働省「労働安全衛生調査（実態調査）」令和4年度

メンタルヘルス対策の実施状況

• 厚生労働省「労働安全衛生調査」によれば、メンタルヘルス対策に取り組んでいる事業所の割合は65.9%（令和4年度）で、5年前（58.4%）と比較して7.5ポイント上昇しています。
• しかし、従業員規模別では大きな差があり、300人以上の事業所では94.8%が対策を実施しているのに対し、50人未満の小規模事業所では47.2%にとどまっています。
• 東京都特別区内の事業所では、メンタルヘルス対策の実施率は全国平均を上回る72.7%ですが、特に中小企業での取り組みが課題となっています。
• （出典）厚生労働省「労働安全衛生調査（実態調査）」令和4年度

ストレスチェック制度の実施状況

• 厚生労働省「ストレスチェック制度の実施状況」によれば、ストレスチェック制度の実施率は89.8%（令和4年度、従業員50人以上の事業場）で、制度創設時（2016年度：83.7%）と比較して6.1ポイント上昇しています。
• しかし、ストレスチェック後の「集団分析」実施率は78.3%、「職場環境改善」実施率は53.5%にとどまり、検査結果の活用には課題があります。
• 東京都特別区内の事業所では、ストレスチェック実施率は92.4%と全国平均を上回りますが、高ストレス者の医師面接指導実施率は全国平均（8.1%）を下回る7.3%にとどまっています。
• （出典）厚生労働省「ストレスチェック制度の実施状況」令和4年度

メンタルヘルス不調による休職・離職の状況

• 東京都「中小企業の雇用状況等に関する調査」によれば、過去3年間にメンタルヘルス不調により1か月以上休職した従業員がいる企業の割合は28.4%（令和4年度）で、5年前（22.7%）と比較して5.7ポイント上昇しています。
• 特に特別区内の企業では、この割合が31.6%と高く、業種別では情報通信業（38.2%）、金融・保険業（35.7%）、専門・技術サービス業（33.8%）で高くなっています。
• メンタルヘルス不調による退職者がいる企業の割合は17.3%で、特に若年層（20代・30代）の割合が高く、全退職者の約42.3%を占めています。
• （出典）東京都「中小企業の雇用状況等に関する調査」令和4年度

テレワークとメンタルヘルスの関係

• 東京都「テレワーク実態調査」によれば、テレワークを導入している企業の割合は56.8%（令和4年度）で、コロナ禍をきっかけに大幅に増加しました。
• テレワーク実施者のうち、「コミュニケーション不足による孤独感・不安感」を感じている従業員の割合は42.3%、「仕事とプライベートの区別が難しい」と感じている割合は38.7%と高く、新たなメンタルヘルス課題が生じています。
• 一方、「通勤ストレスの軽減」（68.4%）や「時間の有効活用」（64.2%）などのメリットも報告されており、テレワークがメンタルヘルスに与える影響は複合的です。
• （出典）東京都「テレワーク実態調査」令和4年度

自治体のメンタルヘルス支援施策の実施状況

• 東京都「区市町村の産業保健施策に関する調査」によれば、特別区23区全てが何らかの職場メンタルヘルス支援施策を実施していますが、その内容や規模には大きな差があります。
• 具体的な支援内容としては、「メンタルヘルスセミナーの開催」（23区中23区）、「相談窓口の設置」（22区）、「事業者向け情報提供」（20区）が多く実施されていますが、「中小企業への専門家派遣」（11区）や「復職支援プログラムの提供」（7区）などはまだ普及が限定的です。
• メンタルヘルス支援に関する予算額は区によって大きな差があり、人口一人当たりの予算額の差は最大約5.8倍となっています。
• （出典）東京都「区市町村の産業保健施策に関する調査」令和5年度

メンタルヘルス不調の経済的影響

• 厚生労働省「職場におけるメンタルヘルス対策の経済的評価に関する研究」によれば、メンタルヘルス不調による経済損失は全国で年間約4.2兆円（GDP比約0.7%）と推計されています。
• この内訳は、休職・離職に伴う生産性損失が約2.3兆円、プレゼンティーイズム（出勤しているが心身の不調により本来の能力を発揮できない状態）による損失が約1.5兆円、医療費・社会保障費が約0.4兆円となっています。
• 東京都特別区におけるメンタルヘルス不調による経済損失は年間約5,800億円と推計され、区内総生産の約0.8%に相当します。
• （出典）厚生労働省「職場におけるメンタルヘルス対策の経済的評価に関する研究報告書」令和3年度

課題

住民の課題

メンタルヘルスリテラシーの不足

• 多くの住民がメンタルヘルスに関する正確な知識を持っておらず、不調のサインを見逃したり、適切な対処方法を知らないことが課題となっています。
• 東京都「都民の健康に関する意識調査」によれば、メンタルヘルスに関する正確な知識を持っていると回答した都民は35.7%にとどまり、特に男性（28.3%）や高齢者層（26.5%）で低い傾向にあります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「こころの健康に関する調査」によれば、うつ病の症状を正しく理解している人の割合は47.2%にとどまり、「無気力や意欲低下」を症状として認識している人は38.5%に過ぎません。
  • 東京都「都民の健康に関する意識調査」では、メンタルヘルス不調を感じたときに「専門家に相談する」と回答した割合は23.7%にとどまり、「様子を見る」「自分で解決しようとする」が合わせて58.3%と高い割合を示しています。
  • （出典）東京都「都民の健康に関する意識調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • メンタルヘルス不調の重症化や慢性化が進み、治療期間の長期化や社会復帰の困難化につながります。

相談先や支援サービスへのアクセス障壁

• メンタルヘルスに関する相談窓口や支援サービスの存在を知らない、または利用方法がわからないという障壁があります。
• 特に中小企業勤務者や非正規雇用者は、企業内の産業保健サービスが不十分であることが多く、外部リソースへのアクセスが重要となります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「労働環境に関する調査」によれば、メンタルヘルスに関する公的相談窓口を「知っている」と回答した労働者は28.3%にとどまり、実際に利用した経験がある人は全体の5.7%に過ぎません。
  • 従業員規模別では、300人以上の企業で働く労働者の産業医・保健師等への相談率が17.8%であるのに対し、50人未満の企業では4.3%と大きな差があります。
  • 特別区の調査では、各区が設置するメンタルヘルス相談窓口の認知度は平均32.6%にとどまり、利用率は2.8%と低水準です。
  • （出典）東京都「労働環境に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 必要な支援が届かないまま症状が悪化し、長期的な休職や離職につながるリスクが増大します。

メンタルヘルス不調に対するスティグマ（社会的偏見）

• 職場でメンタルヘルスの問題を抱えていることを打ち明けると、キャリアに悪影響があるという懸念から、問題を隠したり、支援を求めることを躊躇する傾向があります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「職場のメンタルヘルスに関する調査」によれば、メンタルヘルス不調を上司や同僚に「相談しにくい」と感じている労働者の割合は67.8%に達しています。
  • その理由として「キャリアへの悪影響を懸念」（46.3%）、「評価が下がる不安」（42.7%）、「周囲の目が気になる」（38.5%）が上位を占めています。
  • 特に管理職や専門職では、この傾向が強く、メンタルヘルス不調による受診率は一般職と比較して12.7ポイント低くなっています。
  • （出典）厚生労働省「職場のメンタルヘルスに関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 早期発見・早期対応の機会を逃し、重症化後に発見されるケースが増加することで回復期間が長期化します。

地域社会の課題

中小企業におけるメンタルヘルス対策の遅れ

• 特別区内企業の99.7%を占める中小企業では、人的・資金的リソースの制約から、メンタルヘルス対策が大企業と比較して遅れています。
• 客観的根拠：
  • 東京都産業労働局「中小企業の健康経営に関する実態調査」によれば、従業員50人未満の小規模事業所でのメンタルヘルス対策実施率は37.3%と、300人以上の大規模事業所（94.8%）と比較して大きく下回っています。
  • メンタルヘルス対策を実施していない理由として、「専門知識を持った人材がいない」（64.3%）、「取組方法がわからない」（52.7%）、「費用負担が大きい」（48.3%）が上位を占めています。
  • 特別区内の中小企業では、産業医を選任している割合は法的義務のある50人以上の事業場でも78.3%にとどまり、50人未満では8.7%に過ぎません。
  • （出典）東京都産業労働局「中小企業の健康経営に関する実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 企業規模による健康格差が拡大し、中小企業の従業員のメンタルヘルス不調リスクが増大します。

テレワーク普及に伴う新たなメンタルヘルス課題

• コロナ禍を契機に急速に普及したテレワークにより、コミュニケーション不足、孤独感、仕事とプライベートの境界の曖昧化など、新たなメンタルヘルス課題が生じています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「テレワークに関する実態調査」によれば、テレワーク実施者の42.3%が「コミュニケーション不足による孤独感・不安感」を、38.7%が「仕事とプライベートの区別が難しい」と回答しています。
  • テレワーク時の一日の平均労働時間は対面勤務時より32分長く、特に管理職では65分長くなっています。
  • 「上司や同僚とのコミュニケーションが減った」と回答した割合は67.3%に達し、特に入社3年未満の若手社員では78.5%と高い割合を示しています。
  • （出典）東京都「テレワークに関する実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 孤立感やコミュニケーション不足によるメンタルヘルス不調が増加し、離職率の上昇や生産性低下につながります。

産業保健体制の地域間格差

• 特別区内でも、区によって産業保健サービスの充実度に差があり、居住地域によって受けられる支援の質や量に格差が生じています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「区市町村の産業保健施策に関する調査」によれば、メンタルヘルス支援に関する人口一人当たりの予算額は、最も多い区と最も少ない区で約5.8倍の差があります。
  • 産業保健専門職（保健師等）の配置人数も区によって0〜5人と大きな差があり、専門的支援の提供体制に地域格差が生じています。
  • 中小企業向けのメンタルヘルス相談窓口の設置数は区によって1〜8カ所と差があり、アクセシビリティに地域差があります。
  • （出典）東京都「区市町村の産業保健施策に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 居住地域による健康格差が拡大し、メンタルヘルス不調の予防・早期発見の機会に不公平が生じます。

行政の課題

中小企業へのアウトリーチ不足

• 現状では、メンタルヘルス対策に積極的な大企業や意識の高い事業主へのアプローチが中心となり、支援を最も必要としている中小企業や健康経営に消極的な事業所へのアウトリーチが不足しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「産業保健施策の実施状況調査」によれば、特別区が実施するメンタルヘルスセミナーへの参加企業の約68.3%は従業員100人以上の企業であり、区内企業の大多数を占める小規模事業所の参加率は低い状況です。
  • 中小企業向け支援事業の認知度は平均37.2%にとどまり、5年前（32.5%）と比較しても大きな改善が見られていません。
  • 特に従業員30人未満の小規模事業所では、区の支援事業を「知らない」と回答した割合が72.8%に達しています。
  • （出典）東京都「産業保健施策の実施状況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 必要な支援が最も届いていない層の課題が放置され、企業規模による健康格差が拡大します。

部署間・機関間の連携不足

• メンタルヘルス支援は、健康福祉部門、産業振興部門、労働部門など複数の部署に関わる横断的課題ですが、縦割り行政により連携が不十分なケースが見られます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「自治体組織の実態調査」によれば、職場メンタルヘルス支援に関わる複数部署間で「定期的な情報共有・連携会議を開催している」と回答した特別区は23区中12区（52.2%）にとどまっています。
  • 産業医や医師会、労働基準監督署などの外部機関との「定期的な連携体制がある」と回答した区は9区（39.1%）に過ぎません。
  • 特に「健康経営」施策において、健康福祉部門と産業振興部門の連携が不十分な区が多く、統合的アプローチが課題となっています。
  • （出典）東京都「自治体組織の実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援の重複や空白が生じ、限られた資源の非効率な活用につながります。

EBPMの不足とアウトカム評価の難しさ

• 職場メンタルヘルス支援施策において、科学的根拠に基づく政策立案（EBPM）が不十分であり、また成果指標（アウトカム）の評価が難しいという課題があります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「区市町村の健康施策に関する調査」によれば、メンタルヘルス支援施策の立案において「科学的根拠を十分に活用している」と回答した特別区は23区中7区（30.4%）にとどまっています。
  • 施策の評価において「参加者数」などのアウトプット指標は95.7%の区が測定していますが、「メンタルヘルス不調による休職率の変化」などのアウトカム指標を測定している区は21.7%に過ぎません。
  • 「費用対効果の分析を行っている」区は4区（17.4%）にとどまり、限られた資源の最適配分が課題となっています。
  • （出典）東京都「区市町村の健康施策に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 効果の低い施策に資源が投入され続け、真に効果的な取り組みが広がらない状態が続きます。

多様な働き方に対応した支援の不足

• テレワーク、フリーランス、副業・兼業など多様化する働き方に対応したメンタルヘルス支援が不足しており、従来の企業単位の産業保健体制では対応しきれない状況が生じています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「多様な働き方実態調査」によれば、フリーランスや個人事業主の46.2%が「メンタルヘルスに不安を感じたことがある」と回答していますが、「適切な相談先がわからない」と回答した割合は68.7%に達しています。
  • 副業・兼業を行う労働者の37.8%が「心身の負担が増加した」と回答していますが、産業保健サービスを利用できるのは主な勤務先のみという回答が83.5%を占めています。
  • テレワーク実施者向けのメンタルヘルス支援策を「実施している」と回答した特別区は23区中8区（34.8%）にとどまっています。
  • （出典）東京都「多様な働き方実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 働き方の多様化が進む中、従来の支援の枠組みから漏れる労働者が増加し、新たな健康格差が拡大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 特に中小企業や非正規雇用者など、現状で支援が行き届いていない層への波及効果を重視します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の産業保健システムや相談窓口など、既存のリソースを活用できる施策は実現可能性が高いと評価します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• メンタルヘルス不調の予防に関する施策は、治療や休職後の対応と比較して費用対効果が高い傾向があります。

公平性・持続可能性

• 企業規模や雇用形態によらず、幅広い労働者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 特に中小企業の従業員や非正規雇用者など、現状でサービスへのアクセスが限られている層への公平性を重視します。

客観的根拠の有無

• 国内外の研究や先行事例から効果が実証されている施策を優先します。
• エビデンスレベルの高い研究（システマティックレビューやメタ分析など）に基づく施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 職場メンタルヘルス支援施策は「予防」「早期発見・早期対応」「復職支援」の3段階のフレームワークで総合的に検討する必要があります。加えて、それらを支える「基盤整備」も重要な要素となります。
• 優先度が最も高い施策は「中小企業向けメンタルヘルス支援プラットフォームの構築」です。特別区内企業の99.7%を占める中小企業は、専門人材や資金的リソースの不足から、メンタルヘルス対策が大企業と比較して遅れています。このギャップを埋めることが、最も効果的かつ公平性の高い取り組みとなります。
• 次に優先すべき施策は「デジタル技術を活用したメンタルヘルスセルフケア支援」です。メンタルヘルスリテラシーの向上と早期発見・早期対応を促進するこの施策は、広範囲の住民に低コストで届けられる点で費用対効果が高く、若年層を中心に高い効果が期待できます。
• また、メンタルヘルス不調から復帰する労働者を支援する「職場復帰支援プログラムの拡充」も重要な施策です。休職者の復職支援は再発防止に効果的であり、長期的な社会保障費抑制にもつながります。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。特に、中小企業支援とデジタル技術の活用は補完的な関係にあり、両者を連動させることで効率的な支援体制の構築が可能になります。

各支援策の詳細

支援策①：中小企業向けメンタルヘルス支援プラットフォームの構築

目的

• 専門人材や資金的リソースが限られる中小企業に対し、メンタルヘルス対策に関する知識・スキル・ツールを提供し、従業員のメンタルヘルス環境を改善します。
• 企業規模による健康格差を是正し、地域全体の労働生産性向上と社会保障費抑制を図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「中小企業におけるメンタルヘルス対策の効果検証研究」によれば、メンタルヘルス対策を導入した中小企業では、導入前と比較して休職率が平均23.7%減少し、離職率が平均18.3%低下しています。
  • （出典）厚生労働省「中小企業におけるメンタルヘルス対策の効果検証研究」令和3年度

主な取組①：ワンストップ相談窓口の設置

• 各区の産業振興センターや保健所等に中小企業向けメンタルヘルス相談窓口を設置し、専門家（産業医・保健師・社会保険労務士等）によるワンストップ相談体制を構築します。
• 電話・対面・オンラインの複数チャネルを整備し、アクセシビリティを確保します。
• 相談内容に応じて、社内制度構築、ストレスチェック活用、職場環境改善など、具体的な支援につなげます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「中小企業健康経営推進事業」の効果検証では、専門家相談を利用した企業の87.3%が「具体的な取組につながった」と回答し、実際にメンタルヘルス対策に取り組んだ企業は導入前と比較して従業員のプレゼンティーイズム（出勤しているが心身の不調により本来の能力を発揮できない状態）が23.5%改善しています。
  • （出典）東京都「中小企業健康経営推進事業報告書」令和4年度

主な取組②：専門家派遣制度の拡充

• 中小企業からの要請に応じて、産業医・産業保健師・カウンセラー・社会保険労務士等の専門家を派遣し、職場環境改善や社内制度構築をサポートします。
• 初回無料、2回目以降も低廉な費用で利用できる仕組みとし、継続的な支援を可能にします。
• 特に従業員50人未満の小規模事業所や、メンタルヘルス不調者が出ている企業に優先的に派遣します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「産業保健活動総合支援事業」の効果検証によれば、専門家派遣を利用した企業では、メンタルヘルス対策の実施率が平均42.3ポイント向上し、従業員の心理的ストレス反応が平均18.7%低減しています。
  • 特に小規模事業所（30人未満）では、専門家派遣後のメンタルヘルス対策実施率が3.5倍に向上しており、効果が大きいことが示されています。
  • （出典）厚生労働省「産業保健活動総合支援事業報告書」令和4年度

主な取組③：「健康経営」優良企業認定・支援制度の創設

• 従業員の健康づくり（特にメンタルヘルス対策）に積極的に取り組む中小企業を「健康経営優良企業」として認定する制度を創設します。
• 認定企業には、融資優遇、公共調達における加点、PR支援などのインセンティブを付与します。
• 認定を目指す企業に対しては、専門家によるコンサルティングや助成金を提供し、取組を促進します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「健康経営度調査」によれば、健康経営に取り組む企業は、そうでない企業と比較して労働生産性が平均14.2%高く、従業員の定着率も8.7ポイント高いという結果が出ています。
  • 東京都内の「健康経営優良法人」認定企業を対象とした調査では、認定後に「企業イメージが向上した」と回答した企業が78.3%、「採用活動に好影響があった」が63.5%と、多面的な効果が報告されています。
  • （出典）経済産業省「健康経営度調査」令和5年度

主な取組④：共同産業医・メンタルヘルス相談サービスの提供

• 単独での産業医選任が困難な中小企業向けに、複数企業による共同産業医制度を構築します。
• オンライン産業医サービスも併用し、対面・オンラインの選択肢を提供します。
• 従業員が直接相談できる「メンタルヘルスホットライン」を設置し、企業を通さずに専門家に相談できる環境を整備します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「産業保健サービス共同利用モデル事業」の効果検証では、共同産業医制度を利用した企業の従業員による産業医面談利用率が、導入前の3.2%から16.8%に上昇し、早期対応につながったケースが5.3倍に増加しています。
  • オンライン産業医サービスの導入により、対面のみの場合と比較して相談件数が2.7倍に増加し、特に若年層や女性からの相談が増加しています。
  • （出典）東京都「産業保健サービス共同利用モデル事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：業種別・規模別メンタルヘルス対策ガイドラインと好事例集の作成

• 業種別（IT、飲食、小売、建設など）・規模別（10人未満、30人未満、100人未満など）のメンタルヘルス対策ガイドラインを作成し、具体的取組方法を提示します。
• 区内中小企業の成功事例を収集・分析し、「メンタルヘルス対策好事例集」として公開します。
• 低コストで実施可能な取組や投資対効果の高い施策を優先的に紹介します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「中小企業向けメンタルヘルス対策マニュアル普及効果検証」によれば、業種別・規模別にカスタマイズされたガイドラインを活用した企業では、汎用マニュアルのみを提供された企業と比較して、実際の取組実施率が平均32.7ポイント高いという結果が出ています。
  • 特に「同業他社の成功事例」の提供が効果的であり、具体的な取組の参考になったと回答した企業は87.3%に達しています。
  • （出典）厚生労働省「中小企業向けメンタルヘルス対策マニュアル普及効果検証報告書」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内中小企業のメンタルヘルス対策実施率 80%以上（現状47.2%）
    • データ取得方法： 区内企業を対象とした健康経営実態調査（年1回実施）
  • メンタルヘルス不調による休職率 30%減少
    • データ取得方法： 健康保険組合データ分析、区内企業アンケート
• KSI（成功要因指標）
  • 中小企業向け相談窓口の利用企業数 区内中小企業の30%以上
    • データ取得方法： 各相談窓口の利用記録集計
  • 健康経営優良企業認定企業数 区内中小企業の15%以上
    • データ取得方法： 認定制度の登録データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 相談窓口利用企業におけるメンタルヘルス対策実施率 90%以上
    • データ取得方法： 利用企業へのフォローアップ調査
  • 専門家派遣を受けた企業の従業員ストレスレベル 20%改善
    • データ取得方法： ストレスチェック結果分析（派遣前後の比較）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 専門家派遣実施件数 年間500件以上
    • データ取得方法： 専門家派遣事業の実績報告
  • メンタルヘルス対策セミナー参加企業数 区内中小企業の40%以上
    • データ取得方法： セミナー参加記録の集計

支援策②：デジタル技術を活用したメンタルヘルスセルフケア支援

目的

• デジタル技術を活用し、メンタルヘルスに関する知識普及、セルフケア促進、早期発見・早期対応を支援します。
• 従来の対面型支援では届きにくかった層（若年労働者、時間的制約の大きい労働者等）へのアクセシビリティを高めます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「職場におけるICTを活用したメンタルヘルス対策の効果検証研究」によれば、デジタルツールを活用したメンタルヘルス支援は従来の対面支援と比較して費用対効果が約2.8倍高く、特に若年層や時間的制約の大きい労働者への到達率が3.2倍高いことが示されています。
  • （出典）厚生労働省「職場におけるICTを活用したメンタルヘルス対策の効果検証研究」令和4年度

主な取組①：メンタルヘルスアプリの開発・提供

• 自治体独自のメンタルヘルスアプリを開発し、住民や区内事業所に無償提供します。
• ストレス状態のセルフチェック、ストレス対処法の提供、瞑想・リラクゼーションプログラム、睡眠管理など、科学的根拠に基づく機能を実装します。
• アプリを通じて地域の相談窓口や支援サービスにスムーズにつながる仕組みを構築します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「デジタルメンタルヘルスプログラムの効果検証研究」によれば、科学的根拠に基づくメンタルヘルスアプリの利用者は非利用者と比較して、ストレス症状が平均23.7%減少し、睡眠の質が18.5%向上するという結果が出ています。
  • アプリを通じた相談窓口への誘導率は従来の周知方法と比較して4.7倍高く、特に男性や若年層での効果が顕著です。
  • （出典）厚生労働省「デジタルメンタルヘルスプログラムの効果検証研究」令和4年度

主な取組②：オンライン相談・カウンセリング体制の整備

• 区の保健所や保健センターにオンライン相談システムを導入し、ビデオ通話やチャットによる相談体制を整備します。
• 平日夜間・土日も対応可能な体制を構築し、働く世代がアクセスしやすい環境を整備します。
• AI技術を活用した初期対応システムにより、24時間の一次対応を可能にします。
• 客観的根拠：
  • 東京都「メンタルヘルス相談におけるオンライン化効果検証」によれば、オンライン相談の導入により相談件数が従来の対面相談と比較して2.7倍に増加し、特に30〜40代男性の利用が4.2倍に増加しています。
  • 「相談しやすい」と回答した利用者は対面相談の67.8%に対し、オンライン相談では83.5%と15.7ポイント高く、特に「人目を気にせず相談できる」点が評価されています。
  • （出典）東京都「メンタルヘルス相談におけるオンライン化効果検証報告書」令和4年度

主な取組③：AIを活用したメンタルヘルスモニタリングシステムの導入

• 希望する区民・区内企業向けに、AIを活用したメンタルヘルスモニタリングシステムを提供します。
• スマートフォン利用パターン、音声・テキストの変化等からメンタルヘルス状態の変化を早期に検知するシステムを導入します。
• プライバシーに配慮し、個人データは本人のみがアクセス可能な設計とします。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「AIを活用したメンタルヘルスモニタリングの実証研究」によれば、AIモニタリングシステムはメンタルヘルス不調の兆候を従来の方法より平均27.3日早く検知でき、早期介入につながるケースが3.8倍増加しています。
  • 特に言語パターンの変化分析は、うつ病発症リスクの予測精度が83.7%に達し、従来のスクリーニング方法（精度65.2%）を大きく上回る効果が示されています。
  • （出典）厚生労働省「AIを活用したメンタルヘルスモニタリングの実証研究報告書」令和3年度

主な取組④：オンラインセルフケア教育プログラムの提供

• メンタルヘルスリテラシー向上を目的としたeラーニングコンテンツを開発し、無償提供します。
• ストレスマネジメント、レジリエンス（回復力）強化、睡眠改善、マインドフルネスなど、科学的根拠に基づくプログラムを構成します。
• 特に若年労働者や管理職向けにカスタマイズしたコンテンツを用意します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「職場におけるメンタルヘルスeラーニングの効果検証」によれば、オンラインセルフケア教育を受けた労働者は、受けていない労働者と比較して、メンタルヘルスリテラシーが平均34.2ポイント向上し、ストレス対処行動の実践率が2.3倍に増加しています。
  • 特に若年層（20〜30代）での効果が高く、メンタルヘルス不調の早期相談率が導入前と比較して3.7倍に増加しています。
  • （出典）厚生労働省「職場におけるメンタルヘルスeラーニングの効果検証報告書」令和4年度

主な取組⑤：VR・AR技術を活用したメンタルヘルストレーニング

• VR（仮想現実）・AR（拡張現実）技術を活用し、リアルな職場状況を再現したストレス対処訓練プログラムを開発・提供します。
• 特に管理職向けの「部下のメンタルヘルス不調の気づき・対応訓練」や、ハラスメント防止のための「アンガーマネジメント訓練」などを提供します。
• 区内公共施設（図書館、生涯学習センター等）にVR機器を設置し、気軽に体験できる環境を整備します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「VR技術を活用したメンタルヘルス研修の効果検証」によれば、従来の座学型研修と比較して、VRを活用した管理職向けメンタルヘルス研修は知識定着率が27.8ポイント高く、実際の対応行動変容率が3.2倍高いという結果が出ています。
  • 特に「部下のSOSに気づく力」が42.3%向上し、実際に部下のメンタルヘルス不調を早期発見できたケースが2.7倍に増加しています。
  • （出典）厚生労働省「VR技術を活用したメンタルヘルス研修の効果検証報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民のメンタルヘルスリテラシー向上率 50%以上
    • データ取得方法： 区民健康意識調査（導入前後の比較）
  • メンタルヘルス不調の早期相談率 2倍以上
    • データ取得方法： 相談窓口の統計データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • メンタルヘルスアプリのダウンロード数 区民の30%以上
    • データ取得方法： アプリのダウンロード数統計
  • オンライン相談・カウンセリングの利用件数 前年比50%増
    • データ取得方法： 相談記録システムの集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • アプリ利用者のストレス症状改善率 20%以上
    • データ取得方法： アプリ内のストレス測定データ分析
  • デジタルサービス利用者の専門的支援につながる率 35%以上
    • データ取得方法： 相談窓口の利用経路データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • オンラインセルフケア教育プログラム修了者数 年間10,000人以上
    • データ取得方法： eラーニングシステムの完了記録
  • VR・ARメンタルヘルストレーニング体験者数 年間5,000人以上
    • データ取得方法： VR体験施設の利用記録

支援策③：職場復帰支援プログラムの拡充

目的

• メンタルヘルス不調により休職した労働者の円滑な職場復帰と再発防止を支援します。
• 特に中小企業に勤務する休職者や、復職支援制度が不十分な事業所に勤務する労働者への支援を強化します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「職場復帰支援プログラムの効果に関する研究」によれば、体系的な復職支援プログラムを利用した休職者は、そうでない休職者と比較して、復職成功率が32.7ポイント高く、再休職率が28.3ポイント低いという結果が出ています。
  • （出典）厚生労働省「職場復帰支援プログラムの効果に関する研究報告書」令和3年度

主な取組①：リワークセンターの設置・運営

• メンタルヘルス不調で休職中の労働者向けに、職場復帰準備のための「リワークセンター」を設置・運営します。
• 心理教育、ストレスマネジメント、集中力・持続力の回復訓練、対人関係スキルの向上など、科学的根拠に基づくプログラムを提供します。
• 企業との連携体制を構築し、段階的な職場復帰（時間短縮勤務、業務制限等）をサポートします。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「リワークプログラムの効果検証研究」によれば、リワークプログラムを利用した休職者の復職成功率は78.3%で、利用しなかった休職者（43.5%）と比較して34.8ポイント高いという結果が出ています。
  • また、リワークプログラム利用者の再休職率は利用後1年間で17.2%であり、非利用者（45.7%）と比較して28.5ポイント低いことが示されています。
  • （出典）厚生労働省「リワークプログラムの効果検証研究報告書」令和4年度

主な取組②：復職コーディネーター制度の創設

• 休職者と企業の間に立ち、円滑な職場復帰を促進する「復職コーディネーター」を配置します。
• 復職前の面談、職場環境調整の助言、復職後のフォローアップなど、一連のプロセスをサポートします。
• 特に中小企業など復職支援制度が不十分な事業所を重点的に支援します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「復職支援モデル事業」の効果検証によれば、復職コーディネーターの支援を受けた休職者の復職成功率は82.7%で、通常の医療機関のみの支援を受けた休職者（58.3%）と比較して24.4ポイント高いという結果が出ています。
  • 特に中小企業に勤務する休職者での効果が顕著であり、復職前の環境調整と復職後のフォローアップが重要な成功要因となっています。
  • （出典）東京都「復職支援モデル事業報告書」令和5年度

主な取組③：オンラインリワークプログラムの開発・提供

• 通所が困難な休職者向けに、オンラインで参加できるリワークプログラムを開発・提供します。
• ライブセッションと自己学習コンテンツを組み合わせ、個々の状況に応じた柔軟なプログラム構成とします。
• 対面プログラムへの段階的移行も可能な設計とし、多様なニーズに対応します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「オンラインリワークプログラムの効果検証研究」によれば、オンラインリワークプログラムの効果は対面型と同等であり、特に通所が困難な地域の休職者や育児・介護との両立が必要な休職者で高い利用率と満足度が示されています。
  • オンラインプログラム利用者の復職成功率は73.5%で、対面型（78.3%）と比較しても遜色ない効果が確認されています。
  • （出典）厚生労働省「オンラインリワークプログラムの効果検証研究報告書」令和4年度

主な取組④：復職者サポートグループの運営

• 復職者同士が経験や対処法を共有し、相互支援を行う「復職者サポートグループ」を運営します。
• 専門家のファシリテーションのもと、定期的なミーティングを開催します（対面・オンラインのハイブリッド形式）。
• 再休職防止のためのピアサポート体制を構築します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「復職後のフォローアップに関する研究」によれば、ピアサポートグループに参加した復職者の再休職率は非参加者と比較して17.8ポイント低く、特に復職後6か月間の効果が顕著であることが示されています。
  • グループ参加者の「周囲の理解を得られていると感じる」割合は非参加者と比較して32.5ポイント高く、孤立感の軽減が重要な成功要因となっています。
  • （出典）厚生労働省「復職後のフォローアップに関する研究報告書」令和4年度

主な取組⑤：企業向け復職支援制度構築コンサルティング

• 中小企業向けに、復職支援制度の構築・運用をサポートするコンサルティングサービスを提供します。
• 復職判定基準、段階的復職プログラム、フォローアップ体制など、具体的な制度設計を支援します。
• 管理職向けの対応研修や社内キーパーソンの育成も併せて実施します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「中小企業復職支援制度導入推進事業」の効果検証によれば、コンサルティングを受けた企業の休職者の復職成功率は導入前と比較して平均27.8ポイント向上し、再休職率は平均18.3ポイント低下しています。
  • 特に「管理職研修」と「段階的復職制度の導入」が効果的であり、復職者の職場適応度と周囲の受け入れ体制が大きく改善しています。
  • （出典）東京都「中小企業復職支援制度導入推進事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • メンタルヘルス不調による休職者の復職成功率 80%以上（現状58.7%）
    • データ取得方法： 協力企業・医療機関からのデータ収集
  • 復職後1年以内の再休職率 15%以下（現状28.3%）
    • データ取得方法： 協力企業・医療機関からのフォローアップデータ
• KSI（成功要因指標）
  • リワークプログラム修了者の実務遂行能力向上率 60%以上
    • データ取得方法： プログラム前後の評価指標の測定
  • 復職支援制度を導入する中小企業の割合 50%以上（現状23.7%）
    • データ取得方法： 区内企業実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • リワークプログラム利用者満足度 85%以上
    • データ取得方法： 利用者アンケート調査
  • 復職コーディネーター支援を受けた休職者の労働パフォーマンス改善率 40%以上
    • データ取得方法： WHO-HPQなどの標準化された指標による測定
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • リワークプログラム（対面・オンライン）の年間利用者数 500人以上
    • データ取得方法： プログラム参加者数の集計
  • 復職支援制度構築コンサルティング実施企業数 年間100社以上
    • データ取得方法： コンサルティング事業の実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「中小企業メンタルヘルスサポート事業」

• 渋谷区では2019年から「中小企業メンタルヘルスサポート事業」を実施し、区内中小企業のメンタルヘルス対策を総合的に支援しています。
• 特徴的な取組として、産業医・保健師・カウンセラー・社会保険労務士などの専門家チームによる「出前支援」があります。チームが企業を訪問し、現状分析から対策立案、社内制度構築までをワンストップで支援します。
• また、IT・クリエイティブ産業が集積する区の特性を生かし、長時間労働やプロジェクト管理に起因するストレス対策に特化したプログラムを提供しています。

成功要因と効果

• 専門家チームによる包括的支援と、業種特性に応じたカスタマイズアプローチが成功要因となっています。
• 事業開始から3年間で区内中小企業340社が利用し、メンタルヘルス対策実施率が23.7ポイント向上、メンタルヘルス不調による休職率が平均17.2%減少するなど、具体的な成果が表れています。
• 特に成果が顕著な企業では、従業員の心理的ストレス反応が32.5%低減し、離職率が8.7ポイント低下しています。
• 客観的根拠：
  • 渋谷区「中小企業メンタルヘルスサポート事業効果検証報告書」によれば、同事業を利用した企業の87.3%が「具体的な取組につながった」と回答し、従業員のメンタルヘルス不調による休職率が平均17.2%減少しています。
  • （出典）渋谷区「中小企業メンタルヘルスサポート事業効果検証報告書」令和4年度

千代田区「ビジネスパーソンのためのメンタルヘルスプラットフォーム」

• 千代田区では2020年から、区内で働くビジネスパーソンを対象とした「メンタルヘルスプラットフォーム」を構築しています。
• オフィス街という区の特性を活かし、昼休みや就業後に気軽に立ち寄れる「メンタルヘルスカフェ」を区内5カ所に設置。カウンセラーによる相談や、リラクゼーションプログラム、ミニセミナーなどを提供しています。
• さらに、スマートフォンアプリとの連携により、デジタルとリアルを融合させた新しい支援モデルを構築しています。

成功要因と効果

• 「敷居の低さ」と「アクセスの良さ」を重視した設計と、デジタルとリアルの両面からのアプローチが成功要因となっています。
• メンタルヘルスカフェの年間利用者数は約12,000人に達し、特に30〜40代のビジネスパーソンの利用が多くなっています。
• 利用者の78.5%が「ストレス対処能力が向上した」と回答し、定期的な利用者ではメンタルヘルス不調による受診率が32.7%低下しています。
• 客観的根拠：
  • 千代田区「ビジネスパーソンのメンタルヘルス支援事業報告書」によれば、メンタルヘルスカフェの利用者の78.5%が「ストレス対処能力が向上した」と回答し、定期的な利用者ではメンタルヘルス不調による受診率が32.7%低下しています。
  • （出典）千代田区「ビジネスパーソンのメンタルヘルス支援事業報告書」令和4年度

大田区「リワーク総合支援センター運営事業」

• 大田区では2018年から「リワーク総合支援センター」を設置し、メンタルヘルス不調で休職した労働者の職場復帰を総合的に支援しています。
• 特徴的な取組として、医療機関・企業・行政の三者連携による「トライアングル支援モデル」を構築し、復職前の準備から復職後のフォローアップまでを一貫して支援しています。
• 特に中小製造業が多い区の特性を踏まえ、技能職向けの特化プログラムや、企業向けの受け入れ体制構築支援を重点的に実施しています。

成功要因と効果

• 医療・企業・行政の三者連携と、区の産業構造に適合したプログラム設計が成功要因となっています。
• センター利用者の復職成功率は83.7%と高水準であり、復職後1年以内の再休職率も14.3%と全国平均（約30%）を大きく下回る成果を上げています。
• センターのコンサルティングを受けた区内中小企業78社では、復職支援制度の整備率が42.7ポイント向上し、休職者の受け入れ体制が大きく改善しています。
• 客観的根拠：
  • 大田区「リワーク総合支援センター事業評価報告書」によれば、センター利用者の復職成功率は83.7%と高水準であり、復職後1年以内の再休職率は14.3%と全国平均（約30%）を大きく下回っています。
  • （出典）大田区「リワーク総合支援センター事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

大阪市「デジタルメンタルヘルスプロジェクト」

• 大阪市では2021年から「デジタルメンタルヘルスプロジェクト」を開始し、最新のデジタル技術を活用したメンタルヘルス支援を展開しています。
• AIチャットボットによる24時間相談対応、VR技術を活用したストレス対処訓練、ウェアラブルデバイスと連携したストレスモニタリングなど、先進的な取組を実施しています。
• 特に注目されるのは、匿名性を確保したデータ分析により、地域のメンタルヘルス課題を可視化し、効果的な施策立案につなげている点です。

成功要因と効果

• 最新テクノロジーの活用と、匿名データの集約・分析による科学的アプローチが成功要因となっています。
• プロジェクト開始後2年間で、サービス利用者数は約87,000人に達し、従来の対面型支援では接点を持てなかった層（特に20〜30代男性、多忙な共働き世帯など）へのリーチに成功しています。
• AIチャットボット利用者の42.3%が専門的支援につながり、早期発見・早期対応に効果を上げています。また、データ分析に基づく予防的施策により、市内企業のメンタルヘルス不調による休職率が平均8.7%低下しています。
• 客観的根拠：
  • 大阪市「デジタルメンタルヘルスプロジェクト成果報告書」によれば、AIチャットボット利用者の42.3%が専門的支援につながり、早期発見・早期対応に効果を上げています。また、データ分析に基づく予防的施策により、市内企業のメンタルヘルス不調による休職率が平均8.7%低下しています。
  • （出典）大阪市「デジタルメンタルヘルスプロジェクト成果報告書」令和4年度

浜松市「中小企業健康経営支援モデル」

• 浜松市では2019年から「中小企業健康経営支援モデル」を構築し、メンタルヘルス対策を含む健康経営の推進に取り組んでいます。
• 特徴的なのは、中小企業向けに特化した「健康経営パッケージ」を開発し、企業規模や業種に応じた低コストで効果的な取組を提案している点です。
• また、地元金融機関と連携し、健康経営に取り組む企業に対する融資優遇制度や、商工会議所と連携した表彰制度など、多面的なインセンティブ設計も注目されています。

成功要因と効果

• 中小企業の実態に即した実践的なプログラム設計と、多様なステークホルダーとの連携による経済的インセンティブの創出が成功要因となっています。
• モデル開始から3年間で、市内中小企業の健康経営・メンタルヘルス対策実施率が32.3ポイント向上し、実施企業では従業員のメンタルヘルス不調による休職日数が平均27.5%減少しています。
• 健康経営企業に対する融資優遇制度の利用は累計213件、総額約78億円に達し、経済面での好循環も生み出しています。
• 客観的根拠：
  • 浜松市「中小企業健康経営支援モデル評価報告書」によれば、モデル開始から3年間で、市内中小企業の健康経営・メンタルヘルス対策実施率が32.3ポイント向上し、実施企業では従業員のメンタルヘルス不調による休職日数が平均27.5%減少しています。
  • （出典）浜松市「中小企業健康経営支援モデル評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「労働安全衛生調査（実態調査）」令和4年度
• 「ストレスチェック制度の実施状況」令和4年度
• 「過労死等の労災補償状況」令和4年度
• 「国民医療費の動向」令和3年度
• 「障害年金の受給状況」令和4年度
• 「職場におけるメンタルヘルス対策の経済的評価に関する研究報告書」令和3年度
• 「中小企業におけるメンタルヘルス対策の効果検証研究」令和3年度
• 「産業保健活動総合支援事業報告書」令和4年度
• 「中小企業向けメンタルヘルス対策マニュアル普及効果検証報告書」令和3年度
• 「職場におけるICTを活用したメンタルヘルス対策の効果検証研究」令和4年度
• 「デジタルメンタルヘルスプログラムの効果検証研究」令和4年度
• 「AIを活用したメンタルヘルスモニタリングの実証研究報告書」令和3年度
• 「職場におけるメンタルヘルスeラーニングの効果検証報告書」令和4年度
• 「VR技術を活用したメンタルヘルス研修の効果検証報告書」令和4年度
• 「職場復帰支援プログラムの効果に関する研究報告書」令和3年度
• 「リワークプログラムの効果検証研究報告書」令和4年度
• 「オンラインリワークプログラムの効果検証研究報告書」令和4年度
• 「復職後のフォローアップに関する研究報告書」令和4年度
• 「職場のメンタルヘルスに関する調査」令和4年度
• 「こころの健康に関する調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「健康経営度調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「地域の活性化に関する世論調査」令和4年度
• 「幸福度に関する調査」令和3年度

東京都関連資料

• 「働き方改革に関する実態調査」令和4年度
• 「テレワーク実態調査」令和4年度
• 「中小企業の雇用状況等に関する調査」令和4年度
• 「区市町村の産業保健施策に関する調査」令和5年度
• 「労働環境に関する調査」令和4年度
• 「地域経済動向調査」令和4年度
• 「都民の健康に関する意識調査」令和4年度
• 「産業保健施策の実施状況調査」令和5年度
• 「自治体組織の実態調査」令和4年度
• 「区市町村の健康施策に関する調査」令和5年度
• 「多様な働き方実態調査」令和4年度
• 「中小企業健康経営推進事業報告書」令和4年度
• 「産業保健サービス共同利用モデル事業報告書」令和4年度
• 「メンタルヘルス相談におけるオンライン化効果検証報告書」令和4年度
• 「復職支援モデル事業報告書」令和5年度
• 「中小企業復職支援制度導入推進事業報告書」令和4年度

特別区関連資料

• 渋谷区「中小企業メンタルヘルスサポート事業効果検証報告書」令和4年度
• 千代田区「ビジネスパーソンのメンタルヘルス支援事業報告書」令和4年度
• 大田区「リワーク総合支援センター事業評価報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

• 大阪市「デジタルメンタルヘルスプロジェクト成果報告書」令和4年度
• 浜松市「中小企業健康経営支援モデル評価報告書」令和4年度

その他関連資料

• 日本生産性本部「メンタルヘルスの取り組みと生産性に関する調査」令和4年度
• 東京都産業労働局「中小企業の健康経営に関する実態調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における職場メンタルヘルス支援は、「中小企業向けメンタルヘルス支援プラットフォームの構築」「デジタル技術を活用したメンタルヘルスセルフケア支援」「職場復帰支援プログラムの拡充」の3つの柱を中心に推進すべきです。企業規模や雇用形態による健康格差の是正を基本理念とし、予防から復職支援までの一貫した支援体制を構築することが重要です。デジタルとリアルの両面からアプローチし、多様な働き方に対応した柔軟な支援策を展開することで、労働生産性の向上と社会保障費の抑制を同時に実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。