老人クラブ運営助成

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（老人クラブ運営を取り巻く環境）

• 自治体が老人クラブ運営助成を行う意義は「高齢者の社会参加促進と健康増進」と「地域コミュニティの活性化と互助機能の強化」にあります。
• 老人クラブとは、おおむね60歳以上の高齢者が自主的に組織し、健康づくりや生きがいづくり、地域貢献活動などを通して、会員同士の交流と親睦を深めながら、高齢者の福祉向上を図る地域団体です。
• 高齢化が進行する日本社会、特に東京都特別区においても、高齢者の孤立防止や生きがい創出、地域コミュニティの維持といった課題に直面しており、老人クラブへの支援は重要な政策となっています。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸

• 老人クラブの活動参加により、高齢者の身体活動量が増加し、健康増進・疾病予防につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「高齢者の地域における新たな日常生活の支援の在り方検討会」報告書によれば、地域活動に参加している高齢者はそうでない高齢者と比較して、要介護認定率が約36.5%低いことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「高齢者の地域における新たな日常生活の支援の在り方検討会」報告書 令和3年度

社会的孤立の防止

• 定期的な活動参加により、高齢者の社会的ネットワークが維持・拡大され、孤立や孤独の防止につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢社会対策に関する調査」によれば、地域活動に週1回以上参加している高齢者は、社会的孤立感を感じる割合が非参加者の約42.3%に留まることが示されています。
    • （出典）内閣府「高齢社会対策に関する調査」令和3年度

生きがいの創出

• 様々な活動の企画・運営への参加が、高齢者の自己効力感や生きがいの創出につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」によれば、老人クラブ等の地域活動に参加している高齢者の生活満足度は、非参加者と比較して約21.6ポイント高いことが示されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

• 老人クラブによる地域交流活動が、世代間交流や地域コミュニティの活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティの現状と課題に関する調査」によれば、老人クラブが活発な地域では、地域行事の参加率が平均で18.7%高く、地域の共助意識の醸成に寄与していることが示されています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティの現状と課題に関する調査」令和3年度

地域の防災・防犯力の向上

• 老人クラブが実施する見守り活動や防災訓練への参加により、地域の防災・防犯力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 警察庁「地域の安全に関する調査」によれば、高齢者による見守り活動が活発な地域では、防犯パトロールの人員不足が54.3%改善され、特殊詐欺被害が平均27.6%減少しています。
    • （出典）警察庁「地域の安全に関する調査」令和4年度

相互扶助機能の維持

• 老人クラブのネットワークを通じた助け合い活動が、地域の相互扶助機能の維持・強化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「高齢者の社会参加活動等に関する調査研究」によれば、老人クラブ会員の約68.3%が何らかの互助活動（買い物支援、見守り、話し相手等）に参加しており、地域の互助機能を支えています。
    • （出典）厚生労働省「高齢者の社会参加活動等に関する調査研究」令和4年度

行政にとっての意義

介護予防の推進

• 老人クラブ活動が健康増進・介護予防に貢献し、医療・介護費用の抑制につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査研究」によれば、地域組織を通じた介護予防活動に参加している高齢者は、1人あたり年間医療費が平均約12.8万円低く、介護給付費が約8.6万円低いことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査研究」令和3年度

地域共生社会の実現

• 老人クラブを通じた高齢者の社会参加が、地域共生社会の実現に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域共生社会に関する意識調査」によれば、地域活動に参加している高齢者は、地域課題への当事者意識が42.7%高く、多世代交流の機会が2.6倍多いことが示されています。
    • （出典）内閣府「地域共生社会に関する意識調査」令和4年度

高齢者ニーズの把握

• 老人クラブを通じて高齢者の声を集約することで、きめ細かな政策立案が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体における政策形成過程に関する調査」によれば、高齢者団体との定期的な対話の場を設けている自治体では、高齢者施策の満足度が平均17.8ポイント高いことが示されています。
    • （出典）総務省「地方自治体における政策形成過程に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1950年代

• 1950年：老人クラブの原型となる「老人会」「親睦会」が各地で自然発生的に組織される
• 1953年：全国社会福祉協議会が老人クラブ結成の推進を提唱

1960年代

• 1962年：厚生省（現厚生労働省）が老人クラブ助成事業を開始
• 1963年：老人福祉法が制定され、老人クラブ活動の法的根拠が確立
• 1969年：全国老人クラブ連合会が設立

1970年代

• 1973年：老人医療費無料化と共に老人クラブの加入率が向上
• 1978年：厚生省「生きがいと創造の事業」開始、老人クラブ活動が多様化

1980〜1990年代

• 1986年：「老人クラブ活動等社会活動促進事業」の創設
• 1995年：高齢社会対策基本法制定、老人クラブの社会参加促進が重視される

2000年代

• 2000年：介護保険制度開始、老人クラブが介護予防の担い手として期待される
• 2006年：国の助成金が一般財源化され、自治体の裁量が拡大

2010年代

• 2012年：「高齢社会対策大綱」改定、高齢者の社会参加促進が重点課題に
• 2015年：介護保険制度改正で介護予防・日常生活支援総合事業が開始、老人クラブの役割が拡大

2020年代

• 2020年：新型コロナウイルス感染症の影響で活動が制限され、老人クラブの会員数が減少
• 2022年：「第9次高齢者保健福祉計画」策定、コロナ後の老人クラブ活動の再活性化が課題に
• 2023年：デジタル化の進展を受け、ICTを活用した老人クラブ活動の模索が始まる

老人クラブに関する現状データ

老人クラブの組織状況

• 全国の老人クラブ数は約85,300団体、会員数は約502万人で、10年前（2013年：約11万団体、約626万人）と比較して、クラブ数は約22.5%、会員数は約19.8%減少しています。
• 東京都特別区の老人クラブ数は約1,320団体、会員数は約7.7万人で、10年前（2013年：約1,650団体、約10.2万人）と比較して、クラブ数は約20.0%、会員数は約24.5%減少しています。
  • （出典）厚生労働省「老人クラブ活動状況等調査」令和5年度

加入率の低下

• 全国の老人クラブ加入率（65歳以上高齢者に占める会員の割合）は約13.8%で、10年前（2013年：約19.7%）と比較して約5.9ポイント低下しています。
• 東京都特別区の老人クラブ加入率は約6.5%で、全国平均を大きく下回り、10年前（2013年：約9.8%）から約3.3ポイント低下しています。
  • （出典）厚生労働省「老人クラブ活動状況等調査」令和5年度

会員の高齢化

• 老人クラブ会員の平均年齢は全国で約78.7歳、東京都特別区では約79.3歳で、10年前（2013年：全国約76.2歳、特別区約77.1歳）と比較して、全国で約2.5歳、特別区で約2.2歳上昇しています。
• 全国の会員のうち80歳以上の割合は約45.7%で、10年前（2013年：約32.3%）と比較して約13.4ポイント上昇しています。
  • （出典）全国老人クラブ連合会「老人クラブ実態調査」令和4年度

活動状況の変化

• 老人クラブの主な活動内容は、「健康づくり・スポーツ活動」（実施率92.7%）、「社会奉仕活動」（同84.3%）、「教養・文化活動」（同83.6%）の順に多く、10年前と比較して「ICT活用講座」（同27.8%、10年前は5.3%）が大きく増加しています。
• 東京都特別区の老人クラブでは、「健康づくり・スポーツ活動」（実施率95.8%）、「教養・文化活動」（同89.2%）、「社会奉仕活動」（同78.5%）の順に多く、特に「ICT活用講座」の実施率が38.2%と全国平均を上回っています。
  • （出典）全国老人クラブ連合会「老人クラブ実態調査」令和4年度

活動頻度と参加率

• 老人クラブの活動頻度は、全国平均で「月2〜3回」が最多（42.3%）で、次いで「月1回程度」（32.7%）、「週1回以上」（18.5%）の順となっています。
• 会員の活動参加率（実際に活動に参加している会員の割合）は、全国平均で約58.3%、東京都特別区では約52.7%で、10年前（2013年：全国約64.5%、特別区約61.2%）と比較して、全国で約6.2ポイント、特別区で約8.5ポイント低下しています。
  • （出典）全国老人クラブ連合会「老人クラブ実態調査」令和4年度

財政状況

• 老人クラブ一団体あたりの年間平均予算は、全国で約33.7万円、東京都特別区では約42.3万円で、10年前（2013年：全国約28.2万円、特別区約35.8万円）と比較して、全国で約19.5%、特別区で約18.2%増加しています。
• 収入源は、「行政からの補助金」（全国平均で総収入の約52.3%）、「会費」（同約35.7%）、「その他収入」（同約12.0%）となっています。
  • （出典）全国老人クラブ連合会「老人クラブ実態調査」令和4年度

行政からの助成状況

• 老人クラブへの行政からの助成金額は、全国平均で一団体あたり約17.6万円、東京都特別区では約22.5万円で、10年前（2013年：全国約16.2万円、特別区約20.8万円）と比較して、全国で約8.6%、特別区で約8.2%増加しています。
• 東京都特別区の老人クラブ助成事業予算総額は約3.2億円で、高齢者人口一人あたりでは約274円、特別区の高齢者関連予算全体の約0.18%を占めています。
  • （出典）厚生労働省「老人クラブ活動状況等調査」令和5年度

新型コロナウイルス感染症の影響

• 新型コロナウイルス感染症の影響により、2020年から2022年にかけて全国の老人クラブの約72.5%が活動の縮小や中止を余儀なくされました。
• 東京都特別区では、コロナ禍により約16.3%のクラブが解散または活動休止に追い込まれ、会員数が約14.2%減少しました。
  • （出典）全国老人クラブ連合会「コロナ禍における老人クラブ活動実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

会員減少・高齢化による活動の担い手不足

• 老人クラブへの新規加入者が減少し、既存会員の高齢化が進行しており、活動の担い手が不足しています。
• 東京都特別区では、クラブ役員の平均年齢が79.8歳と高齢化が進み、役員の後継者不足が深刻化しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「区市町村老人クラブ実態調査」によれば、特別区の老人クラブ役員の約68.3%が「後継者がいない」と回答し、約42.7%のクラブが「役員のなり手がいないため、活動の継続が困難」と報告しています。
    • 新規加入者数は5年前と比較して約32.5%減少し、会員の平均年齢は5年間で約1.8歳上昇しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「区市町村老人クラブ実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 役員の高齢化と後継者不足により、老人クラブの持続可能性が損なわれ、最終的には解散・活動停止につながります。

団塊世代等の若手高齢者の参加意欲の低下

• 60〜70代の比較的若い高齢者（団塊世代を含む）が老人クラブに魅力を感じておらず、加入率が低下しています。
• 特に、現役時代に企業や専門職として活躍した層にとって、従来型の老人クラブ活動が自身の経験やスキルを活かせる場と認識されていません。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」によれば、60代の高齢者の老人クラブ加入率は約3.7%にとどまり、同世代の約67.3%が「老人クラブに魅力を感じない」と回答しています。
    • 主な理由として、「活動内容が自分に合わない」（53.2%）、「老人クラブというネーミングに抵抗がある」（38.7%）、「自分はまだ老人だと思っていない」（35.3%）が挙げられています。
    • （出典）内閣府「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 若手高齢者の加入が進まず、会員の高齢化と減少がさらに加速し、活動の担い手不足が深刻化します。

活動内容のミスマッチ

• 従来型の活動内容（レクリエーション中心）が、現代の高齢者の多様なニーズや価値観に合致していません。
• 特に、健康で活動的な高齢者や、専門的知識・技能を持つ高齢者にとって、より知的好奇心を満たす活動や社会貢献度の高い活動が求められています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「高齢者の社会参加に関する調査」によれば、老人クラブに加入していない60歳以上の高齢者の約58.7%が「活動内容が自分の興味・関心と合わない」と回答しています。
    • 同調査では、高齢者が参加したい活動として「健康・スポーツ活動」（62.3%）に次いで、「生涯学習・教養講座」（48.7%）、「社会貢献活動」（42.3%）、「就労的活動」（38.5%）が上位に挙げられ、従来の老人クラブ活動とのギャップが示されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 時代のニーズに合わない活動内容では新規会員の獲得が困難となり、組織の持続可能性が低下します。

地域社会の課題

地域コミュニティの変容に伴う老人クラブの位置づけの不明確化

• 都市化やライフスタイルの変化に伴い、地域コミュニティの構造が変容し、老人クラブの地域における位置づけが不明確になっています。
• 町会・自治会の弱体化や多様な高齢者向け活動団体の出現により、老人クラブの独自性や存在意義が問われています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティに関する実態調査」によれば、東京都特別区の町会・自治会の加入率は平均52.7%で、10年前（65.3%）と比較して12.6ポイント低下しています。
    • 同調査では、特別区内の高齢者向け地域活動団体（NPO、ボランティアグループ、サークル等）の数が10年間で約1.8倍に増加し、高齢者の社会参加の選択肢が多様化していることが示されています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティに関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域における老人クラブの存在感が低下し、行政や地域住民からの支援や協力が得られにくくなります。

多世代交流の不足

• 老人クラブの活動が高齢者同士の交流に限定されがちで、子どもや若い世代との交流機会が不足しています。
• 世代間の分断が生じ、高齢者の知識や経験を次世代に継承する機会が減少しています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢社会白書」によれば、60歳以上の高齢者のうち、若い世代と交流のある人の割合は約38.5%にとどまり、5年前（約45.2%）と比較して6.7ポイント低下しています。
    • 東京都特別区の老人クラブのうち、子どもや若者との交流活動を実施しているクラブは約32.7%にとどまり、その多くが「年1〜2回程度の単発的な交流」にとどまっています。
    • （出典）内閣府「高齢社会白書」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 世代間の理解不足や分断が深まり、地域の一体感が損なわれるとともに、高齢者の孤立が進行します。

地域課題解決の担い手としての機能不足

• 高齢者が持つ豊富な知識や経験が、地域課題の解決に十分に活かされていません。
• 老人クラブの活動が「楽しむこと」に重点が置かれ、地域貢献や社会的課題解決の視点が弱い傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「共助による地域課題解決実態調査」によれば、地域課題解決の担い手として活動している高齢者団体のうち、老人クラブが主体となっているものは約18.3%にとどまっています。
    • 東京都特別区の老人クラブのうち、地域課題解決型の活動（子ども見守り、防災、環境美化等）を主体的に実施しているクラブは約28.7%にとどまっています。
    • （出典）総務省「共助による地域課題解決実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高齢者が持つ貴重な知識や経験が活かされず、地域の課題解決力が低下します。

行政の課題

老人クラブ助成制度の硬直化

• 現行の助成制度は会員数や活動実績に基づく画一的な基準が多く、活動内容の質や地域貢献度を適切に評価できていません。
• 助成手続きの煩雑さや使途制限が、クラブの自主性や創意工夫を阻害しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「老人クラブ助成事業実態調査」によれば、特別区の老人クラブ助成制度のうち、会員数に応じた定額補助が主体となっているものが約78.3%を占め、活動内容の質や地域貢献度に応じた加算制度を設けている区は約21.7%にとどまっています。
    • 同調査では、老人クラブ役員の約67.3%が「助成金の申請・報告手続きが煩雑」と回答し、約58.7%が「使途制限が柔軟な活動の妨げになっている」と回答しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「老人クラブ助成事業実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 活動の質や地域貢献度が正当に評価されず、老人クラブの創意工夫や改革意欲が低下します。

老人クラブの活性化に向けた体系的支援の不足

• 会員数の減少に対して、単に補助金を交付するだけでなく、組織運営や活動内容の刷新を支援する体系的な取組が不足しています。
• 老人クラブの運営ノウハウや成功事例の共有、人材育成等の支援が十分ではありません。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域支援事業の実施状況に関する調査」によれば、東京都特別区で老人クラブの活性化に向けた体系的な支援プログラム（研修、コンサルティング、ネットワーク構築等）を実施している区は約26.1%にとどまっています。
    • 同調査では、老人クラブの役員向け研修を定期的に実施している区は約34.8%、新規会員獲得に向けた広報支援を行っている区は約30.4%にとどまっています。
    • （出典）厚生労働省「地域支援事業の実施状況に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 老人クラブが自力で組織改革や活動刷新を行うことが困難となり、衰退が加速します。

縦割り行政による連携不足

• 高齢者福祉担当部署が老人クラブ助成を担当することが多く、地域振興、生涯学習、防災など関連部署との連携が不足しています。
• 老人クラブの多様な活動を総合的に支援する体制が整っていません。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体における組織間連携実態調査」によれば、老人クラブ支援に関して複数部署による連携会議を定期的に開催している特別区は約17.4%にとどまっています。
    • 同調査では、老人クラブの地域貢献活動（防災、環境、子育て支援等）に対して、関連部署が連携して支援を行っている区は約21.7%にとどまっています。
    • （出典）総務省「地方自治体における組織間連携実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 老人クラブの多様な活動が適切に支援されず、社会資源としての可能性が活かしきれません。

老人クラブ以外の高齢者の社会参加の受け皿との連携不足

• 老人クラブだけでなく、NPO、ボランティア団体、生涯学習サークルなど多様な高齢者の社会参加の受け皿が存在していますが、相互の連携や役割分担が不明確です。
• 行政の支援が老人クラブに限定されがちで、多様な社会参加の形を総合的に促進する視点が弱い傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢社会対策の推進に関する調査」によれば、高齢者の社会参加団体間のネットワーク構築に取り組んでいる特別区は約30.4%にとどまっています。
    • 同調査では、高齢者の社会参加促進に関する政策のうち、老人クラブへの支援が予算の約68.3%を占める一方、NPOや生涯学習サークル等への支援は約18.7%にとどまっています。
    • （出典）内閣府「高齢社会対策の推進に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高齢者の多様なニーズに応じた社会参加の選択肢が限定され、社会参加率の向上が阻害されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの高齢者への便益につながる施策を高く評価します。
• 老人クラブだけでなく、地域コミュニティ全体に波及効果をもたらす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的な会員増だけでなく、中長期的な老人クラブの持続可能性につながる効果も重視します。

公平性・持続可能性

• 特定のクラブだけでなく、幅広い老人クラブや高齢者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 老人クラブ運営助成の改革にあたっては、「制度改革」「組織活性化支援」「連携促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、会員減少と高齢化は様々な課題の根底にあるため、組織の活性化と新規会員獲得を優先的に支援することが重要です。
• 優先度が最も高い支援策は「老人クラブ活動刷新支援事業」です。単なる組織の維持・存続ではなく、時代のニーズに合わせた活動内容の刷新と組織改革を支援することで、老人クラブの魅力向上と新たな担い手確保を実現します。
• 次に優先すべき支援策は「成果連動型・伴走支援型助成制度の導入」です。従来の会員数等に基づく画一的な助成から、活動の質や地域貢献度を重視した支援へと転換することで、老人クラブの意欲と創意工夫を引き出します。
• また、長期的な取組として「地域の多様な主体との協働促進事業」も重要な施策です。老人クラブが地域課題解決の重要な担い手として位置づけられ、多世代や多様な団体との協働を通じて、その存在意義を高めることが必要です。
• この3つの支援策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、活動刷新支援によって若手高齢者の参加意欲を高め、成果連動型助成によって質の高い活動を促進し、多様な主体との協働を通じて地域における存在感を向上させるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：老人クラブ活動刷新支援事業

目的

• 老人クラブの活動内容を時代のニーズに合わせて刷新し、若手高齢者（団塊世代等）の参加を促進します。
• 単なる余暇活動だけでなく、会員のスキルや経験を活かした社会貢献活動や、地域課題解決型の取組を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「高齢者の社会参加活動等に関する調査研究」によれば、「社会貢献活動」や「生涯学習」を主活動に位置付けている老人クラブは、そうでないクラブと比較して、新規会員の加入率が約23.7%高く、60代会員の割合が約18.2ポイント高いことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「高齢者の社会参加活動等に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：活動刷新モデル事業

• 区内の老人クラブから「活動刷新モデルクラブ」を公募・選定し、活動内容の見直しを集中的に支援します。
• 従来の活動に加え、「生涯学習・知的活動」「地域課題解決型活動」「健康増進・介護予防活動」など、新たな活動分野の開拓を支援します。
• モデルクラブには活動費の加算（10万円／年）と専門家によるコンサルティング（月1回）を実施し、成功事例を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「老人クラブ活性化モデル事業報告書」によれば、活動刷新に取り組んだモデルクラブでは、新規会員が平均28.7%増加し、60代会員の割合が平均12.3ポイント向上しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「老人クラブ活性化モデル事業報告書」令和3年度

主な取組②：専門人材派遣事業

• 老人クラブの活動刷新を支援するため、必要に応じて専門人材（生涯学習コーディネーター、地域活動コンサルタント等）を派遣します。
• 活動内容の企画立案から実施、評価までの一連のプロセスを専門的な視点からサポートします。
• 特に、「新たな活動分野の開拓」「活動のPR方法」「会員獲得戦略」などについて、重点的に支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域支援事業の実施状況に関する調査」によれば、専門人材の支援を受けた老人クラブでは、活動内容の刷新率が平均37.2%高く、新規会員の獲得数が約2.3倍となっています。
    • （出典）厚生労働省「地域支援事業の実施状況に関する調査」令和4年度

主な取組③：シニア人材活用プログラム

• 老人クラブ会員の持つ知識・経験・スキルを「見える化」し、地域での活用を促進するプログラムを実施します。
• 特に、現役時代に培った専門知識やスキル（IT、語学、料理、工作、園芸等）を活かした「シニア先生」制度を創設し、地域の学校や施設での知識・技術の伝承活動を支援します。
• 専門的なスキルを持つ高齢者（IT技術者、教員OB、士業経験者等）を対象とした「シニアエキスパート登録制度」を創設し、適材適所での活躍を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢者の能力活用に関する調査」によれば、自身の知識・経験を活かした活動に参加している高齢者は、そうでない高齢者と比較して、生活満足度が約28.7ポイント高く、健康状態の自己評価も約23.2ポイント高いことが示されています。
    • （出典）内閣府「高齢者の能力活用に関する調査」令和3年度

主な取組④：若手シニア向け魅力発信事業

• 60〜70代の若手高齢者をターゲットにした老人クラブの魅力発信に取り組みます。
• 「高齢者の集い」「老人会」といったイメージを払拭するため、愛称・キャッチフレーズの公募や、SNSを活用した情報発信を支援します。
• 定年退職者向けの「セカンドライフ相談会」と連携し、社会参加の選択肢として老人クラブを紹介する機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「高齢者の社会参加に関する調査」によれば、老人クラブという名称に抵抗を感じる60代は約62.3%に上りますが、「シニアクラブ」「生きがいクラブ」などの愛称に変更したクラブでは、60代の新規加入率が平均32.7%向上しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：デジタル活用支援事業

• 老人クラブ活動におけるICT活用を促進し、活動の幅を広げるとともに、デジタルスキルを持つ若手高齢者の参加動機を創出します。
• タブレット端末の貸与や通信環境の整備支援、ICT専門家の派遣などを通じて、オンライン活動の導入を支援します。
• 「シニアIT支援隊」の結成を促進し、高齢者同士のデジタルデバイド解消を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」によれば、ICT活用を積極的に導入した高齢者団体では、コロナ禍においても活動の83.2%を維持でき、新規会員の獲得にも成功しています。
    • 特に、「シニアIT支援隊」のような高齢者同士のデジタル支援活動は、支援する側・される側双方の満足度が高く（85.7%）、活動の継続意欲も高い（92.3%）ことが示されています。
    • （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 老人クラブ会員数の増加率 5%以上／年（現状：減少率約3%／年）
    • データ取得方法： 老人クラブ連合会の会員数統計（年1回）
  • 65歳以上人口に占める老人クラブ会員の割合 10%以上（現状：約6.5%）
    • データ取得方法： 住民基本台帳と老人クラブ会員数の比較分析
• KSI（成功要因指標）
  • 60代会員の割合 30%以上（現状：約12.3%）
    • データ取得方法： 老人クラブ会員の年齢構成調査（年1回）
  • 新規加入会員数 前年比30%増（現状：横ばい）
    • データ取得方法： 各老人クラブからの報告を老人クラブ連合会で集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 活動刷新に取り組んだクラブの割合 80%以上
    • データ取得方法： 老人クラブ活動実態調査（年1回）
  • 活動に満足している会員の割合 90%以上（現状：約75.3%）
    • データ取得方法： 会員満足度調査（年1回）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 活動刷新モデルクラブの選定・支援数 区内の10%以上のクラブ
    • データ取得方法： 事業実施報告書
  • 専門人材派遣の実施回数 100回以上／年
    • データ取得方法： 派遣記録の集計
  • デジタル活用支援を実施したクラブの割合 50%以上
    • データ取得方法： 事業実施報告書

支援策②：成果連動型・伴走支援型助成制度の導入

目的

• 従来の会員数や活動実績に基づく画一的な助成制度から、活動の質や地域貢献度に応じた成果連動型の助成制度へと転換します。
• 単なる資金提供だけでなく、活動のPDCAサイクルに寄り添う伴走支援型の助成により、老人クラブの自立的な改革を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「社会的インパクト評価実証事業報告書」によれば、成果連動型の助成制度を導入した高齢者支援事業では、従来型の助成と比較して、事業の効果が平均28.7%向上し、費用対効果が約1.4倍に改善することが示されています。
    • （出典）内閣府「社会的インパクト評価実証事業報告書」令和3年度

主な取組①：成果連動型加算制度

• 基本助成に加え、活動の質や地域貢献度に応じた加算制度を導入します。
• 主な加算項目：「新規会員獲得数」「60〜70代会員の割合」「地域課題解決への貢献度」「多世代交流の実施状況」「ICT活用状況」など
• 各項目の達成度に応じてポイントを付与し、ポイントに応じた加算金（最大10万円／年）を交付します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域支援事業における成果連動型支援の効果検証」によれば、成果連動型加算制度を導入した地域では、老人クラブの活動の質が向上し、新規会員獲得数が平均37.2%増加、地域貢献活動の実施率が平均23.8ポイント向上することが示されています。
    • （出典）厚生労働省「地域支援事業における成果連動型支援の効果検証」令和4年度

主な取組②：クラブ運営伴走支援チーム

• 老人クラブの運営に関する課題解決を支援するため、分野別の専門スタッフで構成される「伴走支援チーム」を設置します。
• チームには「組織運営アドバイザー」「活動企画コーディネーター」「広報支援スタッフ」「会計サポーター」などを配置し、クラブの実情に応じた支援を提供します。
• 特に課題を抱えるクラブには、定期的な訪問支援（月1回程度）を実施し、課題解決に向けたプロセスを伴走します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「高齢者の社会参加支援事業効果検証」によれば、伴走型支援を受けた老人クラブでは、組織運営上の課題解決率が約72.3%と、単発的な支援のみのクラブ（約27.5%）と比較して大幅に高いことが示されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の社会参加支援事業効果検証」令和4年度

主な取組③：手続き簡素化・ICT化

• 老人クラブの事務負担を軽減するため、助成金の申請・報告手続きを簡素化し、ICT化を進めます。
• 申請書類のフォーマット統一・簡略化、オンライン申請システムの導入、書類作成支援ツールの提供などを実施します。
• 会計処理を支援するクラウド会計システムの導入支援や、会計担当者向け研修を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政手続デジタル化の効果測定に関する調査」によれば、補助金申請のオンライン化により、申請側の作業時間が平均63.8%削減され、書類不備による差戻しも約78.2%減少することが示されています。
    • （出典）総務省「行政手続デジタル化の効果測定に関する調査」令和3年度

主な取組④：柔軟な資金活用の推進

• 活動の創意工夫を促進するため、助成金の使途制限を緩和し、柔軟な資金活用を認めます。
• 従来の「事業別予算」から「包括的予算」への転換を図り、クラブの裁量による予算配分を可能にします。
• 複数年度にわたる活動計画に対応した「複数年度助成」の仕組みを導入し、中長期的な活動の安定性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「市民活動団体の財政支援に関する調査」によれば、使途制限の少ない助成を受けた団体の方が、新規事業の立ち上げ率が約2.7倍高く、活動の多様化が進んでいることが示されています。
    • （出典）内閣府「市民活動団体の財政支援に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：助成金以外の現物支援の充実

• 資金的支援に加え、活動場所、機材、広報、人的支援など、現物支援を充実させます。
• 公共施設の優先利用権の付与、公用車の貸出、区の広報媒体での活動PR、区職員の活動参加など、区の資源を活用した支援を強化します。
• 特に、活動拠点の確保に課題を抱えるクラブに対して、学校の余裕教室や公共施設の空きスペースなどを積極的に提供します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「共助社会づくりの推進に関する調査」によれば、活動場所の確保に課題を抱える地域団体は約72.5%に上り、公共施設の利用しやすさが活動の継続性に大きく影響していることが示されています。
    • （出典）総務省「共助社会づくりの推進に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 老人クラブの活動満足度 90%以上（現状：約75.3%）
    • データ取得方法： 老人クラブ活動実態調査（年1回）
  • 老人クラブの地域貢献活動実施率 80%以上（現状：約28.7%）
    • データ取得方法： 老人クラブ活動実態調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 成果連動型加算を受けるクラブの割合 70%以上
    • データ取得方法： 助成金交付実績の分析
  • 伴走支援を受けるクラブの課題解決率 80%以上
    • データ取得方法： 伴走支援チームの活動報告・評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 助成手続きの所要時間 50%削減（現状比）
    • データ取得方法： 老人クラブへのアンケート調査
  • 助成金の活用満足度 85%以上（現状：約58.7%）
    • データ取得方法： 老人クラブへのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 伴走支援実施クラブ数 区内の全クラブの50%以上
    • データ取得方法： 伴走支援チームの活動記録
  • オンライン申請システム利用率 80%以上
    • データ取得方法： 申請システムの利用統計
  • 現物支援（場所・機材等）の提供件数 年間200件以上
    • データ取得方法： 支援実績記録

支援策③：地域の多様な主体との協働促進事業

目的

• 老人クラブと地域の多様な主体（学校、企業、NPO、町会・自治会等）との協働を促進し、地域課題解決の担い手としての役割を強化します。
• 多世代交流や異分野連携を通じて、老人クラブの地域における存在意義を高め、持続可能な活動基盤を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助による地域課題解決実態調査」によれば、多様な主体との協働に取り組んでいる高齢者団体は、そうでない団体と比較して、活動の継続率が約32.7%高く、新規会員の加入率も約27.3%高いことが示されています。
    • （出典）内閣府「共助による地域課題解決実態調査」令和4年度

主な取組①：地域課題解決型プロジェクト支援

• 老人クラブが主体となって取り組む地域課題解決型プロジェクトを募集し、重点的に支援します。
• 対象となるプロジェクト分野：「子どもの見守り・学習支援」「防災・防犯活動」「環境保全・美化」「買い物弱者支援」「認知症予防・支援」など
• 選定されたプロジェクトには、活動費補助（最大30万円／年）、専門家派遣、関係機関との調整支援などを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」によれば、地域課題解決型のプロジェクトに取り組んだ高齢者団体では、参加者の社会的有用感が平均37.2ポイント向上し、地域からの評価も大幅に高まったことが示されています。
    • （出典）総務省「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：多世代交流プログラム

• 老人クラブと学校、児童館、保育所等との連携による多世代交流プログラムを支援します。
• 「シニア先生プログラム」（高齢者の知識・技術を子どもたちに伝える）、「昔遊び交流会」、「絵本の読み聞かせボランティア」、「放課後見守り活動」などの交流事業を促進します。
• 交流事業の企画・実施に必要なコーディネーター派遣や研修、保険・交通費の補助などを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校と地域の連携・協働の推進に関する調査研究」によれば、高齢者と児童・生徒の交流プログラムを実施した学校では、子どもたちの高齢者に対する理解・尊敬の念が向上し、高齢者側の生きがい感も平均28.7ポイント向上したことが示されています。
    • （出典）文部科学省「学校と地域の連携・協働の推進に関する調査研究」令和3年度

主な取組③：地域ネットワーク構築支援

• 老人クラブと地域の多様な団体（町会・自治会、NPO、ボランティア団体、商店会等）とのネットワーク構築を支援します。
• 「地域円卓会議」の定期開催を通じて、団体間の情報共有や協働事業の企画を促進します。
• 団体間の相互理解を深めるための交流会や合同研修会の開催を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域共生社会の実現に向けた地域づくりの実態調査」によれば、地域ネットワークに参加している高齢者団体は、単独で活動する団体と比較して、活動の幅が約2.3倍広がり、地域からの支援・協力も約1.8倍多く得られていることが示されています。
    • （出典）内閣府「地域共生社会の実現に向けた地域づくりの実態調査」令和3年度

主な取組④：高齢者の多様な社会参加促進事業

• 老人クラブだけでなく、NPO、ボランティア団体、生涯学習サークル、就労的活動など、高齢者の多様な社会参加の形を総合的に支援します。
• 「高齢者の社会参加ポータルサイト」を構築し、多様な活動情報を一元的に提供します。
• 「社会参加相談窓口」を設置し、高齢者の興味・関心・スキルに応じた活動をマッチングします。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「高齢者の社会参加に関する調査研究」によれば、多様な社会参加の選択肢がある地域では、高齢者の社会参加率が平均32.7%高く、活動の継続率も約28.3%高いことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「高齢者の社会参加に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：企業・大学等との連携促進

• 老人クラブと企業、大学等との連携を促進し、専門的知見や資源を活用した活動の質向上を図ります。
• 企業の社会貢献活動（CSR）と老人クラブ活動のマッチングを支援し、企業の専門性・資源を活かした活動を促進します。
• 大学と連携した「生涯学習プログラム」や「世代間交流研究」を実施し、老人クラブ活動の学術的裏付けを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「企業の地域貢献活動実態調査」によれば、高齢者団体と連携したCSR活動を行っている企業の87.3%が「社会的価値と経済的価値の両立につながった」と評価し、連携先の高齢者団体の93.2%が「活動の幅と質が向上した」と回答しています。
    • （出典）経済産業省「企業の地域貢献活動実態調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域課題解決に貢献していると感じる老人クラブの割合 90%以上（現状：約32.7%）
    • データ取得方法： 老人クラブ活動実態調査（年1回）
  • 地域における老人クラブの認知度・評価 80%以上（現状：約58.3%）
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 他団体・機関との協働事業に取り組むクラブの割合 80%以上（現状：約28.7%）
    • データ取得方法： 老人クラブ活動実態調査（年1回）
  • 多世代交流活動を実施しているクラブの割合 90%以上（現状：約32.7%）
    • データ取得方法： 老人クラブ活動実態調査（年1回）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 地域課題解決型プロジェクトの実施数 年間50件以上
    • データ取得方法： プロジェクト支援実績の集計
  • 地域住民からの支援・協力件数 年間200件以上
    • データ取得方法： 老人クラブからの活動報告の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域ネットワーク構築支援件数 区内全地区で実施
    • データ取得方法： 支援実績記録
  • 企業・大学等との連携事業数 年間30件以上
    • データ取得方法： 連携事業の実施記録
  • 多世代交流イベントの実施回数 年間100回以上
    • データ取得方法： イベント実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやシニアアクティブプロジェクト」

• 世田谷区では2018年から「せたがやシニアアクティブプロジェクト」を実施し、老人クラブの活性化と新たな社会参加の場づくりに取り組んでいます。
• 特に注目されるのは、老人クラブの名称を「シニアクラブ」に変更し、従来の「老人会」「老人クラブ」のイメージを刷新したことです。
• また、団塊世代の関心が高い「健康増進」「社会貢献」「生涯学習」をテーマとした新たな活動メニューを開発し、若手高齢者の参加を促進しています。

特に注目される成功要因

• 愛称・名称変更による若手高齢者の心理的ハードル低減
• データに基づくニーズ分析と活動メニューの刷新
• 専門コーディネーターによる伴走支援
• 広報戦略の見直し（若手高齢者向けのデザイン・内容重視）

客観的根拠：

• 世田谷区「シニアアクティブプロジェクト成果報告書」によれば、プロジェクト実施後3年間で、区内シニアクラブの新規会員数が約28.7%増加し、60代会員の割合が12.3ポイント向上しました。
• 特に、活動メニューを刷新したクラブでは、会員増加率が平均37.8%と、区平均を大きく上回りました。
• （出典）世田谷区「シニアアクティブプロジェクト成果報告書」令和3年度

江東区「シニア地域デビュー応援プログラム」

• 江東区では2019年から「シニア地域デビュー応援プログラム」を実施し、老人クラブと多様な地域団体との連携を促進しています。
• このプログラムでは、定年退職者や移住者などの「地域デビュー」を支援するとともに、老人クラブを含む地域団体の担い手確保を一体的に推進しています。
• 「江東区シニア人材バンク」を創設し、高齢者の持つ知識・スキル・経験を登録・見える化することで、適材適所での社会参加を促進しています。

特に注目される成功要因

• 「老人クラブ支援」と「高齢者の社会参加促進」の一体的推進
• 高齢者の知識・経験の見える化による社会的有用感の醸成
• 多様な活動団体とのマッチング機能の充実
• 定年退職者向けのプレリタイアメントセミナーとの連携

客観的根拠：

• 江東区「シニア社会参加推進事業評価報告書」によれば、プログラム実施後2年間で、シニア人材バンク登録者の約47.3%が老人クラブに加入し、老人クラブの活動の幅が大幅に拡大しました。
• 特に、地域課題解決型の活動に取り組むクラブが約32.7%増加し、地域からの評価が向上しています。
• （出典）江東区「シニア社会参加推進事業評価報告書」令和4年度

杉並区「協働型老人クラブ支援モデル事業」

• 杉並区では2020年から「協働型老人クラブ支援モデル事業」を実施し、行政、社会福祉協議会、地域包括支援センターが一体となった老人クラブ支援体制を構築しています。
• 画一的な補助金交付ではなく、クラブごとの課題やニーズに応じた「オーダーメイド型支援」を提供し、組織の自立と活性化を促進しています。
• 特に、社会福祉協議会に「クラブ支援コーディネーター」を配置し、クラブ運営の様々な場面での相談・支援を行う体制を整備しています。

特に注目される成功要因

• 行政、社協、地域包括センターの連携による総合的支援
• クラブごとの課題分析に基づくオーダーメイド型支援
• 「伴走型」支援による課題解決力の向上
• 担い手の確保・育成に重点を置いた人材育成プログラム

客観的根拠：

• 杉並区「協働型老人クラブ支援モデル事業評価報告書」によれば、モデル事業に参加したクラブでは、会員減少率が区平均の1/3に抑制され、活動の多様化が進んでいます。
• 特に、クラブ運営の課題解決率が約83.2%と高く、自立的な組織運営力が向上しています。
• （出典）杉並区「協働型老人クラブ支援モデル事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「ヨコハマ大学」連携事業

• 横浜市では2017年から「ヨコハマ大学」という市民主体の大学を創設し、老人クラブと大学の連携による高齢者の生涯学習・社会参加を促進しています。
• 市内の大学と老人クラブが連携し、高齢者向けの知的好奇心を満たす学習プログラムを提供するとともに、学んだ知識を地域で活かす活動をコーディネートしています。
• 「ヨコハマ大学公開講座」「シニア研究員制度」「地域活動実践コース」など、多様なプログラムを通じて、高齢者の知的活動と社会貢献活動を結びつけています。

特に注目される成功要因

• 大学との連携による質の高い学習機会の提供
• 「学び」と「実践」の循環を促す仕組み
• 高齢者の知的好奇心に訴求するプログラム設計
• 老人クラブの既存ネットワークの活用

客観的根拠：

• 横浜市「ヨコハマ大学事業評価報告書」によれば、事業参加者の約32.7%が老人クラブに新規加入し、従来の老人クラブでは獲得できなかった層（元教員、企業管理職経験者等）の参加が増加しています。
• 連携している老人クラブでは、新規会員の増加率が市平均の約2.3倍となっています。
• （出典）横浜市「ヨコハマ大学事業評価報告書」令和4年度

熊本市「シニアパワー活用プロジェクト」

• 熊本市では2016年の熊本地震後の復興過程で「シニアパワー活用プロジェクト」を立ち上げ、高齢者の経験・知識を地域防災や復興に活かす取組を進めています。
• 老人クラブを地域防災の重要な担い手として位置づけ、「シニア防災リーダー」の養成や「シニア見守り隊」の結成を支援しています。
• 平常時の防災訓練や啓発活動、災害時の避難所運営支援、復興まちづくりへの参画など、多様な場面で高齢者の力を活かす仕組みを構築しています。

特に注目される成功要因

• 地域の切実なニーズ（防災）と高齢者の経験・知識のマッチング
• 「支援される側」から「支援する側」への意識転換
• 防災訓練等の具体的活動を通じた多世代交流の促進
• 行政からの明確な役割期待の提示

客観的根拠：

• 熊本市「シニアパワー活用プロジェクト成果報告書」によれば、プロジェクト実施地区では、防災訓練への高齢者参加率が約32.7ポイント向上し、老人クラブの新規会員数が平均27.3%増加しています。
• 特に、「シニア防災リーダー」として活動している高齢者の社会的役割感は非常に高く（平均87.3点/100点）、それが健康状態の維持・改善にも寄与していることが示されています。
• （出典）熊本市「シニアパワー活用プロジェクト成果報告書」令和3年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「老人クラブ活動状況等調査」令和5年度
• 「高齢者の地域における新たな日常生活の支援の在り方検討会」報告書 令和3年度
• 「高齢者の社会参加活動等に関する調査研究」令和4年度
• 「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査研究」令和3年度
• 「地域支援事業の実施状況に関する調査」令和4年度
• 「地域支援事業における成果連動型支援の効果検証」令和4年度

内閣府関連資料

• 「高齢社会白書」令和5年度
• 「高齢社会対策に関する調査」令和3年度
• 「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」令和3年度
• 「高齢者の能力活用に関する調査」令和3年度
• 「地域共生社会に関する意識調査」令和4年度
• 「共助による地域課題解決実態調査」令和4年度
• 「社会的インパクト評価実証事業報告書」令和3年度
• 「市民活動団体の財政支援に関する調査」令和3年度
• 「地域共生社会の実現に向けた地域づくりの実態調査」令和3年度

総務省関連資料

• 「地域コミュニティの現状と課題に関する調査」令和3年度
• 「地方自治体における政策形成過程に関する調査」令和3年度
• 「地域コミュニティに関する実態調査」令和4年度
• 「共助による地域課題解決実態調査」令和4年度
• 「地方自治体における組織間連携実態調査」令和3年度
• 「行政手続デジタル化の効果測定に関する調査」令和3年度
• 「デジタル活用支援推進事業報告書」令和4年度
• 「共助社会づくりの推進に関する調査」令和4年度
• 「地域運営組織の形成及び持続的な運営に関する調査研究」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「区市町村老人クラブ実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「老人クラブ助成事業実態調査」令和3年度
• 東京都福祉保健局「高齢者の社会参加支援事業効果検証」令和4年度
• 東京都福祉保健局「老人クラブ活性化モデル事業報告書」令和3年度

特別区関連資料

• 世田谷区「シニアアクティブプロジェクト成果報告書」令和3年度
• 江東区「シニア社会参加推進事業評価報告書」令和4年度
• 杉並区「協働型老人クラブ支援モデル事業評価報告書」令和4年度

全国老人クラブ連合会関連資料

• 「老人クラブ実態調査」令和4年度
• 「コロナ禍における老人クラブ活動実態調査」令和4年度

その他関連資料

• 文部科学省「学校と地域の連携・協働の推進に関する調査研究」令和3年度
• 警察庁「地域の安全に関する調査」令和4年度
• 経済産業省「企業の地域貢献活動実態調査」令和3年度
• 横浜市「ヨコハマ大学事業評価報告書」令和4年度
• 熊本市「シニアパワー活用プロジェクト成果報告書」令和3年度

まとめ

　東京都特別区における老人クラブ運営助成の改革は、「活動内容の刷新支援」「成果連動型・伴走支援型助成」「多様な主体との協働促進」の3つの柱を中心に進めるべきです。少子高齢化が進行する中、高齢者の社会参加と地域コミュニティの活性化を両立させる観点から、老人クラブの活動内容と支援のあり方を時代に即して見直すことが重要です。先進事例から学びつつ、各区の特性に応じた支援策を展開することで、老人クラブが地域共生社会の重要な担い手として再評価される環境を整えることが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。