08 SDGｓ・環境

緑化推進・自然環境保全

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 緑化推進・自然環境保全に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（緑化推進・自然環境保全を取り巻く環境）

  • 自治体が緑化推進・自然環境保全を行う意義は「住民のウェルビーイング（Well-being）の向上」と「持続可能でレジリエントな都市の構築」にあります。
  • 都市における緑は、単なる景観要素やアメニティにとどまらず、気候変動の緩和、防災・減災、生物多様性の保全、そして住民の心身の健康維持といった多岐にわたる機能を有する「グリーンインフラ」として、その重要性が国際的に再認識されています。
  • 特に、東京都特別区のような高密度な都市環境においては、緑地がもたらす生態系サービスが、ヒートアイランド現象や集中豪雨といった都市特有の課題に対応し、持続可能な社会経済活動を支える不可欠な基盤となります。
  • 令和7年版環境白書においても、自然資本を経済成長の源泉と捉え、自然を活用した解決策（Nature-based Solutions）を社会システムに統合していくことの重要性が強調されており、緑化推進はもはやコストではなく、未来への戦略的投資として位置づけられています。

意義

住民にとっての意義

心身の健康増進
  • 緑地や公園は、レクリエーションや憩いの場を提供し、ストレス軽減や身体活動の促進を通じて、住民の心身の健康に大きく貢献します。
    • 客観的根拠：
      • 環境省の調査によれば、自然環境が充実している地域の住民は、精神的健康度が平均で16.7%高いという結果が示されています。
        • （出典）環境省「自然とのふれあい活動に関する調査」令和3年度
      • また、高齢者が園芸活動プログラムに参加することで、心理的健康度が平均23.5%改善し、社会的交流頻度が約2.1倍に増加したという報告もあります。
        • （出典）厚生労働省「健康都市プロジェクト報告書」令和3年度
生活の質の向上
  • 豊かな緑は、美しい都市景観を形成し、住民に潤いと安らぎを与え、居住環境の快適性を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の研究では、緑視率（視界に占める緑の割合）が10%上昇すると、住民の居住満足度が平均15.3%向上することが明らかになっています。
        • （出典）国土交通省「都市と緑の基本問題に関する調査研究」令和2年度

地域社会にとっての意義

防災・減災機能の強化（レジリエンス向上）
  • 公園や緑地は災害時の避難場所として機能するだけでなく、樹木による延焼防止効果や、土壌による雨水貯留・浸透機能によって都市型水害のリスクを軽減します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の調査によると、緑地整備による雨水流出抑制効果により、下水道整備費用を平均17.3%削減できると試算されています。
        • （出典）国土交通省「グリーンインフラの経済効果等に関する調査」令和2年度
ヒートアイランド現象の緩和
  • 植物の蒸散作用や樹木による日射遮蔽効果は、都市部の気温上昇を抑制し、夏の厳しい暑さを和らげる上で重要な役割を果たします。
生物多様性の保全
  • 都市内の緑地は、鳥類や昆虫など多様な生き物の生息・生育空間となり、生態系ネットワークの拠点として生物多様性の保全に寄与します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都は、都市公園が生物多様性を保全する上で重要であるとの認識を示し、そのための手引きを作成しています。
コミュニティ形成の促進
  • 公園や緑地は、地域のイベントや住民の日常的な交流の場となり、地域コミュニティの活性化を促します。
    • 客観的根拠：
      • 広島県熊野町の事例では、公園の維持管理活動やイベント開催を通じて、地域コミュニティの活性化に繋がっています。

行政にとっての意義

資産価値の向上と税収増
  • 質の高い公園や緑地の整備は、周辺地域の不動産価値を高め、結果として固定資産税収入の増加に繋がる可能性があります。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の調査では、大規模な公園整備後に周辺500m以内の地価が平均8.5%上昇した事例が報告されています。
        • （出典）国土交通省「都市公園の経済評価に関する調査研究」令和3年度
インフラコストの削減
  • 雨水管理などの機能を緑地が担う「グリーンインフラ」の考え方を取り入れることで、従来型のコンクリート中心の「グレーインフラ」への投資を抑制し、長期的なインフラコストの削減が期待できます。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の試算では、グリーンインフラは従来型のグレーインフラと比較して、30年間の総コスト（ライフサイクルコスト）が約25%削減できるとされています。
        • （出典）国土交通省「グリーンインフラ推進戦略」令和元年度

（参考）歴史・経過

戦後復興期（1940年代～1960年代）
高度経済成長期（1970年代～1980年代）
バブル経済期とその後（1990年代）
21世紀（2000年代～現在）
  • 緑の「量」だけでなく「質」や「多機能性」が重視されるようになりました。
  • ヒートアイランド対策、生物多様性保全、グリーンインフラといった概念が政策の中心となり、屋上緑化や壁面緑化などの技術も普及しました。
  • 生産緑地の指定から30年が経過する「2022年問題」に対応するため、「都市農業振興基本法」などが制定され、都市農地の新たな活用策が模索されています。

緑化推進・自然環境保全に関する現状データ

緑被率の推移
一人当たり公園面積の推移
緑の質と住民意識
生物多様性の状況

課題

住民の課題

緑へのアクセスの不均衡
  • 特別区内において、一人当たりの公園面積に数十倍の格差が存在し、居住地によって緑の恩恵を享受できる機会が著しく不平等な状況にあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 緑の少ない地域では住民の心身の健康や生活の質が相対的に低下し、地域間の健康格差が深刻化します。
緑の質の低下とニーズの不一致
  • 多くの公園で施設や遊具の老朽化が進んでいるにもかかわらず、財政的な制約から更新が追いついていません。また、公園の機能が画一的で、健康づくり、コミュニティ活動、静かな休息といった多様化する住民のニーズに対応できていないケースが多く見られます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公園の利用価値が低下し住民の足が遠のくことで、地域の活力低下やコミュニティの希薄化を招きます。

地域社会の課題

民有緑地の減少と生態系ネットワークの分断
  • 相続税負担や所有者の高齢化、高い開発圧力などを背景に、屋敷林や農地といった地域に根差した貴重な民有緑地が急速に失われています。これにより、都市の生態系を支える緑の拠点が失われ、生き物の移動経路が分断されています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 生態系ネットワークが破壊され生物多様性が著しく低下するとともに、地域の原風景やヒートアイランド緩和等の防災機能が失われます。
管理不全緑地の増加
  • 所有者の高齢化や後継者不足により、適切な手入れが行き届かない民有緑地（耕作放棄地や荒廃した樹林地）が増加しています。これは、景観の悪化だけでなく、害虫や鳥獣被害の温床となったり、ゴミの不法投棄を誘発したりと、周辺環境に悪影響を及ぼします。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 周辺の生活環境や営農環境が悪化し、地域全体の資産価値や安全性が著しく低下します。

行政の課題

財源・人材の制約
  • 公園の新設や施設の更新、日常的な維持管理にかかる費用は増大し続けており、自治体の財政を圧迫しています。同時に、緑化に関する専門知識を持つ土木・造園職の職員が不足しており、質の高い緑地管理や新たな施策の企画立案が困難になっています。
縦割り行政による連携不足
  • 緑化施策が公園担当部署に限定されがちで、防災、福祉、都市計画、教育といった関連分野との連携が不十分です。これにより、緑が持つ多様な機能（グリーンインフラとしての価値）を総合的に活用し、複数の行政課題を同時に解決する機会を逃しています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、環境改善だけでなく、防災・健康・経済など多分野に波及効果がある施策を優先します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。特にライフサイクルコストを重視します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 東京都特別区における緑化推進は、「①公的空間の戦略的拡充と質的向上」「②民有緑地の保全・創出を促す公民連携の強化」「③緑を育む文化を醸成する住民・企業協働の推進」の3つの柱を統合的に進めることが不可欠です。
  • 特に、緑の総量減少の最大の要因である「民有緑地の減少」に歯止めをかける支援策②を最優先課題と位置づけます。同時に、行政が主体的に整備可能であり、緑への公平なアクセスを確保する上で基盤となる支援策①を着実に推進します。そして、これらの施策を持続可能なものにし、社会全体で緑を支える体制を構築するため、支援策③によって住民や企業の主体的な参画を促す文化を醸成します。この3つの施策は相互に補完し合う関係にあり、一体的に進めることで相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：グリーンインフラ（GI）思想に基づく公的緑地の戦略的拡充と質的向上

目的
  • 防災・減災、気候変動適応、健康増進など、多様な都市課題の解決に貢献する多機能な公的緑地（グリーンインフラ）を、緑の少ない地域に重点的に、かつ公平なアクセスを確保しつつ計画的に整備・再編することを目指します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の「グリーンインフラ推進戦略」によれば、グリーンインフラの整備は、雨水流出抑制、ヒートアイランド緩和、生物多様性保전など複数の効果が同時に得られ、従来型のグレーインフラと比較して30年間の総コストが約25%削減できるとされています。
        • （出典）国土交通省「グリーンインフラ推進戦略」令和元年度
主な取組①：データに基づく緑地配置の最適化
  • GIS（地理情報システム）を活用し、一人当たり公園面積が少ない地域、浸水リスクが高い地域、高齢化率が高い地域などを重ね合わせ、公園整備の優先度が高いエリアを「重点緑化推進地区」として指定します。
  • 未利用の公有地、公共施設の建替え、学校の統廃合により生じる余裕地などを活用し、重点地区内にポケットパークや緑地を計画的に創出します。
主な取組②：既存公園の多機能化・再整備（リノベーション）
  • 老朽化した公園を単に原状回復するのではなく、地域のニーズ調査に基づき、新たな価値を付加するリノベーションを実施します。
  • 具体的には、雨水貯留浸透機能を持つ植栽帯「雨庭（レインガーデン）」の設置、健康遊具の導入による健康増進機能の強化、多世代が交流できるコミュニティスペースや防災機能（かまどベンチ、マンホールトイレ等）の整備を推進します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の研究によれば、既存公園の多機能化によって、利用者数が平均35.7%増加し、維持管理コストが平均12.3%削減されるなど、費用対効果の高い施策であることが示されています。
        • （出典）国土交通省「都市公園の再整備効果に関する研究」
主な取組③：生物多様性に配慮した緑地管理基準の導入
  • 公園や街路樹の植栽において、地域の生態系に適した在来種を優先的に使用するガイドラインを策定・運用します。
  • 農薬の使用を極力減らし、落ち葉を堆肥化して活用するなど、自然の循環を活かした管理手法を導入します。また、多様な生物の生息空間となるビオトープや昆虫ホテルなどを意図的に創出します。
    • 客観的根拠：
      • 環境省の報告書では、生物多様性に配慮した緑地管理を行った公園で、在来生物種数が平均32.7%増加し、訪問者満足度が28.3%向上したことが報告されています。
        • （出典）環境省「都市の生態系サービス可視化手法開発」報告書 令和3年度
主な取組④：Park-PFI等の公民連携手法の積極活用
  • 大規模公園の再整備や魅力向上のため、民間の資金とノウハウを活用するPark-PFI（公募設置管理制度）を積極的に導入します。
  • カフェ、レストラン、スポーツ施設などの収益施設を民間に設置・運営してもらい、その収益の一部を公園の整備・管理に還元することで、行政の財政負担を軽減しつつ、公園の魅力を高め、新たな賑わいを創出します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民一人当たりの公園面積の最低基準値（例：3.0㎡/人）の達成
      • データ取得方法： 都市計画基礎調査、住民基本台帳人口データ
    • 緑地へのアクセスにおける区民満足度 80%以上
      • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 重点緑化推進地区における新規公園整備面積 年間1ha
      • データ取得方法： 公園台帳、事業進捗管理データ
    • Park-PFI導入公園数 計画期間内に3箇所
      • データ取得方法： 事業契約実績
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 公園利用者の総合満足度 85%以上
      • データ取得方法： 公園利用者アンケート調査
    • 重点緑化推進地区における浸水被害発生件数 20%削減
      • データ取得方法： 災害記録、下水道局データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 雨庭（レインガーデン）設置公園数 年間5箇所
      • データ取得方法： 事業実績報告
    • 新規整備公園・街路樹における在来種植栽率 70%以上
      • データ取得方法： 設計図書、工事完了報告

支援策②：民有緑地の保全と質の高い緑化を促す公民連携の強化

目的
  • 相続や開発等による民有緑地の減少に歯止めをかけるとともに、建築物等の緑化を質・量ともに促進し、都市全体の緑の総量を確保・増加させることを目指します。
主な取組①：保存樹木・樹林制度の拡充と支援強化
  • 指定基準（幹周り、面積など）を緩和し、より多くの樹木・樹林を保全対象とします。
  • 所有者への奨励金や固定資産税・都市計画税の減免措置を拡充するとともに、高額になりがちな剪定等の維持管理費への助成を増額します（例：費用の1/2、上限5万円→費用の2/3、上限10万円）。
  • 樹木医による無料診断や、管理に関する技術的助言の機会を定期的に提供します。
主な取組②：生産緑地の多角的活用支援と担い手マッチング
  • 生産緑地を市民農園、体験農園、福祉農園、防災協力農地などとして活用する所有者に対し、施設整備費（休憩施設、トイレ、農具庫等）や運営費の一部を補助します。
  • 農業に関心のあるNPO、企業、地域団体と、後継者不足や管理負担に悩む生産緑地所有者をマッチングする相談窓口を設置し、都市農地貸借円滑化法に基づく貸借を支援します。
主な取組③：屋上・壁面緑化、生垣設置への戦略的助成
主な取組④：企業との「みどりのパートナーシップ協定」の推進
  • 一定規模以上の敷地を持つ企業や再開発事業者と、緑地の創出・公開・維持管理に関する包括的な「みどりのパートナーシップ協定」を締結します。
  • 協定に基づき、地域コミュニティへの開放や生物多様性への配慮など、質の高い緑地を整備・管理する企業を「みどり貢献企業」として認証・表彰し、企業のCSR活動として広くPRを支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区全体の緑被率を現状維持または向上させる（目標値：〇〇%以上）
      • データ取得方法： 5年ごとの緑の実態調査（航空写真測量）
  • KSI（成功要因指標）
    • 民有緑地面積の減少率を年平均-0.5%以内に抑制
      • データ取得方法： 緑の実態調査、固定資産税台帳データ分析
    • 建築物等における新規緑化面積 年間1ha増
      • データ取得方法： 緑化計画書、助成金申請実績の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 保存樹木・樹林の指定解除件数 前年度比10%減
      • データ取得方法： 保存樹木等台帳の更新記録
    • 生産緑地における市民農園等の活用面積 累計5ha
      • データ取得方法： 補助金交付実績、現地調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 屋上・壁面緑化への助成件数 年間50件
      • データ取得方法： 助成金交付実績
    • みどりのパートナーシップ協定締結企業数 累計10社
      • データ取得方法： 協定書管理簿

支援策③：「育てる緑」への転換に向けた住民・企業協働の推進

目的
  • 行政主導の「つくる緑」から、住民や企業が主体的に関わり愛情を持って「育てる緑」へのパラダイムシフトを促し、緑を通じたコミュニティの活性化と持続可能な管理体制を構築することを目指します。
    • 客観的根拠：
      • 福岡市の「一人一花運動」は、市民・企業・行政が一体となって花によるまちづくりを進め、景観向上だけでなく、人のつながりや心の豊かさを育むことに成功しており、住民協働の有効性を示しています。
主な取組①：「みどりづくりパートナー制度（アダプト・プログラム）」の創設・拡充
  • 公園の花壇づくりや清掃、街路樹ますの緑化、樹林地の保全活動などに継続的に取り組む住民団体や企業を「みどりづくりパートナー」として登録・認定します。
  • パートナー団体に対し、活動に必要な資材（苗、土、道具等）の提供、専門家（緑のコーディネーター）の派遣、活動保険への加入支援など、活動を継続しやすくするための支援メニューを充実させます。
主な取組②：緑化活動に関する情報・交流プラットフォームの構築
  • 区内の緑化活動団体、イベント情報、助成金制度、専門家リスト、活動ノウハウなどを一元的に集約したウェブサイトやアプリを構築・提供します。
  • 年に一度「みどりづくり活動報告会」や交流会を開催し、団体間のノウハウ共有や新たな協働の創出を促進します。
主な取組③：企業CSR活動と連携した緑化プログラムの開発
  • 企業のCSR（企業の社会的責任）活動やSDGsへの貢献ニーズに応えるため、従業員がチームで参加できる緑化プログラム（公園での植樹、ビオトープづくり、地域の緑地での保全活動など）を企画・提供します。
  • 緑化活動への貢献度に応じて企業を表彰する「みどりCSR大賞（仮称）」を創設し、企業の参加意欲を高めるとともに、その取り組みを広く社会に発信します。
主な取組④：次世代を担う子どもたちへの体験型環境教育の推進
  • 地域の公園や緑地、市民農園などをフィールドに、自然観察会、農業体験、生き物調査など、子どもたちが五感で自然とふれあう体験型環境学習プログラムを、地域の学校やNPOと連携して体系的に実施します。
  • 夏休みの自由研究テーマとして「地域のいきものマップづくり」などを提案し、子どもたちの探究心を育みます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 緑化活動への参加経験がある区民の割合 30%以上
      • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • みどりづくりパートナー登録団体数 100団体
      • データ取得方法： パートナー制度登録簿
    • 企業の緑化CSR活動への年間参加者数 1,000人
      • データ取得方法： プログラム実施報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民管理による花壇・緑地の面積 1ha
      • データ取得方法： パートナー団体からの活動報告
    • 緑化情報プラットフォームの年間アクセス数 10万件
      • データ取得方法： ウェブサイトのアクセス解析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 緑のコーディネーター派遣回数 年間50回
      • データ取得方法： 派遣実績記録
    • 子ども向け環境学習プログラムの開催回数 年間100回
      • データ取得方法： 事業実施報告書

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「区民と目指す『世田谷みどり33』」

  • 区制100周年となる2032年に緑被率33%を目指すという、意欲的で分かりやすい長期ビジョンを区民と共有しています。その達成に向け、計画期間（2027年）の中間目標として、客観指標である「みどり率29%」と、住民の主観的評価である「みどりに関する区民満足度（『大変満足』の割合）25%」という2つの具体的な数値目標を設定しています。これは、緑の「量」の確保と、住民が実感できる「質」の向上の両方を追求する先進的なアプローチであり、政策目標の明確化と進捗管理の点で優れています。

千代田区「企業との連携による都心型グリーンインフラの創出」

江戸川区「自然共生サイトの活用と水辺環境の保全」

  • ラムサール条約湿地に登録された葛西海浜公園東なぎさを核として、区内に広がる河川や水辺環境の生物多様性保全に重点的に取り組んでいます。特筆すべきは、NPO法人「えどがわエコセンター」との連携により、継続的な生物調査や住民参加型の観察会を長年にわたり実施している点です。こうした民間の主体的な取り組みが環境省の「自然共生サイト」に認定されるなど、行政と市民団体が協働して地域の自然の価値を高め、その魅力を内外に発信する活動を展開しています。

全国自治体の先進事例

横浜市「グリーンインフラを活用した流域治水とまちづくり」

  • 急激な都市化による水害リスクの増大という課題に対し、市全域でグリーンインフラの考え方を導入し、総合的な流域治水対策を展開しています。象徴的な事例である鶴見川多目的遊水地は、平常時は広大な公園（新横浜公園）として市民に親しまれつつ、豪雨時には令和元年東日本台風の際に約94万㎥の河川水を貯留するなど、下流域の浸水被害を防ぐ多機能施設として絶大な効果を発揮しています。公園、農地、さらには個人の住宅の雨水浸透ますに至るまで、流域全体であらゆる緑地が持つ貯留・浸透機能を最大限に活用するこの総合的なアプローチは、気候変動時代におけるレジリエントな都市づくりの全国的なモデルとなっています。

福岡市「市民・企業を巻き込む『一人一花運動』」

  • 「一人一花！」「一企業一花壇！」を合言葉に、市民、企業、行政が一体となって市内のあらゆる場所で花づくりに取り組む、参加型のまちづくり運動です。成功の要因は、多様な主体が参加しやすい巧みな仕組みづくりにあります。企業がスポンサーとなって都心部の花壇の維持管理費を負担する制度や、活動団体に花苗などを割引価格で提供する「一人一花割引」などを導入。これにより、行政の負担を抑えつつ、街中に花と緑を増やすことに成功しています。景観向上だけでなく、活動を通じたコミュニティの活性化やシビックプライドの醸成にも大きく貢献しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における緑化推進・自然環境保全は、気候変動や人口構造の変化といった大きな社会変容の中で、もはや単なる環境美化事業ではなく、都市の持続可能性と住民の生活の質を左右する中核的な戦略課題となっています。本分析が示す通り、今後の方向性としては、単に公園の量を増やすだけでなく、グリーンインフラとして緑の質と多機能性を高めること、そして最大の課題である民有緑地の保全に向けて、行政、住民、企業が連携する新たなパートナーシップを構築することが不可欠です。提案した3つの支援策は、この「育てる緑」へのパラダイムシフトを実現するための具体的な道筋を示すものです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました