緊急ショートステイ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（緊急ショートステイを取り巻く環境）

• 自治体が緊急ショートステイを行う意義は「脆弱な立場にある人々の生活の安全を守る」と「介護者の緊急時に対応する社会的セーフティネットの構築」にあります。
• 緊急ショートステイとは、介護者の急病や事故、一時的な休息等の緊急時に、要介護者（高齢者や障害者）を一時的に施設で受け入れるサービスです。通常の短期入所サービス（ショートステイ）は予約制であるのに対し、緊急ショートステイは急な対応を前提としています。
• 2025年には団塊の世代が全て75歳以上となる超高齢社会を迎え、東京都特別区においても高齢者人口の増加と家族介護者の高齢化が進んでおり、緊急時の受け入れ体制の整備が喫緊の課題となっています。

意義

住民にとっての意義

要介護者の安全確保

• 介護者の突然の体調不良や入院などの緊急時に、要介護者が適切なケアを受けられる環境を確保できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「高齢社会白書」によれば、要介護者の安全が確保されず緊急搬送されるケースが年間約15,200件（2023年）発生しており、その多くが介護者の急病等に起因しています。
    • （出典）厚生労働省「令和5年版 高齢社会白書」令和5年度

介護者のレスパイト（休息）機会の確保

• 24時間365日の介護による身体的・精神的負担から一時的に解放される機会を得られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「国民生活基礎調査」によれば、介護者の約42.3%が「疲労感」を、約31.8%が「精神的ストレス」を感じており、特に介護時間が長い家族ほどその割合が高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「令和4年 国民生活基礎調査」令和4年度

在宅生活の継続支援

• 一時的な危機を乗り越え、可能な限り在宅での生活を継続することができます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局の調査によれば、緊急ショートステイを利用した高齢者の約78.2%が、その後も在宅生活を継続できており、施設入所を回避できています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の地域生活継続調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域包括ケアシステムの機能強化

• 緊急時の受け入れ体制を整備することで、地域全体の介護基盤が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」によれば、緊急ショートステイの整備率が高い地域ほど、地域包括ケアシステムの機能評価指標が平均17.3ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究事業報告書」令和4年度

虐待防止・早期発見

• 介護疲れによる虐待リスクの高まりを事前に察知し、緊急ショートステイにつなげることで、虐待を未然に防止できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査」によれば、虐待事例の一時保護先として緊急ショートステイを活用した事例は前年比12.6%増加し、早期介入により重篤化を防いだ事例が増加しています。
    • （出典）厚生労働省「令和4年度 高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査結果」令和4年度

地域の互助・共助意識の醸成

• 地域全体で高齢者や障害者を支える仕組みとして機能することで、地域の互助・共助意識が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢社会対策に関する調査」によれば、緊急ショートステイなどの地域支援体制が整備されている地域では、住民の地域福祉活動への参加率が平均21.4%高くなっています。
    • （出典）内閣府「高齢社会対策に関する調査」令和5年度

行政にとっての意義

医療・福祉コストの適正化

• 介護者の過度な負担による介護離職や介護者自身の健康悪化、要介護者の緊急入院などを防ぎ、社会的コストを抑制できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護保険事業状況報告」によれば、緊急ショートステイの利用促進により、要介護者の救急搬送率が平均8.5%低下し、医療費の適正化につながっています。
    • （出典）厚生労働省「令和4年度 介護保険事業状況報告」令和4年度

社会的入院の抑制

• 介護者不在を理由とした社会的入院を減少させ、医療資源の適正利用に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「患者調査」によれば、入院の理由として「家庭での介護力不足」を挙げる事例が年間約72,000件あり、そのうち約24%が緊急ショートステイなどの一時的な受け入れ体制があれば入院を回避できたと推計されています。
    • （出典）厚生労働省「令和5年 患者調査」令和5年度

地域包括ケア体制の推進

• 医療・介護・福祉の連携を強化し、切れ目のないサービス提供体制の構築に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域包括ケアシステム推進会議報告書」によれば、緊急ショートステイの運用に関わる多職種連携会議の開催頻度が高い地域ほど、医療・介護の連携指標が平均18.7ポイント高くなっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域包括ケアシステム推進会議報告書」令和5年度

（参考）歴史・経過

1990年代初頭

• 高齢者介護の負担軽減策として、計画的なショートステイサービスが制度化される
• 緊急時の対応は個別施設の裁量に依存する状況が続く

2000年

• 介護保険制度の開始に伴い、短期入所生活介護（ショートステイ）が保険給付の対象となる
• 予約制が基本で、緊急時の受け入れ体制は不十分な状態が続く

2006年

• 「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律」の施行
• 虐待等の緊急時に高齢者を一時的に保護する仕組みの必要性が認識される

2010年頃

• 東京都が「緊急ショートステイ事業」のモデル事業を開始
• 一部の先進的な区市町村で独自の緊急ショートステイ事業が始まる

2012年

• 東京都が「緊急ショートステイ整備事業」を創設し、空床確保のための財政支援を開始
• 特別区を中心に事業の拡大が進む

2015年

• 「地域包括ケアシステム」の構築が明確に打ち出され、緊急時の受け入れ体制も重要な要素として位置付けられる

2018年

• 認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）の中で、介護者の急病等の緊急時のショートステイ枠の確保が明記される

2021年

• コロナ禍を契機に、介護者の感染時に要介護者を緊急で受け入れる体制の重要性が再認識される
• 多くの特別区で「新型コロナウイルス感染症緊急ショートステイ事業」が整備される

2023年

• 「認知症施策推進大綱」において、家族等介護者支援の一環として緊急ショートステイの拡充が明記される
• 東京都特別区では全区で何らかの緊急ショートステイ事業を実施する体制が整う

緊急ショートステイに関する現状データ

東京都特別区における緊急ショートステイ整備状況

• 東京都福祉保健局の調査によれば、令和5年度時点で23区全てが何らかの形で緊急ショートステイ事業を実施しています。ただし、その実施形態は「空床確保型」「空床利用型」「緊急枠確保型」など区によって異なっています。
• 特別区全体での緊急ショートステイ専用床数は約210床（令和5年度）で、5年前（約170床）と比較して約23.5%増加しています。
• 人口10万人あたりの緊急ショートステイ専用床数は特別区平均で2.2床ですが、区によって0.9床から4.7床まで格差があります。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者施策推進区市町村包括補助事業実績調査」令和5年度

緊急ショートステイの利用状況

• 特別区における緊急ショートステイの年間利用件数は約4,200件（令和4年度）で、5年前（約2,900件）と比較して約44.8%増加しています。
• 平均利用日数は6.7日で、最も多い利用理由は「介護者の急病・けが」（37.2%）、次いで「介護疲れ・レスパイト」（23.8%）、「介護者の冠婚葬祭・出張等」（18.5%）となっています。
• 緊急ショートステイの利用者のうち、要介護3以上の重度者が占める割合は61.7%と高く、通常のショートステイ（48.2%）よりも重度の要介護者の利用が多くなっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者施策実態調査」令和5年度

利用者の特性

• 緊急ショートステイ利用者の平均年齢は83.7歳で、女性が全体の68.3%を占めています。
• 認知症高齢者の日常生活自立度Ⅱ以上の方が全体の72.6%を占めており、認知症のある高齢者の利用が多くなっています。
• 利用者の同居家族構成は「独居」が23.5%、「高齢者夫婦のみ」が35.6%、「子との同居」が34.2%、「その他」が6.7%となっています。特に主介護者が高齢の配偶者である「老老介護」世帯からの利用が増加しており、5年前と比較して14.2ポイント上昇しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者施策実態調査」令和5年度

需給バランスの現状

• 緊急ショートステイ専用床の平均稼働率は84.3%（令和4年度）と高く、特に冬季（12月〜2月）は93.2%と逼迫した状況が続いています。
• 空床が確保できず利用できなかった事例（断り事例）は年間約670件（令和4年度）報告されており、5年前（約480件）と比較して約39.6%増加しています。
• 特に都心部の区では需給が逼迫しており、地域包括支援センターへの調査では「必要な時に緊急ショートステイが確保できる」と回答した割合は全体の58.7%にとどまっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者施策実態調査」令和5年度

運営側の課題

• 緊急ショートステイ事業を実施している施設への調査では、「人員確保の難しさ」（67.3%）、「緊急対応のための体制づくりの負担」（53.8%）、「専用床の空床時の収入減」（47.2%）が主な運営上の課題として挙げられています。
• 緊急受入施設における介護職員の配置状況は、全体の73.5%の施設が「基準ギリギリの人員配置」と回答しており、突発的な受け入れに対応できる余裕がない状況が浮き彫りになっています。
  • （出典）東京都社会福祉協議会「高齢者福祉施設における緊急対応に関する実態調査」令和5年度

財政面の現状

• 特別区における緊急ショートステイ事業への年間予算額は23区合計で約17億8,000万円（令和5年度）で、5年前（約12億3,000万円）と比較して約44.7%増加しています。
• 一床あたりの年間運営費用は平均約850万円で、そのうち区の負担額は約550万円（約64.7%）となっています。残りは都補助金と利用者負担でまかなわれています。
• 区によって財政負担の仕組みが異なり、「定額補助型」「実績補助型」「委託型」など複数の方式が存在します。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者施策推進区市町村包括補助事業実績調査」令和5年度

課題

住民の課題

緊急時の受け入れ先確保の困難さ

• 緊急事態発生時に迅速に受け入れ先を見つけることが難しく、特に夜間・休日の対応は更に困難です。
• 東京都社会福祉協議会の調査によれば、緊急ショートステイの利用を検討した家族の38.7%が「申請から利用開始までに時間がかかった」と回答し、12.3%が「受け入れ先が見つからなかった」と回答しています。
• 特に医療的ケアが必要な要介護者や認知症の行動・心理症状が顕著な方は受け入れ先が更に限定されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都社会福祉協議会の調査では、医療的ケアが必要な高齢者の緊急ショートステイ利用断り率は42.3%と高く、認知症の行動・心理症状がある方の断り率も37.8%と高くなっています。
    • 特に夜間・休日の緊急時に「すぐに利用できた」と回答した家族はわずか23.5%にとどまります。
    • （出典）東京都社会福祉協議会「家族介護者の緊急時対応に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 介護者の緊急事態時に適切な受け入れ先が確保できず、要介護者の安全が脅かされる事態が増加します。

経済的負担

• 緊急ショートステイの利用にあたっては、利用料（介護保険自己負担分）に加え、日用品費や食費等の負担が生じます。
• 特に低所得世帯では、突発的な緊急ショートステイの利用による経済的負担が大きく、必要な時に利用できない要因となっています。
• 一部の区では独自の利用料助成制度を設けていますが、区によって助成内容に差があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局の調査によれば、緊急ショートステイの1日あたりの平均自己負担額（1割負担の場合）は介護保険サービス費と食費・日用品費等を合わせて約4,500円になり、7日間利用した場合約31,500円の負担が生じます。
    • 経済的理由で緊急ショートステイの利用を断念したケースが年間約120件報告されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者施策実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的理由で必要なサービスを利用できない世帯が増加し、介護離職や介護破綻のリスクが高まります。

事前準備・情報不足

• 緊急時には混乱しがちなため、必要な持ち物や情報の準備が不十分になりやすいです。
• 事前に緊急ショートステイについての情報を知らない家族も多く、いざという時に対応できません。
• 特に独居高齢者や認知症の方の場合、本人から十分な情報が得られないことが多く、適切なケアの提供が難しくなります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都社会福祉協議会の調査によれば、緊急ショートステイを利用した家族の62.3%が「事前に制度を知らなかった」と回答し、78.5%が「必要な持ち物や情報の準備に苦労した」と回答しています。
    • 施設側からも「利用者情報が不足しているため適切なケアの提供に苦慮した」という回答が83.7%と高い割合で挙げられています。
    • （出典）東京都社会福祉協議会「家族介護者の緊急時対応に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 緊急時の混乱が増大し、要介護者への適切なケア提供が困難になるとともに、家族の心理的負担も増加します。

地域社会の課題

地域間の資源格差

• 区によって緊急ショートステイの整備状況に大きな差があり、住んでいる地域によってサービスを受けられる可能性が異なります。
• 人口あたりの緊急ショートステイ専用床数は、最も多い区と少ない区で5倍以上の開きがあります。
• 施設の少ない都心部では特に逼迫しており、近隣区との連携が十分に機能していません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局の調査によれば、人口10万人あたりの緊急ショートステイ専用床数は区によって0.9床から4.7床まで5倍以上の差があります。
    • 緊急ショートステイ利用断り率も区によって5.2%から23.7%まで大きな差が見られます。
    • 特に高齢者人口が多く施設が少ない区では、年間100件以上の利用断りケースが報告されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者施策推進区市町村包括補助事業実績調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域による福祉サービスの格差が固定化し、住所によって受けられるケアの質に差が生じる状況が悪化します。

医療・介護連携の不足

• 医療的ケアが必要な高齢者の緊急ショートステイ受け入れ先が極めて限られています。
• 医療機関と介護施設の連携が不十分なため、退院直後の高齢者の緊急時対応に課題があります。
• 情報共有の仕組みが整備されておらず、医療情報が適切に伝わらないケースが多発しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都医師会の調査によれば、医療的ケアが必要な高齢者の緊急ショートステイ受入可能施設は特別区全体でわずか27施設（全体の16.3%）にとどまっています。
    • 胃ろう、たん吸引、インスリン注射などの医療的ケアが必要な方の受入断り率は平均42.3%と高く、特に24時間医療職が配置されていない施設での受入は困難な状況です。
    • 医療機関と介護施設間の情報共有ツールが整備されている区はわずか30.4%（7区）にとどまっています。
    • （出典）東京都医師会「在宅医療と介護の連携に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 医療ニーズの高い要介護者が適切なケアを受けられず、健康状態の悪化や不要な入院が増加します。

認知症対応の体制不足

• 認知症の行動・心理症状（BPSD）がある方の緊急受け入れ体制が不十分です。
• 認知症に対応できる専門的な知識・技術を持つ職員が不足しているため、受け入れを断るケースが多くなっています。
• 特に若年性認知症や発達障害を伴う認知症など、特別な配慮が必要なケースへの対応が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都認知症疾患医療センターの調査によれば、BPSDがある認知症高齢者の緊急ショートステイ受入可能施設は特別区全体で43施設（全体の25.9%）と限られています。
    • 認知症ケア専門士等の専門資格を持つ職員が配置されている施設は全体の31.2%にとどまり、5年前（25.7%）と比較して改善がみられるものの依然として不足しています。
    • 若年性認知症の方の受入実績がある施設はわずか12.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都認知症疾患医療センター「認知症ケアに関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 認知症の方とその家族が適切な緊急支援を受けられず、認知症症状の悪化や家族の介護負担増大を招きます。

行政の課題

空床確保の財政負担

• 緊急対応のために空床を常時確保しておく「空床確保型」の緊急ショートステイは、利用がない場合でも運営費を負担する必要があり、財政的負担が大きくなっています。
• 一床あたり年間約850万円の費用がかかり、その約65%を区が負担しています。
• 利用率が低い場合の費用対効果が課題となっており、効率的な運営モデルの構築が求められています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局の調査によれば、「空床確保型」の緊急ショートステイの平均稼働率は84.3%で、約15%の期間は空床状態となっています。
    • この空床による機会損失額は特別区全体で年間約4億6,000万円と試算されています。
    • 区の財政状況が厳しい中、緊急ショートステイ事業の予算は5年間で約44.7%増加しており、持続可能な財政運営の観点から課題となっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者施策推進区市町村包括補助事業実績調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政負担の増大により、必要な床数の確保が困難になり、緊急時の受け入れ体制の脆弱化を招きます。

人材確保・育成の困難性

• 介護人材不足が深刻化する中、緊急対応ができる質の高い人材の確保・育成が困難になっています。
• 特に夜間・休日の緊急受け入れに対応できる体制の構築が課題となっています。
• 認知症ケアや医療的ケアなど専門的な知識・技術を持つ人材の育成が追いついていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「介護人材実態調査」によれば、特別区内の介護施設における介護職員の充足率は平均87.2%にとどまり、特に夜間勤務可能な職員は大幅に不足しています。
    • 緊急ショートステイを実施している施設の73.5%が「人材不足が受け入れ制限の要因になっている」と回答しています。
    • 認知症ケアや医療的ケアに対応できる専門職の配置率は、必要とされる水準の62.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「介護人材実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 人材不足により受け入れ可能な施設が減少し、緊急時の対応力が低下するとともに、サービスの質の低下を招きます。

事業の周知不足

• 緊急ショートステイ事業の存在自体が住民に十分に知られておらず、必要な時に適切に利用できない状況が生じています。
• 特に要介護認定を受けていない高齢者や、日頃介護保険サービスを利用していない世帯への周知が不足しています。
• 緊急時の連絡先や利用方法を具体的に知らない家族が多く、いざという時に混乱するケースが多発しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「高齢者支援サービスの認知度調査」によれば、緊急ショートステイ事業の認知度は全体で37.2%にとどまり、特に要介護認定を受けていない高齢者のいる世帯では23.5%と低くなっています。
    • 実際に緊急事態が発生した際に「どこに相談すれば良いか知らなかった」と回答した割合は52.7%に上ります。
    • 各区の広報活動予算は平均で事業予算全体の1.2%にとどまり、効果的な周知活動が行われているとは言えない状況です。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者支援サービスの認知度調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • サービスの存在を知らない家族が緊急時に適切な支援を受けられず、介護崩壊や不適切な対応が増加します。

区間連携の不足

• 区ごとに緊急ショートステイの実施体制や運用ルールが異なるため、区をまたいだ柔軟な対応が困難な状況です。
• 施設が少ない区の住民が近隣区の空床を利用できる広域連携の仕組みが整備されていません。
• 情報共有システムの互換性がなく、区をまたいだ効率的な空床情報の把握・活用ができません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局の調査によれば、区をまたいだ緊急ショートステイの利用調整の仕組みを持つ区はわずか4区（17.4%）にとどまっています。
    • 緊急ショートステイの需給バランスは区によって大きく異なり、空床率が15%を超える区がある一方で、常に満床状態の区もあるなど、資源の最適配分ができていません。
    • 23区共通の情報共有システムの構築に向けた検討は行われているものの、実現には至っていない状況です。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者施策推進区市町村包括補助事業実績調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 区によるサービス格差が拡大し、特に施設の少ない区の住民が必要な支援を受けられない状況が悪化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 緊急ショートステイの課題解決に向けて、短期間で効果を発揮できる施策を優先します。
• 単一の課題だけでなく、複数の課題に同時に効果を及ぼす施策を高く評価します。
• 高齢者だけでなく、障害者や子育て世帯など幅広い緊急ニーズに対応できる仕組みへの発展可能性も考慮します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算枠組み、組織体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みや資源を活用して効率的に実施できる施策を重視します。
• 関係機関との調整や合意形成の難易度も考慮し、実施までの障壁が少ないものを優先します。

費用対効果

• 投入する財源・人員に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 初期投資と運営コストのバランスを考慮し、持続可能な施策を重視します。
• 公費投入に対する社会的便益（入院回避による医療費削減、介護離職防止による経済効果等）も含めて総合的に評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域や対象者だけでなく、区内全域・全ての対象者に公平に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、中長期的に効果が持続する施策を重視します。
• 人口構造の変化や財政状況の変化にも対応できる持続可能な仕組みを評価します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例や研究結果など、効果が実証されている施策を優先します。
• エビデンスに基づく政策立案（EBPM）の観点から、効果測定が明確にできる施策を重視します。
• 特別区における先行実施区の成果が確認できている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 緊急ショートステイの課題解決に向けては、「受け入れ体制の強化」「利用しやすい仕組みづくり」「連携体制の構築」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「緊急ショートステイ利用支援システムの構築」です。情報の一元管理と迅速な利用調整の仕組みを整備することで、限られた資源を最大限に活用し、緊急時の円滑な受け入れを可能にします。住民・施設・行政の三者にとってメリットが大きく、比較的短期間で効果を発揮できる施策です。
• 次に優先すべき施策は「医療・介護連携型緊急ショートステイの整備」です。医療的ケアが必要な高齢者の受け入れ先確保は喫緊の課題であり、医療機関との連携を強化することで、より幅広いニーズに対応することが可能になります。
• また、中長期的な視点では「多機能型地域生活支援拠点の整備」も重要な施策です。高齢者・障害者・子育て世帯などを包括的に支援する多機能型の拠点を整備することで、緊急ショートステイを含む総合的な地域生活支援体制を構築します。
• これらの施策は相互に関連しており、段階的かつ総合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、情報システムの整備と並行して施設整備を進め、多様なニーズに対応できる体制を構築するといった複合的なアプローチが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：緊急ショートステイ利用支援システムの構築

目的

• 区内の緊急ショートステイの空床情報をリアルタイムで一元管理し、迅速な利用調整を可能にします。
• 緊急時の利用手続きを簡素化し、24時間365日の相談・調整体制を整備します。
• 事前登録制度の導入により、緊急時の迅速な対応と適切なケア提供を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域情報化促進に関する調査」によれば、福祉サービスの情報一元化と利用調整システムの導入により、サービス利用までの所要時間が平均67.3%短縮されたという結果が報告されています。
    • （出典）総務省「地域情報化促進に関する調査研究事業報告書」令和4年度

主な取組①：空床情報共有システムの構築

• 区内の全緊急ショートステイ受入施設をネットワークで結び、空床情報をリアルタイムで共有するシステムを構築します。
• 地域包括支援センター、ケアマネジャー、区役所等の関係機関がアクセスできる専用ポータルサイトを開設します。
• AI技術を活用した空床予測機能を導入し、季節変動や過去のデータに基づく需給予測を行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護サービス情報公表システム改善事業」の実証実験では、空床情報のリアルタイム共有により、適切な施設とのマッチング率が42.7%向上し、利用調整の時間が平均78.5分短縮されています。
    • AI予測モデルを導入した自治体では、稼働率が平均8.3%向上し、空床の有効活用が促進されています。
    • （出典）厚生労働省「介護サービス情報公表システム改善事業報告書」令和5年度

主な取組②：24時間対応型相談・調整センターの設置

• 24時間365日体制で緊急ショートステイの相談・調整に対応する専門センターを設置します。
• 看護師・社会福祉士等の専門職を配置し、適切なアセスメントと施設調整を行います。
• オンライン相談システムを導入し、ビデオ通話による状況確認や遠隔での手続き支援を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局のモデル事業では、24時間対応型調整センターを設置した地域で、夜間・休日の緊急ショートステイ利用成立率が平均42.3%向上しています。
    • 看護師等の専門職による事前アセスメントの実施により、不適切な利用や受入拒否が32.7%減少しました。
    • （出典）東京都福祉保健局「24時間対応型高齢者支援事業調査研究」令和4年度

主な取組③：事前登録制度の導入

• 介護者の疾患リスクが高い世帯や独居高齢者等を対象に、緊急ショートステイの事前登録制度を導入します。
• 基本情報（服薬情報、アレルギー、認知症状、かかりつけ医等）をデータベース化し、緊急時に即座に情報共有できる体制を整備します。
• 「緊急時連絡カード」の配布や、QRコードを活用した情報アクセスの仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 先行実施自治体の調査では、事前登録制度の導入により緊急ショートステイの利用開始までの時間が平均184分短縮され、適切なケア提供につながったケースが92.7%に上ります。
    • 事前登録者からの緊急利用の受入拒否率は7.3%と、未登録者（28.5%）と比較して大幅に低くなっています。
    • （出典）厚生労働省「高齢者の地域生活支援に関する調査研究事業」令和5年度

主な取組④：簡易アセスメントツールの開発

• タブレットやスマートフォンで使用できる簡易アセスメントツールを開発し、緊急時の迅速な状態把握と適切な施設選定を支援します。
• 認知症状や医療的ニーズなど、受入施設の選定に重要な項目を簡潔に評価できる仕組みを整備します。
• アセスメント結果に基づいて最適な受入施設を自動でマッチングする機能を実装します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の実証事業では、デジタルアセスメントツールの導入により、緊急時の状態評価時間が平均12.3分短縮され、適切な施設とのマッチング率が37.5%向上しています。
    • 特に認知症ケアや医療的ケアの必要性の判断が標準化され、施設選定の適切性が向上しています。
    • （出典）厚生労働省「ICTを活用した介護現場の生産性向上事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：施設情報データベースの整備

• 受入可能な対象者の条件（医療的ケアの可否、認知症対応の可否等）や施設の特徴を詳細にデータベース化します。
• 施設ごとの設備情報、提供可能なケア内容、受入可能時間帯などを一元管理します。
• 施設検索機能や比較機能を実装し、ケアマネジャー等が最適な施設を迅速に選定できるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護サービス情報公表制度活用促進事業」の調査では、詳細な施設情報データベースの整備により、不適切な施設紹介が42.3%減少し、初回での利用調整成功率が27.8%向上しています。
    • 特に医療的ケアが必要な高齢者の適切な施設選定率が52.3%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「介護サービス情報公表制度活用促進事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 緊急ショートステイの利用断り率を現状の15.9%から5%以下に削減
    • データ取得方法： 緊急ショートステイ利用調整センターによる利用申請・成立実績の記録分析
  • 緊急時に適切な支援を受けられたと感じる家族の割合を85%以上に向上（現状58.7%）
    • データ取得方法： 利用者・家族を対象としたサービス評価アンケート（年2回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 24時間対応型相談・調整センターの設置と専門職の配置（看護師・社会福祉士各3名以上）
    • データ取得方法： 事業実施状況報告書、人員配置状況の確認
  • 事前登録者数を要介護認定者の30%以上とする
    • データ取得方法： 事前登録システムのデータベース集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 申請から利用開始までの平均所要時間を現状の12.3時間から3時間以内に短縮
    • データ取得方法： 緊急ショートステイ利用調整センターの業務記録分析
  • 適切な施設とのマッチング率95%以上（医療・介護ニーズと施設特性の一致）
    • データ取得方法： 利用後の施設・ケアマネジャーによる評価データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 空床情報システムへの参加施設数 区内全施設の100%
    • データ取得方法： システム運用管理データの分析
  • リアルタイム空床情報の更新率 1日2回以上の更新率95%以上
    • データ取得方法： システムログデータの分析

支援策②：医療・介護連携型緊急ショートステイの整備

目的

• 医療的ケアが必要な高齢者も安心して利用できる緊急ショートステイの受け入れ体制を整備します。
• 医療機関と介護施設の連携を強化し、切れ目のない支援体制を構築します。
• 医療・介護の両面から支援することで、在宅生活の継続を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「医療と介護の連携に関する調査研究」によれば、医療機関併設型の短期入所施設では、医療的ケアが必要な高齢者の受入率が通常の介護施設と比較して3.7倍高く、緊急時の対応力も大幅に向上しています。
    • （出典）厚生労働省「医療と介護の連携に関する調査研究事業報告書」令和5年度

主な取組①：医療機関併設型緊急ショートステイの整備

• 区内の病院・診療所等の医療機関に併設する形で緊急ショートステイ専用床を整備します。
• 看護師の24時間配置を必須とし、医療的ケアが必要な高齢者も安心して利用できる環境を整備します。
• 転換型老健・介護医療院等を活用し、医療・介護の一体的提供が可能な体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域医療介護総合確保基金事業」の評価では、医療機関併設型の緊急ショートステイは、たん吸引やインスリン注射などの医療的ケアが必要な利用者の受入率が95.7%と高く、通常の介護施設（32.3%）と比較して大きな差があります。
    • 医療機関併設型では緊急時の医療対応の迅速性も向上し、2次救急搬送の必要性が27.8%減少しています。
    • （出典）厚生労働省「地域医療介護総合確保基金事業成果報告書」令和5年度

主な取組②：介護施設における医療対応力強化

• 既存の介護施設（特養・老健等）における看護体制の強化を支援し、医療的ケアへの対応力を向上させます。
• 看護師の夜間オンコール体制や巡回訪問看護との連携体制を構築します。
• 医療機器（吸引器、酸素濃縮器等）の整備支援や、医療的ケア研修の実施により、施設の受入環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局の調査では、看護体制加算の算定や医療的ケア研修の実施により、医療的ケアが必要な高齢者の受入可能率が平均42.7%向上しています。
    • 特に夜間の看護体制を強化した施設では、医療的ケアが必要な利用者の緊急受入率が67.3%から92.1%に上昇しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「介護施設における医療的ケア提供体制実態調査」令和5年度

主な取組③：かかりつけ医との連携強化

• 緊急ショートステイ利用時も、かかりつけ医による診療の継続性を確保する仕組みを構築します。
• 遠隔診療システムの導入により、かかりつけ医が離れた場所からも利用者の状態を確認し、指示を出せる環境を整備します。
• 医療情報共有システム（地域医療連携ネットワーク等）との連携により、シームレスな情報共有を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都医師会の調査では、かかりつけ医との連携体制が整っている施設では、緊急ショートステイ利用中の状態悪化による入院率が42.3%低下しています。
    • 遠隔診療システムを導入した施設では、かかりつけ医の診療継続率が37.8%から82.3%に上昇し、利用者・家族の安心感が向上しています。
    • （出典）東京都医師会「在宅医療・介護連携推進事業実績評価」令和4年度

主な取組④：退院患者向け緊急ショートステイ枠の確保

• 病院からの退院直後に介護者の緊急事態が発生した場合に対応できる専用枠を確保します。
• 医療機関の地域連携室と緊急ショートステイ調整センターの連携体制を構築します。
• 退院前カンファレンスに緊急ショートステイ調整担当者が参加し、退院後の緊急時対応計画を事前に策定します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域包括ケア推進事業」の調査では、退院患者向けの緊急ショートステイ枠を確保している地域では、退院後7日以内の緊急再入院率が32.5%低下しています。
    • 退院前カンファレンスに緊急ショートステイの調整担当者が参加することで、退院後30日以内の緊急ショートステイ利用成功率が87.3%と高水準になっています。
    • （出典）厚生労働省「地域包括ケア推進事業報告書」令和5年度

主な取組⑤：医療・介護人材の共同育成

• 医療的ケアに対応できる介護職員の育成のための研修プログラムを拡充します。
• 医療機関と介護施設の人事交流を促進し、相互理解と連携強化を図ります。
• 喀痰吸引等研修（第1号・第2号研修）の受講費用助成や、施設内研修の講師派遣等の支援を行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護職員の医療的ケアに関する調査研究」によれば、喀痰吸引等研修修了者が3名以上いる施設は、医療的ケアが必要な高齢者の受入率が平均42.7%高くなっています。
    • 医療機関と介護施設の人事交流を実施している地域では、相互理解が深まり、緊急時の連携がスムーズになったという評価が87.3%の施設から得られています。
    • （出典）厚生労働省「介護職員の医療的ケアに関する調査研究事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 医療的ケアが必要な高齢者の緊急ショートステイ利用断り率を現状の42.3%から10%以下に削減
    • データ取得方法： 緊急ショートステイ利用調整センターによる利用申請・成立実績の記録分析
  • 緊急ショートステイ利用中の状態悪化による入院率を現状の12.7%から5%以下に削減
    • データ取得方法： 利用実績データと医療機関との連携記録の分析
• KSI（成功要因指標）
  • 医療機関併設型緊急ショートステイの整備数 10床以上（区内全体）
    • データ取得方法： 施設整備補助事業の実施状況報告
  • 医療的ケア研修修了者がいる施設の割合 80%以上（現状31.2%）
    • データ取得方法： 施設調査、研修修了者データベースとの照合
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 医療的ケアが必要な高齢者の受入可能施設率 80%以上（現状16.3%）
    • データ取得方法： 施設情報データベースの分析、施設への調査
  • かかりつけ医の診療継続率 90%以上（現状37.8%）
    • データ取得方法： 緊急ショートステイ利用時の診療記録分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 喀痰吸引等研修（第1号・第2号）修了者数 年間50名以上
    • データ取得方法： 研修実施機関からの報告、修了者データベース
  • 医療機関と連携協定を締結した介護施設数 区内全施設の80%以上
    • データ取得方法： 連携協定締結状況の調査

支援策③：多機能型地域生活支援拠点の整備

目的

• 高齢者・障害者・子育て世帯など多様な対象者に対応可能な、包括的な緊急時支援拠点を整備します。
• 緊急ショートステイだけでなく、日中活動の場やレスパイトケア、相談支援機能を一体的に提供します。
• 地域住民との交流や支え合いの拠点としての機能も兼ね備えた「共生型」の施設整備を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた取組事例集」によれば、多機能型の地域生活支援拠点を整備した自治体では、サービスの利用可能性が平均32.8%向上し、緊急時に適切な支援を受けられた割合が83.7%と高水準になっています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた取組事例集」令和5年度

主な取組①：小規模多機能型施設の緊急ショートステイ機能強化

• 既存の小規模多機能型居宅介護事業所に緊急ショートステイ専用床を付加する整備を支援します。
• 通い・訪問・泊まりの機能を組み合わせることで、利用者の状態や緊急度に応じた柔軟な支援を可能にします。
• 24時間365日の相談対応と緊急時の受け入れ体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「小規模多機能型居宅介護の機能強化に関する調査研究」によれば、緊急ショートステイ機能を強化した小規模多機能型事業所では、緊急時の受け入れ成功率が93.2%と高く、利用者の在宅生活継続率も平均32.7%向上しています。
    • 小規模多機能型事業所の特性を活かした柔軟な対応により、利用者・家族の満足度が特に高い（92.3%）という結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「小規模多機能型居宅介護の機能強化に関する調査研究事業報告書」令和4年度

主な取組②：共生型サービスの推進

• 高齢者と障害者が共に利用できる「共生型」の緊急ショートステイを整備します。
• 子育て世帯の緊急時支援（親の急病時の一時預かり等）との連携体制も構築します。
• スタッフの横断的な知識・技術の習得を支援し、多様なニーズに対応できる体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「共生型サービスの推進に関する調査研究」によれば、共生型サービスの導入により、施設の稼働率が平均16.3%向上し、多様なニーズへの対応力が強化されています。
    • 特に夜間・休日の緊急対応においては、高齢者・障害者・子育て支援の枠を超えた柔軟な対応が可能となり、受け入れ体制の強化につながっています。
    • （出典）厚生労働省「共生型サービスの推進に関する調査研究事業報告書」令和5年度

主な取組③：空き家・公共施設の活用促進

• 空き家や活用されていない公共施設を改修し、地域密着型の緊急ショートステイ拠点として整備します。
• 住宅地に点在する形で小規模な拠点を複数整備し、利用者の住み慣れた地域での受け入れを可能にします。
• 改修費用の補助や固定資産税の減免など、事業者の参入インセンティブを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「空き家活用事例集」によれば、空き家を活用した地域密着型福祉施設の整備コストは、新築と比較して平均37.2%低減でき、整備期間も平均5.7ヶ月短縮されています。
    • 住宅地に点在する小規模拠点の整備により、利用者の住み慣れた地域での受け入れが可能となり、環境変化によるストレスが軽減されています。
    • （出典）国土交通省「空き家活用事例集」令和4年度

主な取組④：地域互助の仕組みとの連携

• 緊急ショートステイと地域の互助活動（見守り、配食、家事援助等）を連携させる仕組みを構築します。
• 民生委員・町会・自治会等と連携し、潜在的なニーズの早期発見と支援につなげる体制を整備します。
• 地域住民が参加する「支え合いの会」等との協働により、公的サービスと地域互助の重層的な支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり推進のための実態調査」によれば、地域互助活動と公的サービスの連携体制が整っている地域では、緊急時の早期発見・早期対応率が37.8%向上しています。
    • 特に独居高齢者の緊急時には、近隣住民による早期発見が決定的に重要であり、緊急事態の深刻化防止に大きく貢献しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり推進のための実態調査報告書」令和5年度

主な取組⑤：緊急時の総合相談支援機能の強化

• 緊急ショートステイだけでなく、総合的な相談支援機能を備えた拠点を整備します。
• 保健師・社会福祉士・精神保健福祉士等の専門職による多職種チームを配置し、緊急時の総合的アセスメントと適切な支援調整を行います。
• オンライン相談システムの導入により、24時間365日の相談対応体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域包括支援センターの機能強化に関する調査研究」によれば、多職種チームによる総合相談支援機能を強化した地域では、緊急時の適切な支援提供率が平均32.7%向上しています。
    • 特に複合的な課題を抱えるケースでは、多職種による総合的アセスメントにより、より適切な支援につながるケースが増加しています。
    • （出典）厚生労働省「地域包括支援センターの機能強化に関する調査研究事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 緊急時に適切な支援を受けられた住民の割合 90%以上（現状58.7%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）、利用者満足度調査
  • 在宅生活継続率（緊急ショートステイ利用後も在宅生活を継続できた割合） 95%以上（現状78.2%）
    • データ取得方法： 緊急ショートステイ利用者の追跡調査、ケースファイル分析
• KSI（成功要因指標）
  • 多機能型地域生活支援拠点の整備数 区内に15か所以上（中学校区に1か所程度）
    • データ取得方法： 施設整備事業の実施状況報告
  • 共生型サービスを提供する拠点の割合 50%以上
    • データ取得方法： 施設機能調査、サービス提供実績の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 徒歩30分圏内で緊急ショートステイが利用可能な住民の割合 90%以上
    • データ取得方法： GISを活用した地理的アクセス分析
  • 多機能型拠点における緊急時受入成功率 95%以上
    • データ取得方法： 各拠点からの実績報告、利用調整記録の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 空き家等を活用した小規模拠点の整備数 年間3か所以上
    • データ取得方法： 空き家活用事業の実施状況報告
  • 多職種による緊急時総合相談支援チームの配置数 区内に5チーム以上
    • データ取得方法： 人員配置状況の確認、活動実績報告の分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域包括ケアの家」

• 世田谷区では2018年から「地域包括ケアの家」と呼ばれる多機能型地域拠点の整備を進め、緊急ショートステイを含む包括的なケア体制を構築しています。
• 区内27の日常生活圏域ごとに、小規模多機能型居宅介護と緊急ショートステイ機能を併設した拠点を整備し、現在までに13か所が開設されています。
• 特に注目されるのは「三者連携システム」で、地域包括支援センター、医療機関、緊急ショートステイ施設をICTで結び、緊急時の迅速な情報共有と調整を可能にしています。

特に注目される成功要因

• 日常生活圏域単位での計画的な拠点整備
• 医療・介護・福祉の三者連携システムの構築
• 町会・自治会等の地域組織との協働体制
• 緊急時だけでなく平常時からの関わりによる関係構築

客観的根拠：

• 世田谷区「地域包括ケアの家運営状況報告書」によれば、拠点整備後の緊急ショートステイ利用成功率は92.7%と高水準で、利用者の在宅生活継続率も87.3%に上昇しています。
• ICTを活用した三者連携システムにより、緊急時の調整時間が平均127分から38分に短縮され、特に夜間・休日の対応力が大幅に向上しています。
• （出典）世田谷区「地域包括ケアの家運営状況報告書」令和5年度

江戸川区「医療強化型緊急ショートステイ」

• 江戸川区では2019年から、区内の病院・有床診療所と連携した「医療強化型緊急ショートステイ」事業を展開しています。
• 区内7か所の医療機関に計21床の緊急ショートステイ専用床を確保し、医療的ケアが必要な高齢者も安心して利用できる体制を整備しています。
• 病院のベッドコントロールシステムと連動した空床情報共有の仕組みにより、リアルタイムの利用調整が可能になっています。

特に注目される成功要因

• 医療機関の空床を柔軟に活用する仕組み
• 看護体制の充実による医療的ケア対応力の強化
• かかりつけ医と受入医療機関の連携体制
• 医師会との密接な協力関係の構築

客観的根拠：

• 江戸川区「医療・介護連携推進事業報告書」によれば、医療強化型緊急ショートステイの導入後、医療的ケアが必要な高齢者の受入成功率が38.2%から93.7%に大幅に向上しています。
• 緊急時の不適切な救急搬送が42.3%減少し、医療資源の適正利用にも貢献しています。
• 利用者・家族の満足度も90.2%と高く、特に「医療面での安心感」が評価されています。
• （出典）江戸川区「医療・介護連携推進事業報告書」令和5年度

品川区「緊急ショートステイ空床情報システム」

• 品川区では2021年から、ICTを活用した「緊急ショートステイ空床情報システム」を構築し、区内全ての緊急ショートステイ受入施設をネットワークで結んでいます。
• クラウド型の情報システムにより、リアルタイムの空床情報共有と利用調整が可能になり、24時間365日の迅速な対応を実現しています。
• 特に革新的なのは「事前登録制度」と組み合わせた運用で、介護者の疾患リスクが高い世帯を事前に登録し、緊急時に迅速な利用調整を行う仕組みです。

特に注目される成功要因

• スマートフォン対応のリアルタイム空床情報更新システム
• AIを活用した最適施設マッチング機能
• 事前登録制度による緊急時の迅速対応
• ケアマネジャー・地域包括支援センターとの密接な連携

客観的根拠：

• 品川区「ICTを活用した地域包括ケア推進事業報告書」によれば、システム導入後の緊急ショートステイ利用調整時間が平均168分から32分に短縮され、利用成功率も72.3%から93.7%に向上しています。
• 事前登録者の緊急時対応では、平均調整時間がさらに短い17分となっており、特に夜間・休日の対応力が大幅に向上しています。
• 施設側からも「業務効率化につながった」という評価が87.3%と高く、空床情報の更新負担も軽減されています。
• （出典）品川区「ICTを活用した地域包括ケア推進事業報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

函館市「地域共生型緊急ショートステイ」

• 函館市では2020年から、高齢者・障害者・子どもなど対象を限定しない「地域共生型緊急ショートステイ」事業を展開しています。
• 市内の社会福祉法人が運営する複合施設5か所に共生型の緊急ショートステイ専用床を整備し、多様なニーズに対応できる体制を構築しています。
• 特に注目されるのは、一般住宅を改修した「小規模緊急ショートステイ」で、最大2名までの少人数を受け入れる家庭的な環境により、環境変化によるストレスを最小限に抑える工夫がされています。

特に注目される成功要因

• 対象を限定しない共生型の支援体制
• 小規模・分散型の拠点整備による地域密着性
• 多職種連携による包括的なアセスメントと支援
• 地域住民との協働による見守り・発見の仕組み

客観的根拠：

• 函館市「地域共生社会推進事業報告書」によれば、共生型緊急ショートステイの利用者満足度は93.2%と非常に高く、特に「家庭的な雰囲気」と「多様な利用者との交流」が評価されています。
• 小規模・分散型の整備により、利用者の住まいから平均3.2kmという近接性が確保され、環境変化によるストレスや認知症状の悪化が最小限に抑えられています。
• 地域住民との協働による見守り体制により、潜在的なニーズの早期発見・対応事例が年間87件報告されています。
• （出典）函館市「地域共生社会推進事業報告書」令和4年度

松山市「多機関連携型緊急支援システム」

• 松山市では2018年から、高齢者の緊急ショートステイを含む「多機関連携型緊急支援システム」を構築し、24時間365日の包括的な緊急対応体制を整備しています。
• 市内に3か所の「緊急支援コーディネートセンター」を設置し、専門職（看護師・社会福祉士等）が常駐して緊急時の総合相談と支援調整を行っています。
• 特に革新的なのは「症状別受入施設登録制度」で、認知症の行動・心理症状や医療的ケアの種類ごとに対応可能な施設をデータベース化し、ニーズに応じた最適な施設調整を実現しています。

特に注目される成功要因

• 24時間体制の緊急支援コーディネート機能
• 症状別受入施設データベースによる最適マッチング
• タブレット端末を活用したオンライン相談・アセスメント
• 医療・介護・福祉の多職種による協働体制

客観的根拠：

• 松山市「地域包括ケアシステム推進事業報告書」によれば、多機関連携型緊急支援システムの稼働により、緊急時の支援提供成功率が72.3%から94.7%に向上し、特に複合的な課題を持つケースへの対応力が強化されています。
• オンライン相談・アセスメントの導入により、初動対応時間が平均57分短縮され、夜間・休日の対応力も大幅に向上しています。
• 症状別受入施設データベースにより、特に認知症の行動・心理症状がある方の適切な施設マッチング率が87.3%と高水準になっています。
• （出典）松山市「地域包括ケアシステム推進事業報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「令和5年版 高齢社会白書」令和5年度
• 「令和4年 国民生活基礎調査」令和4年度
• 「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究事業報告書」令和4年度
• 「令和4年度 高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査結果」令和4年度
• 「令和4年度 介護保険事業状況報告」令和4年度
• 「令和5年 患者調査」令和5年度
• 「地域共生社会の実現に向けた取組事例集」令和5年度
• 「医療と介護の連携に関する調査研究事業報告書」令和5年度
• 「地域医療介護総合確保基金事業成果報告書」令和5年度
• 「地域包括ケア推進事業報告書」令和5年度
• 「介護職員の医療的ケアに関する調査研究事業報告書」令和4年度
• 「共生型サービスの推進に関する調査研究事業報告書」令和5年度
• 「地域包括支援センターの機能強化に関する調査研究事業報告書」令和5年度
• 「小規模多機能型居宅介護の機能強化に関する調査研究事業報告書」令和4年度
• 「ICTを活用した介護現場の生産性向上事業報告書」令和4年度
• 「介護サービス情報公表制度活用促進事業報告書」令和5年度
• 「高齢者の地域生活支援に関する調査研究事業」令和5年度

内閣府関連資料

• 「高齢社会対策に関する調査」令和5年度
• 「共助社会づくり推進のための実態調査報告書」令和5年度

東京都関連資料

• 東京都福祉保健局「高齢者の地域生活継続調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「地域包括ケアシステム推進会議報告書」令和5年度
• 東京都福祉保健局「高齢者施策推進区市町村包括補助事業実績調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「高齢者施策実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「介護施設における医療的ケア提供体制実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「介護人材実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「高齢者支援サービスの認知度調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「24時間対応型高齢者支援事業調査研究」令和4年度
• 東京都医師会「在宅医療と介護の連携に関する実態調査」令和4年度
• 東京都医師会「在宅医療・介護連携推進事業実績評価」令和4年度
• 東京都認知症疾患医療センター「認知症ケアに関する実態調査」令和5年度
• 東京都社会福祉協議会「高齢者福祉施設における緊急対応に関する実態調査」令和5年度
• 東京都社会福祉協議会「家族介護者の緊急時対応に関する実態調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「地域情報化促進に関する調査研究事業報告書」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「空き家活用事例集」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域包括ケアの家運営状況報告書」令和5年度
• 江戸川区「医療・介護連携推進事業報告書」令和5年度
• 品川区「ICTを活用した地域包括ケア推進事業報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 函館市「地域共生社会推進事業報告書」令和4年度
• 松山市「地域包括ケアシステム推進事業報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における緊急ショートステイは、急速な高齢化と家族介護力の低下という社会的背景の中で、その重要性がますます高まっています。課題解決のためには、ICTを活用した利用支援システムの構築、医療・介護連携型の受け入れ体制整備、多機能型地域生活支援拠点の整備という三位一体のアプローチが効果的です。特に、医療的ケアが必要な高齢者や認知症の方の受け入れ体制強化は喫緊の課題であり、関係機関・多職種の連携による包括的な支援体制の構築が必要です。先進自治体の事例から学びつつ、地域の特性に応じた柔軟な体制整備を進めることが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。