15 教育

給食費無償化・学用品無償化

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 給食費・学用品費無償化に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（給食費・学用品費無償化を取り巻く環境）

  • 自治体が給食費・学用品費の無償化を行う意義は「こどもの健全な育成と教育機会の均等確保」と「子育て世帯の経済的負担軽減による地域全体の活性化」にあります。
  • 近年、学校給食費および学用品費の無償化は、単なる家計支援策に留まらず、こどもの貧困対策、教育の機会均等、そして少子化対策や定住促進にも資する総合的な政策として、全国の自治体、特に東京都特別区において急速に拡大しています。
  • この動きは、教育に係る費用を個々の家庭が負担すべき「私的負担」と捉える考え方から、社会全体でこどもの育ちを支える「公的投資」と捉える価値観への転換を象徴しています。本記事では、この重要な政策テーマについて、多角的な視点から現状、課題、そして具体的な支援策を客観的データに基づき整理・提案します。

意義

こどもにとっての意義

教育機会の均等と心身の健全な発達
  • 家庭の経済状況にかかわらず、全てのこどもが栄養バランスの取れた温かい給食を享受できる環境を保障します。これは、こどもたちの心身の健全な発達と学習意欲の向上に不可欠な基盤です。
  • 給食費の未納等によって生じうる、こどもの心理的負担や疎外感を解消し、安心して学校生活を送れる環境を醸成します。
  • 学校給食を通じて、栄養に関する知識だけでなく、地域の食文化や食料生産への感謝の念を育む「食育」の機会を、全てのこどもに平等に提供します。

保護者にとっての意義

経済的負担の直接的軽減
  • 子育て世帯の家計における教育費負担を直接的に軽減します。特に、多子世帯や経済的に困難を抱える世帯にとっては、その効果は極めて大きいものとなります。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省「令和5年度子供の学習費調査」によると、公立小学校で年間にかかる学習費総額のうち、学校給食費は平均38,405円、学用品費等は32,487円を占めています。公立中学校では、学校給食費が平均35,667円、学用品費等は34,351円となっており、これらの無償化は家計に直接的な効果をもたらします。
      • （出典）文部科学省「令和5年度 子供の学習費調査」令和6年 3
  • 毎月の給食費の支払い手続きや、口座残高の確認といった煩雑な事務作業から解放され、精神的な負担が軽減されます。
    • （出典）(https://zen-p.net/sg/g211.html) 4

学校・教師にとっての意義

教育活動への集中と業務負担の軽減

地域社会にとっての意義

少子化対策と定住促進
  • 「子育てしやすいまち」としての魅力を高め、若年・子育て世帯の転入促進や定住化に貢献し、地域の持続的な発展に繋がります。
  • 地域全体でこどもの成長を支えるという連帯感を醸成し、コミュニティの結束力を高める効果も期待されます。

行政にとっての意義

こどもの貧困対策と教育格差の是正
  • こどもの貧困対策として、全てのこどもに直接届く、公平かつ効果的な支援策となります。
  • 「義務教育は、これを無償とする」と定める憲法の理念を具現化し、教育機会の均等を保障するという行政の責務を果たすことに繋がります。

（参考）歴史・経過

給食費・学用品費無償化に関する現状データ

給食費無償化の実施状況
こどもの貧困と教育費負担の動向
  • 依然として深刻なこどもの貧困
    • 厚生労働省「2022年国民生活基礎調査」によると、2021年のこどもの相対的貧困率（等価可処分所得が中央値の半分に満たない世帯のこどもの割合）は11.5%でした。
    • これは、ピークであった2012年の16.3%からは改善傾向にあるものの、依然としてこどもの約9人に1人が貧困状態にあることを意味します。
    • 特に、ひとり親世帯の貧困率は44.5%と極めて高く、深刻な状況が続いています。
    • （出典）厚生労働省「2022年 国民生活基礎調査の概況」令和5年 14、（出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」令和7年 8
  • 家計を圧迫する教育関連費用
    • 文部科学省「令和5年度子供の学習費調査」によると、保護者が1年間でこども一人あたりに支出する学習費総額は、公立小学校で336,265円、公立中学校で542,475円に上ります。
    • このうち、学校給食費は小学校で年間平均38,405円、中学校で35,667円です。
    • また、教科書以外の図書や学用品、実習材料費なども、小学校で年間平均32,487円、中学校で34,351円と、給食費に匹敵する負担となっており、無償化の対象として学用品費を併せて検討することの重要性を示唆しています。
    • （出典）文部科学省「令和5年度 子供の学習費調査」令和6年 3
学校給食費の動向
  • 物価高騰による給食費の上昇
    • 2023年度の公立学校の給食費（食材費）の全国平均月額は、2021年度調査と比較して小学校で4.7%、中学校で4.8%上昇しています。
    • 10年前の2013年度と比較すると、小学校で13%（月額523円増）、中学校で12%（月額596円増）と、継続的な上昇傾向にあります。
    • （出典）文部科学省「令和5年度 学校給食実施状況等調査」令和6年 15
  • 給食の質への影響
    • 給食関係者を対象とした調査では、99.6%が食材価格の高騰を実感しており、約7割が献立の工夫に悩んでいると回答しています。
    • 具体的な影響として、「使用する食材の変更・調整」が72.1%で最も多く、牛肉や豚肉を安価な鶏肉や豆類に変更したり、果物や卵の使用頻度を減らしたりするなどの対応が取られており、無償化の財源確保と同時に、給食の質をいかに維持するかが大きな課題となっています。
    • （出典）株式会社エス・エム・エス「物価高騰による施設等の給食への影響調査」2023年 16

課題

こどもの課題

給食の質の低下懸念
  • 無償化を実現するための財源が限られる中で、自治体が食材費を抑制しようとする結果、給食の質が低下するリスクがあります。安価な食材への代替、品数の削減、量の減少などは、こどもの成長に必要な栄養摂取や食の楽しみを損なう可能性があります。
    • 客観的根拠：
      • 食材価格の高騰により、給食施設等の約半数（49.8%）が「卵」の使用頻度を減らし、約4分の1（25.5%）が「果物」の使用頻度を減らしたとの調査結果があります。これは、限られた予算内で栄養基準を満たすための苦肉の策であり、質の低下に直結する問題です。
      • （出典）さんせい「給食の質に関する調査」2023年 17
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • こどもの健全な発育に必要な栄養が十分に摂取できなくなり、食育の機会も損なわれます。
公平性の問題（アレルギー・宗教等への配慮）
  • 重度の食物アレルギーや宗教上の理由などにより、全ての児童生徒が同じ学校給食を食べられるわけではありません。これらのこどもたちが無償化の恩恵から取り残され、不公平が生じる可能性があります。

保護者の課題

自治体間格差と不公平感
  • 給食費無償化の実施有無や内容は、居住する自治体の財政力や政策判断に大きく依存します。これにより、「住んでいる場所によって受けられる子育て支援が違う」という不公平感、いわゆる「自治体間格差（ポストコード・ロッテリー）」が生じています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 居住地によって子育て支援に格差が生じ、住民の自治体への不満や、支援の厚い自治体への人口流出につながります。
私立学校等に通うこどもへの支援
  • 多くの自治体で無償化の対象が公立小中学校に限定されており、同じ地域に住み、同様に納税しているにもかかわらず、私立や国立の学校に通うこどもの保護者は支援の対象外となるケースがあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公立・私立間の分断を助長し、保護者間の不公平感を増大させ、子育て支援策としての普遍性が失われます。

学校・教師の課題

公会計化なき無償化による事務負担
  • 無償化によって保護者からの費用徴収はなくなりますが、会計処理を学校単位で行う「私会計」のままでは、教職員の事務負担が十分に軽減されない可能性があります。公費（補助金）を私会計で扱うことのコンプライアンス上の問題や、煩雑な予算管理・執行業務が残るためです。
食育に対する意識の低下

地域社会の課題

地場産業（農業等）との連携不足
  • 無償化に伴うコスト削減の圧力が、安価な域外・国外の食材への依存を強め、地域の農産物（地場産物）を活用する機会を失わせる可能性があります。これは、地域の経済循環を弱め、こどもたちが地域の食文化を学ぶ機会を奪うことに繋がります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の農業が衰退し、こどもたちが地域の食文化に触れる機会が失われます。

行政の課題

安定的・恒久的な財源の確保
  • 無償化を実現・継続するための最大の課題は、安定的かつ恒久的な財源の確保です。現状では、国の臨時交付金や自治体の基金取り崩しなど、単年度の措置で賄われているケースが多く、持続可能性に大きな不安があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 財政状況の悪化により制度が維持できなくなり、朝令暮改の政策が住民の行政不信を招きます。
公会計化への移行に伴う新たな行政コストと体制整備
  • 給食費の徴収・管理業務を学校から自治体（教育委員会）へ移管する「公会計化」は、教職員の負担軽減に不可欠ですが、移行には新たな会計システムの導入・改修、専門職員の配置、業務プロセスの再設計など、多大な初期投資と行政側の体制整備が必要です。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省のガイドラインでは、公会計化への移行には、予算要求からシステム導入、運用開始まで、標準的に2年程度の準備期間が必要とされています。
      • 公会計化を予定していない自治体が挙げる障壁として、「情報管理のための業務システムの導入・改修にかかる経費」や「人員の確保」が上位を占めています。
      • （出典）文部科学省「学校給食費徴収・管理に関するガイドライン」令和元年 25、（出典）(https://reseed.resemom.jp/article/2023/01/06/5374.html) 26
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 準備不足のまま移行すると、教育委員会の業務が混乱し、食材業者への支払い遅延などが発生し、給食提供自体が不安定になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くのこどもや家庭、さらには複数の課題解決に横断的に便益をもたらす施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに実行に移せる施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する資源（予算・人員等）に対し、得られる社会的便益（経済的負担軽減、教育効果向上、事務効率化等）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域や層だけでなく、全てのこどもに便益が及び、かつ一時的な措置でなく、長期的に継続可能な制度設計となっている施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の調査データや先進自治体の成功事例など、効果が客観的なエビデンスによって裏付けられている施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 給食費・学用品費無償化を真に実効性のある政策とするためには、単に費用を公費負担するだけでなく、制度の「土台」「質」「運営」を一体的に改革する必要があります。
  • そこで、①安定的・公平な財源確保と制度基盤の構築を最優先課題（優先度：高）と位置づけ、持続可能性と公平性を担保します。これがなければ、他の施策は砂上の楼閣となります。
  • 次に、その安定した基盤の上で、②給食の質向上と食育推進の両立モデル（優先度：中）を展開し、無償化による質の低下を防ぎ、教育的価値を高めます。
  • そして、これら全ての施策を円滑に運営するためのバックボーンとして、③事務負担軽減と透明性確保のためのDX推進（優先度：中）を並行して進め、教職員と行政双方の働き方改革を実現します。
  • この3つの支援策は相互に連携しており、統合的に推進することで、最大の政策効果を発揮することが期待されます。

各支援策の詳細

支援策①：安定的・公平な財源確保と制度基盤の構築

目的
  • 単年度の臨時財源に依存しない、持続可能な制度運営のための安定的財源を確保します。
  • 居住地や家庭環境、通学する学校種別による不公平を是正し、全てのこどもを支援の対象とする包括的な制度を設計します。
主な取組①：都と特別区による協調的財源スキームの構築
  • 現行の東京都による「公立学校給食費負担軽減事業（2分の1補助）」を恒久的な制度として継続・発展させます。
  • 加えて、特別区間の財政力格差を是正する「特別区財政調整交付金」の算定において、給食費・学用品費の無償化経費を「経常的経費」として測定単位に明確に位置づけ、財源を保障します。
  • これにより、財政力の弱い区においても、他の行政サービスを圧迫することなく、安定的に無償化を継続できる基盤を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 特別区間の財政力指数には、最大値と最小値で著しい格差が存在しており、これが行政サービスの質の差につながる一因とされています。財政調整交付金は、この格差を是正し、どの区でも標準的な行政サービスを提供できるよう設計された制度であり、本件への活用は制度趣旨に合致します。
      • （出典）自治労「都区制度改革の財源問題」 27
主な取組②：ふるさと納税等を活用した特定財源の確保
  • ふるさと納税の使途として「こどもの食と学び応援プロジェクト」等を設定し、寄付者が自らの意思で給食費・学用品費の支援に参加できる仕組みを構築します。
  • 地域の子育て支援に貢献したい企業を対象に、企業版ふるさと納税の活用を積極的に働きかけ、新たな財源を開拓します。
主な取組③：私立学校在籍者等への公平な支援制度の確立
  • 区立小中学校の給食費・学用品費の年間平均額を基準とした支援額を設定します。
  • 所得制限を設けず、区内に住民登録のある私立・国立学校等の在籍児童生徒の保護者に対し、「学校給食費等支援給付金」として現金給付を行います。
    • 客観的根拠：
      • 新宿区では、区立学校在籍者約13,000人に加え、私立学校等在籍者約5,000人も対象とする包括的な制度を設計し、令和6年度予算で給付金として約3億5,880万円を計上しています。これは、多様な教育選択を尊重する都市部における公平な支援モデルとして高く評価できます。
      • （出典）新宿区「令和6年度当初予算案の概要」令和6年 22
主な取組④：アレルギー等、給食非喫食者への代替支援
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区における子育て世帯の教育費負担感指数を5年間で20%低減
      • データ取得方法： 毎年実施する住民意識調査（「子育て・教育に関する経済的負担感」を5段階評価で聴取し指数化）
  • KSI（成功要因指標）
    • 全23区における給食費・学用品費の完全無償化の継続実施率：100%
      • データ取得方法： 各区の予算書及び事業報告書の定点観測
    • 私立学校在籍者等への支援給付金制度の全区導入率：100%
      • データ取得方法： 各区の制度導入状況調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民意識調査における「子育て支援策の公平性」に関する満足度：70%以上
      • データ取得方法： 住民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 私立学校在籍者等への給付金支給対象者数：約5,000人（新宿区の例を参考に推計）
      • データ取得方法： 各区の給付金支給実績データ
    • アレルギー等代替食支援補助金の利用者数
      • データ取得方法： 各区の補助金支給実績データ

支援策②：給食の質向上と食育推進の両立モデル

目的
  • 無償化によるコスト削減圧力が給食の質の低下を招くことを防ぎ、むしろこれを機に、こどもの心身の成長と食への関心を育む「生きた教材」としての学校給食の価値を最大化します。
主な取組①：物価高騰に対応した弾力的な給食費単価の設定
  • 物価変動に応じて給食費の公費負担単価を機動的に見直す「物価スライド制」を導入します。
  • 定期的に食材価格の市場調査を実施し、栄養基準や品質を維持するために必要な単価を算定し、予算に反映させる仕組みを制度化します。
    • 客観的根拠：
      • 新宿区では、無償化後も物価高騰に対応するため給食単価を引き上げており、給食の質を維持する姿勢を示しています。このような取り組みを全区で制度化することが重要です。
      • （出典）(https://watanabe-yasushi.tokyo/archives/1237)
主な取組②：地産地消の推進と地域経済への貢献
  • 各区で「学校給食における地場産物活用目標（例：食材数ベースで30%以上）」を設定し、達成に向けた具体的なアクションプランを策定します。
  • 生産者と栄養教諭、調理員との定期的な情報交換会を開催し、生産計画と献立作成の連携を強化します。
主な取組③：食育プログラムの強化と保護者・地域との連携
  • 給食の時間や総合的な学習の時間を活用し、栄養教諭や生産者が「食」に関する授業を行う機会を増やします。
  • 保護者向けの給食試食会や献立コンテスト、地域の食文化を学ぶイベントなどを定期的に開催し、給食への関心と理解を深めます。
主な取組④：共同購入・共同調理によるコスト削減と品質確保
  • 近隣の区が連携し、食材の「共同購入」を実施することで、スケールメリットによるコスト削減と安定的な品質確保を目指します。
  • 複数の学校の給食を一括で調理・配送する「共同調理場（給食センター）」の整備や運営委託を検討し、効率化を図ります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 児童生徒の給食満足度90%以上、及び残食率の10%削減
      • データ取得方法： 定期的な児童生徒アンケート、残食量の実態調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 学校給食における地場産物使用率（食材数ベース）：全区平均30%達成
      • データ取得方法： 各学校・給食センターからの定期報告
    • 保護者の食育イベント参加率：年間10%以上
      • データ取得方法： 各イベントの参加者数集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 児童生徒アンケートにおける「給食を通じて食に関心を持った」と回答する割合：75%以上
      • データ取得方法： 定期的な児童生徒アンケート
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地場産物を活用した特別献立の提供回数：月1回以上
      • データ取得方法： 各学校の献立表の確認
    • 保護者向け食育イベントの開催回数：各学校で年2回以上
      • データ取得方法： 各学校の事業報告

支援策③：事務負担軽減と透明性確保のためのDX推進

目的
  • 給食費・学用品費の徴収・管理業務を学校現場から完全に切り離し、教職員がこどもと向き合う時間を確保するとともに、公会計化とデジタル技術の活用により、会計処理の透明性と効率性を抜本的に向上させます。
主な取組①：全区における給食費の「公会計化」の完全実施
主な取組②：学校徴収金管理システムの導入とキャッシュレス化
  • 給食費だけでなく、学用品費、教材費、PTA会費など、保護者が学校に支払う全ての費用（学校徴収金）を管理できる統合システムを導入します。
  • 保護者は、口座振替、クレジットカード決済、コンビニ決済など、多様な支払い方法を選択できるようにし、利便性を向上させます。
主な取組③：アレルギー対応や喫食管理のデジタル化
  • 保護者がオンラインでアレルギー情報を登録・更新でき、学校・調理場・教育委員会がリアルタイムで正確な情報を共有できるシステムを構築します。
  • 日々の喫食状況や代替食の要否などをデジタルで管理し、補助金の申請・支給手続きを自動化・簡素化します。
    • 客観的根拠：
      • 公会計化の障壁として「情報管理のための業務システムの導入・改修にかかる経費」が挙げられており、アレルギー管理など、より複雑な情報連携に対応できる高機能なシステムを、区が連携して導入することが効率的です。
      • （出典）(https://reseed.resemom.jp/article/2023/01/06/5374.html) 7
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 教職員の学校徴収金関連の事務時間を5年間で90%削減
      • データ取得方法： 教職員を対象とした業務時間調査（施策実施前後で比較）
  • KSI（成功要因指標）
    • 全区における公会計化実施率：100%
      • データ取得方法： 各区の会計制度調査
    • 学校徴収金管理システムの全校導入率：100%
      • データ取得方法： 各区教育委員会の導入状況報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 教職員の「事務負担が軽減された」と回答する割合：95%以上
      • データ取得方法： 教職員意識調査
    • 保護者の「支払い手続きの利便性」に関する満足度：80%以上
      • データ取得方法： 保護者アンケート
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 学校現場での現金取り扱い件数：ゼロ
      • データ取得方法： 各学校へのヒアリング調査
    • オンラインでのアレルギー情報登録率：100%
      • データ取得方法： システムの利用ログデータ

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「私立等も含めた包括的支援と質の担保」

  • 新宿区は、区立学校の給食費無償化に留まらず、私立小中学校に通う区内在住の児童生徒（約5,000人）に対しても、給食費相当額（小学生 年間51,000円、中学生 年間63,000円）を現金給付する制度を導入しました 。これは、私立進学率が高い都市部の実情を踏まえ、教育選択の自由を尊重し、公平性を確保する先進的なモデルです。
  • さらに、無償化による質の低下を防ぐため、物価高騰に対応して給食単価を積極的に引き上げており、「無償化と質の担保」を両立させる姿勢を明確にしています 。

中央区「アレルギー等への配慮と早期の公会計化」

  • 中央区は、都の補助事業が始まる以前の令和5年度から、いち早く給食費無償化に踏み切りました。
  • その際、アレルギー等で給食を食べられない児童生徒の保護者に対し、代替食の経費を補助する制度を同時に導入し、支援から取り残されるこどもがいないよう配慮しています 。
  • また、教職員の負担軽減と会計の透明性確保のため、無償化と合わせて公会計化を推進しており、制度設計の丁寧さが際立っています。

江戸川区「幼稚園まで含めた広範な無償化の実現」

全国自治体の先進事例

群馬県みどり市「ふるさと納税を活用した持続可能な財源確保」

兵庫県明石市「子育て支援策の再編による財源捻出」

参考資料［エビデンス検索用］

こども家庭庁・厚生労働省関連資料
文部科学省関連資料
農林水産省関連資料
東京都・特別区関連資料

まとめ

　東京都特別区における給食費・学用品費の無償化は、単なる子育て世帯への経済的支援に留まらず、こどもの貧困対策、教育機会の均等、教職員の働き方改革、さらには地域活性化にも資する多面的な価値を持つ重要な政策です。しかし、その効果を最大化し、持続可能な制度として定着させるためには、安定財源の確保、給食の質の維持・向上、そして学校現場の事務負担軽減という３つの課題を一体的に解決する必要があります。本記事で提案した、都と区の協調による財源基盤の構築、食育と地域連携を軸とした質の向上モデル、そしてDXを活用した運営の効率化を三位一体で推進することで、無償化を「未来への投資」として結実させることが可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました