20 スポーツ・文化

競技スポーツの振興

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 競技スポーツ振興に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（競技スポーツを取り巻く環境）

  • 自治体が競技スポーツの振興を行う意義は「生涯を通じたスポーツ参画による住民のウェルビーイング向上」と「スポーツを核とした、活力と絆のある持続可能な地域社会の構築」にあります。
  • 我が国のスポーツ政策は、2021年に開催された東京オリンピック・パラリンピック競技大会のレガシーを継承・発展させる新たなフェーズに入っています。2022年3月に策定された国の「第3期スポーツ基本計画」では、これまでの「する」「みる」「ささえる」という視点に加え、①スポーツを「つくる／はぐくむ」、②「あつまり」、スポーツを「ともに」行い、「つながり」を感じる、③スポーツに「誰もがアクセス」できる、という3つの新たな視点が提示されました。これは、全ての人が自発的にスポーツに取り組むことで自己実現を図り、スポーツの力で前向きで活力ある社会と絆の強い社会を目指すという、より本質的な価値を重視する姿勢への転換を意味します。
  • 東京都においても、2025年に開催される東京2025世界陸上・東京2025デフリンピックという国際的なビッグイベントを控え、スポーツを通じた都市の魅力向上と共生社会の実現に向けた機運がこれまで以上に高まっています。これらを踏まえ、東京都特別区においても、国の動向と連携しつつ、地域の実情に応じた戦略的なスポーツ振興策を講じることが急務となっています。

意義

住民にとっての意義

心身の健康増進と幸福度の向上
自己実現と生きがいの創出
  • スポーツは、個人の目標達成や挑戦の場となり、年齢や能力に関わらず自己実現の機会を提供します。
  • 国のスポーツ基本法では、「スポーツを通じて幸福で豊かな生活を営むことは、すべての人々の権利である」と明記されており、スポーツが生活の質（QOL）を高める重要な要素であることが示されています。
  • 東京都特別区の自治体計画においても、世田谷区が「スポーツを通じて生活の質を向上させ、生きがい・健康づくりを支える」ことを基本目標に掲げるなど、QOL向上への貢献が重視されています。

地域社会にとっての意義

共生社会の実現
  • 特にパラスポーツの振興は、障害の有無に関わらず誰もが共にスポーツを楽しみ、相互理解を深める機会を創出します。これは、多様性を尊重し、誰もが支え合う共生社会の理念を具現化する上で極めて有効な手段です。
  • 国の計画でも、スポーツを軸とした共生社会の実現は重点施策の一つと位置づけられています。
  • 東京都の新たな「スポーツ推進総合計画」でも、「スポーツで つながる」を政策の柱の一つとし、スポーツを通じて人々の相互理解が進む社会を目指しています。
地域コミュニティの活性化とつながりの創出
  • スポーツイベントや地域スポーツクラブは、世代や背景の異なる人々が集う交流拠点となり、希薄化が懸念される地域コミュニティの活性化に貢献します。
  • 第3期スポーツ基本計画で新たに示された「『あつまり』、スポーツを『ともに』行い、『つながり』を感じる」という視点は、このスポーツの社会的な価値を明確に示しています。

行政にとっての意義

健康寿命の延伸と医療費・介護費の抑制
地域経済の活性化と都市の魅力向上

（参考）歴史・経過

  • 2011-2012年：スポーツ基本法の制定と第1期計画
  • 2017年：第2期計画と東京2020大会への道
    • 2017年に策定された「第2期スポーツ基本計画」（平成29～令和3年度）は、東京2020オリンピック・パラリンピック競技大会の開催決定を強く意識した内容となりました。
    • 成人の週1回以上スポーツ実施率を65%に、スポーツ市場規模を15兆円に拡大するなどの具体的な数値目標を設定しました。
    • また、これまで厚生労働省が所管していた障害者スポーツを文部科学省（スポーツ庁）へ移管し、共生社会の実現に向けた取組を一体的に推進する体制が構築されました。
  • 2022年：第3期計画と東京大会後のレガシー
    • 東京2020大会後の新たな指針として「第3期スポーツ基本計画」（令和4～8年度）が策定されました。
    • 大会のレガシーを発展させることを目指し、「つくる／はぐくむ」「あつまり、ともに、つながる」「誰もがアクセスできる」という新たな3つの視点を導入しました。
    • これは、スポーツの持つ本質的・社会的な価値をより深く追求する姿勢を示すものであり、成人の週1回以上スポーツ実施率の目標も70%へと引き上げられました。
  • 2025年：東京都の新たなスポーツ推進
    • 東京都は、2025年度から2030年度までを計画期間とする新たな「東京都スポーツ推進総合計画」を策定しました。
    • 「誰もがスポーツを楽しむ東京を実現し、一人ひとりのウェルビーイングを高め、社会を変革する」を基本理念に掲げ、2025年に開催される世界陸上・デフリンピックを成功させ、その先のスポーツ推進につなげていくことを目指しています。

競技スポーツ振興に関する現状データ

スポーツ実施率の動向
スポーツへの関心と阻害要因
スポーツを「支える」活動の現状
施設・環境の現状

課題

住民の課題

ライフステージ、特に働く世代と女性のスポーツ離れ
  • 20代から50代の働く世代、特に女性のスポーツ実施率の低迷と男女差の拡大は深刻な課題です。最大の理由として「仕事や家事が忙しい」ことが挙げられており、スポーツに参加するための時間的・精神的余裕がないことがうかがえます。
スポーツへの無関心層の拡大
  • スポーツへの関心を全く持たない層が増加傾向にあり、特に若年層でのスポーツ離れが懸念されます。東京都の調査では、中学2年生の女子の22.6%がスポーツを「嫌い」「やや嫌い」と回答しており、将来の無関心層予備軍となる可能性があります。
障害の有無によるスポーツ機会の格差

地域社会の課題

学校部活動の地域移行における受け皿の脆弱性
スポーツ指導者・ボランティアの不足と質の課題
  • 地域スポーツの根幹を支える指導者やボランティアは、量・質ともに不足しています。特に、専門的な知識が求められるパラスポーツの分野では、指導者の半数以上が経験不足や障害に関する知識不足に不安を感じており、安全で質の高い指導の提供が困難になっています。

行政の課題

公共スポーツ施設の老朽化と財政負担の増大
  • 多くの特別区が抱える公共スポーツ施設は、高度経済成長期からバブル期にかけて建設されたものが多く、一斉に更新時期を迎えています。しかし、戦略的な施設管理計画の策定が遅れているため、場当たり的な修繕に追われ、財政を圧迫しています。これは単なる建物の問題ではなく、施設の機能が現代の多様なニーズ（ユニバーサルデザイン、多世代交流など）に対応できず、結果として利用者減少と収益悪化を招くという悪循環を生んでいます。この危機を、単なる「更新」ではなく、施設の統廃合や複合化、官民連携（PPP/PFI）の導入を通じて、行政サービス全体を最適化する「改革」の好機と捉える視点が不可欠です。
縦割り行政による施策の非効率化
  • スポーツ振興は、健康福祉、教育、まちづくり、産業振興など、複数の部局にまたがる横断的なテーマです。しかし、行政組織の縦割り構造が、部局間の連携を妨げ、施策の効果を限定的にしています。例えば、健康増進のためのスポーツプログラム（福祉部局）、部活動の地域移行（教育委員会）、スポーツ施設の管理（スポーツ部局）、スポーツイベントによる観光振興（産業・観光部局）が個別に進められ、相乗効果を生み出せていないケースが散見されます。先進事例であるスポーツコミッションや江戸川区のパラスポーツ推進体制は、こうした縦割りの壁を乗り越えるための司令塔機能の重要性を示唆しています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域や層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の計画や白書、信頼性の高い調査研究、先進自治体の成功事例など、エビデンスに基づき効果が期待できる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 競技スポーツ振興における課題は、①担い手（住民・指導者）、②環境（施設・組織）、③社会（共生・文化）の3つの階層に整理できます。これらの課題に総合的に対応するため、以下の3つの支援策を体系的に推進します。
  • 優先度（高）：支援策① ライフステージに応じたスポーツ参加機会の創出と多様な担い手の確保・育成
    • 全ての施策の基盤となる「人」に焦点を当てるため、最優先とします。参加者がいなければ施設も活きず、指導者がいなければ文化も育ちません。特に、喫緊の課題である部活動の地域移行に対応するためにも、担い手の確保・育成は急務です。
  • 優先度（中）：支援策② 持続可能なスポーツ環境の基盤整備（施設・組織・財源）
    • 「人」の活動を支える「環境」の整備は、中長期的な持続可能性を確保する上で不可欠です。特に、財政を圧迫する施設の老朽化問題への対応は、将来世代への負担を回避するために計画的に進める必要があります。
  • 優先度（低→中）：支援策③ パラスポーツの主流化による共生社会の実現
    • 支援策①②で築いた基盤の上に、スポーツが持つ社会的な価値を最大限に引き出し、共生社会というより高次の目標を達成するための施策です。他の施策と連携して進めることで、その効果は何倍にもなります。

各支援策の詳細

支援策①：ライフステージに応じたスポーツ参加機会の創出と多様な担い手の確保・育成

目的
  • スポーツ実施率が低い働く世代や女性、無関心層など、これまでアプローチが難しかった層に対し、魅力的で参加しやすいプログラムを提供し、スポーツ参加の裾野を広げます。
  • 学校部活動の地域移行を円滑に進めるため、質の高い指導者や運営を支えるボランティアを計画的に確保・育成し、地域スポーツ活動全体の質を向上させます。
主な取組①：働く世代・女性向けプログラムの戦略的展開
  • 昼休みや就業後、週末などに気軽に参加できる短時間・オンライン形式のフィットネスプログラムや、託児サービス付きのスポーツ教室などを企画・提供します。
  • 区内企業と連携し、「スポーツエールカンパニー」認定制度（従業員の健康増進のためにスポーツ活動の支援や促進に向けた積極的な取組を行っている企業をスポーツ庁が認定する制度）の申請を支援するなど、職場における健康経営とスポーツ活動を一体的に推進します。
主な取組②：学校部活動の地域移行支援ハブの構築
主な取組③：指導者・ボランティアの育成・認定・マッチング制度の創設
  • 地域のスポーツ経験者や退職教員、大学生などを対象に、区独自の「地域スポーツ指導者・サポーター」認定講座を実施します。講座では、基礎的な指導技術に加え、安全管理、ハラスメント防止、発達段階に応じた指導法などを学びます。
  • 認定者をデータベースに登録し、学校や地域クラブのニーズに応じてマッチングを行うオンラインプラットフォームを構築・運用します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 成人の週1回以上スポーツ実施率：65%（5年後目標）
      • データ取得方法： 区が実施する住民スポーツ活動実態調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • 休日の部活動における地域指導者の活用率：80%
      • データ取得方法： 区内中学校へのアンケート調査およびサポートセンターのマッチング実績
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 20代～50代女性の週1回以上スポーツ実施率：60%
      • データ取得方法： 住民スポーツ活動実態調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 区認定「地域スポーツ指導者・サポーター」登録者数：年間100人増
      • データ取得方法： 認定者登録データベースの登録者数
    • 企業連携プログラムの参加企業数：年間20社増
      • データ取得方法： 事業実施記録

支援策②：持続可能なスポーツ環境の基盤整備（施設・組織・財源）

目的
  • データに基づき公共スポーツ施設の現状を正確に把握し、中長期的な視点に立った「公共施設等総合管理計画」を策定・実行することで、施設の長寿命化とライフサイクルコストの縮減を図ります。
  • 官民連携手法を積極的に導入し、民間活力（資金・ノウハウ）を活用することで、財政負担を抑制しつつ、質の高いサービスを提供できる施設環境を整備します。
  • 地域スポーツ活動の中核を担う総合型地域スポーツクラブ等の運営基盤を強化し、自立的・持続的な活動を支援します。
主な取組①：公共スポーツ施設の再編・複合化計画の策定
  • 区内全ての公共スポーツ施設について、利用実績、収支状況、老朽度、耐震性、バリアフリー対応状況などをデータ化し、一元管理する施設カルテを作成します。
  • このデータに基づき、施設の「維持・更新」「統廃合」「複合化」「機能転換」などを判断するための客観的な評価基準を設定し、施設ごとの将来方針を盛り込んだ「スポーツ施設再編計画」を策定します。
  • 特に、利用率の低い小規模施設や近接する施設については、図書館、児童館、高齢者いこいの家など、他の公共サービスと一体化した複合施設への再編を優先的に検討します。
    • 客観的根拠
      • 施設の複合化により、床面積を削減しつつ、利用者満足度を向上させた事例が報告されています。
        • （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年
主な取組②：PPP/PFI手法の積極的導入
  • 大規模な改修や建て替えが予定される施設については、PFI法に基づく事業手法（BTO、BOTなど）や、指定管理者制度の発展形であるコンセッション方式などの導入を原則として検討します。
  • 区として「PPP/PFI導入優先的検討規程」を策定し、事業規模や特性に応じた最適な官民連携手法を選択できるプロセスを明確化します。
    • 客観的根拠
      • PFI手法の導入により、従来手法と比較して平均14.2%のコスト削減効果が確認されています。
        • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度
主な取組③：地域スポーツ団体への経営支援プログラム
  • 総合型地域スポーツクラブや地域のスポーツNPOを対象に、事業計画策定、マーケティング、資金調達（会費設定、助成金申請、協賛獲得）、法務・労務管理など、組織運営に必要な専門知識を学ぶ研修会や個別相談会を実施します。
  • スポーツ振興を目的としたクラウドファンディングや企業版ふるさと納税の活用を検討し、団体が多様な財源を確保できるよう支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • スポーツ施設関連のライフサイクルコスト：今後30年間で20%削減
      • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用シミュレーションと実績値の比較
  • KSI（成功要因指標）
    • PPP/PFIまたは指定管理者制度を導入している区立スポーツ施設の割合：80%
      • データ取得方法： 施設管理台帳における運営方式の確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 地域スポーツクラブの自己財源比率：平均50%以上
      • データ取得方法： 支援対象クラブへの年次財務報告ヒアリング調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「スポーツ施設再編計画」の策定・公表：計画策定後1年以内
      • データ取得方法： 計画の策定・公表の事実をもって達成とする
    • 経営支援プログラムの参加団体数：年間10団体
      • データ取得方法： プログラム参加者名簿

支援策③：パラスポーツの主流化による共生社会の実現

目的
  • 障害の有無に関わらず、誰もが当たり前にスポーツに親しめる環境を整備することで、障害者のスポーツ実施率を向上させるとともに、住民全体の障害やパラスポーツへの理解を促進し、共生社会の実現を目指します。
主な取組①：「出前パラスポーツ体験」の全小中学校展開
  • 江戸川区の先進事例を参考に、区内全ての小中学校の体育授業や総合的な学習の時間において、車いすバスケットボール、ボッチャ、ゴールボール等のパラスポーツ体験会を体系的に実施します。
  • パラアスリートや専門指導者を学校に派遣し、実技指導と共に、自身の経験を語る講演会を組み合わせることで、子どもたちの障害への理解と関心を深めます。
主な取組②：区内スポーツ施設のユニバーサルデザイン化推進
  • 新たに整備・改修する全ての区立スポーツ施設において、誰もが利用しやすいユニバーサルデザインを標準仕様とすることを義務付けるガイドラインを策定します。
  • 既存施設については、障害当事者団体の協力を得てアクセシビリティ調査を実施し、スロープの設置、多目的トイレの改修、分かりやすい案内表示の設置など、改善に向けた優先順位付けと実行計画を策定します。
主な取組③：パラスポーツ専門指導者・サポーターの育成
  • 地域のスポーツ指導者やボランティア希望者を対象に、日本パラスポーツ協会公認の「初級パラスポーツ指導員」資格取得を支援する講習会を区主催で開催します。
  • 資格取得者を「区認定パラスポーツ・サポーター」として登録し、地域のパラスポーツ教室やイベント、障害者スポーツ団体へ優先的に紹介する仕組みを構築します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 障害者の週1回以上スポーツ実施率：40%（5年後目標）
      • データ取得方法： 区内在住の障害者を対象としたスポーツ活動実態調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • パラスポーツを体験したことがある区民の割合：20%
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • パラスポーツへの関心度（「関心がある」「やや関心がある」と回答した区民の割合）：60%
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「出前パラスポーツ体験」実施校数：区内全小中学校の100%（3年間で達成）
      • データ取得方法： 事業実施報告書
    • 区認定パラスポーツ・サポーター登録者数：年間30人増
      • データ取得方法： サポーター登録データベース

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「『15㎢の運動場』構想と公民連携によるスポーツ文化の醸成」

  • 渋谷区は、「思わず身体を動かしたくなる街へ。」をビジョンに掲げ、区全体を一つの運動場と捉えるユニークな構想を推進しています。
  • 具体的な取組として、道路や公園などの公共空間で気軽に体を動かすきっかけをつくる「渋谷どこでも運動場プロジェクト」や、区内のプロスポーツチームや企業を「PLAY渋谷区」として認定し、連携してスポーツ振興や地域課題解決に取り組む制度が特徴的です。
  • 成功要因
    • 行政主導の施策だけでなく、民間（プロチーム、企業）の力や資源を積極的に活用する公民連携の仕組みを構築している点。
    • 「スポーツ」を体育館の中だけのものと捉えず、日常生活に溶け込ませるという明確で魅力的なビジョンを掲げている点。
    • 客観的根拠

江戸川区「パラスポーツを起点とした共生社会の実現に向けた包括的取組」

  • 江戸川区は、東京2020パラリンピックを契機に「パラリンピック全22競技“できる”宣言」を掲げ、パラスポーツをテコに共生社会の実現を目指す包括的な取組を展開しています。
  • 主な取組として、①全競技の用具整備と一般公開の場の創設、②小中学校への「出前パラスポ体験」、③初級障がい者スポーツ指導員資格を持つ区民を「えどがわパラスポアンバサダー」として任命・活用、④パラスポーツフェスタやアートフェアなど、多様な切り口での普及啓発活動があります。
  • 成功要因
    • 一つのきっかけ（パラリンピック）を、多角的かつ継続的な事業へと発展させている点。
    • スポーツ主管課だけでなく、教育委員会、福祉部局、民間団体など、関係機関が一体となった横断的な推進体制を構築している点。
    • 客観的根拠

世田谷区「生活の質（QOL）の向上を目指す生涯スポーツ社会の実現」

  • 世田谷区は、「だれでも」「いつでも」「どこでも」「いつまでも」スポーツに親しめる生涯スポーツ社会の実現を長期的な目標として掲げ、計画的な施策を展開しています。
  • 特に、地域住民が主体的に運営する「総合型地域スポーツ・文化クラブ」の設立・運営支援に力を入れており、区内7つのクラブが活動しています。また、ライフステージ（子ども、成人、高齢者）に応じたきめ細やかなプログラム開発や、計画的な施設整備を進めています。
  • 成功要因

全国自治体の先進事例

茨城県笠間市「アーバンスポーツを核としたスポーツコミッションによる地域活性化」

  • 笠間市は、市内に国内最大級の屋内型スケートパーク「ムラサキパークかさま」が整備されたことを機に、「一般社団法人 笠間スポーツコミッション」を設立しました。
  • このコミッションが核となり、施設を運営する民間事業者（ムラサキスポーツ）と緊密に連携しながら、スケートボードやBMXなどの全国規模の大会や合宿を誘致。若者を中心に交流人口を大幅に増加させ、地域の活性化に成功しています。
  • 成功要因

岩手県紫波町「官民連携による特定競技特化型施設の整備と交流人口の創出（オガールプロジェクト）」

  • 紫波町は、JR紫波中央駅前の町有地開発において、官民連携（PPP）手法を用いた複合施設「オガールプラザ」を整備しました。
  • その中核施設として、日本初となるバレーボール専用アリーナを設置。オリンピックでも使用される高品質な床材などを備えたこの施設は、Vリーグのチームや大学の強豪校などの合宿地として高い人気を誇り、宿泊や飲食など町内に大きな経済効果をもたらしています。
  • 成功要因

参考資料［エビデンス検索用］

国（スポーツ庁・文部科学省等）関連資料
東京都・特別区関連資料
研究機関・団体等関連資料

まとめ

　東京都特別区における競技スポーツの振興は、住民のスポーツ実施率の伸び悩み、担い手不足を背景とした部活動地域移行の困難さ、そして深刻化する公共施設の老朽化という複合的な課題に直面しています。これらの課題を克服し、スポーツの価値を最大限に引き出すためには、従来の施策の延長線上ではない、戦略的な転換が求められます。具体的には、①多様な担い手を確保・育成し、住民のライフステージに応じた参加機会を創出する「人」への投資、②官民連携や計画的な再編により、持続可能な施設・組織基盤を構築する「環境」の整備、③パラスポーツの主流化を通じて、誰もが尊重される「共生社会」の実現、という3つの柱を統合的に推進することが不可欠です。スポーツ振興は、単なる余暇活動の支援ではなく、区民の健康、コミュニティの結束、そして都市の活力を育む未来への投資です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました