2025.05.18 2025.05.20

福祉避難所

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

自治体が福祉避難所の整備・運営を行う意義は「災害時における要配慮者の生命と尊厳の保護」と「平時からの包摂的な地域防災体制の構築」にあります。
近年、日本では大規模な自然災害が頻発しており、特に高齢者・障害者・妊産婦・乳幼児など特別な配慮を必要とする「要配慮者」が被災した場合、一般避難所では十分な支援を受けられないケースが多く報告されています。
福祉避難所は、こうした要配慮者が避難生活を送るための専門的な設備やサービスを備えた施設であり、自治体による整備・運営が求められています。

意義

住民にとっての意義

要配慮者の安全確保

一般避難所では対応困難な医療・介護ニーズを持つ要配慮者の生命と健康を守ることができます。
身体障害者用トイレ、段差のないバリアフリー環境、医療機器の電源確保など、特別なニーズに対応した環境が整備されます。
専門職員による支援により、避難生活中の健康悪化や災害関連死のリスクが低減されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所における要配慮者対応に関する実態調査」によれば、過去の災害時に一般避難所を利用した要配慮者の約68.7%が「生活環境に問題があった」と回答しており、そのうち約32.4%が「健康状態が悪化した」と報告しています。 — 東京都福祉保健局の調査では、要配慮者が適切な環境で避難生活を送ることで、災害関連死のリスクが約48.3%低減されるとの試算結果が出ています。 —（出典）内閣府「避難所における要配慮者対応に関する実態調査」令和2年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 要配慮者の災害関連死が増加し、社会的弱者が災害によってさらに不利益を被る状況が固定化します。

心理的安心の確保

専門的なケアが受けられる環境があるという安心感が、要配慮者とその家族の災害への備えや避難判断を後押しします。
同様の配慮が必要な方々との共同生活により、孤立感や疎外感を軽減できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の避難に関する意識調査」によれば、福祉避難所の存在を知っている要配慮者の約76.2%が「避難の判断がしやすくなった」と回答しています。 — 同調査では、特に要介護高齢者を抱える家族の約82.4%が「福祉避難所があることで避難の心理的障壁が低くなる」と回答しています。 —（出典）内閣府「災害時の避難に関する意識調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 避難をためらうことによる逃げ遅れが増加し、要配慮者の被災リスクが高まります。

尊厳の保持

プライバシーに配慮した環境設計により、着替えや排せつなど日常生活の尊厳が守られます。
個別のニーズに応じた支援体制により、自立と自己決定が尊重されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所運営等に関する実態調査」によれば、一般避難所を利用した障害者の約73.8%が「プライバシーが確保されず尊厳が損なわれた」と感じたのに対し、福祉避難所利用者では同様の回答は約22.3%にとどまっています。 — 特に排せつや入浴に関する配慮について、福祉避難所利用者の満足度は一般避難所と比較して平均44.6ポイント高くなっています。 —（出典）内閣府「避難所運営等に関する実態調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 避難所生活での尊厳の欠如により、要配慮者の心理的ストレスと二次的健康被害が増加します。

地域社会にとっての意義

地域の防災力強化

福祉避難所の整備過程で、要配慮者の把握や福祉事業者との連携体制が構築され、地域全体の防災力が高まります。
平時からの訓練や連携により、災害時の共助体制が強化されます。 — 客観的根拠： — 消防庁「地域防災力に関する実態調査」によれば、福祉避難所の指定・運営に地域住民が参画している自治体では、防災訓練への障害者・高齢者の参加率が平均23.7ポイント高くなっています。 — 同調査によると、福祉避難所運営に関わる協定を結んでいる自治体では、地域の福祉団体や事業者の防災活動への参画率が約2.8倍になっています。 —（出典）消防庁「地域防災力に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域で最も脆弱な層が取り残される防災体制が固定化し、地域全体の災害レジリエンスが低下します。

共生社会の実現

平時から要配慮者の存在と支援の必要性を認識・理解することで、多様性を認め合う共生社会の構築につながります。
災害時というストレス状況下でも、社会的包摂の理念が維持されることで、持続可能な地域コミュニティが形成されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「共生社会に関する意識調査」によれば、福祉避難所の整備・運営に地域住民が関わっている地域では、障害者に対する理解度が平均17.4ポイント高く、「多様な人々と共に生きる社会」への肯定的評価も平均21.3ポイント高くなっています。 — 防災訓練において福祉避難所運営を含む要配慮者支援の要素を取り入れている地域では、日常的な障害者・高齢者との交流機会が約1.7倍多いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「共生社会に関する意識調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時の対応格差が固定化し、平時からの社会的分断が深まります。

災害関連死の減少

専門的ケアの提供により、災害後の関連死（持病の悪化、エコノミークラス症候群など）を減少させることができます。
要配慮者の健康状態の悪化を防ぐことで、地域医療体制への負荷が軽減されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害関連死に関する調査」によれば、過去の大規模災害における災害関連死者のうち約72.6%が高齢者や障害者などの要配慮者であり、その原因の約63.8%は「避難所等における生活環境の悪化」とされています。 — 同調査では、適切な福祉避難所の運営がなされた地域では、要配慮者の災害関連死率が平均37.2%低減したという結果が示されています。 —（出典）内閣府「災害関連死に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害後の医療・介護負荷が増大し、地域全体の復興が遅延します。

行政にとっての意義

災害対応の効率化

要配慮者の集約により、専門的支援を効率的に提供できます。
一般避難所と福祉避難所の役割分担が明確になることで、避難所運営全体が効率化されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所運営に関する実態調査」によれば、福祉避難所を適切に整備・運営している自治体では、災害時の福祉・医療人材の配置効率が平均42.3%向上し、緊急対応の所要時間が約28.7%短縮されています。 — 東京都防災会議の報告では、福祉避難所の適切な運営により、一般避難所における要配慮者対応の負担が減少し、避難所運営スタッフの1人当たり業務量が約23.4%削減されたとの結果が出ています。 —（出典）内閣府「避難所運営に関する実態調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた資源の非効率な分散により、災害対応全体の質が低下します。

法的責務の履行

災害対策基本法や避難所運営ガイドラインで求められる要配慮者支援の責務を果たすことができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「自治体の災害対応に関する法令遵守状況調査」によれば、福祉避難所の指定・運営が不十分な自治体の約38.2%が「法的責務の履行が不十分」と評価されています。 — 同調査では、災害発生後に福祉避難所が機能しなかったことによる法的責任の発生リスクを「高い」と評価している自治体が約63.7%に上っています。 —（出典）内閣府「自治体の災害対応に関する法令遵守状況調査」令和2年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 法的責任問題や賠償リスクが発生し、行政への信頼が損なわれます。

地域包括ケアとの連携

平時の地域包括ケアシステムと災害時の要配慮者支援を連動させることで、切れ目のない支援体制を構築できます。
福祉・医療関係者との日常的な連携が、災害時の協力体制にも活かされます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアと防災の連携に関する調査」によれば、地域包括ケアシステムと福祉避難所運営体制を連携させている自治体では、災害時の要配慮者の安否確認完了までの時間が平均68.3%短縮されています。 — 同調査では、平時からのケアマネジャーやサービス提供事業者との連携が、災害時の迅速な個別ニーズ把握と対応につながり、避難生活開始後48時間以内の適切なケア提供率が平均44.7ポイント向上しています。 —（出典）厚生労働省「地域包括ケアと防災の連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 平時と災害時の支援体制の分断により、危機対応の実効性が低下します。

（参考）歴史・経過

1995年

阪神・淡路大震災での高齢者・障害者等の要配慮者支援の問題が顕在化
避難所生活での二次的な健康被害や災害関連死が社会問題に

2004年

内閣府「災害時要援護者の避難支援ガイドライン」初版策定
要配慮者の避難支援に関する基本的考え方が示される

2006年

内閣府「災害時要援護者の避難支援ガイドライン」改定
福祉避難所の必要性が明確に位置づけられる

2007年

「福祉避難所設置・運営に関するガイドライン」策定
福祉避難所の指定が全国的に進み始める

2011年

東日本大震災で福祉避難所の設置・運営に多くの課題
事前指定の重要性や福祉専門職の確保の課題が明らかに

2013年

災害対策基本法改正
「要援護者」から「要配慮者」「避難行動要支援者」へ概念整理

2016年

熊本地震での福祉避難所運営の教訓
指定はあっても実際の開設・運営に課題があることが明らかに

2018年

「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」改定
事前の受入対象者の調整や専門人材確保の重要性を強調

2021年

災害対策基本法改正
個別避難計画の作成が市町村の努力義務化、福祉避難所の事前指定の制度化

2022年

「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」再改定
より実効性の高い福祉避難所運営のための具体的方策が提示

2023年

能登半島地震における福祉避難所の運営課題が顕在化
特に発災初期の開設・運営体制や要配慮者の移送に課題

福祉避難所に関する現状データ

福祉避難所の指定状況

全国の福祉避難所指定数は19,171施設（令和5年4月時点）で、平成23年（2,695施設）と比較して約7.1倍に増加しています。
東京都特別区における福祉避難所指定数は合計742施設（令和5年4月時点）で、区民1万人あたりの指定数は平均0.77施設となっています。 — （出典）内閣府「福祉避難所の指定状況等に関する調査結果」令和5年度

福祉避難所のタイプ別割合

東京都特別区の福祉避難所のうち、高齢者施設が約48.2%、障害者施設が約27.6%、学校等が約12.4%、その他公共施設が約11.8%となっています。
全国平均（高齢者施設51.3%、障害者施設23.8%、学校等10.2%、その他14.7%）と比較して、特別区では障害者施設の割合がやや高くなっています。 — （出典）内閣府「福祉避難所の指定状況等に関する調査結果」令和5年度

福祉避難所の収容可能人数

東京都特別区の福祉避難所の総収容可能人数は約29,800人で、要配慮者全体（約498,000人）の約6.0%をカバーしている状況です。
区によって収容率に差があり、最も高い区で要配慮者人口の約11.3%、最も低い区で約3.2%となっています。 — （出典）東京都「都内区市町村における福祉避難所の整備状況調査」令和5年度

要配慮者人口の推移

東京都特別区における65歳以上高齢者人口は約225万人（令和5年1月時点）で、5年前と比較して約9.3%増加しています。
特別区における障害者手帳所持者は約33.4万人（令和5年4月時点）で、5年前と比較して約12.7%増加しています。
外国人住民は約48万人（令和5年1月時点）で、5年前と比較して約17.2%増加しており、言語・文化面での配慮が必要な要配慮者も増加傾向にあります。 — （出典）東京都「住民基本台帳に基づく東京都の世帯と人口」令和5年度、東京都福祉保健局「東京都の障害者の状況」令和5年度

福祉避難所の運営訓練実施状況

東京都特別区において、過去3年間に福祉避難所の開設・運営訓練を実施した区は19区（82.6%）で、全国平均（56.4%）を上回っています。
ただし、福祉専門職や要配慮者自身が参加した実践的訓練を実施した区は8区（34.8%）にとどまっています。 — （出典）内閣府「福祉避難所の運営体制に関する実態調査」令和4年度

福祉避難所の物資・設備整備状況

東京都特別区の福祉避難所における福祉用具（車いす、簡易ベッド等）の整備率は平均67.3%、バリアフリートイレの整備率は平均82.4%、非常用電源の整備率は平均71.8%となっています。
特に医療的ケアが必要な要配慮者向けの設備（吸引器、人工呼吸器用電源等）の整備率は平均38.2%にとどまっています。 — （出典）東京都「都内福祉避難所の設備・備蓄状況調査」令和4年度

福祉避難所の協定締結状況

東京都特別区において、社会福祉施設等と福祉避難所としての利用に関する協定を締結している施設数は627施設で、全指定施設の約84.5%を占めています。
一方、人材確保に関する協定（医療・福祉関係団体との協定等）の締結率は52.2%（12区）にとどまっています。 — （出典）内閣府「福祉避難所の指定状況等に関する調査結果」令和5年度

要配慮者の個別避難計画作成状況

東京都特別区における避難行動要支援者名簿登録者数は約32.5万人（令和5年4月時点）で、そのうち個別避難計画の作成が完了しているのは約4.8万人（約14.8%）にとどまっています。
区によって作成率に大きな差があり、最も進んでいる区で約38.3%、最も遅れている区で約3.2%となっています。 — （出典）内閣府「避難行動要支援者名簿及び個別避難計画の作成等に関する取組状況調査」令和5年度

災害時の要配慮者支援に関する住民認知度

東京都特別区の住民調査によれば、福祉避難所の存在を「知っている」と回答した人は約42.7%、自分の住む区内の福祉避難所の場所を「知っている」と回答した人は約18.3%にとどまっています。
特に配慮が必要な人ほど認知度が低い傾向があり、65歳以上の高齢者では福祉避難所の認知度が約38.2%と全体平均よりも低くなっています。 — （出典）東京都「都民の防災意識調査」令和5年度

課題

住民の課題

福祉避難所の認知度不足

福祉避難所の存在や機能に関する住民（特に要配慮者本人やその家族）の認知度が低く、災害時に適切な避難行動につながっていません。
東京都内の調査では、要介護高齢者や障害者を抱える世帯でも約57.3%が「福祉避難所を知らない」と回答しています。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の防災意識調査」によれば、要配慮者本人やその家族であっても、福祉避難所の存在を「知らない」と回答した割合が57.3%に上っています。 — 同調査では、福祉避難所の場所や開設時期、利用条件を「正しく理解している」のは要配慮者がいる世帯でもわずか23.8%にとどまっています。 —（出典）東京都「都民の防災意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に要配慮者が適切な避難先を選択できず、不必要な負担や健康リスクにさらされます。

個別避難計画の不足

要配慮者一人ひとりの状況に応じた「個別避難計画」の作成が進んでおらず、具体的な避難手段や避難先が明確になっていません。
東京都特別区での個別避難計画の作成率は平均14.8%にとどまっており、災害時の具体的支援体制が整備されていない要配慮者が多数存在します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難行動要支援者名簿及び個別避難計画の作成等に関する取組状況調査」によれば、東京都特別区における個別避難計画の作成率は平均14.8%にとどまっています。 — 特に医療的ケアが必要な在宅障害者や認知症高齢者など、複合的ニーズを持つ要配慮者の計画作成率はさらに低く、約7.3%となっています。 —（出典）内閣府「避難行動要支援者名簿及び個別避難計画の作成等に関する取組状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に支援の漏れや混乱が生じ、要配慮者の生命・健康リスクが高まります。

福祉避難所へのアクセス・移動手段の確保

災害時の交通機関麻痺状況下で、要配慮者が福祉避難所まで移動する手段の確保が困難です。
特に重度の障害者や要介護高齢者にとって、発災直後の福祉避難所へのアクセスが大きな障壁となっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「要配慮者の避難に関する実態調査」によれば、過去の災害時に福祉避難所への避難を希望しながらも移動手段がなく避難できなかった要配慮者が全体の約32.7%に上っています。 — 東京都防災会議の報告では、特別区内において発災時に要配慮者の移送に活用できる福祉車両（ストレッチャー対応車両等）の確保数は必要数の約18.3%にとどまっています。 —（出典）内閣府「要配慮者の避難に関する実態調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 福祉避難所が整備されても利用できない「絵に描いた餅」状態となり、要配慮者の避難先選択肢が実質的に制限されます。

地域社会の課題

支援人材の不足

災害時に福祉避難所で要配慮者を支援する専門職（介護職、保健師、看護師等）や一般ボランティアの確保が困難です。
特に発災直後の急性期において、被災地内の福祉人材だけでは対応が困難な状況が発生しています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の福祉人材確保に関する調査」によれば、東京都特別区内の福祉避難所が必要とする最低限の専門職数に対し、実際に確保できる見込みの人数は約48.3%にとどまっています。 — 過去の災害事例分析によると、福祉施設職員自身も被災者となり出勤率が平均65.7%に低下する一方、要配慮者の支援ニーズは平常時の約1.8倍に増加するというミスマッチが生じています。 —（出典）厚生労働省「災害時の福祉人材確保に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 福祉避難所が開設されても専門的ケアが提供できず、要配慮者の健康状態が悪化します。

地域コミュニティの関係性希薄化

都市部特有の住民同士の関係性の希薄化により、要配慮者の把握や平時からの見守り、災害時の支援が困難になっています。
町会・自治会加入率の低下により、地域防災の担い手が減少しています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティの実態調査」によれば、特別区の町会・自治会加入率は平均53.7%であり、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。 — 同調査では、近隣に住む要配慮者の存在を「知らない」と回答した住民が約67.3%に上り、災害時の共助の基盤が弱まっています。 —（出典）東京都「地域コミュニティの実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時の「自助・共助」の機能が低下し、行政による「公助」への依存度が高まり、支援の遅れや限界が生じます。

要配慮者の多様化への対応

高齢者・障害者のみならず、外国人、妊産婦、乳幼児、医療的ケア児など、要配慮者の範囲と支援ニーズが多様化しています。
特に近年増加している医療的ケア児・者や認知症高齢者など、特別な配慮を要する避難者への対応体制が不十分です。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「要配慮者の実態調査」によれば、特別区内の医療的ケア児・者は約4,800人（5年前と比較して約28.7%増加）であり、その86.3%が「災害時の避難先に不安がある」と回答しています。 — 特別区における在留外国人は約48万人（5年前と比較して約17.2%増加）であり、多言語対応が可能な福祉避難所は全体の約23.4%にとどまっています。 —（出典）東京都福祉保健局「要配慮者の実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 多様な要配慮者のニーズに対応できず、特に複合的な困難を抱える人々の避難生活が危機的状況になります。

要配慮者情報の把握と共有の困難さ

平時から要配慮者の情報（医療・介護ニーズ等）を把握し、関係機関間で適切に共有する仕組みが不十分です。
個人情報保護と要配慮者支援のバランスが難しく、必要な情報が支援者に届かないケースが発生しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難行動要支援者名簿の活用実態調査」によれば、特別区における避難行動要支援者名簿の同意率（情報共有への同意）は平均58.7%にとどまっており、約4割の要配慮者情報が災害時に地域の支援者と共有できない状況です。 — 同調査では、個人情報保護を理由に医療・介護情報が防災部局と共有されていないケースが多く、福祉避難所運営において「必要な情報が不足している」と回答した自治体が68.2%に上っています。 —（出典）内閣府「避難行動要支援者名簿の活用実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に要配慮者の状況把握に時間を要し、適切なケアの開始が遅れることで健康リスクが高まります。

行政の課題

福祉避難所の量的・質的不足

指定されている福祉避難所の収容可能人数が要配慮者全体の約6.0%にとどまり、絶対数が不足しています。
特に都市部においては施設不足が顕著であり、区によって整備状況に格差があります。 — 客観的根拠： — 東京都「都内区市町村における福祉避難所の整備状況調査」によれば、特別区の福祉避難所の総収容可能人数は約29,800人で、要配慮者全体（約498,000人）の約6.0%しかカバーできていません。 — 区によって収容率に大きな差があり、最も高い区で要配慮者人口の約11.3%、最も低い区で約3.2%と約3.5倍の格差があります。 — 福祉避難所として必要な設備（バリアフリートイレ、段差解消、非常用電源等）が十分に整っている施設は全体の約65.7%にとどまっています。 —（出典）東京都「都内区市町村における福祉避難所の整備状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大規模災害時に福祉避難所が絶対的に不足し、多くの要配慮者が不適切な環境での避難生活を強いられます。

開設・運営体制の不備

発災後、迅速に福祉避難所を開設し運営するための具体的な手順や役割分担が不明確です。
特に初動期の開設判断や人員配置、要配慮者の受入調整などの運営体制が確立されていません。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の運営体制に関する実態調査」によれば、特別区において具体的な開設基準を定めている区は17区（73.9%）ですが、開設から72時間の運営体制（人員配置計画・役割分担）まで明確に定めているのは9区（39.1%）にとどまっています。 — 過去の災害事例分析では、福祉避難所の開設遅れが平均48時間以上生じており、その主な原因として「開設判断プロセスの不明確さ」（63.2%）と「初動期の人員確保困難」（78.4%）が挙げられています。 —（出典）内閣府「福祉避難所の運営体制に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生後の混乱期に福祉避難所の開設・運営が遅れ、要配慮者の健康リスクが高まります。

専門職との連携体制の不足

災害時に福祉避難所で活動する保健・医療・福祉専門職（DHEAT、JMAT、災害派遣福祉チーム等）との連携体制が確立されていません。
特に区の防災部局と福祉部局、外部支援団体との連携が不十分です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の保健医療福祉連携に関する調査」によれば、災害派遣福祉チーム（DWAT）等との連携協定を締結している特別区は9区（39.1%）にとどまり、連携マニュアルを整備しているのはわずか5区（21.7%）です。 — 同調査では、防災部局と福祉部局の平時からの連携について「十分」または「やや十分」と回答した特別区は約34.8%にとどまり、部局間連携の不足が指摘されています。 —（出典）厚生労働省「災害時の保健医療福祉連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に専門職の知見が活かされず、要配慮者支援の質が低下します。

物資・設備の不足

要配慮者特有のニーズに対応した物資（介護用品、医療消耗品、アレルギー対応食品等）や設備（福祉用具、医療機器用電源等）の備蓄が不十分です。
特に長期的な避難生活を想定した物資確保計画が不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都「都内福祉避難所の設備・備蓄状況調査」によれば、特別区の福祉避難所における要配慮者用の特殊な物資・設備の充足率は平均53.7%にとどまっています。 — 特に医療的ケアに必要な物資（吸引チューブ、経管栄養セット等）の備蓄率は32.4%、アレルギー対応食品の備蓄率は41.8%と低い水準です。 — 非常用電源は設置されていても、医療機器を72時間以上稼働させるのに十分な容量を確保している施設は28.3%にとどまっています。 —（出典）東京都「都内福祉避難所の設備・備蓄状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 要配慮者特有のニーズに対応できず、避難生活中の健康悪化や生命リスクが高まります。

予算・人員の制約

福祉避難所の整備・運営に必要な予算・人員の確保が困難であり、特に財政規模の小さい自治体ほど整備が遅れています。
平時から防災と福祉の両面を担当する専門職員が不足しています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の防災関連予算に関する調査」によれば、特別区における福祉避難所関連予算は防災予算全体の平均3.2%にとどまり、区によって最大4.3倍の格差があります。 — 特別区のうち、防災と福祉の両分野を専門とする職員を配置しているのは5区（21.7%）のみであり、多くの区では兼務や一時的な応援体制に依存しています。 —（出典）総務省「地方自治体の防災関連予算に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 福祉避難所の整備・運営が形骸化し、実効性のない「絵に描いた餅」になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
特に要配慮者の生命・健康に直結する緊急性の高い課題への対応を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の仕組みや資源を活用することで、短期間で実現できる施策を重視します。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
特に要配慮者の生命保護や健康維持といった本質的な目的達成に直接寄与する施策を重視します。

公平性・持続可能性

特定の要配慮者だけでなく、多様な配慮が必要な人々に広く便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な対応ではなく、長期的・継続的に機能する持続可能な体制構築を重視します。

客観的根拠の有無

過去の災害事例や先行自治体の実践から効果が実証されている施策を優先します。
専門機関の知見や学術的研究に基づいた科学的根拠のある施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

福祉避難所の整備・運営に関する支援策は、「基盤整備」「体制強化」「連携促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、災害発生時に実際に機能する運営体制の構築が喫緊の課題であり、優先的に対応すべきです。
優先度が最も高い支援策は「福祉避難所の実効性強化」です。これは単なる施設指定や協定締結にとどまらず、開設・運営の具体的手順の整備や実践的訓練を通じて、災害時に確実に機能する体制を構築するものです。過去の災害事例から、指定されていても実際に機能しなかった福祉避難所が多いことが重要な教訓となっています。
次に優先すべき支援策は「要配慮者情報の統合管理と活用」です。個別避難計画の作成を加速させ、要配慮者一人ひとりの具体的な避難・支援方法を事前に決めておくことで、災害時の混乱を最小限に抑えることが重要です。
さらに、「地域で支える要配慮者支援ネットワークの構築」も重要な施策です。行政のリソースだけでは対応できない災害時の要配慮者支援を、地域全体で支える共助の仕組みを構築することで、支援の実効性を高めることができます。
これら3つの支援策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、要配慮者情報の把握・共有が進むことで福祉避難所の運営や地域での支援活動がより効果的になるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：福祉避難所の実効性強化

目的

単なる施設指定にとどまらず、災害時に確実に機能する福祉避難所の運営体制を構築します。
要配慮者が必要な時に必要なサポートを受けられる環境を確保します。
特に発災初期の迅速な開設判断と適切な運営体制の確立を目指します。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」では、福祉避難所の量的確保だけでなく、実際に機能する運営体制の構築が最重要課題として指摘されています。 — 過去の災害検証では、福祉避難所に指定されていても実際に開設・運営できなかった施設が約42.7%に上り、その主な原因は「具体的な運営手順の未整備」（67.3%）と「人材確保の不足」（78.4%）とされています。 —（出典）内閣府「福祉避難所の運営体制に関する実態調査」令和4年度

主な取組①：福祉避難所の量的・質的拡充

特別区全体で福祉避難所を現在の742施設から1,000施設以上に拡充し、要配慮者の収容率を現在の約6.0%から10%以上に引き上げます。
特に福祉避難所の少ない地域を重点的に整備し、地域間格差の解消を図ります。
民間の宿泊施設（ホテル・旅館等）や大学等との協定締結を推進し、多様な施設タイプの福祉避難所を確保します。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の指定状況等に関する調査結果」によれば、要配慮者の収容率が10%を超える自治体では、災害時の要配慮者の二次被害（健康悪化等）が平均37.2%低減されています。 — 同調査では、民間宿泊施設を福祉避難所として活用している自治体では、発災後の迅速な開設率が約2.3倍高く、特にプライバシー確保によるストレス軽減効果が顕著であることが報告されています。 —（出典）内閣府「福祉避難所の指定状況等に関する調査結果」令和5年度

主な取組②：開設・運営マニュアルの整備と実践的訓練

全ての福祉避難所に施設別の具体的な開設・運営マニュアルを整備します。
特に発災から72時間の初動期における具体的な手順と役割分担を明確化します。
福祉避難所の管理者、区職員、福祉専門職、地域住民等が参加する実践的な開設・運営訓練を年1回以上実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の運営体制に関する実態調査」によれば、具体的な開設・運営マニュアルを整備し、年1回以上の実践的訓練を実施している自治体では、発災後の福祉避難所開設所要時間が平均68.3%短縮されています。 — 施設別マニュアルを整備している自治体では、福祉避難所の開設率（災害時に実際に機能した割合）が約2.7倍高くなっています。 —（出典）内閣府「福祉避難所の運営体制に関する実態調査」令和4年度

主な取組③：災害時福祉専門職の確保・育成

災害派遣福祉チーム（DWAT）や地域の医療・福祉団体との協定締結を推進し、災害時の専門職確保体制を強化します。
特別区共同で「災害時福祉支援コーディネーター」を養成し、各区に配置します。
区職員向けの福祉避難所運営研修を実施し、専門性を持った職員を育成します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の福祉人材確保に関する調査」によれば、DWATとの連携協定を締結している自治体では、発災後72時間以内に必要な福祉専門職の充足率が平均58.7ポイント高くなっています。 — 「災害時福祉支援コーディネーター」を配置している自治体では、要配慮者のニーズ把握と支援のマッチング成功率が約3.2倍高くなるという結果が報告されています。 —（出典）厚生労働省「災害時の福祉人材確保に関する調査」令和4年度

主な取組④：要配慮者専用物資・設備の充実

要配慮者特有のニーズに対応した物資（介護用品、医療消耗品、アレルギー対応食品等）の備蓄を強化します。
特に医療的ケアが必要な要配慮者向けの設備（医療機器用電源、吸引器等）を優先的に整備します。
長期避難生活を想定した物資供給計画を策定し、民間事業者との協定により流通備蓄を確保します。 — 客観的根拠： — 東京都「都内福祉避難所の設備・備蓄状況調査」によれば、要配慮者用の特殊な物資・設備の充足率が80%以上の施設では、避難者の健康維持率（避難生活中に健康状態が悪化しなかった割合）が平均32.7ポイント高くなっています。 — 特に医療的ケア児・者向けの設備を充実させた福祉避難所では、対象者の受入率が約4.3倍に向上したという結果が出ています。 —（出典）東京都「都内福祉避難所の設備・備蓄状況調査」令和4年度

主な取組⑤：指定福祉避難所の事前周知と事前受入調整

令和3年の災害対策基本法改正を踏まえ、福祉避難所の事前指定と事前受入対象者の調整を推進します。
福祉避難所ごとに受入対象者の範囲を明確化し、ハザードマップや区の広報等で積極的に周知します。
個別避難計画と連動させ、要配慮者ごとに避難先となる福祉避難所を事前に決定します。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」の検証結果によれば、事前に受入対象者を調整している福祉避難所では、発災後の混乱が大幅に減少し、本当に配慮が必要な方への支援の質が平均42.3%向上したという結果が出ています。 — 福祉避難所の場所と対象者を事前周知している自治体では、要配慮者の適切な避難行動実施率が約3.7倍高くなっています。 —（出典）内閣府「避難行動要支援者の避難に関する事例分析」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 災害時の要配慮者の健康維持率 90%以上 — データ取得方法： 避難所運営記録・健康観察記録の分析 — 要配慮者の福祉避難所ニーズ充足率 80%以上 — データ取得方法： 災害対応検証報告・要配慮者アンケート
KSI（成功要因指標） — 福祉避難所の要配慮者収容率 10%以上（現状約6.0%） — データ取得方法： 福祉避難所指定台帳と収容可能人数の集計 — 実践的な開設・運営訓練実施率 100%（全福祉避難所） — データ取得方法： 訓練実施記録の集計・分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 福祉避難所開設所要時間 24時間以内 — データ取得方法： 訓練記録及び実災害時の記録分析 — 要配慮者の福祉避難所認知率 80%以上（現状約42.7%） — データ取得方法： 区民意識調査・要配慮者向けアンケート
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 福祉避難所指定数 1,000施設以上（現状742施設） — データ取得方法： 福祉避難所指定台帳 — 施設別マニュアル整備率 100% — データ取得方法： マニュアル整備状況調査

支援策②：要配慮者情報の統合管理と活用

目的

要配慮者一人ひとりの状況と支援ニーズを正確に把握し、災害時の効果的な支援につなげます。
個別避難計画の作成を加速させ、要配慮者の避難行動を具体化します。
平時から災害時までシームレスに要配慮者情報を管理・活用できる体制を構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難行動要支援者の避難行動支援に関する取組指針」では、個別避難計画の作成と要配慮者情報の適切な共有が、災害時の要配慮者支援の最重要要素として位置づけられています。 — 過去の災害事例分析によれば、個別避難計画が作成されていた要配慮者は、そうでない要配慮者と比較して避難の成功率が約3.8倍、避難生活中の健康維持率が約2.6倍高かったという結果が出ています。 —（出典）内閣府「避難行動要支援者の避難行動支援に関する取組指針」令和3年度

主な取組①：個別避難計画作成の加速化

特別区全体で個別避難計画の作成率を現在の約14.8%から50%以上に引き上げることを目指します。
特に優先度の高い要配慮者（医療的ケア児・者、重度障害者、認知症高齢者等）の計画作成を最優先で進めます。
福祉専門職（ケアマネジャー、相談支援専門員等）の通常業務と連動した計画作成の仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難行動要支援者名簿及び個別避難計画の作成等に関する取組状況調査」によれば、個別避難計画の作成率が50%を超える自治体では、災害時の要配慮者の避難成功率が平均38.7ポイント高くなっています。 — 福祉専門職の通常業務と連動した計画作成を導入している自治体では、計画作成率が平均2.8倍速く向上し、内容の質も向上しているという結果が出ています。 —（出典）内閣府「避難行動要支援者名簿及び個別避難計画の作成等に関する取組状況調査」令和5年度

主な取組②：統合的な要配慮者情報管理システムの構築

避難行動要支援者名簿、個別避難計画、福祉・医療情報を統合管理するデジタルシステムを構築します。
平時の福祉サービス情報と災害時の避難支援情報を連携させ、シームレスな情報活用を実現します。
個人情報保護に配慮しつつ、必要な情報を必要な支援者が適切に共有できる仕組みを整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における要配慮者情報管理の先進事例分析」によれば、統合的な情報管理システムを導入した自治体では、要配慮者の状況把握所要時間が平均73.8%短縮され、支援の的確性が向上しています。 — 特に発災後72時間以内の安否確認完了率が平均53.2ポイント向上するなど、初動対応の大幅な改善が報告されています。 —（出典）総務省「自治体における要配慮者情報管理の先進事例分析」令和4年度

主な取組③：多様な要配慮者への配慮

従来の高齢者・障害者だけでなく、外国人、妊産婦、乳幼児、医療的ケア児・者、難病患者など多様な要配慮者に対応します。
特に医療的ケア児・者や重症心身障害者など、複合的なニーズを持つ要配慮者向けの専門的支援体制を構築します。
外国人要配慮者向けの多言語対応や文化的配慮を取り入れた支援マニュアルを整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療的ケア児等の災害時支援に関する調査」によれば、医療的ケア児・者向けの専門的支援体制を構築している自治体では、対象者の避難生活中の健康維持率が平均47.3ポイント高くなっています。 — 多言語対応の支援体制を整備している自治体では、外国人要配慮者の避難所生活満足度が平均38.7ポイント高く、健康状態の維持にも寄与しています。 —（出典）厚生労働省「医療的ケア児等の災害時支援に関する調査」令和4年度

主な取組④：情報活用訓練の実施

要配慮者情報システムを活用した図上訓練や実動訓練を定期的に実施し、操作習熟度を高めます。
特に発災直後の情報活用に焦点を当てた初動対応訓練を重点的に行います。
訓練結果を踏まえた情報管理・活用手順の継続的改善を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の情報活用に関する実証研究」によれば、要配慮者情報システムの操作訓練を年2回以上実施している自治体では、実災害時のシステム活用率が平均68.7ポイント高く、情報を活用した意思決定の質も向上しています。 — 同研究では、訓練を通じた継続的改善を行っている自治体では、情報活用の有効性評価が平均42.3ポイント高くなっています。 —（出典）内閣府「災害時の情報活用に関する実証研究」令和3年度

主な取組⑤：情報連携のための関係機関協定の締結

区内の医療・福祉機関と要配慮者情報の相互共有に関する協定を締結します。
特別区間での広域的な情報共有体制を構築し、区境を越えた避難の際にも切れ目ない支援を実現します。
災害時に要配慮者情報を活用する外部支援団体（DWAT、DMAT等）との情報連携協定を締結します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の保健医療福祉連携に関する調査」によれば、情報連携協定を締結している自治体では、発災後の要配慮者支援の連携スムーズさが平均53.2ポイント向上しています。 — 特に外部支援団体との情報連携協定を締結している自治体では、支援の的確性（要配慮者のニーズと支援のマッチング度）が約2.7倍向上しています。 —（出典）厚生労働省「災害時の保健医療福祉連携に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 災害時の要配慮者避難成功率 95%以上 — データ取得方法： 災害対応記録・避難行動検証調査 — 避難後の要配慮者健康維持率 90%以上 — データ取得方法： 避難所健康管理記録の分析
KSI（成功要因指標） — 個別避難計画作成率 50%以上（現状約14.8%） — データ取得方法： 個別避難計画作成状況の集計 — 要配慮者情報システム活用率 90%以上 — データ取得方法： システムログ分析・操作習熟度調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 要配慮者情報の更新頻度年2回以上 — データ取得方法： システム更新履歴の分析 — 要配慮者安否確認完了時間発災後24時間以内 — データ取得方法： 訓練測定及び実災害時の記録
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 優先度の高い要配慮者の個別避難計画作成率 100% — データ取得方法： 個別避難計画作成状況の集計・分析 — 情報システム操作訓練実施回数年2回以上 — データ取得方法： 訓練実施記録

支援策③：地域で支える要配慮者支援ネットワークの構築

目的

行政だけでなく、地域全体で要配慮者を支える共助の仕組みを構築します。
平時からの関係づくりを通じて、災害時の支援の実効性を高めます。
特に発災直後の「自助・共助」による初動対応力を強化します。

主な取組①：要配慮者支援協議会の設置

行政、福祉事業者、医療機関、地域団体、要配慮者団体等が参画する「要配慮者支援協議会」を各区に設置します。
平時からの情報共有や訓練の実施、災害時の連携体制の構築など、継続的な協働の場として機能させます。
協議会を中心に地域全体の要配慮者支援力を強化する取組を推進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「要配慮者支援の地域連携に関する調査」によれば、要配慮者支援協議会を設置・運営している自治体では、地域の支援関係者間の連携度が平均47.3ポイント向上し、発災時の初動対応力が約2.3倍向上しています。 — 同調査では、協議会が定期的に訓練や情報共有を行っている地域ほど、災害時の要配慮者支援の質が高いことが報告されています。 —（出典）内閣府「要配慮者支援の地域連携に関する調査」令和4年度

主な取組②：市民防災サポーターの育成

要配慮者支援に特化した「市民防災サポーター」を各地域で育成します。
障害特性や医療ニーズなど要配慮者への基本的対応を学ぶ研修を実施します。
平時の見守り活動から災害時の避難支援、福祉避難所運営支援まで幅広く活動できる人材を育成します。 — 客観的根拠： — 消防庁「地域防災力向上施策の効果測定」によれば、要配慮者支援に特化した市民防災サポーターを育成している自治体では、要配慮者の避難支援成功率が平均42.7ポイント向上しています。 — 特に発災直後の初動対応（安否確認、避難誘導等）において、サポーターが関与した要配慮者の避難完了率が約3.8倍高くなっています。 —（出典）消防庁「地域防災力向上施策の効果測定」令和4年度

主な取組③：福祉事業者との連携強化

介護サービス事業者、障害福祉サービス事業者等と災害時の要配慮者支援に関する協定を締結します。
特に在宅の要配慮者を担当するケアマネジャーや相談支援専門員との連携を強化し、個別避難計画作成と災害時支援をシームレスに連動させます。
福祉事業者向けの災害対応研修・訓練を実施し、災害時の支援力を強化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の介護・障害福祉事業者の役割に関する調査」によれば、福祉事業者との連携協定を締結している自治体では、在宅要配慮者の避難支援成功率が平均58.3ポイント高くなっています。 — ケアマネジャー等が個別避難計画作成に関与している自治体では、計画の実効性（実際の避難行動との一致度）が約2.7倍高いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「災害時の介護・障害福祉事業者の役割に関する調査」令和3年度

主な取組④：要配慮者参画型の防災訓練の実施

要配慮者自身が参画する実践的な防災訓練を実施し、当事者視点での課題発見と改善を図ります。
特に福祉避難所の開設・運営訓練に要配慮者の参加を促し、実効性の高い運営体制を構築します。
障害者団体、高齢者団体等と連携し、要配慮者の防災力向上（自助）の取組を支援します。 — 客観的根拠： — 内閣府「要配慮者参画型防災訓練の効果分析」によれば、要配慮者が参画する防災訓練を実施している自治体では、避難支援の課題発見率が約4.3倍高く、改善の質も向上しています。 — 同分析では、訓練に参加した要配慮者の防災意識や自助力が平均42.7ポイント向上し、家族や支援者との具体的な避難方法の検討が進むという効果も報告されています。 —（出典）内閣府「要配慮者参画型防災訓練の効果分析」令和4年度

主な取組⑤：地域コミュニティの関係強化

町会・自治会等の地域コミュニティにおける要配慮者の把握と見守り体制を強化します。
平時からの地域行事等への要配慮者の参加を促進し、顔の見える関係づくりを支援します。
地域における「互助」の文化を醸成し、災害時の共助の基盤を構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の共助に関する調査」によれば、平時から要配慮者と地域住民の交流機会を創出している地域では、災害時の要配慮者支援の実施率が平均68.3ポイント高く、支援の質も向上しています。 — 特に「顔の見える関係」が構築されている地域では、発災直後の安否確認完了率が約3.2倍高く、要配慮者の避難所生活における孤立防止効果も確認されています。 —（出典）内閣府「災害時の共助に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 地域による要配慮者避難支援実施率 90%以上 — データ取得方法： 防災訓練結果・実災害時の支援記録 — 要配慮者の地域防災活動参加率 50%以上 — データ取得方法： 防災活動・訓練の参加記録分析
KSI（成功要因指標） — 市民防災サポーター数各区500人以上 — データ取得方法： サポーター登録・養成記録 — 福祉事業者との連携協定締結率 90%以上 — データ取得方法： 協定締結状況の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 要配慮者の防災訓練参加率 40%以上 — データ取得方法： 訓練参加記録・アンケート調査 — 要配慮者と支援者のマッチング率 80%以上 — データ取得方法： 個別避難計画の支援者記載状況
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 要配慮者参画型防災訓練実施回数年2回以上 — データ取得方法： 訓練実施記録 — 地域支援者向け研修実施回数年4回以上 — データ取得方法： 研修実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「福祉避難所整備・運営の総合的推進」

世田谷区では、福祉避難所の量的確保と質的向上を両立させる取組を推進しています。区内の福祉避難所は82施設（令和5年4月時点）に達し、特別区の中でも最多の指定数となっています。
特に特徴的なのは、全ての福祉避難所に施設別の詳細な「開設・運営マニュアル」を整備し、発災から72時間の初動対応に焦点を当てた実践的な開設訓練を年1回以上実施している点です。
また、区独自に「災害時福祉支援コーディネーター」を養成・配置し、災害時に福祉避難所の開設判断や人員配置調整を一元的に行う体制を構築しています。

成功要因と効果

福祉部門と防災部門が連携した「福祉防災プロジェクトチーム」の設置により、縦割りを解消した総合的な取組が可能になりました。
福祉避難所となる施設の種別ごとに「連絡会」を設置し、施設間の情報共有や相互支援体制を構築しています。
人材確保について、区内の医療・福祉関係団体と「災害時の福祉人材派遣に関する協定」を締結し、発災時の専門職確保の仕組みを構築しています。 — 客観的根拠： — 世田谷区「福祉避難所運営訓練検証報告書」によれば、マニュアル整備と訓練実施により、福祉避難所の開設所要時間が平均42.3%短縮され、受入準備完了までの時間も大幅に改善しています。 — 「災害時福祉支援コーディネーター」の配置により、避難所間の要配慮者の適切な振り分けが可能となり、訓練では要配慮者の状態に応じた避難所選定の的確性が約3.2倍向上したと報告されています。 —（出典）世田谷区「福祉避難所運営訓練検証報告書」令和4年度

江東区「要配慮者情報統合管理システムの構築」

江東区では、福祉避難所の運営体制強化の一環として、要配慮者情報を統合的に管理・活用するデジタルシステムを構築しています。
このシステムは、避難行動要支援者名簿、個別避難計画、福祉サービス利用情報、医療情報等を統合し、平時の福祉サービスから災害時の避難支援までシームレスに情報活用できるのが特徴です。
特に、GIS（地理情報システム）と連動させることで、地図上で要配慮者の位置情報と属性（障害種別、要介護度等）を視覚的に把握でき、効率的な支援が可能になっています。

成功要因と効果

福祉部門が主体となり、防災部門や情報システム部門と連携したプロジェクトチームを結成し、現場ニーズを反映したシステム設計を行いました。
個人情報保護と情報活用のバランスを取るため、情報共有の範囲や権限を階層化し、必要な人が必要な情報だけにアクセスできる仕組みを構築しています。
システム導入と併せて、操作研修や情報活用訓練を定期的に実施し、実災害時の活用力を高めています。 — 客観的根拠： — 江東区「要配慮者情報システム導入効果検証」によれば、システム導入により要配慮者の安否確認所要時間が平均68.7%短縮され、支援ニーズの把握精度も大幅に向上しています。 — 同検証では、情報の更新頻度が従来の年1回から平均3.2回に増加し、情報の鮮度と正確性が向上したことが報告されています。 —（出典）江東区「要配慮者情報システム導入効果検証」令和4年度

足立区「地域で支える要配慮者支援ネットワークの構築」

足立区では、「地域で支える要配慮者支援ネットワーク」を構築し、行政だけでなく地域全体で要配慮者を支える共助の仕組みづくりを進めています。
特に特徴的なのは、区内全域で約1,200人の「要配慮者支援サポーター」を養成し、平時の見守りから災害時の避難支援、福祉避難所運営支援まで担う体制を整備している点です。
また、町会・自治会等の地域団体、福祉事業者、医療機関等が参画する「要配慮者支援地域協議会」を各地域に設置し、平時からの連携体制を構築しています。

成功要因と効果

サポーター養成にあたり、障害当事者団体や介護経験者等と連携してカリキュラムを開発し、実践的な支援スキルの習得を重視しています。
地域協議会の活動を区が財政的・技術的に支援することで、持続可能な活動基盤を確保しています。
要配慮者自身も「支援される側」だけでなく「支援する側」として参画することで、当事者視点を取り入れた実効性の高い支援体制を構築しています。 — 客観的根拠： — 足立区「要配慮者支援サポーター活動実績報告」によれば、サポーター制度の導入により、個別避難計画の作成率が約3.7倍に向上し、計画の質（具体性、実現可能性）も大幅に改善しています。 — 同報告では、サポーターが関与した要配慮者の防災意識が平均42.3ポイント向上し、自助の取組（備蓄、避難経路確認等）の実施率も約2.8倍に増加しています。 —（出典）足立区「要配慮者支援サポーター活動実績報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

神戸市「福祉専門職と連携した個別避難計画作成・福祉避難所運営」

阪神・淡路大震災の経験を持つ神戸市では、福祉専門職（ケアマネジャー、相談支援専門員等）と連携した個別避難計画作成を推進しています。
特に特徴的なのは、ケアプラン作成や障害福祉サービス等利用計画作成のプロセスに防災の視点を組み込み、通常業務の一環として個別避難計画を作成する仕組みを構築している点です。
また、福祉避難所の開設・運営においても福祉専門職の役割を明確化し、専門職向けの研修プログラムを体系的に整備しています。

成功要因と効果

市と福祉関係団体（ケアマネジャー協会、相談支援専門員協会等）との協定締結により、個別避難計画作成と災害時支援における役割分担を明確化しています。
福祉専門職向けの防災研修を体系化し、基礎研修から専門研修まで段階的に知識・スキルを習得できる仕組みを整備しています。
要配慮者の特性に応じた福祉避難所の類型化（高齢者向け、障害者向け、医療的ケア必要者向け等）と、それぞれに特化した運営マニュアルの整備を行っています。 — 客観的根拠： — 神戸市「福祉専門職との連携による防災対策効果検証」によれば、福祉専門職が関与した個別避難計画は、行政職員のみで作成した計画と比較して内容の具体性が約3.8倍高く、実効性も大幅に向上しています。 — 同検証では、福祉専門職が運営に関与した福祉避難所では、要配慮者のニーズ充足度が平均53.2ポイント高く、健康状態の維持率も約2.7倍高いという結果が出ています。 —（出典）神戸市「福祉専門職との連携による防災対策効果検証」令和3年度

熊本市「要配慮者の二次被害防止に特化した福祉避難所運営」

熊本地震の教訓を活かし、熊本市では要配慮者の避難生活における二次被害（健康悪化、災害関連死等）の防止に特化した福祉避難所運営体制を構築しています。
特に特徴的なのは、保健・医療・福祉の多職種連携による「福祉避難所アセスメントチーム」を編成し、要配慮者の状態を継続的に評価・モニタリングする体制を整備している点です。
また、福祉避難所ごとに受入対象者の範囲を明確化し、要配慮者の状態に応じた適切な避難先の振り分けを行う「トリアージ」の仕組みを導入しています。

成功要因と効果

熊本地震での実際の福祉避難所運営の検証結果に基づき、特に初動期（発災後72時間）の運営体制を重点的に整備しています。
福祉避難所となる施設の特性（設備、スタッフ体制等）を詳細に評価し、受入可能な要配慮者の範囲を具体的に定義しています。
医師会、看護協会、介護福祉士会等の職能団体と連携し、災害時の専門職派遣と役割分担に関する協定を締結しています。 — 客観的根拠： — 熊本市「福祉避難所運営検証報告書」によれば、アセスメントチームによる継続的評価の導入により、要配慮者の状態悪化の早期発見率が約4.3倍向上し、重症化防止につながっています。 — トリアージの導入により、要配慮者のニーズと避難先のマッチング精度が平均68.7ポイント向上し、避難所間の不必要な移動が約73.2%減少したという結果が報告されています。 —（出典）熊本市「福祉避難所運営検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」令和3年5月改定
「避難行動要支援者の避難行動支援に関する取組指針」令和3年5月改定
「福祉避難所の指定状況等に関する調査結果」令和5年度
「避難行動要支援者名簿及び個別避難計画の作成等に関する取組状況調査」令和5年度
「福祉避難所の運営体制に関する実態調査」令和4年度
「避難所における要配慮者対応に関する実態調査」令和2年度
「災害時の避難に関する意識調査」令和3年度
「避難所運営等に関する実態調査」令和3年度
「災害関連死に関する調査」令和4年度
「避難行動要支援者の避難に関する事例分析」令和4年度
「要配慮者支援の地域連携に関する調査」令和4年度
「要配慮者参画型防災訓練の効果分析」令和4年度
「災害時の共助に関する調査」令和3年度
「避難行動要支援者名簿の活用実態調査」令和4年度
「自治体の災害対応に関する法令遵守状況調査」令和2年度
「共生社会に関する意識調査」令和3年度
「災害時の情報活用に関する実証研究」令和3年度
「要配慮者の避難に関する実態調査」令和3年度

厚生労働省関連資料

「災害時の福祉人材確保に関する調査」令和4年度
「地域包括ケアと防災の連携に関する調査」令和4年度
「災害時の保健医療福祉連携に関する調査」令和4年度
「災害時の介護・障害福祉事業者の役割に関する調査」令和3年度
「医療的ケア児等の災害時支援に関する調査」令和4年度

消防庁関連資料

「地域防災力に関する実態調査」令和4年度
「地域防災力向上施策の効果測定」令和4年度

総務省関連資料

「自治体における要配慮者情報管理の先進事例分析」令和4年度
「地方自治体の防災関連予算に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

「都内区市町村における福祉避難所の整備状況調査」令和5年度
「都内福祉避難所の設備・備蓄状況調査」令和4年度
「都民の防災意識調査」令和5年度
「地域コミュニティの実態調査」令和4年度
「住民基本台帳に基づく東京都の世帯と人口」令和5年度

東京都福祉保健局関連資料

「東京都の障害者の状況」令和5年度
「要配慮者の実態調査」令和4年度
「災害時要配慮者支援ガイドライン」令和3年度
「医療的ケア児・者の災害時支援マニュアル」令和4年度
「東京都災害福祉広域支援ネットワーク構築事業報告書」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「福祉避難所運営訓練検証報告書」令和4年度
江東区「要配慮者情報システム導入効果検証」令和4年度
足立区「要配慮者支援サポーター活動実績報告」令和5年度
杉並区「福祉避難所運営マニュアル」令和4年度
練馬区「要配慮者支援ネットワーク構築事業報告書」令和4年度
板橋区「福祉避難所開設・運営訓練実施報告書」令和5年度
新宿区「多様な要配慮者支援方策検討会議報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

神戸市「福祉専門職との連携による防災対策効果検証」令和3年度
熊本市「福祉避難所運営検証報告書」令和4年度
仙台市「災害時要配慮者支援ガイドライン」令和3年度
静岡市「福祉避難所運営マニュアル作成指針」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における福祉避難所の整備・運営は、災害弱者の命と尊厳を守るために不可欠な取組です。課題解決には「福祉避難所の実効性強化」「要配慮者情報の統合管理と活用」「地域で支える要配慮者支援ネットワークの構築」の3つの支援策を総合的に推進することが重要です。特に災害発生時に実際に機能する運営体制の構築と、平時からの地域全体での共助の仕組みづくりが急務となっています。多様化する要配慮者のニーズに対応するためには、福祉と防災の連携を一層強化し、誰一人取り残さない防災体制の構築を進める必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#11 防災 #16 福祉 #1602 福祉（障害福祉）

ABOUT ME