11 防災

福祉専門職・民生委員・地域住民による見守り・避難支援ネットワーク

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 福祉専門職・民生委員・地域住民による見守り・避難支援ネットワークに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（福祉専門職・民生委員・地域住民による見守り・避難支援ネットワークを取り巻く環境）

  • 自治体が福祉専門職・民生委員・地域住民による見守り・避難支援ネットワークの構築を主導する意義は、第一に、自力での避難が困難な災害時要配慮者の生命を組織的に守ること、第二に、地域社会全体のレジリエンス（防災力・回復力）を底上げする「共助」の文化を醸成することにあります。
  • 東京都特別区は、世界でも有数の速さで進行する高齢化と、首都直下地震をはじめとする深刻な災害リスクという二つの大きな圧力に直面しています。この厳しい環境下で、高齢者や障害者など、支援を必要とする住民（以下「避難行動要支援者」）を災害から守るための持続可能かつ実効的なネットワークの構築は、喫緊の行政課題です。
  • 本稿では、現状のデータ分析を通じて課題を明確化し、東京都特別区が取り組むべき具体的な政策提言を行います。

意義

住民にとっての意義

地域社会にとっての意義

行政にとっての意義

（参考）歴史・経過

福祉専門職・民生委員・地域住民による見守り・避難支援ネットワークに関する現状データ

東京都における要支援者の増加

地域社会の担い手（共助）の脆弱化

避難支援制度の整備状況

課題

住民の課題

  • 個人情報提供への不安とためらい
    • 自身の障害や病歴といった特に配慮を要する個人情報が、地域内で広く共有されることに対し、プライバシー侵害や差別・偏見に繋がるのではないかという不安を感じる住民は少なくありません。
  • 支援制度の複雑性と理解不足
    • 「避難行動要支援者名簿」「個別避難計画」「民生委員」「地域包括支援センター」など、多様な制度や関係者が存在するため、住民側から見ると制度全体が複雑で分かりにくく、誰に何を相談すればよいのか理解されていない場合があります。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 住民が制度の利用を申し出なかったり、提供される支援を活用できなかったりすることで、せっかくの制度が機能不全に陥ります。

地域社会の課題

行政の課題

  • 縦割り行政による連携不足
    • 避難計画を所管する防災部局と、要支援者の情報を保有する福祉部局、さらには保健医療を担う部局との間で、情報共有や施策の連携が十分に図られていない「縦割り行政」が課題となっています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 災害対応において、部局間の情報伝達の遅れや認識の齟齬が生じ、非効率で後手に回る支援活動に繋がります。
  • 個別避難計画の実効性確保の困難さ
    • 個別避難計画の作成は努力義務化されましたが、作成した計画が実際の災害時に役立つかどうか、その実効性を担保する仕組みが確立されていません。訓練や定期的な見直しが行われなければ、計画が「絵に描いた餅」になるリスクがあります。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 計画があるというだけで安心感が生まれ、実態とかけ離れた「見せかけの防災対策」となり、結果的に多くの避難困難者を生み出します。
  • 情報共有に関する条例の未整備と運用の課題

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策が効果を発揮するまでの時間的速さと、一つの施策が他の課題解決にもたらす影響の広がりを評価します。
    • 実現可能性：
      • 条例改正等の政治的プロセス、財源確保、技術的な導入難易度など、施策を実行に移す上での現実的な可能性を評価します。
    • 費用対効果：
      • 投じる予算や人的資源に対し、得られる効果（人命救助、被害軽減、地域活性化など）の大きさを評価します。
    • 公平性・持続可能性：
      • 施策が特定の住民や地域に偏ることなく公平に裨益するか、また、一過性で終わらず長期的に継続できる仕組みであるかを評価します。
    • 客観的根拠の有無：
      • 施策の有効性が、法令、白書、調査データ、先進事例など、客観的な根拠によって裏付けられているかを評価します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本報告書が提案する支援策は、①担い手の育成（基盤強化）、②情報連携（システム構築）、③計画・訓練（実践・定着）という、相互に関連し合う3つの柱で構成されます。これらを一体的に推進することで、持続可能で実効性のある支援ネットワークの構築を目指します。
    • 優先度【高】：支援策① 地域防災の担い手（共助の中核）育成・活動支援パッケージ
      • 理由： どんなに優れた制度やシステムも、それを動かす「人」がいなければ機能しません。担い手不足はネットワークの存立基盤を揺るがす最も深刻な課題であり、その解決は最優先で取り組むべきです。
    • 優先度【中】：支援策② ICTを活用した「命を守る」情報連携プラットフォームの構築
      • 理由： 「個人情報の壁」は、担い手の意欲を削ぎ、活動を停滞させる最大のボトルネックです。この壁を乗り越えるための法的・技術的基盤の整備は、支援活動をスケールアップさせるために不可欠です。
    • 優先度【低（ただし中長期的には必須）】：支援策③ 「共助」を育む実効的な個別避難計画の策定・訓練サイクルの確立
      • 理由： 担い手が確保され、情報連携の基盤が整った上で、初めて実効性のある計画策定と訓練が可能になります。これは、ネットワークを形骸化させず、継続的に改善していくための重要なサイクルですが、①と②の実施が前提となります。

各支援策の詳細

支援策①：地域防災の担い手（共助の中核）育成・活動支援パッケージ

目的
主な取組①：民生委員・地域防災リーダーへの活動経費助成と負担軽減
  • 民生委員や自主防災組織のリーダーが、見守り活動や防災訓練の準備等で支出する通信費、交通費、資料印刷費等に対し、区が直接、活動経費として助成する制度を創設します。
  • 区が雇用する有償の「地域活動サポートスタッフ」を地区民生委員児童委員協議会や町会・自治会連合会に配置し、会議の議事録作成、会計報告、行政への提出書類作成といった事務作業を代行させます。これにより、ボランティアである委員や役員が、本来の目的である住民との直接的な交流活動に専念できる環境を整備します。
主な取組②：新たな担い手としての「地域支え合い推進員（仮称）」制度の創設
  • 避難行動要支援者の支援に特化した、新たな有償・非常勤の地域人材として「地域支え合い推進員」を区が養成・登録する制度を創設します。
  • 退職後の元気な高齢者、社会福祉や都市計画を学ぶ大学生、地域活動に関心のあるNPO職員などを対象に公募・研修を実施します。
  • 主な役割は、民生委員や町会・自治会と協力し、個別避難計画の作成支援や小規模防災訓練の企画・運営といった実務を担うコーディネーターとします。
主な取組③：企業・NPOとの連携による「地域貢献防災パートナーシップ」の構築
  • 区内の企業やNPOが、特定の地域や支援活動（例：物資輸送、情報伝達支援、訓練へのボランティア派遣）を支援する「地域貢献防災パートナーシップ制度」を創設します。
  • 協定を締結した企業・団体に対しては、区の広報媒体での活動紹介や、防災功労団体としての表彰など、社会的な評価を高めるインセンティブを提供します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 災害時要援護者の関連死者数ゼロ
    • データ取得方法：
      • 災害後の区の公式被害報告、警察・消防からのデータ
  • KSI（成功要因指標）：
    • 地域防災活動に参加する住民の割合
    • データ取得方法：
      • 区が実施する住民意識調査、町会・自治会の活動報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 民生委員の欠員率の低下
    • データ取得方法：
      • 区の福祉部門が管理する民生委員の任免データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 「地域支え合い推進員」の登録者数、パートナーシップ協定を締結した企業・NPO数
    • データ取得方法：
      • 区の制度運用部署の登録・協定管理台帳

支援策②：ICTを活用した「命を守る」情報連携プラットフォームの構築

目的
主な取組①：避難行動要支援者情報共有条例の制定
  • 災害対策基本法第49条の11第2項のただし書きに基づき、区独自の条例を制定します。この条例により、個別避難計画の策定・訓練といった明確な目的のために、事前に指定された「避難支援等関係者」に対し、本人の個別同意なく名簿情報を提供できる法的根拠を確立します。
  • 条例では、提供できる情報の範囲、提供先の団体、厳格な守秘義務と罰則規定を明確に定め、個人情報保護との両立を図ります。
主な取組②：セキュアな情報連携プラットフォームの開発・導入
主な取組③：LINE等を活用したプッシュ型情報伝達と安否確認システム
主な取組④：見守りセンサーの導入支援とプラットフォーム連携
  • 高リスクのひとり暮らし高齢者世帯等を対象に、人感センサー、電力スマートメーター、IoT電球といった「見守りセンサー」の初期導入費用を助成します。
  • これらのセンサーが「24時間、人の動きを検知しない」といった異常を感知した場合、その情報が自動的に情報連携プラットフォームに通知され、担当の民生委員や地域支え合い推進員による訪問確認を促す仕組みを構築します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 災害発生後72時間以内の要支援者全員の安否確認率100%
    • データ取得方法：
      • プラットフォーム上の安否確認ログデータ
  • KSI（成功要因指標）：
    • 平常時からの名簿情報の共有に同意している地域団体（町会・自治会等）の割合
    • データ取得方法：
      • 区の協定管理台帳
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • プラットフォームを通じた情報共有・更新の頻度
    • データ取得方法：
      • プラットフォームのシステムログ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 避難行動要支援者情報共有条例の制定、プラットフォームの導入・運用開始
    • データ取得方法：
      • 区の条例公布記録、事業進捗管理表

支援策③：「共助」を育む実効的な個別避難計画の策定・訓練サイクルの確立

目的
主な取組①：福祉専門職が関与する「地域別・個別計画策定ワークショップ」の開催
主な取組②：計画と連動した「シナリオ非提示型」小規模防災訓練の推進
  • 従来の画一的な大規模訓練ではなく、特定の町丁目やマンション単位で、予告なしの小規模訓練を頻繁に実施します。
  • 例えば、「ただ今、大雨による避難指示が発令されました。Aさん（要支援者）の個別避難計画に基づき、第一支援者のBさんは安否確認の連絡を、第二支援者のCさんは避難経路の安全確認を開始してください」といった、具体的な計画に基づいた訓練を行います。
  • これにより、計画の有効性を検証し、いざという時の行動を体に覚えさせます。
主な取組③：訓練結果のフィードバックと計画見直しサイクルの制度化
  • 小規模訓練の終了後、必ず短時間の振り返りを実施します。「第一支援者に連絡がつかなかった」「避難経路に障害物があった」などの課題を洗い出します。
  • そこで得られたフィードバックを基に、直ちにICTプラットフォーム上の個別避難計画を修正・更新します。この「訓練→課題発見→計画修正」のサイクルを制度化し、計画を常に最新かつ最適な状態に保ちます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 実際の災害時または大規模訓練における、個別避難計画に基づいた避難行動の成功率
    • データ取得方法：
      • 災害・訓練後のアンケート調査、関係者へのヒアリング
  • KSI（成功要因指標）：
    • 個別避難計画の策定率と、計画に具体的な支援者が明記されている割合
    • データ取得方法：
      • ICTプラットフォーム上の計画データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 計画策定ワークショップへの要支援者・地域住民・福祉専門職の参加率
    • データ取得方法：
      • 各ワークショップの参加者記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 地域別ワークショップの開催回数、小規模防災訓練の実施回数
    • データ取得方法：
      • 区の事業実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

全国自治体の先進事例

  • 熊本市：「熊本地震の教訓を活かした専門職（DWAT）との連携」
  • 新潟県長岡市：「中越大震災を乗り越えたコミュニティ再構築」
    • 平成16年の中越地震で、多くの集落が孤立するという厳しい経験をした長岡市では、災害を乗り越える力の源泉が「地域の絆」にあることを痛感しました。その教訓から、多くの地域で防災訓練と、バーベキュー大会や餅つき大会といった地域交流イベントを一体的に開催する取り組みが根付きました。こうした活動を通じて、日頃から住民同士が顔見知りになり、気軽に助け合える関係を築くことが、いざという時の迅速な安否確認や救助活動に直結します。これは、共助の基盤である地域コミュニティそのものを育む、防災の原点とも言える先進事例です。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における要支援者の増加と地域社会の担い手不足は、災害時の人命に関わる喫緊の課題です。本稿では、①担い手支援、②ICT情報基盤整備、③計画・訓練サイクルの確立という三位一体の政策を提言しました。これらの支援策を総合的に推進し、誰一人取り残さない強靭な地域社会を構築することが、行政に強く求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました