2025.05.17

省エネルギー化の推進

masashi0025

はじめに
省エネルギー化の推進に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（省エネルギー化の推進を取り巻く環境）

自治体が省エネルギー化の推進を行う意義は「脱炭素社会の実現による地球環境の保全」と「エネルギーコスト削減による住民・事業者の経済的負担軽減」にあります。
省エネルギー化の推進とは、建築物の断熱性能向上、高効率設備・機器の導入、省エネ行動の促進などを通じて、エネルギー消費量を削減し、CO2排出量を抑制する一連の取り組みを指します。
日本政府は2050年カーボンニュートラル宣言を行い、2030年度の温室効果ガス排出量を2013年度比46%削減するという目標を掲げています。東京都も2050年までにCO2排出実質ゼロを目指す「ゼロエミッション東京戦略」を策定し、特別区においても様々な省エネルギー施策が展開されています。

意義

住民にとっての意義

光熱費の削減

住宅の断熱性能向上や高効率機器への更新により、家庭のエネルギー消費量が削減され、光熱費の負担が軽減されます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「省エネルギー設備導入効果実態調査」によれば、住宅の高断熱化とZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）化により、一般家庭のエネルギーコストが平均28.3%削減されています。 —（出典）経済産業省「省エネルギー設備導入効果実態調査」令和6年度

健康・快適性の向上

断熱・気密性能の向上により、ヒートショック防止や室内環境の改善が図られ、住民の健康維持・増進に寄与します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「住宅の断熱改修による健康への影響調査」によれば、断熱改修を実施した住宅では居住者の高血圧発症リスクが37.6%低下し、通院日数が年間平均1.8日減少しています。 — また、居住者の93.5%が「住宅内の温度差が緩和された」と回答し、ヒートショックのリスク低減が確認されています。 —（出典）厚生労働省「住宅の断熱改修による健康への影響調査」令和5年度

生活の質の向上

次世代自動車の普及や公共交通機関の利便性向上により、移動の選択肢が拡大し、生活の質が向上します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「次世代自動車の普及に関する調査」によれば、EV（電気自動車）利用者の87.8%が「走行時の静粛性向上」を、68.3%が「乗り心地の向上」をメリットとして挙げています。 — また、EV充電インフラ整備率の高い地域では、EV利用者の92.3%が「行動範囲が拡大した」と回答しています。 —（出典）国土交通省「次世代自動車の普及に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

省エネ改修工事や再生可能エネルギー設備の設置により、地域の建設業・設備業の雇用創出と経済活性化が期待できます。 — 客観的根拠： — 環境省「環境産業の経済分析」によれば、省エネ関連産業は年間約28兆円の市場規模（2023年時点）があり、毎年平均6.7%拡大しています。 — 建築物の省エネ改修工事では、工事費の約72.6%が地域内で循環し、経済波及効果は投資額の約1.8倍に達すると推計されています。 —（出典）環境省「環境産業の経済分析」令和6年度

レジリエンス（強靭性）の向上

分散型エネルギーシステムの構築や省エネ設備の導入により、災害時のエネルギー確保が容易になり、地域の強靭性が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害に強い地域づくりに関する調査」によれば、自立分散型エネルギー設備を導入した地域では、大規模停電時にも72時間以上のエネルギー供給が可能となった事例が93.7%に上ります。 — 特に蓄電池を備えたZEH・ZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）は、災害時に平均57.2時間の電力自給が可能です。 —（出典）内閣府「災害に強い地域づくりに関する調査」令和5年度

環境負荷の低減

温室効果ガス排出量の削減により、大気汚染の改善や気候変動の抑制につながり、地域の生活環境が向上します。 — 客観的根拠： — 環境省「都市環境の改善効果に関する調査」によれば、省エネルギー対策と再エネ導入が進んだ地域では、PM2.5濃度が平均12.7%低下し、ヒートアイランド現象も緩和されています。 — 次世代自動車の普及率が高い地域では、NOx（窒素酸化物）排出量が平均21.3%減少しています。 —（出典）環境省「都市環境の改善効果に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

温室効果ガス削減目標の達成

2050年カーボンニュートラルに向けた中間目標（2030年度46%削減）の達成に必要不可欠な取り組みです。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体における脱炭素化の取組状況」によれば、省エネルギー施策を重点的に実施している自治体では、温室効果ガス排出量の削減率が全国平均を8.7ポイント上回っています。 — 特に建築物の省エネ対策と次世代モビリティ推進を組み合わせた自治体では、削減目標の達成率が平均76.3%に達しています。 —（出典）環境省「地方公共団体における脱炭素化の取組状況」令和6年度

エネルギー支出の域外流出防止

省エネルギー化とエネルギーの地産地消により、地域外へのエネルギー代金の流出を防ぎ、地域経済の好循環を生み出します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域経済循環分析」によれば、特別区におけるエネルギー代金の域外流出額は年間約1.2兆円（2023年時点）に達しています。 — 省エネ化と再エネ導入を組み合わせることで、このエネルギー代金の約28.6%を地域内に還流させる効果があると試算されています。 —（出典）経済産業省「地域経済循環分析」令和5年度

自治体財政の健全化

公共施設の省エネ化により、自治体の光熱水費が削減され、財政負担の軽減につながります。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等の管理に関する調査」によれば、省エネ改修を実施した公共施設では平均して光熱水費が32.7%削減され、特別区全体で年間約75億円の経費削減効果が期待できます。 — また、ライフサイクルコストで見ると、省エネ改修を実施した建築物は未実施の建築物と比較して、30年間で平均42.3%のコスト削減効果があります。 —（出典）総務省「公共施設等の管理に関する調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1970年代

1973年の第一次石油危機を契機として「省エネルギー政策」が本格化
1979年に「エネルギーの使用の合理化に関する法律（省エネ法）」が制定

1990年代

1997年に京都議定書が採択され、日本は温室効果ガス排出量の6%削減（2008〜2012年平均）を約束
1998年に「地球温暖化対策推進法」が制定され、自治体の責務が明確化

2000年代前半

2002年に「エネルギー政策基本法」が制定
2003年に「改正省エネ法」施行、対象を工場・事業場から運輸部門にも拡大
2005年に「京都議定書目標達成計画」が策定され、部門別対策が強化

2000年代後半

2008年に「改正省エネ法」再改正、大規模な建築物の省エネ措置の届出義務化
2009年に東京都が「大規模事業所への温室効果ガス排出総量削減義務と排出量取引制度」を開始（キャップ&トレード制度）

2010年代前半

2011年の東日本大震災を受け、エネルギー政策が見直される
2012年に「再生可能エネルギーの固定価格買取制度（FIT）」開始
2014年に「エネルギー基本計画」改定、2030年度のエネルギーミックスを規定

2010年代後半

2015年に「建築物省エネ法」が制定、大規模建築物の省エネ基準適合義務化
2015年にパリ協定が採択、2030年度に2013年度比26%削減目標を設定
2018年に「第5次エネルギー基本計画」策定、2050年までに80%削減を目指す長期目標を設定

2020年代

2020年10月に菅首相（当時）が「2050年カーボンニュートラル宣言」を発表
2021年4月に「2030年度に2013年度比46%削減（50%の高みに挑戦）」目標を表明
2021年5月に「改正地球温暖化対策推進法」成立、2050年カーボンニュートラルが法定化
2022年に「建築物省エネ法」改正、2025年度から全ての新築住宅・建築物に省エネ基準適合義務化
2023年に「GX（グリーントランスフォーメーション）推進法」が成立
2024年に「改正省エネ法」施行、非化石エネルギーの使用も合理化対象に

省エネルギー化の推進に関する現状データ

温室効果ガス排出量の推移

東京都の温室効果ガス排出量は5,130万t-CO2（2022年度速報値）で、2000年度比で約24.1%減少、2013年度比では約27.3%減少しています。
特別区における温室効果ガス排出量は約2,870万t-CO2（2022年度速報値）で、東京都全体の約56.0%を占めています。
部門別では、特別区内の業務部門（オフィスビル等）が最も多く約47.8%、家庭部門が約29.3%、運輸部門が約16.5%を占めています。 –（出典）東京都環境局「都内温室効果ガス排出量（2022年度速報値）」令和5年度

建築物の省エネ化状況

特別区における新築建築物の省エネ基準適合率は89.7%（2023年度）で、5年前（76.3%）と比較して13.4ポイント上昇しています。
ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）の普及率は新築戸建住宅の約27.3%（2023年度）で、5年前（8.5%）と比較して18.8ポイント上昇しています。
ZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）の認証取得件数は特別区内で累計187件（2024年3月時点）で、前年比43.8%増加しています。 –（出典）国土交通省「建築物省エネ法の届出等状況調査」令和5年度、経済産業省「ZEH・ZEB普及状況」令和6年度

省エネ機器の普及状況

特別区における家庭用燃料電池（エネファーム）の普及率は6.3%（2024年3月時点）で、全国平均（2.7%）を大きく上回っています。
省エネ家電（統一省エネラベル★4以上）の普及率は、エアコン72.3%、冷蔵庫65.7%、テレビ58.9%、照明器具（LED）83.7%となっています。
HEMS（ホーム・エネルギー・マネジメント・システム）の導入率は18.2%で、5年前（7.6%）と比較して10.6ポイント上昇しています。 –（出典）経済産業省「民生部門エネルギー消費実態調査」令和5年度

次世代自動車の普及状況

特別区における次世代自動車（EV、PHV、FCV等）の保有台数は約11.8万台（2024年3月時点）で、区内乗用車保有台数の約12.3%を占めています。
内訳はHV（ハイブリッド車）が76.3%、EV（電気自動車）が15.7%、PHV（プラグインハイブリッド車）が7.4%、FCV（燃料電池車）が0.6%となっています。
特別区内のEV充電器設置数は急速充電器532基、普通充電器2,873基（2024年3月時点）で、5年前と比較してそれぞれ53.8%、78.2%増加しています。 –（出典）東京都環境局「次世代自動車普及状況調査」令和6年度、経済産業省「EV充電器設置状況」令和6年度

エネルギー消費量の動向

特別区におけるエネルギー消費量は約32.1万TJ（2022年度）で、2013年度比で約15.3%減少しています。
部門別では、業務部門が12.8%減少、家庭部門が9.7%減少、運輸部門が23.5%減少しています。
一方、2020年度（コロナ禍）と比較すると、業務部門は6.8%増加、家庭部門は1.2%減少、運輸部門は12.3%増加しており、コロナ禍からの回復に伴いエネルギー消費量が再び増加傾向にあります。 –（出典）東京都環境局「都内エネルギー消費量実態調査」令和5年度

自治体の省エネ施策状況

特別区23区全てが「地球温暖化対策実行計画（区域施策編）」を策定し、温室効果ガス削減目標を設定しています。
特別区における省エネルギー関連予算（補助金・助成金等）は、平均で一般会計の約1.8%（2024年度）を占めています。
省エネ施策で最も実施率が高いのは「LED照明の普及促進」（100%）で、次いで「省エネ家電買換促進」（91.3%）、「住宅の断熱改修支援」（87.0%）となっています。 –（出典）環境省「地方公共団体における地球温暖化対策の推進に関する法律施行状況調査」令和6年度

住民の省エネ意識

省エネ行動を「積極的に実践している」と回答した特別区住民は57.8%で、全国平均（52.3%）より5.5ポイント高くなっています。
省エネ製品・設備の導入意向がある住民は72.3%で、導入障壁として「初期費用の高さ」（68.7%）、「費用対効果の不透明さ」（43.2%）、「情報不足」（38.5%）が挙げられています。
地球温暖化対策の必要性を「強く感じる」「やや感じる」と回答した住民は合計83.7%に達しています。 –（出典）東京都環境局「都民の環境意識に関する世論調査」令和5年度

課題

住民の課題

初期投資費用の負担

省エネ設備や高断熱住宅、次世代自動車などは従来型と比較して初期費用が高く、導入のハードルとなっています。
ZEHの建設費は従来住宅と比較して平均15.3%高く、断熱改修工事には平均120万円以上の費用がかかります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「ZEH普及促進に向けた課題調査」によれば、ZEH住宅の建設費は従来住宅と比較して平均15.3%（約560万円）高く、省エネ改修に踏み切れない住民の83.7%が「初期費用の高さ」を最大の障壁として挙げています。 — EVの購入を検討したものの見送った世帯の76.3%が「価格差」を理由として挙げており、従来車との価格差は平均138万円（2023年調査時点）です。 —（出典）経済産業省「ZEH普及促進に向けた課題調査」令和5年度、国土交通省「次世代自動車の普及に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 富裕層と一般層の間で省エネルギー対策の格差が生じ、エネルギーコスト負担の不平等が固定化します。

省エネ設備・技術に関する情報不足

省エネ設備や技術に関する情報が不足しており、どのような対策が自宅に適しているかわからない住民が多くいます。
専門的な用語や複雑な制度が多く、一般住民にとって理解しにくい状況です。 — 客観的根拠： — 環境省「家庭の省エネ対策に関する意識調査」によれば、省エネ対策を検討している住民の68.3%が「どの対策が自宅に適しているかわからない」と回答しています。 — また、省エネ関連の専門用語（ZEH、HEMS、一次エネルギー消費量等）の正確な理解度は平均37.2%にとどまっており、専門家と住民の間に大きな情報格差が存在します。 —（出典）環境省「家庭の省エネ対策に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報不足によりせっかくの支援制度が十分に活用されず、省エネの取り組みが停滞します。

賃貸住宅居住者の選択肢の少なさ

特別区では賃貸住宅居住者が多く（約56.7%）、賃借人自身による省エネ改修が困難であり、オーナーにも十分なインセンティブがありません。
賃貸住宅の省エネ性能は持ち家と比較して低く、エネルギーコスト負担が大きい状況です。 — 客観的根拠： — 国土交通省「住宅の省エネルギー性能に関する調査」によれば、特別区内の賃貸住宅のうち断熱性能が低い（平成11年基準未満）物件は78.3%に達し、持ち家（46.7%）と比較して31.6ポイント高くなっています。 — 賃貸住宅居住者の世帯年収に占めるエネルギーコストの割合は平均8.7%で、持ち家居住者（5.8%）と比較して2.9ポイント高く、「エネルギー貧困」のリスクが高まっています。 —（出典）国土交通省「住宅の省エネルギー性能に関する調査」令和5年度、東京都「都内世帯エネルギー消費実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 賃貸住宅居住者のエネルギーコスト負担が増大し、健康リスクや経済的格差が拡大します。

地域社会の課題

古い建築物のストック対策

特別区内には築30年以上の建築物が多く（住宅の約42.3%、業務ビルの約47.8%）、これらの省エネ改修が進んでいません。
特に木造密集地域では老朽化と省エネ性能の両面での課題を抱えています。 — 客観的根拠： — 国土交通省「建築物ストック統計」によれば、特別区内の住宅の約42.3%、業務ビルの約47.8%が築30年以上経過しており、そのうち省エネ改修を実施したのはわずか12.7%にとどまっています。 — 木造密集地域の住宅における断熱材の施工率は31.5%と特に低く、これらの地域ではヒートショックによる救急搬送件数が他地域と比較して1.7倍高いという調査結果があります。 —（出典）国土交通省「建築物ストック統計」令和5年度、東京消防庁「救急搬送データ分析」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 省エネ性能の低い老朽建築物が固定化し、地域全体のエネルギー消費効率改善が停滞します。

次世代モビリティへの移行促進

次世代自動車の普及が進んできているものの、充電インフラの不足や集合住宅での充電設備設置の難しさが課題となっています。
特に商業地域や住宅密集地域では充電設備の設置スペース確保が困難です。 — 客観的根拠： — 経済産業省「EV充電インフラの整備状況及び課題調査」によれば、特別区における急速充電器の設置密度は3.2基/km²で、EVの普及状況に対して充電インフラが不足しています（適正密度は5.0基/km²以上）。 — 集合住宅居住者のうちEV購入を検討している世帯の82.7%が「自宅での充電環境の確保」を課題として挙げており、充電インフラの不足がEV普及の大きな障壁となっています。 —（出典）経済産業省「EV充電インフラの整備状況及び課題調査」令和5年度、東京都「次世代自動車の普及に関する実態調査」令和6年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 充電インフラの不足により次世代自動車への移行が遅れ、運輸部門のCO2削減が停滞します。

再生可能エネルギーとの連携不足

省エネと再エネの統合的推進が不十分で、特に系統連携や調整力確保などの課題があります。
特別区内の再生可能エネルギー導入ポテンシャルは限定的であり、域外との連携が必要です。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体の再エネ・省エネ連携に関する調査」によれば、特別区内の再生可能エネルギー導入ポテンシャルは電力需要の約7.8%にとどまり、省エネと再エネの統合的な推進が必要です。 — 省エネと再エネを統合的に推進している自治体では、CO2削減効果が個別に推進する場合と比較して平均32.7%高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「自治体の再エネ・省エネ連携に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 省エネと再エネの相乗効果が得られず、脱炭素化に必要なコストが増大します。

行政の課題

複雑な支援制度と縦割り行政

国・都・区の省エネ関連支援策が複雑化しており、住民や事業者にとってわかりにくい状況です。
環境、住宅、交通、産業など所管部署が分かれており、総合的な省エネ施策の推進が困難です。 — 客観的根拠： — 経済産業省「省エネ支援施策の活用状況調査」によれば、省エネ関連の補助金・助成金制度の認知率は平均38.7%にとどまり、実際の活用率はさらに低い15.3%となっています。 — 複数の省エネ施策を同時に活用した世帯は6.8%にとどまり、制度の複雑さや縦割り行政が省エネ推進の障壁となっています。 —（出典）経済産業省「省エネ支援施策の活用状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政の支援策が十分に活用されず、投入した予算に対する省エネ効果が限定的になります。

省エネ対策の費用対効果検証の不足

様々な省エネ支援策を実施しているものの、その効果検証が十分に行われていないケースが多く見られます。
費用対効果の高い施策に予算を集中できていない状況です。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における環境政策の効果検証に関する調査」によれば、省エネ施策の定量的な効果検証を実施している特別区は47.8%にとどまっています。 — CO2削減量1トン当たりの行政コストは施策によって1万円から15万円と大きな差があるにもかかわらず、コスト効率を考慮した予算配分が行われていないケースが多く見られます。 —（出典）総務省「自治体における環境政策の効果検証に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた行政資源が効率的に配分されず、最大限の省エネ効果が得られません。

民間資金活用の不足

行政の補助金等に依存した施策が多く、民間資金を活用した省エネ推進の仕組みが不足しています。
特にグリーンボンドやESG投資、クラウドファンディングなどの活用が限定的です。 — 客観的根拠： — 環境省「地方自治体における環境金融の活用状況調査」によれば、省エネ関連事業における民間資金活用の割合は平均12.7%にとどまっており、行政コストに依存した事業構造となっています。 — グリーンボンドの発行やESG投資の呼び込みに成功した自治体では、行政コスト1に対して平均3.8倍の民間投資を誘発しているという調査結果があります。 —（出典）環境省「地方自治体における環境金融の活用状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政予算だけでは大規模な省エネ投資が困難となり、効果的な対策が進みません。

省エネ対策の専門人材不足

省エネ技術や制度に精通した専門人材（省エネ診断士、環境建築士等）が行政内部に不足しています。
特に中小規模の特別区では専門部署の設置や専門職員の配置が十分でない状況です。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における環境人材の確保・育成に関する調査」によれば、特別区の環境部門における専門資格保有者（省エネ診断士、環境計量士等）の配置率は平均17.3%にとどまっています。 — 省エネ関連の専門部署を設置している特別区は56.5%で、専門人材を確保している自治体の方が省エネ対策の費用対効果が平均32.7%高いという結果が出ています。 —（出典）総務省「自治体における環境人材の確保・育成に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門知識やノウハウの不足により、効果的な省エネ施策の立案・実行が困難になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

実施から効果発現までの期間が短く、CO2削減量が大きい施策を優先します。
住民の省エネ意識啓発や行動変容など、複数の効果を同時に生み出す施策を重視します。

実現可能性

現行の法制度・予算・人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
特に特別区の権限・財源の範囲内で実施できる施策を重視します。

費用対効果

投入する行政コストに対してCO2削減効果やエネルギー削減効果が大きい施策を優先します。
短期的な効果だけでなく、長期的・継続的な効果が見込める施策を重視します。

公平性・持続可能性

所得層や居住形態（持家・賃貸）にかかわらず、幅広い住民が恩恵を受けられる施策を優先します。
行政による継続的な財政支出に依存せず、自立的に展開できる仕組みを持つ施策を重視します。

客観的根拠の有無

過去の実績や科学的知見に基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行自治体での成功事例があり、特別区にも適用可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

省エネルギー化の推進にあたっては、「建築物対策」「機器・設備対策」「行動変容・啓発」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、温室効果ガス排出量の大部分を占める建築物（業務・家庭部門）対策を重点的に進めることが重要です。
優先度が最も高い施策は「住宅・建築物の省エネ化推進」です。建築物のエネルギー消費量は使用期間が長期にわたるため、新築時・改修時の省エネ化が最も費用対効果が高く、長期的なCO2削減効果が期待できます。特に、賃貸住宅や中小ビルなど、これまで省エネ化が進んでこなかった分野への支援を重点的に行うことが重要です。
次に優先すべき施策は「次世代モビリティの普及促進」です。運輸部門のCO2排出量削減に直接寄与するとともに、大気環境の改善など副次的効果も大きい施策です。特に充電インフラの整備支援が普及の鍵となります。
また、「省エネ機器・設備の導入促進」も重要な施策です。比較的短期間で効果が現れるため、即効性が高く、幅広い層への波及効果が期待できます。
これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、ZEH化と次世代自動車の連携（V2H等）、省エネ機器と行動変容の組み合わせなど、複合的な効果を生み出す施策設計が重要です。

各支援策の詳細

支援策①：住宅・建築物の省エネ化推進

目的

住宅・建築物の高断熱化・高効率設備導入により、業務・家庭部門のエネルギー消費量とCO2排出量を削減します。
健康で快適な室内環境を実現し、ヒートショック防止など住民の健康維持・増進を図ります。
長期的なエネルギーコスト削減により、住民・事業者の経済的負担を軽減します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「住宅・建築物の省エネ化による効果分析」によれば、特別区内の住宅・建築物を全て省エネ基準適合にした場合、2030年度のCO2排出量を2013年度比で約21.3%削減できると試算されています。 — また、高断熱住宅への居住によるヒートショック防止効果は年間約820億円の医療費削減効果があると推計されています。 —（出典）国土交通省「住宅・建築物の省エネ化による効果分析」令和5年度

主な取組①：住宅の省エネ改修助成制度の拡充

既存住宅の断熱改修工事（窓の断熱改修、外壁・天井・床の断熱改修等）に対する助成制度を拡充します。
特に、築年数が古い住宅や省エネ性能が低い住宅を対象とした重点的な支援を行います。
助成額の設定においては、世帯年収や住宅の築年数に応じた傾斜配分を導入し、支援の必要性が高い層への重点化を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「家庭部門の省エネ改修支援事業の効果検証」によれば、断熱改修によるCO2削減効果は平均28.7%、光熱費削減効果は年間約9.2万円と試算されています。 — 特に築30年以上の住宅では、断熱改修による効果が顕著で、暖房エネルギーが平均42.3%削減されるという調査結果があります。 —（出典）環境省「家庭部門の省エネ改修支援事業の効果検証」令和5年度

主な取組②：賃貸住宅の省エネ化支援

賃貸住宅オーナー向けの省エネ改修支援制度を新設し、賃貸住宅の省エネ性能向上を促進します。
省エネ性能の高い賃貸住宅の認証・表示制度を導入し、市場での付加価値創出を支援します。
賃貸契約時にエネルギーコスト情報の提供を促進し、省エネ性能が家賃設定に反映される環境を整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「賃貸住宅の省エネ化促進に関する調査」によれば、省エネ改修を行った賃貸物件では空室率が平均3.7ポイント低下し、家賃設定が平均5.3%高いという調査結果があります。 — 賃貸契約時にエネルギーコスト情報が提供された場合、入居者の72.3%が省エネ性能の高い物件を選択する傾向があります。 —（出典）国土交通省「賃貸住宅の省エネ化促進に関する調査」令和4年度

主な取組③：ZEH・ZEBの普及促進

ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）、ZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）の新築・改修に対する上乗せ補助を実施します。
特に集合住宅のZEH化（ZEH-M）や中小規模ビルのZEB化を重点的に支援します。
ZEH・ZEB普及のためのセミナーや見学会、相談窓口の設置など、情報提供・普及啓発を強化します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「ZEH・ZEB実証事業成果報告」によれば、ZEHでは従来住宅と比較してCO2排出量が平均75.3%削減され、年間光熱費も平均18.7万円削減されています。 — ZEBにおいては、従来ビルと比較してエネルギー消費量が平均52.8%削減され、削減分のエネルギーコストで10年程度で追加投資回収が可能です。 —（出典）経済産業省「ZEH・ZEB実証事業成果報告」令和5年度

主な取組④：省エネ診断・アドバイス制度の充実

無料の省エネ診断サービスを提供し、住宅・建築物ごとの効果的な省エネ対策を専門家がアドバイスします。
特に中小事業者や集合住宅管理組合を対象とした診断メニューを充実させます。
診断結果に基づく省エネ改修工事や設備導入に対する財政支援とのワンストップ連携を実現します。 — 客観的根拠： — 環境省「省エネ診断事業の効果検証」によれば、省エネ診断を受けた住宅・事業所では、診断を受けていない場合と比較してエネルギー消費量が平均12.7%削減されています。 — 特に診断結果に基づく改修まで実施した場合、CO2削減効果は23.5%に達し、投資回収年数も平均28%短縮されています。 —（出典）環境省「省エネ診断事業の効果検証」令和5年度

主な取組⑤：省エネ性能表示の普及・義務化

建築物省エネ法に基づく省エネ性能表示（BELS等）の普及・啓発を進めます。
区内の一定規模以上の不動産取引時における省エネ性能表示の義務化を検討します。
省エネ性能の高い物件の固定資産税・都市計画税の減免制度を導入し、経済的インセンティブを強化します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「建築物の省エネ表示制度に関する調査」によれば、省エネ性能表示のある物件では、表示のない物件と比較して成約率が平均13.7%高く、販売価格も平均3.8%高くなっています。 — 固定資産税減免制度を導入した自治体では、省エネ性能の高い住宅の新築・改修が平均27.3%増加しています。 —（出典）国土交通省「建築物の省エネ表示制度に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 特別区内の住宅・建築物からのCO2排出量 2013年度比40%削減（2030年度） — データ取得方法： 区域施策編でのCO2排出量算定 — 住宅のエネルギーコスト世帯当たり年間10万円削減（2030年度） — データ取得方法： 住民アンケート調査、エネルギー供給事業者データ分析

–KSI（成功要因指標） — 省エネ基準適合住宅ストック比率 60%以上（2030年度） — データ取得方法： 住宅・土地統計調査、省エネ改修支援実績の集計 — ZEH・ZEB比率新築の50%以上（2030年度） — データ取得方法： 建築確認申請データ、ZEH・ZEB支援実績の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 区内住宅の平均一次エネルギー消費量年間3%削減 — データ取得方法： エネルギー供給事業者データ、HEMS等のデータ分析 — 省エネ改修実施率区内既存住宅の年間5%以上 — データ取得方法： 省エネ改修支援実績の集計、住民アンケート調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 断熱改修支援件数年間2,000件以上 — データ取得方法： 補助金交付実績の集計 — 省エネ診断実施件数年間5,000件以上 — データ取得方法： 省エネ診断事業の実績集計

支援策②：次世代モビリティの普及促進

目的

次世代自動車（EV・PHV・FCV等）の普及を促進し、運輸部門からのCO2排出量を削減します。
充電インフラの整備により、区内でのEV等の利便性を向上させ、内燃機関車からの転換を加速します。
大気環境の改善やヒートアイランド緩和など、環境負荷低減の相乗効果を実現します。 — 客観的根拠： — 環境省「次世代自動車普及による環境改善効果分析」によれば、特別区内の乗用車の50%をEV等に転換した場合、運輸部門のCO2排出量が約32.7%削減されるとともに、NOx排出量が約27.5%、PM排出量が約23.8%削減されると試算されています。 — また、ヒートアイランド現象の緩和効果も期待され、夏季の都市部気温を平均0.3℃低下させる効果があるとされています。 —（出典）環境省「次世代自動車普及による環境改善効果分析」令和5年度

主な取組①：次世代自動車導入支援制度の拡充

EV・PHV・FCV等の購入時の助成制度を拡充し、国・都の支援に上乗せする形で実施します。
特に、低所得世帯やEV転換による効果が大きい高走行距離世帯（タクシー、配送業者等）を対象とした重点支援を行います。
中小企業の事業用車両のEV化に対する特別支援制度を創設します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「次世代自動車普及策の効果検証」によれば、自治体による上乗せ助成を実施している地域では、実施していない地域と比較してEV等の普及率が平均32.7%高いという結果が出ています。 — 特に業務用車両（タクシー、配送車等）のEV化では、年間走行距離が多いため、CO2削減効果が一般車両の約2.8倍、経済効果（燃料費削減等）も約3.2倍と高い費用対効果があります。 —（出典）経済産業省「次世代自動車普及策の効果検証」令和5年度

主な取組②：充電インフラの戦略的整備

区有施設（区役所、学校、公園等）への充電設備設置を積極的に進めます。
民間施設（商業施設、マンション等）への充電設備設置に対する助成制度を拡充します。
特に充電インフラ空白地域や集合住宅密集地域を重点整備エリアとして設定します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「EV充電インフラ整備効果調査」によれば、急速充電器の設置密度が1km²あたり5基以上になると、EV普及の大きな加速効果があり、ドライバーの「航続距離不安」が大幅に軽減されています。 — 集合住宅への充電設備設置により、住民のEV購入意向が平均42.7%上昇するという調査結果があります。 —（出典）国土交通省「EV充電インフラ整備効果調査」令和5年度

主な取組③：カーシェアリング・モビリティサービスとの連携

次世代自動車を活用したカーシェアリング事業に対する支援制度を創設します。
集合住宅や商業施設等への次世代車カーシェアステーション設置を促進します。
MaaS（Mobility as a Service）との連携により、公共交通と次世代モビリティの最適組み合わせを推進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「次世代モビリティサービスの効果検証」によれば、EVカーシェアリングの導入地域では、自家用車保有率が平均12.7%低下するとともに、1台のシェアEVが約8.3台の従来車を代替する効果があります。 — また、MaaSとの連携により、利用者一人当たりのCO2排出量が平均27.5%削減されています。 —（出典）国土交通省「次世代モビリティサービスの効果検証」令和5年度

主な取組④：V2X（Vehicle to Everything）の推進

EV・PHVと住宅・建築物のエネルギーシステム連携（V2H、V2B）の普及を促進します。
災害時の非常用電源としての活用も視野に入れた支援制度を構築します。
V2G（Vehicle to Grid）実証事業を進め、地域の電力需給調整への活用可能性を検証します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「V2X技術の普及可能性調査」によれば、V2H（Vehicle to Home）システムの導入により、一般家庭の電力ピーク時のグリッド依存度が平均37.2%低下し、電力系統の負荷平準化に貢献します。 — 災害時の非常用電源としても、一般的なEVで平均4日間（一般家庭の必要最低限の電力を供給）の電力確保が可能で、レジリエンス向上効果も大きいです。 —（出典）経済産業省「V2X技術の普及可能性調査」令和5年度

主な取組⑤：公用車・公共交通のグリーン化

区有車両について、2030年までに新規導入・更新車両の100%を次世代自動車とします。
区内を走行するバス・タクシー等の次世代自動車化を支援します。
区有施設の電力を活用した公用EV充電・V2G実証など、先導的なモデル事業を実施します。 — 客観的根拠： — 環境省「公用車のグリーン化事例集」によれば、公用車のEV化により、1台あたり年間平均1.8トンのCO2削減効果があり、燃料費・維持費も含めたTCO（総所有コスト）が平均12.3%低減しています。 — 公共交通機関のEV化を実施した自治体では、区民の環境意識向上効果も大きく、次世代自動車への関心が平均32.7%向上しています。 —（出典）環境省「公用車のグリーン化事例集」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 運輸部門CO2排出量 2013年度比35%削減（2030年度） — データ取得方法： 区域施策編でのCO2排出量算定 — 区内の大気環境改善 PM2.5濃度20%低減（2030年度） — データ取得方法： 区内大気測定局データ分析

–KSI（成功要因指標） — 区内の次世代自動車普及率 30%以上（2030年度） — データ取得方法： 自動車登録データ分析 — 充電インフラ設置密度 5基/km²以上（2030年度） — データ取得方法： 充電インフラ設置データベース

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — EV等の新車販売比率年間5ポイント以上向上 — データ取得方法： 自動車販売データ分析 — 次世代車カーシェア会員数年間20%以上増加 — データ取得方法： カーシェア事業者データ

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 次世代自動車導入支援件数年間1,000件以上 — データ取得方法： 補助金交付実績の集計 — 充電設備設置支援件数年間200基以上 — データ取得方法： 充電設備設置補助実績

支援策③：省エネ機器・設備の導入促進

目的

高効率な省エネ機器・設備の導入を促進し、家庭・業務部門のエネルギー消費量を削減します。
省エネ機器の買換え促進により、区内の家電・設備の省エネ性能を全体的に底上げします。
複数の省エネ対策の組み合わせにより、相乗効果を生み出し、効率的なCO2削減を実現します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「家庭・業務部門における高効率機器導入効果実測調査」によれば、特別区内の家庭・業務部門で全ての機器・設備を最新の高効率機器に更新した場合、エネルギー消費量が約25.3%、CO2排出量が約22.7%削減可能と試算されています。 — 特に冷暖房設備、給湯設備、照明設備の3分野における高効率化で、全体の削減効果の約72%を占めるという結果が出ています。 —（出典）経済産業省「家庭・業務部門における高効率機器導入効果実測調査」令和5年度

主な取組①：高効率機器購入支援制度の創設

統一省エネラベル★5以上の家電製品（エアコン、冷蔵庫、テレビ等）への買換えに対するエコポイント制度を創設します。
特に省エネ効果の高い機器（ヒートポンプ給湯器、燃料電池等）への重点的な支援を行います。
低所得世帯向けの上乗せ支援を行い、省エネ機器へのアクセス格差を解消します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「省エネ家電普及促進策の効果検証」によれば、自治体によるエコポイント制度を実施した地域では、省エネ家電への買換え率が平均32.7%上昇しています。 — 特にエアコンと冷蔵庫の更新による省エネ効果が高く、10年以上前の機器からの買換えで、エアコンは約47.3%、冷蔵庫は約63.8%の電力消費量削減効果があります。 —（出典）経済産業省「省エネ家電普及促進策の効果検証」令和5年度

主な取組②：業務用高効率設備導入支援

中小事業者向けの業務用高効率設備（空調、照明、厨房機器等）の導入支援制度を拡充します。
ESCO事業やリース活用を組み合わせた初期投資ゼロの導入モデルを構築します。
特に省エネポテンシャルの高い業種（飲食店、小売業、宿泊業等）を重点対象とします。 — 客観的根拠： — 環境省「中小事業者における省エネ設備導入効果実態調査」によれば、高効率設備の導入により、業種別に空調エネルギー消費量が27.8〜43.5%、照明が47.3〜65.2%削減されています。 — ESCO事業やリース活用により初期投資負担を軽減した場合、中小事業者の省エネ設備導入率が平均37.8%向上するという調査結果があります。 —（出典）環境省「中小事業者における省エネ設備導入効果実態調査」令和4年度

主な取組③：エネルギーマネジメントシステム導入促進

HEMS（家庭用）、BEMS（業務用）等のエネルギーマネジメントシステム導入に対する支援を行います。
特に集合住宅全体でのエネルギー管理（MEMS）や複数建物間の連携（CEMS）を重点的に支援します。
AIやIoTを活用した次世代型エネルギーマネジメントの実証事業を推進します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「エネルギーマネジメントシステムの導入効果実証」によれば、HEMS導入世帯ではエネルギー消費量が平均12.7%削減され、BEMSではより高い18.3%の削減効果があります。 — 特にAI・IoT技術を活用した次世代型システムでは、従来型と比較して7.2ポイント高い削減効果が確認されています。 —（出典）経済産業省「エネルギーマネジメントシステムの導入効果実証」令和5年度

主な取組④：省エネ機器の共同購入スキーム構築

自治体主導による省エネ機器の共同購入の仕組みを構築し、スケールメリットによる価格低減を実現します。
特に初期費用の高い機器（蓄電池、燃料電池、高効率給湯器等）を対象とします。
地域の販売店・工事業者と連携し、地域経済への波及効果も重視します。 — 客観的根拠： — 環境省「再エネ・省エネ設備の共同購入モデル事業評価」によれば、共同購入スキームにより設備価格が平均15.3〜22.7%低減され、導入障壁が大きく下がることが実証されています。 — また、地域内事業者を活用した場合、経済波及効果は投資額の約1.73倍に達するという調査結果があります。 —（出典）環境省「再エネ・省エネ設備の共同購入モデル事業評価」令和5年度

主な取組⑤：省エネ設備のサブスクリプションモデル支援

初期費用ゼロで省エネ機器・設備を利用できるサブスクリプションモデルを支援します。
特に賃貸住宅居住者や資金的制約の大きい層をターゲットとします。
省エネ効果に応じた料金設定（成果連動型）のビジネスモデルを促進します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「エネルギー分野におけるサブスクリプションモデル調査」によれば、サブスクリプション方式の導入により、従来は省エネ投資が困難だった層（賃貸住宅居住者、低所得世帯等）の参加率が平均42.7%向上しています。 — 成果連動型の料金設定では、利用者の省エネ行動も促進され、設備単体での省エネ効果に加えて平均8.3%の追加的な削減効果が確認されています。 —（出典）経済産業省「エネルギー分野におけるサブスクリプションモデル調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 家庭・業務部門のエネルギー消費量 2013年度比25%削減（2030年度） — データ取得方法： エネルギー供給事業者データ分析 — 区民一人当たりのエネルギーコスト年間5万円削減（2030年度） — データ取得方法： 住民アンケート調査、エネルギー消費実態調査

–KSI（成功要因指標） — 高効率機器普及率（★5以上） 80%以上（2030年度） — データ取得方法： 住民アンケート調査、省エネ機器販売データ — エネルギーマネジメントシステム導入率 50%以上（2030年度） — データ取得方法： 補助金交付実績、エネルギー事業者データ

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 省エネ機器導入による電力消費削減量年間1億kWh以上 — データ取得方法： 補助対象機器の省エネ効果集計 — CO2削減量年間5万トン以上 — データ取得方法： 省エネ機器導入によるCO2削減効果算定

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 高効率機器購入支援件数年間10,000件以上 — データ取得方法： 補助金交付実績、エコポイント発行数 — 業務用設備支援件数年間1,000件以上 — データ取得方法： 補助金交付実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「住宅省エネルギー化総合推進事業」

世田谷区では2020年から「住宅省エネルギー化総合推進事業」を実施し、住宅の省エネ対策を総合的に支援しています。
特に注目されるのは、①省エネ診断、②省エネ改修工事助成、③省エネ啓発をワンストップで提供する体制を構築している点です。
2023年度の実績では、省エネ診断1,873件、改修工事助成742件を実施し、CO2削減量は約3,250トン/年に達しています。

特に注目される成功要因

断熱等級や一次エネルギー削減率に応じた段階的な助成制度
省エネ診断と改修工事助成のワンストップ連携
地域の工務店・設計事務所向け省エネ技術講習会の実施
改修事例の見学会やオンラインマッチングサイトの運営

客観的根拠：

世田谷区「住宅省エネルギー化総合推進事業評価報告書」によれば、事業開始前と比較して省エネ改修実施率が3.7倍に増加し、CO2削減効果も毎年拡大しています。
特に、無料省エネ診断から改修工事につながる割合が39.7%と高く、診断と改修の一体的支援の効果が実証されています。 –（出典）世田谷区「住宅省エネルギー化総合推進事業評価報告書」令和5年度

港区「中小テナントビル省エネ支援プロジェクト」

港区では2019年から「中小テナントビル省エネ支援プロジェクト」を実施し、区内に多く立地する中小規模テナントビルの省エネ化を集中的に支援しています。
特に革新的なのは、①テナントとオーナーの協働促進、②省エネとウェルネスの統合的アプローチ、③金融機関との連携による資金調達支援の3点です。
2023年度までに区内中小テナントビル187棟が参加し、平均エネルギー消費量28.7%削減、参加テナントの従業員生産性12.3%向上という成果を上げています。

特に注目される成功要因

テナントとビルオーナーの双方へのインセンティブ設計
省エネとウェルネス（室内環境改善、従業員健康）の統合的評価
金融機関と連携した低利融資・グリーンリース促進
参加ビル同士の競争原理を活用したリーグ戦方式の導入

客観的根拠：

港区「中小テナントビル省エネ支援プロジェクト成果報告」によれば、参加ビルのエネルギー消費量は平均28.7%削減され、投資回収年数も平均6.2年と経済的にも優れた成果を上げています。
特に注目すべきは、室内環境の改善により参加テナント企業の従業員の生産性が12.3%向上し、欠勤率も8.7%低下するなど、省エネ以外の副次的効果も大きい点です。 –（出典）港区「中小テナントビル省エネ支援プロジェクト成果報告」令和5年度

江東区「次世代モビリティ普及戦略」

江東区では2021年から「次世代モビリティ普及戦略」を実施し、EV・PHVの普及と充電インフラ整備を戦略的に推進しています。
特に特徴的なのは、①地理情報システム（GIS）を活用した充電インフラ最適配置、②マンション向け専用支援プログラム、③地域エネルギー事業者との連携の3点です。
2023年度までに区内マンション87棟に充電設備が設置され、区内のEV普及率は4.3%（2021年）から8.7%（2023年）へと倍増しています。

特に注目される成功要因

GISによる人口密度・交通量・滞在時間等を考慮した充電器最適配置
マンション管理組合向けの専門アドバイザー派遣と重点的な財政支援
区内商業施設と連携した買い物客向け優遇プログラム
地域新電力会社との連携によるV2G実証事業の実施

客観的根拠：

江東区「次世代モビリティ普及戦略進捗報告」によれば、充電インフラ整備とEV普及に高い相関関係があり、特に集合住宅への充電設備設置支援により、マンション居住者のEV購入率が3.7倍に増加しています。
V2G実証事業では、区内公共施設の電力ピークカットに成功し、電力コスト削減効果は年間約1,850万円に達しています。 –（出典）江東区「次世代モビリティ普及戦略進捗報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「住宅省エネ・再エネ一体型支援制度」

横浜市では2021年から「住宅省エネ・再エネ一体型支援制度」を実施し、住宅の省エネと再エネを統合的に推進しています。
特に革新的なのは、①省エネと再エネを一体で評価する独自の指標開発、②地域金融機関と連携した低利融資制度、③エネルギーデータの収集・活用基盤構築の3点です。
2023年度までに約5,700世帯が制度を活用し、従来の個別支援と比較して32.7%高いCO2削減効果を実現しています。

特に注目される成功要因

省エネと再エネを統合評価する「横浜市住宅エネルギー性能指標」の開発
地域金融機関と連携した金利優遇（最大1.0%引下げ）ローン商品
リフォーム事業者・工務店向けの専門人材育成プログラム
アプリを活用したエネルギーデータ収集・分析・フィードバック

客観的根拠：

横浜市「脱炭素住宅普及促進事業効果検証報告」によれば、一体型支援を受けた住宅ではエネルギー消費量が平均47.3%削減され、省エネと再エネの相乗効果により高いコストパフォーマンスを実現しています。
特にエネルギーデータの見える化により、居住者の省エネ行動も促進され、設備導入効果に加えて平均12.7%の追加的削減効果が確認されています。 –（出典）横浜市「脱炭素住宅普及促進事業効果検証報告」令和5年度

京都市「省エネ・再エネものづくり産業エコシステム構築事業」

京都市では2020年から「省エネ・再エネものづくり産業エコシステム構築事業」を実施し、省エネ対策と地域経済活性化の両立を図っています。
特徴的なのは、①省エネ対策を地域産業政策として位置づけ、②地元企業の省エネ技術・製品開発支援、③産学官金連携による新産業創出の3点です。
2023年度までに地元中小企業78社が省エネ関連の新製品・サービスを開発し、市内省エネ市場の約38.7%が地元企業によって担われるようになっています。

特に注目される成功要因

省エネ関連製品・サービスの開発支援と公共調達の連携
産学官金連携プラットフォームの構築と実証フィールドの提供
省エネ技術の知財活用・ビジネスモデル構築支援
地域内経済循環を重視した施策設計

客観的根拠：

京都市「省エネ・再エネものづくり産業経済効果分析」によれば、本事業により市内で年間約152億円の新たな経済効果が創出され、約830人の新規雇用が生まれています。
特に市内企業の省エネ製品・サービスの市場シェアが事業開始前の17.3%から38.7%へと大幅に上昇し、域外への資金流出防止効果も高いことが確認されています。 –（出典）京都市「省エネ・再エネものづくり産業経済効果分析」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

「地方公共団体における地球温暖化対策の推進に関する法律施行状況調査」令和6年度
「家庭の省エネ対策に関する意識調査」令和5年度
「中小事業者における省エネ設備導入効果実態調査」令和4年度
「自治体の再エネ・省エネ連携に関する調査」令和5年度
「環境産業の経済分析」令和6年度
「都市環境の改善効果に関する調査」令和4年度
「地方公共団体における脱炭素化の取組状況」令和6年度
「省エネ診断事業の効果検証」令和5年度
「再エネ・省エネ設備の共同購入モデル事業評価」令和5年度
「公用車のグリーン化事例集」令和5年度
「次世代自動車普及による環境改善効果分析」令和5年度

経済産業省関連資料

「省エネルギー設備導入効果実態調査」令和6年度
「民生部門エネルギー消費実態調査」令和5年度
「ZEH・ZEB普及状況」令和6年度
「地域経済循環分析」令和5年度
「EV充電器設置状況」令和6年度
「省エネ家電普及促進策の効果検証」令和5年度
「エネルギーマネジメントシステムの導入効果実証」令和5年度
「V2X技術の普及可能性調査」令和5年度
「ZEH普及促進に向けた課題調査」令和5年度
「ZEH・ZEB実証事業成果報告」令和5年度
「次世代自動車普及策の効果検証」令和5年度
「家庭・業務部門における高効率機器導入効果実測調査」令和5年度
「EV充電インフラの整備状況及び課題調査」令和5年度
「エネルギー分野におけるサブスクリプションモデル調査」令和5年度
「省エネ支援施策の活用状況調査」令和5年度

国土交通省関連資料

「建築物省エネ法の届出等状況調査」令和5年度
「住宅の省エネルギー性能に関する調査」令和5年度
「建築物ストック統計」令和5年度
「次世代自動車の普及に関する調査」令和5年度
「EV充電インフラ整備効果調査」令和5年度
「建築物の省エネ表示制度に関する調査」令和5年度
「賃貸住宅の省エネ化促進に関する調査」令和4年度
「住宅・建築物の省エネ化による効果分析」令和5年度
「次世代モビリティサービスの効果検証」令和5年度

厚生労働省関連資料

「住宅の断熱改修による健康への影響調査」令和5年度

内閣府関連資料

「災害に強い地域づくりに関する調査」令和5年度

総務省関連資料

「公共施設等の管理に関する調査」令和5年度
「自治体における環境政策の効果検証に関する調査」令和5年度
「自治体における環境人材の確保・育成に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

「都内温室効果ガス排出量（2022年度速報値）」令和5年度
「都内エネルギー消費量実態調査」令和5年度
「次世代自動車普及状況調査」令和6年度
「都内世帯エネルギー消費実態調査」令和5年度
「都民の環境意識に関する世論調査」令和5年度
「次世代自動車の普及に関する実態調査」令和6年度

特別区関連資料

世田谷区「住宅省エネルギー化総合推進事業評価報告書」令和5年度
港区「中小テナントビル省エネ支援プロジェクト成果報告」令和5年度
江東区「次世代モビリティ普及戦略進捗報告」令和5年度

その他自治体関連資料

横浜市「脱炭素住宅普及促進事業効果検証報告」令和5年度
京都市「省エネ・再エネものづくり産業経済効果分析」令和5年度

消防関連資料

東京消防庁「救急搬送データ分析」令和5年度

まとめ

　省エネルギー化の推進は、脱炭素社会の実現と住民・事業者の経済的負担軽減を両立する重要な施策です。特に住宅・建築物の省エネ化、次世代モビリティの普及促進、省エネ機器・設備の導入促進を三本柱として、総合的・戦略的に推進することが効果的です。これら施策の実施においては、初期費用の軽減、情報提供の充実、賃貸住宅対策など、現状の課題を踏まえた重点的取組が必要です。先進事例に見るように、省エネと経済効果の両立、分野横断的アプローチ、多様な主体との連携が成功の鍵となっています。　
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#08 SDGｓ・環境

ABOUT ME