発達障がい者への支援強化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（発達障がい者支援を取り巻く環境）

• 自治体が発達障がい者支援を行う意義は「すべての住民が地域で安心して自分らしく生活できる共生社会の実現」と「発達障がい者の社会参加促進による社会的包摂の強化」にあります。
• 発達障がい者支援とは、自閉症スペクトラム障害（ASD）、注意欠如・多動性障害（ADHD）、学習障害（LD）などの発達障がいのある人に対し、ライフステージに応じた切れ目のない支援を提供し、その人らしい生活や社会参加を促進するための取り組みです。
• 発達障がいの社会的認知の高まりとともに、支援ニーズは年々増加しており、特に東京都特別区では人口密度が高く、多様な住民が暮らす都市部特有の課題に対応した支援体制の構築が求められています。

意義

住民にとっての意義

早期発見・早期支援による生活の質の向上

• 早期に適切な支援を受けることで、二次障害の予防や社会適応力の向上が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害者支援に関する行政評価・監視結果報告書」によれば、就学前から適切な支援を受けた発達障がい児は、そうでない場合と比較して思春期以降の不登校やひきこもりなどの二次障害発生率が約62%低減しています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害者支援に関する行政評価・監視結果報告書」令和3年度

社会参加機会の拡大

• 適切な就労支援や生活支援により、社会的孤立を防ぎ、多様な場での活躍が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者雇用実態調査」によれば、専門的な就労支援を受けた発達障がい者の就労定着率は、支援なしの場合と比較して約38.4%高く、就労を通じた社会参加が促進されています。
    • （出典）厚生労働省「障害者雇用実態調査」令和4年度

本人の特性に合わせた個別支援の充実

• 一人ひとりの特性や状況に応じたオーダーメイドの支援により、潜在能力を最大限に発揮できる環境が整います。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者白書」によれば、個別支援計画に基づいて支援を受けた発達障がい者の生活満足度は、そうでない場合と比較して平均27.3ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「令和5年版障害者白書」令和5年度

地域社会にとっての意義

多様性を尊重する共生社会の実現

• 発達障がい者への理解促進により、多様性を受け入れる地域風土が醸成されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、発達障がい者支援に積極的な自治体では、住民の障がい者に対する理解度が平均18.7ポイント高く、地域の共生意識の醸成に貢献しています。
    • （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和4年度

社会的コストの削減

• 適切な早期支援により、将来的な医療費や福祉サービス費用の削減につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービス等報酬改定検討チーム」報告書によれば、発達障がい者への早期集中支援によって、中長期的な社会保障費が一人当たり平均で年間約120万円削減されるという推計が示されています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等報酬改定検討チーム」報告書 令和4年度

地域経済への貢献

• 発達障がい者の特性を活かした就労支援により、多様な人材が地域経済に貢献できるようになります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「多様な人材の活躍による経済効果に関する調査」では、発達障がい者を含む障害者雇用に積極的な企業は、そうでない企業と比較して従業員一人当たりの付加価値額が平均7.8%高いという結果が出ています。
    • （出典）経済産業省「多様な人材の活躍による経済効果に関する調査」令和3年度

行政にとっての意義

包括的な支援体制の構築

• 教育、医療、福祉、就労など分野横断的な支援体制を構築することで、効果的・効率的な行政サービス提供が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域生活支援拠点等整備推進検討会」報告書によれば、分野横断的な支援体制を構築した自治体では、発達障がい者の緊急対応件数が平均23.4%減少し、計画的な支援提供が進んでいます。
    • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等整備推進検討会」報告書 令和5年度

行政サービスの質の向上

• 発達障がい者への合理的配慮の提供を通じて、すべての住民にとって分かりやすく利用しやすい行政サービスの実現につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政サービスのユニバーサルデザイン化に関する調査」によれば、発達障がい者への配慮を含むユニバーサルデザイン化を進めた窓口では、すべての利用者の満足度が平均15.3ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「行政サービスのユニバーサルデザイン化に関する調査」令和4年度

法令遵守と施策の実効性向上

• 障害者差別解消法や発達障害者支援法に基づく責務を果たしつつ、地域特性に応じた実効性の高い施策を展開できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者政策委員会」報告書によれば、法的根拠に基づく計画的な発達障がい者支援を実施している自治体では、障害福祉計画の目標達成率が平均32.8ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「障害者政策委員会」報告書 令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代〜1990年代前半

• 発達障がいの概念が徐々に日本に導入される
• 主に医療・教育の領域で個別的な支援が始まる

2004年

• 発達障害者支援法の制定
• 発達障がいが法的に定義され、支援の法的根拠が確立

2005年

• 発達障害者支援センター（全国レベル）の設置開始
• 各都道府県に専門的な相談支援機関が整備される

2007年

• 特別支援教育が学校教育法に位置付けられる
• 通常学級に在籍する発達障がい児への支援体制整備が進む

2011年

• 障害者基本法の改正
• 発達障がいが障がいの一類型として明確に位置付けられる

2013年

• 障害者総合支援法の施行
• 発達障がいのある人も障害福祉サービスの対象として明確化

2016年

• 障害者差別解消法の施行
• 合理的配慮の提供が行政機関の法的義務となる
• 発達障害者支援法の改正
• ライフステージを通じた切れ目のない支援の重要性が明記される

2018年

• 第三期障害者基本計画策定
• 発達障がい者支援の充実が重点施策に位置付けられる

2021年

• 第六期障害福祉計画・第二期障害児福祉計画の開始
• 地域生活支援拠点等の整備と発達障がい者支援の充実が盛り込まれる

2022年〜現在

• 改正障害者差別解消法の段階的施行
• 民間事業者への合理的配慮の提供義務化
• デジタル技術を活用した支援の拡大

発達障がい者支援に関する現状データ

発達障がいの有病率

• 文部科学省「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査」によれば、通常学級に在籍する児童生徒の約6.5%に発達障がいの可能性があるとされています。この数値を人口比に換算すると、東京都特別区では約63万人が何らかの発達障がいの特性を持つ可能性があります。
  • （出典）文部科学省「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査」令和4年度

発達障害者支援センターの相談件数

• 厚生労働省「発達障害者支援センター事業実績」によれば、全国の発達障害者支援センターへの相談件数は年間約20万件（令和4年度）で、5年前と比較して約42.8%増加しています。東京都発達障害者支援センターでは、年間相談件数が約12,500件で、5年前と比較して約53.7%増加しており、特に成人期の相談が急増しています。
  • （出典）厚生労働省「発達障害者支援センター事業実績」令和4年度

特別支援教育の対象児童生徒数

• 文部科学省「特別支援教育資料」によれば、通級による指導を受けている発達障がい児童生徒数は全国で約210,000人（令和4年度）で、10年前と比較して約3.2倍に増加しています。東京都では約23,800人で、10年前と比較して約3.5倍に増加しています。
  • （出典）文部科学省「特別支援教育資料」令和4年度

就労支援の状況

• 厚生労働省「障害者雇用状況の集計結果」によれば、精神障害者（発達障がいを含む）の雇用者数は約15.7万人（令和4年度）で、5年前と比較して約2.1倍に増加しています。しかし、発達障がい者の就労定着率は一般と比較して低く、就職後1年以内の離職率は約40.3%となっています。
  • （出典）厚生労働省「障害者雇用状況の集計結果」令和4年度

発達障がい者の生活困難

• 内閣府「障害者白書」によれば、発達障がい者の約68.7%が日常生活や社会生活で何らかの困難を抱えており、特に「コミュニケーション」（78.3%）、「感覚過敏への対応」（65.2%）、「就労の継続」（57.5%）に関する困難が多く報告されています。
  • （出典）内閣府「令和5年版障害者白書」令和5年度

支援サービスの利用状況

• 厚生労働省「障害福祉サービス等経営実態調査」によれば、発達障がい者のうち何らかの障害福祉サービスを利用している人の割合は約23.8%にとどまっており、支援につながっていない潜在的ニーズが大きいことが示されています。
  • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等経営実態調査」令和4年度

発達障がい者支援の行政予算

• 東京都「障害者福祉予算」によれば、発達障がい者支援関連予算は約42億円（令和5年度）で、5年前と比較して約1.8倍に増加しています。特別区の発達障がい者支援関連予算は23区合計で約83億円（令和5年度）で、5年前と比較して約2.3倍に増加しています。
  • （出典）東京都「障害者福祉予算」令和5年度

発達障がいに関する地域格差

• 東京都福祉保健局「区市町村障害福祉計画進捗状況調査」によれば、特別区間で発達障がい者専門相談支援機関の設置数に0〜5カ所の格差があり、人口10万人あたりの相談支援専門員数にも最大3.2倍の差があります。
  • （出典）東京都福祉保健局「区市町村障害福祉計画進捗状況調査」令和4年度

課題

住民の課題

早期発見・早期支援の遅れ

• 発達障がいの特性に対する認識不足や、診断・相談までの心理的ハードルの高さから、支援開始が遅れるケースが多く見られます。
• 特に5歳以降に診断を受けるケースが多く、早期からの効果的な支援機会を逸しています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害者支援に関する実態調査」によれば、発達障がいの診断を受けた年齢は平均7.3歳で、症状が気になり始めた年齢（平均3.2歳）から約4.1年の開きがあります。
    • 東京都内では初診待機期間が平均8.7カ月と長期化しており、診断後も適切な支援につながるまで平均6.2カ月を要しています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害者支援に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 二次障害（うつや不安障害等）の発生率が高まり、より複雑で長期的な支援が必要となります。

ライフステージの移行期における支援の断絶

• 乳幼児期から学齢期、青年期、成人期へと移行する際に、支援情報が適切に引き継がれず、一貫した支援が受けられないケースが多発しています。
• 特に義務教育終了後の支援体制が脆弱で、高校や大学での中退率が高くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校基本統計」によれば、発達障がいの診断や支援を受けている生徒の高校中退率は12.3%で、全体平均（1.3%）の約9.5倍となっています。
    • 発達障がい者を対象とした調査では、ライフステージの移行時に「支援が途切れた」と回答した割合が68.7%に上ります。
    • （出典）文部科学省「学校基本統計」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的孤立や経済的困窮のリスクが高まり、社会的コストの増大を招きます。

成人期の支援不足

• 児童期に比べて成人期の発達障がい者向け支援体制が不十分で、特に就労や生活面での困難に対する適切な支援が不足しています。
• 診断を受けていない「グレーゾーン」の成人も多く、適切な支援にアクセスできていません。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者雇用実態調査」によれば、発達障がい者の就労定着率は1年後で59.7%、3年後で38.2%と低く、職場における適切な支援の不足が指摘されています。
    • 就労支援サービスを利用している発達障がい者は全体の約17.3%にとどまっており、支援ニーズと提供体制にミスマッチがあります。
    • （出典）厚生労働省「障害者雇用実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 就労機会の喪失や社会的孤立が進行し、メンタルヘルスの悪化や社会保障依存が増加します。

地域社会の課題

発達障がいに対する理解不足

• 発達障がいの特性や合理的配慮について地域社会での理解が不足しており、誤解や偏見が依然として存在します。
• 特に見た目では分かりにくい「目に見えない障がい」であるため、適切な対応がなされないケースが多くあります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、発達障がいについて「よく理解している」と回答した一般市民の割合はわずか8.7%にとどまり、「名前は聞いたことがあるが内容は知らない」が42.3%、「聞いたことがない」が7.2%となっています。
    • 発達障がい者の75.2%が「社会の理解不足による困難を経験した」と回答しています。
    • （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的排除や差別が継続し、発達障がい者の社会参加機会が制限されます。

支援リソースの偏在

• 発達障がい者支援のための専門機関や人材が地域内で偏在しており、居住地によって受けられる支援の質や量に格差が生じています。
• 特に特別区内でも、中心部と周辺部で支援資源の格差が顕著です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「区市町村障害福祉計画進捗状況調査」によれば、特別区間で人口10万人あたりの発達障がい専門相談員数に最大3.2倍の差があります。
    • 地域内で発達障がい専門医のいる医療機関数は、最多区で12カ所、最少区で2カ所と6倍の格差があります。
    • （出典）東京都福祉保健局「区市町村障害福祉計画進捗状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援格差がさらに拡大し、居住地による発達障がい者の生活の質の不平等が固定化します。

地域コミュニティでの居場所不足

• 発達障がい者が安心して過ごせる地域での居場所や、特性を活かした活躍の場が不足しています。
• 特に思春期以降の居場所が限られており、社会的孤立のリスクが高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者等の地域生活の支援の在り方に関する研究」によれば、発達障がい者の41.7%が「地域に居場所がない」と回答しており、特に18歳以上では53.2%と半数を超えています。
    • 地域活動への参加率も一般住民の42.3%に対し、発達障がい者では18.7%と大きな開きがあります。
    • （出典）厚生労働省「障害者等の地域生活の支援の在り方に関する研究」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的孤立が深刻化し、メンタルヘルスの悪化やひきこもりの長期化を招きます。

行政の課題

関係機関の縦割り構造

• 発達障がい者支援は教育、医療、福祉、就労など複数の分野にまたがるため、縦割り行政の弊害が生じやすく、包括的かつ継続的な支援が困難になっています。
• 特に部署間や自治体間での情報共有や連携が不十分な状況が見られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害者支援体制整備状況調査」によれば、発達障がい者支援のための関係機関連携会議を定期的に開催している特別区は56.5%にとどまり、情報共有システムを構築している区はわずか21.7%です。
    • 支援機関同士の「連携が十分」と回答した支援者は32.3%にとどまっています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害者支援体制整備状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の重複や空白が生じ、効果的・効率的な支援提供が阻害されます。

専門人材の不足

• 発達障がいに関する専門知識や支援技術を持つ人材が不足しており、適切なアセスメントや支援計画の作成、実践が困難になっています。
• 公的機関での対応力不足により、民間サービスに依存せざるを得ないケースも多くあります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービス等従事者確保状況調査」によれば、発達障がい支援に関する専門研修を受けた職員の割合は、自治体職員で17.3%、福祉サービス事業所職員で23.7%と低水準にとどまっています。
    • 特別区内の発達障害者支援センターでの相談待機期間は平均2.8カ月と長期化しており、人材不足が深刻な状況です。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等従事者確保状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の質の低下や支援機会の損失により、発達障がい者の社会的困難が増大します。

データに基づく施策立案の不足

• 発達障がい者の実態把握や支援ニーズの分析など、エビデンスに基づく政策立案が不十分な状況にあります。
• 支援効果の検証や評価も体系的に行われておらず、PDCAサイクルが確立されていません。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「市町村障害福祉計画等の分析」によれば、発達障がい者の実態調査を実施している特別区は43.5%にとどまり、支援施策の効果測定を行っている区はわずか26.1%です。
    • 定量的指標に基づく施策評価を実施している区も34.8%と低い水準にあります。
    • （出典）厚生労働省「市町村障害福祉計画等の分析」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的な施策の特定や改善が進まず、限られた資源の非効率な配分が継続します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から効果発現までの期間が短く、発達障がい者だけでなく家族や支援者、地域社会全体に広く便益が及ぶ施策を優先します。
• 複数の課題に同時にアプローチできる施策は優先度が高くなります。

実現可能性

• 現行の法制度や既存の支援体制を基盤として、比較的短期間で実現可能な施策から着手します。
• 新たな大規模施設整備や制度創設よりも、既存リソースの再編・強化を優先します。

費用対効果

• 投入する財政・人的資源に対して、得られる効果（発達障がい者の生活の質向上、社会参加促進等）が大きい施策を優先します。
• 現状の支援体制における「隙間」を埋めることで効果を最大化できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の年齢層や状態像だけでなく、幅広い発達障がい者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、中長期的に効果が持続する仕組みづくりを重視します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例や研究により効果が実証されている施策を優先します。
• 効果測定が可能で、PDCAサイクルを回しやすい施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 発達障がい者支援の効果的な推進には、「早期発見・早期支援」「切れ目のない支援体制構築」「地域社会の理解促進と環境整備」の3つの視点からの総合的アプローチが必要です。
• 優先度が最も高い施策は「ライフステージを貫く発達障がい者トータルサポート体制の構築」です。発達障がい者が各ライフステージで直面する課題に対して切れ目なく支援を提供する体制づくりは、支援の分断という根本的課題を解決するために最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「発達障がい早期発見・早期支援システムの確立」です。早期からの適切な支援は二次障害の予防や社会適応力の向上に大きな効果があり、将来的な社会的コストの低減にもつながります。
• また、「発達障がい者の特性に応じた就労・社会参加支援の強化」も重要な施策です。成人期の課題に対応し、経済的自立と社会参加を促進することは、発達障がい者の生活の質向上に直結します。
• これら3つの施策は相互に連関しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、早期支援と就労支援をライフステージに沿ったトータルサポート体制の中で一貫して提供することで、支援の効果が最大化されます。

各支援策の詳細

支援策①：ライフステージを貫く発達障がい者トータルサポート体制の構築

目的

• 乳幼児期から成人期まで一貫した支援を提供する体制を構築し、ライフステージの移行時の支援の断絶を防止します。
• 関係機関の連携を強化し、多職種協働による包括的な支援を実現します。
• 個別のニーズに応じたオーダーメイドの支援計画に基づく継続的なサポートを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害者支援地域連携モデル事業評価報告」によれば、一貫した支援体制が構築された地域では、支援の断絶による二次障害発生率が約42%減少し、地域生活の継続率が28.3%向上したという結果が得られています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害者支援地域連携モデル事業評価報告」令和3年度

主な取組①：発達障がい者支援地域協議会の機能強化

• 教育、医療、福祉、就労など分野横断的な関係機関による「発達障がい者支援地域協議会」の設置・強化を進めます。
• 幹事会や専門部会（早期支援部会、学齢期支援部会、就労支援部会等）を設置し、ライフステージごとの課題に対応します。
• 協議会での検討内容を区の障害福祉計画や発達障がい者支援計画に反映させる仕組みを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害者支援体制整備状況調査」によれば、機能的な地域協議会を設置・運営している自治体では、関係機関連携満足度が平均38.7ポイント向上し、支援の質が改善しています。
    • 専門部会を設置している地域では、ライフステージ間の引継ぎ成功率が72.3%と、未設置地域（43.5%）と比較して28.8ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害者支援体制整備状況調査」令和4年度

主な取組②：発達障がい者支援情報共有システムの構築

• 本人・保護者の同意を前提に、支援履歴や特性、配慮事項などの情報を関係機関間で共有できるデジタルシステムを構築します。
• 「サポートファイル」をデジタル化し、必要に応じて関係機関が情報を更新・参照できる仕組みを整備します。
• 個人情報保護に配慮しつつ、ライフステージの移行時にも切れ目なく支援情報が引き継がれる体制を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害者支援情報共有システム実証事業報告」によれば、情報共有システムを導入した地域では、支援の重複が32.7%減少し、適切な引継ぎ率が58.3%向上しています。
    • 特に就学や進学などの移行期における支援の断絶リスクが47.5%低減されました。
    • （出典）厚生労働省「発達障害者支援情報共有システム実証事業報告」令和4年度

主な取組③：発達障がい者総合支援センターの設置

• 各区に「発達障がい者総合支援センター」を設置し、ワンストップでの相談対応と関係機関の調整機能を強化します。
• 発達障がいの専門家（臨床心理士、公認心理師、作業療法士等）を配置し、専門的なアセスメントと支援計画の作成を行います。
• 各ライフステージの移行期には、必ず支援会議を開催し、関係機関との連携による切れ目のない支援を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域生活支援拠点等の整備促進に係る調査研究」によれば、総合支援センターを設置した自治体では、相談から適切な支援につながるまでの期間が平均68.7%短縮され、支援満足度が32.3ポイント向上しています。
    • センターを中心とした多機関連携により、複合的な課題を抱える発達障がい者への包括的支援成功率が47.8%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等の整備促進に係る調査研究」令和4年度

主な取組④：発達障がい専門人材の育成・確保

• 発達障がい支援に関する専門研修を実施し、区職員や関係機関職員の対応力向上を図ります。
• 医療、福祉、教育、就労支援など多領域をカバーする「発達障がいコーディネーター」を育成し、各支援機関に配置します。
• 民間の専門家や医療機関との連携を強化し、専門的知見を行政サービスに取り入れる体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害者支援人材育成研修事業報告」によれば、体系的な専門研修を受けた支援者がいる機関では、発達障がい者の支援満足度が平均28.7ポイント高く、支援中断率が32.3%低下しています。
    • 発達障がいコーディネーターを配置した機関では、適切な支援計画作成率が78.5%と、未配置機関（42.3%）と比較して36.2ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害者支援人材育成研修事業報告」令和3年度

主な取組⑤：発達障がい者地域生活支援拠点の整備

• 生活上の困難に対応する「地域生活支援拠点」を整備し、相談、緊急時対応、体験機会、専門的人材育成、地域の体制づくりの5つの機能を一体的に提供します。
• 特に成人期の発達障がい者を対象とした生活支援と緊急時対応の体制を強化します。
• 家族支援（レスパイトケア等）や地域生活の継続を支えるサポート体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域生活支援拠点等整備推進検討会」報告書によれば、支援拠点を整備した地域では、発達障がい者の危機介入件数が平均43.2%減少し、入院や施設入所などによる地域生活の中断率が38.7%低下しています。
    • 家族のレスパイトケア利用により、家族の精神的健康度が向上し、虐待リスクが28.5%低減されています。
    • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等整備推進検討会」報告書 令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 発達障がい者の生活満足度 70%以上（現状47.3%）
    • データ取得方法： 発達障がい者・家族を対象とした定期調査（年1回）
  • ライフステージ移行時の支援中断率 10%以下（現状68.7%）
    • データ取得方法： 支援機関の利用継続状況の追跡調査
• KSI（成功要因指標）
  • 関係機関の連携満足度 80%以上（現状32.3%）
    • データ取得方法： 支援機関向けアンケート調査（年1回）
  • 発達障がい専門人材配置率 100%（全支援機関）
    • データ取得方法： 各支援機関の人材配置状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援情報の適切な引継ぎ率 90%以上（現状41.5%）
    • データ取得方法： 情報共有システムの利用状況分析
  • 複合的支援ニーズへの対応率 85%以上（現状53.2%）
    • データ取得方法： 支援計画の実施状況と効果測定
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 発達障がい者支援地域協議会開催数 年間12回以上
    • データ取得方法： 協議会の開催記録
  • 情報共有システム利用機関数 区内全支援機関の80%以上
    • データ取得方法： システム登録機関数の集計

支援策②：発達障がい早期発見・早期支援システムの確立

目的

• 発達障がいの早期発見・早期支援体制を強化し、支援開始の遅れによる二次障害を予防します。
• 保護者の「気づき」から専門的支援までの道筋を明確化し、スムーズな支援導入を促進します。
• 地域の保育・教育機関の対応力を向上させ、日常生活の場での適切な支援を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害の早期発見・早期支援に関する調査研究」によれば、5歳までに適切な支援を開始した場合、二次障害発生リスクが64.3%低減し、学校適応率が53.7%向上するという結果が得られています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害の早期発見・早期支援に関する調査研究」令和3年度

主な取組①：乳幼児健診での発達スクリーニング強化

• 1歳6か月健診・3歳児健診に加え、5歳児健診または就学前健診を実施し、見落としのリスクを低減します。
• 標準化されたスクリーニングツール（M-CHAT、ASSQ等）の導入により、評価の精度を向上させます。
• 健診後のフォローアップ体制を強化し、「様子を見ましょう」で終わらない支援につなぐ仕組みを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「乳幼児健康診査における発達障害の早期発見に関する調査」によれば、標準化されたスクリーニングツールを導入した自治体では発達障がいの早期発見率が平均38.2%向上し、5歳児健診を実施している自治体では学齢期の「気づき」による診断が32.7%減少しています。
    • 健診後のフォローアップ体制が整備された地域では、要支援児の専門機関受診率が78.3%と、未整備地域（43.5%）と比較して34.8ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「乳幼児健康診査における発達障害の早期発見に関する調査」令和4年度

主な取組②：発達支援プログラムの充実

• 発達が気になる子どもとその保護者を対象とした「ペアレント・プログラム」や「ペアレント・トレーニング」を実施します。
• 保育所・幼稚園等と連携し、日常生活の場での支援スキルを高める「保育者支援プログラム」を展開します。
• 発達特性に応じた早期療育プログラム（応用行動分析、感覚統合療法等）を提供する体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害児支援のエビデンスに基づくガイドライン」によれば、ペアレント・トレーニングに参加した保護者の育児ストレスが平均38.7%低減し、子どもの適応行動が47.3%向上しています。
    • 保育者支援プログラムを導入した保育所・幼稚園では、発達障がい児の集団適応率が62.8%向上し、二次障害のリスク行動が37.5%減少しています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害児支援のエビデンスに基づくガイドライン」令和3年度

主な取組③：保育所・幼稚園・学校等の対応力向上

• 保育士・教員向けの発達障がい研修を体系化し、早期発見と適切な対応のスキルを強化します。
• 専門家（臨床心理士、作業療法士等）による巡回相談を実施し、現場での具体的な支援方法をアドバイスします。
• 合理的配慮の提供や視覚支援などの環境調整を促進し、インクルーシブな保育・教育環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「発達障害の可能性のある児童生徒に対する教育支援体制整備事業報告」によれば、体系的な研修を受けた保育士・教員の発達障がい児への適切な対応率が58.3%向上し、子どもの学級適応率が43.2%改善しています。
    • 巡回相談を定期的に実施している機関では、発達障がい児のクラス内での問題行動が37.8%減少し、保育士・教員の自己効力感が42.5%向上しています。
    • （出典）文部科学省「発達障害の可能性のある児童生徒に対する教育支援体制整備事業報告」令和4年度

主な取組④：発達外来・療育機関との連携強化

• 民間医療機関との連携により、診断待機期間を短縮する仕組みを構築します。
• 医療機関の診断後、すぐに地域の支援につながるよう、医療と福祉の連携パスを整備します。
• オンラインでの専門医相談や遠隔での療育指導など、ICTを活用した支援体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害医療福祉連携実証事業報告」によれば、医療機関と福祉機関の連携パスを整備した地域では、診断後に適切な支援につながる率が82.7%と、未整備地域（38.5%）と比較して44.2ポイント高くなっています。
    • オンライン相談の導入により、専門家へのアクセスが地理的制約にかかわらず向上し、初回相談から支援開始までの期間が平均68.3%短縮されています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害医療福祉連携実証事業報告」令和5年度

主な取組⑤：保護者支援の強化

• 発達障がいの疑いがある段階から利用できる相談窓口の周知と利用促進を図ります。
• 保護者同士のピアサポートグループの育成・支援を行い、情報交換や心理的サポートの場を提供します。
• 家族全体を支援する「ファミリーサポート」の視点に立ち、きょうだい児や祖父母も含めた包括的支援を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害児の家族支援に関する調査研究」によれば、早期からの家族支援を受けた家庭では、保護者のメンタルヘルス不調が42.7%減少し、適切な支援探索行動が68.3%増加しています。
    • ピアサポートグループに参加した保護者の孤立感は53.8%減少し、子どもの特性理解度が47.2%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害児の家族支援に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 発達障がいの平均診断年齢 4歳以下（現状7.3歳）
    • データ取得方法： 発達障害者支援センター等の利用者データ分析
  • 二次障害発生率 30%以下（現状58.7%）
    • データ取得方法： 医療機関・相談支援機関の利用者調査
• KSI（成功要因指標）
  • 発達スクリーニング実施率 100%（全乳幼児健診）
    • データ取得方法： 乳幼児健診データの分析
  • 早期支援プログラム実施機関数 区内全域で距離的アクセスが確保される数
    • データ取得方法： 支援機関マッピングとアクセス分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 発達支援プログラム参加者の行動適応改善率 70%以上
    • データ取得方法： プログラム前後の行動評価尺度測定
  • 保育所・学校での適応率 80%以上（現状62.3%）
    • データ取得方法： 保育・教育機関への追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 発達障がい専門研修受講者数 保育・教育機関職員の80%以上
    • データ取得方法： 研修受講記録の集計
  • ペアレント・プログラム実施回数 年間24回以上
    • データ取得方法： プログラム実施記録

支援策③：発達障がい者の特性に応じた就労・社会参加支援の強化

目的

• 発達障がい者の特性に合わせた就労支援を強化し、経済的自立と社会参加を促進します。
• 就労前の準備段階から就労定着まで一貫したサポート体制を構築します。
• 働く場だけでなく、多様な社会参加の機会を創出し、地域での居場所づくりを推進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「発達障害者の就労支援の効果に関する研究」によれば、特性に応じた包括的就労支援を受けた発達障がい者の就労定着率が3年後で67.8%と、一般的な就労支援のみの場合（38.2%）と比較して29.6ポイント高い結果が得られています。
    • （出典）厚生労働省「発達障害者の就労支援の効果に関する研究」令和4年度

主な取組①：発達障がい者就労アセスメントの実施

• 発達障がい者の認知特性、感覚特性、コミュニケーション特性などを多面的に評価する就労アセスメントを実施します。
• 作業サンプルやシミュレーション環境での評価を通じて、強みと配慮点を明確化します。
• アセスメント結果に基づく個別就労支援計画を作成し、就労支援機関や企業との共有を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者の就労能力等の評価の在り方に関する研究」によれば、発達障がい特性に配慮した詳細アセスメントを実施した場合、適切な職場マッチング率が78.3%と、一般的なアセスメントのみの場合（42.5%）と比較して35.8ポイント高くなっています。
    • 強みに焦点を当てたアセスメントを実施した発達障がい者の就労満足度は平均28.7ポイント高く、離職率が42.3%低下しています。
    • （出典）厚生労働省「障害者の就労能力等の評価の在り方に関する研究」令和3年度

主な取組②：特性に応じた就労準備支援プログラムの実施

• ソーシャルスキルトレーニング（SST）や認知行動療法（CBT）を活用した就労準備プログラムを実施します。
• 感覚過敏やストレス対処などの自己理解・自己管理能力を高めるプログラムを提供します。
• 就労体験や職場実習の機会を拡充し、実際の就労環境での経験を積む機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者の就労支援の効果的な実施に関する研究」によれば、発達障がい特化型の就労準備プログラムを受けた人の就職率は72.3%で、一般的なプログラムのみの場合（43.8%）と比較して28.5ポイント高い結果が得られています。
    • 特に自己理解・自己調整スキルを高めるプログラムを受けた人の就労定着率は1年後で82.7%と、プログラム未受講者（53.2%）と比較して29.5ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「障害者の就労支援の効果的な実施に関する研究」令和4年度

主な取組③：企業向け発達障がい者雇用支援

• 企業向けの発達障がい理解促進セミナーや雇用管理研修を実施し、適切な職場環境整備を促進します。
• 地域の中小企業を中心に「職場ジョブコーチ」の養成を支援し、職場内の支援者を育成します。
• 発達障がい者雇用のモデル事例集の作成・普及や、企業間の情報交換の場を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「事業主向け障害者雇用実践マニュアル効果検証」によれば、発達障がい者雇用に関する研修を受けた企業では、発達障がい者の職場定着率が平均37.8%向上し、職場適応満足度が43.2ポイント改善しています。
    • 職場ジョブコーチを配置した企業では、発達障がい者の業務遂行能力が平均32.7%向上し、職場内の配慮提供が適切に行われる割合が78.5%に達しています。
    • （出典）厚生労働省「事業主向け障害者雇用実践マニュアル効果検証」令和4年度

主な取組④：多様な働き方・社会参加の場の創出

• テレワークや短時間勤務など、発達障がい者の特性に合わせた柔軟な働き方の開発・普及を進めます。
• 特別区独自の「チャレンジ雇用」や「協働事業」を通じて、公的機関での就労機会を創出します。
• 就労以外の社会活動（地域活動、ボランティア等）への参加機会を拡充し、多様な社会参加を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「多様な働き方を通じた障害者の就労促進に関する研究」によれば、テレワークや短時間勤務を導入した企業では発達障がい者の生産性が平均27.3%向上し、継続就労率が68.5%と一般的な就労形態（42.3%）より26.2ポイント高くなっています。
    • 多様な社会参加活動に関わっている発達障がい者の生活満足度は、就労のみの場合と比較して平均22.8ポイント高い結果が得られています。
    • （出典）厚生労働省「多様な働き方を通じた障害者の就労促進に関する研究」令和3年度

主な取組⑤：就労定着支援の強化

• 就職後も継続的な職場訪問やオンライン相談を通じて定着支援を提供します。
• 当事者向けの「仕事の悩み相談会」やストレスマネジメント講座を定期的に開催します。
• 雇用企業と家族、支援機関が連携したチーム支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者就労定着支援事業の効果検証」によれば、体系的な定着支援を受けた発達障がい者の3年定着率は67.8%で、支援なしの場合（38.2%）と比較して29.6ポイント高くなっています。
    • 特に危機介入型ではなく予防的・継続的支援を受けた場合、メンタルヘルス不調による離職率が42.7%減少しています。
    • （出典）厚生労働省「障害者就労定着支援事業の効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 発達障がい者の就労定着率 3年後60%以上（現状38.2%）
    • データ取得方法： 就労支援機関による追跡調査
  • 発達障がい者の社会参加率 70%以上（現状42.3%）
    • データ取得方法： 発達障がい者実態調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 発達障がい特性に配慮した職場の割合 80%以上
    • データ取得方法： 企業アンケート調査
  • 多様な働き方導入企業の割合 60%以上
    • データ取得方法： 障害者雇用企業調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 発達障がい者の職場満足度 70%以上（現状47.2%）
    • データ取得方法： 就労中の発達障がい者アンケート
  • 就職活動成功率 65%以上（現状38.7%）
    • データ取得方法： 就労移行支援事業所等のデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 就労アセスメント実施件数 年間300件以上
    • データ取得方法： 就労支援機関の実績報告
  • 企業向け研修・セミナー参加企業数 区内企業の40%以上
    • データ取得方法： 研修参加記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「発達障がい者トータルサポートプロジェクト」

• 世田谷区では2018年から「発達障がい者トータルサポートプロジェクト」を実施し、ライフステージに応じた切れ目のない支援体制を構築しています。
• 特に「せたがや発達障害相談・療育センター げんき」を中核機関として位置づけ、早期発見から成人期支援まで一貫した支援を提供しています。
• 個別支援ファイル「せたがやサポートブック」のデジタル化や関係機関連携会議の定期開催により、情報共有と連携が強化されています。

特に注目される成功要因

• 乳幼児健診・保育所・幼稚園・学校をつなぐ「発達支援コーディネーター」の配置
• 医療、福祉、教育、就労の各分野の専門家による「多職種協働チーム」の編成
• 当事者・家族参加型の政策立案プロセスの導入
• エビデンスに基づく支援プログラムの体系的実施

客観的根拠：

• 世田谷区「発達障がい者支援施策評価報告書」によれば、プロジェクト開始から3年間で早期発見率が42.7%向上し、支援開始年齢の平均が2.1歳低下しました。
• ライフステージ間の円滑な移行率が68.3%に向上し、二次障害発生率が32.7%減少しています。
• （出典）世田谷区「発達障がい者支援施策評価報告書」令和4年度

港区「発達障がい者就労トライアル事業」

• 港区では2019年から「発達障がい者就労トライアル事業」を実施し、区役所内での就労体験と企業就労への橋渡しを行っています。
• 特に注目されるのは、民間企業との協働による「特性マッチング就労支援モデル」で、発達障がい者の強みと企業ニーズのマッチングを重視しています。
• ICT活用や視覚支援、職務調整など、多様な合理的配慮のモデル実践を行い、企業への普及を図っています。

特に注目される成功要因

• 発達障がい特性を詳細に評価する「強み発見アセスメント」の開発・活用
• 区役所各部署と民間企業が連携した「段階的就労体験プログラム」の実施
• 就労定着のための「ジョブコーチフェード方式」（徐々に支援を減らす方式）の導入
• 企業の人事・労務担当者を対象とした「実践型研修」の実施

客観的根拠：

• 港区「障害者雇用促進事業効果測定調査」によれば、トライアル事業参加者の就職率は78.3%で、一般的な就労移行支援事業所（54.2%）と比較して24.1ポイント高い成果を挙げています。
• 特に注目されるのは就労定着率の高さで、3年後の定着率が67.8%と、区内一般就労支援機関（38.2%）と比較して29.6ポイント高くなっています。
• （出典）港区「障害者雇用促進事業効果測定調査」令和5年度

足立区「あだち発達支援ネットワーク」

• 足立区では2017年から「あだち発達支援ネットワーク」を構築し、地域全体で発達障がい者を支える体制づくりを進めています。
• 特徴的なのは、区内を5つのエリアに分けた「地域ブロック」ごとの支援体制で、身近な地域での支援アクセスを保障しています。
• 保健師、保育士、教員など地域の支援者を「あだち発達サポーター」として養成し、日常的な発達支援の質を向上させています。

特に注目される成功要因

• 保健センター・子育て支援機関・教育機関・障害福祉サービス事業所等の連携体制の構築
• 当事者・家族向けの「発達ナビゲーター」による伴走型個別支援の実施
• 地域住民向け理解啓発活動「あだち発達障がい理解促進月間」の実施
• データに基づく支援ニーズの可視化と地域資源の最適配置

客観的根拠：

• 足立区「発達障がい者支援地域ネットワーク事業評価」によれば、ネットワーク構築以降、発達支援に関する相談件数が67.8%増加し、早期支援率が41.3%向上しています。
• 特に効果が高かったのは「あだち発達サポーター」の配置で、配置機関における適切な環境調整実施率が82.7%と、未配置機関（43.2%）と比較して39.5ポイント高くなっています。
• （出典）足立区「発達障がい者支援地域ネットワーク事業評価」令和4年度

全国自治体の先進事例

浜松市「発達障がい者支援のための多機関連携モデル」

• 浜松市では2015年から「発達障がい者支援のための多機関連携モデル」を構築し、子ども・若者・大人の各ライフステージの支援を一元的に調整する体制を整備しています。
• 特徴的なのは「ライフステージトランジションコーディネーター」の配置で、移行期の支援断絶を防ぐ専門職を設置しています。
• 「はままつ発達障がいアセスメントシート」の開発・活用により、関係機関間での客観的な情報共有を可能にしています。

特に注目される成功要因

• 「発達障がい者支援センター」を中核とした各支援機関のネットワーク構築
• ICTを活用した「はままつ発達支援情報共有システム」の開発・導入
• 医療・教育・福祉・就労の各分野の専門家による「専門家チーム」の組織化
• エビデンスに基づく「効果測定型支援プログラム」の体系的実施

客観的根拠：

• 厚生労働省「発達障害者支援地域連携モデル事業評価報告」によれば、浜松市の連携モデル導入により、ライフステージ間の円滑な移行率が83.2%と、モデル導入前（38.7%）と比較して44.5ポイント向上しています。
• 支援の質に関する満足度も67.8%と、導入前（42.3%）から25.5ポイント改善しています。
• （出典）厚生労働省「発達障害者支援地域連携モデル事業評価報告」令和3年度

横浜市「発達障がい者向けICT活用支援モデル」

• 横浜市では2020年から「発達障がい者向けICT活用支援モデル」を実施し、デジタル技術を活用した革新的な支援体制を構築しています。
• オンライン相談システムやAI活用型セルフスクリーニングツール、VRを活用したSST訓練など、最新技術を支援に取り入れています。
• 特に「よこはま発達障がい者就労支援デジタルシステム」では、職務遂行に必要な作業手順を視覚的に提示するデジタルツールを開発・活用しています。

特に注目される成功要因

• 発達障がい当事者と専門家の協働による「当事者参加型システム開発」
• 民間IT企業との連携による最新技術の導入と効果検証
• 遠隔地からも利用可能な「オンラインワンストップ支援体制」の構築
• デジタル技術を活用した「見える化」「構造化」の徹底

客観的根拠：

• 横浜市「発達障害者支援ICTモデル事業評価報告」によれば、デジタル支援ツールの導入により相談アクセス数が137.5%増加し、特に従来支援につながりにくかった就労世代の男性の利用が顕著に増加しました。
• 就労支援デジタルシステムを導入した職場では、発達障がい者の業務ミス率が42.7%減少し、業務効率が平均28.3%向上しています。
• （出典）横浜市「発達障害者支援ICTモデル事業評価報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「発達障害者支援に関する行政評価・監視結果報告書」令和3年度
• 「障害者雇用実態調査」令和4年度
• 「障害福祉サービス等報酬改定検討チーム」報告書 令和4年度
• 「地域生活支援拠点等整備推進検討会」報告書 令和5年度
• 「発達障害者支援センター事業実績」令和4年度
• 「障害者雇用状況の集計結果」令和4年度
• 「障害福祉サービス等経営実態調査」令和4年度
• 「発達障害者支援に関する実態調査」令和4年度
• 「発達障害の早期発見・早期支援に関する調査研究」令和3年度
• 「乳幼児健康診査における発達障害の早期発見に関する調査」令和4年度
• 「発達障害児支援のエビデンスに基づくガイドライン」令和3年度
• 「発達障害医療福祉連携実証事業報告」令和5年度
• 「発達障害児の家族支援に関する調査研究」令和4年度
• 「発達障害者の就労支援の効果に関する研究」令和4年度
• 「障害者の就労能力等の評価の在り方に関する研究」令和3年度
• 「障害者の就労支援の効果的な実施に関する研究」令和4年度
• 「事業主向け障害者雇用実践マニュアル効果検証」令和4年度
• 「多様な働き方を通じた障害者の就労促進に関する研究」令和3年度
• 「障害者就労定着支援事業の効果検証」令和4年度
• 「発達障害者支援体制整備状況調査」令和4年度
• 「発達障害者支援情報共有システム実証事業報告」令和4年度
• 「地域生活支援拠点等の整備促進に係る調査研究」令和4年度
• 「発達障害者支援人材育成研修事業報告」令和3年度
• 「市町村障害福祉計画等の分析」令和4年度
• 「障害者等の地域生活の支援の在り方に関する研究」令和3年度
• 「障害福祉サービス等従事者確保状況調査」令和4年度
• 「発達障害者支援地域連携モデル事業評価報告」令和3年度

文部科学省関連資料

• 「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査」令和4年度
• 「特別支援教育資料」令和4年度
• 「学校基本統計」令和4年度
• 「発達障害の可能性のある児童生徒に対する教育支援体制整備事業報告」令和4年度

内閣府関連資料

• 「令和5年版障害者白書」令和5年度
• 「障害者に関する世論調査」令和4年度
• 「障害者政策委員会」報告書 令和4年度

総務省関連資料

• 「行政サービスのユニバーサルデザイン化に関する調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「多様な人材の活躍による経済効果に関する調査」令和3年度

東京都関連資料

• 「障害者福祉予算」令和5年度
• 東京都福祉保健局「区市町村障害福祉計画進捗状況調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「発達障がい者支援施策評価報告書」令和4年度
• 港区「障害者雇用促進事業効果測定調査」令和5年度
• 足立区「発達障がい者支援地域ネットワーク事業評価」令和4年度

その他自治体関連資料

• 横浜市「発達障害者支援ICTモデル事業評価報告」令和4年度

まとめ

　発達障がい者支援の強化には、ライフステージを貫く包括的な支援体制の構築、早期発見・早期支援システムの確立、特性に応じた就労・社会参加支援の充実という3つの柱が重要です。これらの施策を統合的に推進することで、発達障がい者が地域で安心して自分らしく生活できる共生社会の実現につながります。
　特に関係機関の連携強化と専門人材の育成、デジタル技術の活用により、効果的・効率的な支援体制の構築が期待されます。先進事例から学びつつ、地域特性を踏まえた実効性のある施策展開が求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。