男性の家事・育児参画促進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　男性の家事・育児参画促進とは、男性が家事や育児に積極的に関わることを社会全体で後押しする動きです。これは、単に男性が家事や育児の時間を増やすだけでなく、意識改革や社会全体の構造変化を伴うものです。

　従来、家事や育児は女性が担うものという固定観念が強く、男性は仕事、女性は家庭という性別役割分業が根強く残っていました。しかし、女性の社会進出が進み、共働き世帯が増加する中で、男性の家事・育児参画は、家庭生活の質を高め、女性の負担を軽減し、ひいては社会全体の持続可能性を高める上で不可欠な要素となっています。

意義

男性の家事・育児参画は、以下のような多岐にわたる意義を持ちます。

女性にとってのメリット

• 負担軽減: 家事・育児負担が軽減され、心身の健康が改善される。
• キャリア継続: 仕事と家庭の両立がしやすくなり、キャリア形成の機会が広がる。
• 自己実現: 自分の時間が増え、趣味や学習など、自己実現のための活動に取り組みやすくなる。

男性にとってのメリット

• 家族との絆: 子どもやパートナーとの関係が深まり、家庭生活の満足度が向上する。
• 自己成長: 家事・育児スキルが向上し、新たな能力や価値観を獲得できる。
• ワークライフバランス: 仕事と家庭のバランスが取れた生活を送ることができ、心身の健康が改善される。

子どもにとってのメリット

• 多様な価値観: 父親と母親、双方からの愛情や教育を受けることで、多様な価値観を学ぶことができる。
• 健全な成長: 父親との関わりが増えることで、子どもの自尊心や社会性が育まれる。
• 将来への影響:男女共同参画社会での生き方を学ぶモデルケースとなる。

社会全体にとってのメリット

• 少子化対策: 女性の負担軽減や、子育てしやすい社会環境の整備につながり、少子化対策の一環となる。
• 労働力確保: 女性の就業継続を支援し、労働力不足の解消に貢献する。
• 経済成長: 男女が共に活躍できる社会を実現し、経済成長の原動力となる。
• ジェンダー平等: 性別役割分業の固定観念を解消し、ジェンダー平等の実現に貢献する。

（参考）データ

• 共働き世帯数: 1980年には614万世帯だったのに対し、2022年には1262万世帯と倍増。
• 6歳未満の子どもを持つ夫の家事・育児関連時間（1日当たり）: 2016年で1時間23分と、20年前に比べて増加傾向にあるものの、諸外国と比較すると依然として低い水準。

歴史

日本の男性の家事・育児参画をめぐる動きは、以下のように変遷してきました。

• 高度経済成長期（1950年代～1970年代）: 「男性は仕事、女性は家庭」という性別役割分業が固定化。男性の家事・育児参画はほとんど意識されず。
• 1980年代: 女性の社会進出が進み、共働き世帯が増加。徐々に男性の家事・育児参画の必要性が認識され始める。
• 1990年代: 男女共同参画社会基本法（1999年）の制定など、男女平等を推進する動きが活発化。育児休業制度が導入される（1992年）など、男性の育児参画を支援する制度が徐々に整備され始める。
• 2000年代: ワークライフバランスの重要性が認識され、企業による取り組みが進む。男性の育児休業取得促進策が導入されるなど、制度面での後押しが強化される。
• 2010年代: 「イクメン」という言葉が流行するなど、男性の育児参画が社会的に注目されるようになる。長時間労働の是正など、働き方改革の動きも加速。
• 現在: 男性育休取得を義務化する改正育児・介護休業法の成立など、法整備が進む一方で、依然として男性の家事・育児時間は女性に比べて短く、意識改革や職場環境の改善が課題となっている。

課題

男性の家事・育児参画促進における課題

個人の課題

• 固定観念・意識の問題
  • 課題: 「男は仕事、女は家事・育児」という性別役割分業意識が根強く、男性自身の家事・育児への主体的な参画を阻んでいる。
  • 詳細: 長時間労働が美徳とされる企業文化や、周囲の男性の家事・育児参加率の低さなどが、意識改革を難しくしている。また、家事・育児スキルへの自信のなさや、育児休業取得へのためらいも、参画を妨げる要因となっている。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府「令和4年度 性別による無意識の思い込み（アンコンシャス・バイアス）に関する調査研究」によると、「男性は仕事をして家計を支えるべきだ」という考えに「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と回答した人の割合は、男性全体で49.4%、女性全体で38.5%。
    • 内閣府「令和3年度 国民生活に関する世論調査」によると、夫の育児時間が「2時間以下」の家庭が55.1%。
    • 内閣府「男性の育児休業取得促進等に関する調査研究事業報告書」（令和3年度）によると、男性の育児休業取得率は13.97％。
    • 東京都「令和3年度　子育て支援に関する調査」によると、育児休業制度を利用しなかった理由（複数回答）として、「収入が減るから」が最多で57.1%、次いで「職場が育児休業制度を取得しづらい雰囲気だったから、または制度がなかったから」が43.9%、「自分しかできない仕事や担当している仕事があるから」が31.5%であった。
• 長時間労働
  • 課題: 長時間労働が常態化している職場環境では、男性が家事・育児に時間を割くことが物理的に困難。
  • 詳細: 労働時間が長いほど、家事・育児に費やす時間は短くなる傾向がある。また、長時間労働による疲労やストレスも、家事・育児への意欲を低下させる要因となる。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省「令和４年版過労死等防止対策白書」によると、週労働時間60時間以上の雇用者の割合は、男性で10.1%。
    • 総務省「令和3年社会生活基本調査」によると、6歳未満の子どもを持つ夫の家事・育児関連時間（1日当たり）は83分で、妻の454分の6分の1未満。
• スキル・知識不足
  • 課題: 家事・育児に関するスキルや知識が不足しているため、自信を持って取り組めない。
  • 詳細: 特に、料理、洗濯、掃除などの家事スキルや、子どもの世話に関する知識が不足している場合、家事・育児への抵抗感や不安感が強くなる。
  • 客観的根拠:
    • 具体的な調査データは見当たらないものの、各種アンケート調査やインタビュー記事などから、家事・育児スキルへの自信のなさを訴える男性の声は多く聞かれる。

社会の課題

• 職場環境・企業文化
  • 課題: 男性の家事・育児参画を歓迎しない、あるいは非協力的な職場環境や企業文化が残っている。
  • 詳細: 育児休業の取得をためらわせる雰囲気、短時間勤務制度の利用への抵抗感、男性の家事・育児参加に対する上司や同僚の無理解などが、男性の参画を阻害している。
  • 客観的根拠:
    • 厚生労働省「令和4年度雇用均等基本調査」によると、男性の育児休業取得率は17.13%。
    • 東京都「令和3年度　子育て支援に関する調査」によると、育児休業制度を利用しなかった理由（複数回答）として、「職場が育児休業制度を取得しづらい雰囲気だったから、または制度がなかったから」が43.9%であった。
• 社会全体の意識
  • 課題: 社会全体に「男は仕事、女は家事・育児」という固定観念が残っており、男性の家事・育児参画に対する理解が進んでいない。
  • 詳細: メディアにおける男性の家事・育児参加の描写が少ないことや、地域社会における父親の育児参加を支援する環境が不足していることなどが、社会全体の意識改革を遅らせている。
  • 客観的根拠:
    • 内閣府「令和4年度 性別による無意識の思い込み（アンコンシャス・バイアス）に関する調査研究」によると、「男性は仕事をして家計を支えるべきだ」という考えに「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と回答した人の割合は、男性全体で49.4%、女性全体で38.5%。
• 情報不足
  • 課題: 家事・育児に関する情報や、男性の家事・育児参画を支援する制度に関する情報が不足している。
  • 詳細: 父親向けの育児情報誌やウェブサイトが少ないことや、育児休業制度や短時間勤務制度などの利用方法がわかりにくいことなどが、情報不足を招いている。
  • 客観的根拠:
  • 具体的なデータはないものの、父親向けの情報提供の必要性は、多くの専門家や当事者から指摘されている。

行政の課題

制度の周知不足

• 課題: 育児休業制度や短時間勤務制度など、男性の家事・育児参画を支援する制度が十分に周知されていない。
• 詳細: 制度の存在を知らない、あるいは知っていても利用方法がわからないという男性が多く、制度の利用が進んでいない。
• 客観的根拠:厚生労働省「令和4年度雇用均等基本調査」によると、男性の育児休業取得率は17.13%。

実効性のある制度設計

• 課題: 現行の制度が、男性の家事・育児参画を促進する上で十分な効果を発揮していない。
• 詳細: 育児休業期間が短い、所得保障が不十分、代替要員の確保が難しいなど、制度の利用をためらわせる要因が残っている。
• 客観的根拠:厚生労働省「令和4年度雇用均等基本調査」によると、男性の育児休業取得期間は「5日未満」が20.5%、「5日以上2週間未満」が26.5%。

企業への働きかけ

• 課題: 企業に対する、男性の家事・育児参画を促進するための働きかけが不十分。
• 詳細: 企業への意識啓発や、育児休業取得促進のためのインセンティブ付与などが十分に行われていない。
• 客観的根拠:具体的なデータはないものの、企業への働きかけの必要性は、多くの専門家や当事者から指摘されている。

縦割り行政の弊害

• 課題: 関係省庁間の連携が不十分で、効果的な施策が実施されていない。
• 詳細: 育児・介護休業法は厚生労働省、男女共同参画は内閣府など、担当省庁が異なるため、連携がスムーズにいかず、総合的な施策の推進が難しい。

これらの課題を放置した場合の推察

　男性の家事・育児参画促進に関する課題を放置した場合、以下のような多岐にわたる悪影響が、個人、家庭、社会全体に及ぶと推察されます。これらの影響は相互に関連し合い、負のスパイラルを引き起こす可能性も否定できません。

個人への影響

• 男性の健康悪化と孤立: 長時間労働の継続や、家庭内での役割の偏りにより、男性の心身の健康が悪化するリスクが高まります。仕事中心の生活は、地域社会とのつながりを希薄にし、定年退職後の孤立を招く可能性もあります。
• 女性の負担増とキャリア断絶: 女性が家事・育児の大部分を担い続けることで、過重労働となり、心身の健康を害するリスクが高まります。また、仕事と家庭の両立が困難になり、キャリアアップの機会を逃したり、離職を余儀なくされたりする可能性があります。
• 自己実現の機会損失: 男女ともに、仕事や家庭以外の活動（趣味、学習、地域活動など）に時間を割くことができず、自己実現の機会を失う可能性があります。

家庭への影響

• 夫婦関係の悪化: 家事・育児の分担をめぐる不公平感や、コミュニケーション不足から、夫婦関係が悪化する可能性があります。最悪の場合、離婚に至るケースも考えられます。
• 子どもの成長への悪影響: 父親との関わりが少ない子どもは、自己肯定感や社会性が育ちにくいという研究結果があります。また、父親が家事・育児に消極的な姿を見ることで、子ども自身の性別役割分業意識が固定化される可能性があります。
• 少子化の加速: 女性が仕事と育児の両立に困難を感じる状況が続けば、出産をためらう女性が増え、少子化がさらに加速する可能性があります。

社会全体への影響

• 労働力不足の深刻化: 女性の労働参加が進まないことで、労働力不足がさらに深刻化します。特に、少子高齢化が進む日本では、経済成長の鈍化や社会保障制度の維持が困難になる可能性があります。
• 経済成長の停滞: 男女が共に能力を最大限に発揮できない社会は、イノベーションを阻害し、経済成長の停滞を招きます。
• 社会保障制度の破綻: 高齢化が進む中で、労働力人口が減少すれば、年金、医療、介護などの社会保障制度を維持することが困難になります。
• ジェンダー不平等の固定化: 性別役割分業意識が固定化され、ジェンダー不平等が解消されないまま、次世代に引き継がれていくことになります。

　上記の各影響は、単独で発生するだけでなく、相互に影響し合い、負のスパイラルを引き起こす可能性があります。例えば、女性のキャリア断絶は、家庭の経済状況を悪化させ、男性の長時間労働を助長する可能性があります。また、夫婦関係の悪化は、子どもの成長に悪影響を及ぼし、将来の社会の担い手となる人材の育成を阻害する可能性があります。さらに、少子化の加速は、労働力不足を深刻化させ、経済成長の停滞を招き、社会保障制度の破綻を早める可能性があります。

対策の必要性

　これらの深刻な影響を回避するためには、男性の家事・育児参画促進に関する課題を早急に解決する必要があります。

• 個人の意識改革: 啓発活動や情報提供を通じて、男性自身の意識改革を促すとともに、家事・育児スキル向上のための支援を行う必要があります。
• 社会全体の意識改革: メディアを通じた情報発信や、地域社会における父親の育児参加を支援する環境整備などを通じて、社会全体の意識改革を進める必要があります。
• 職場環境の改善: 長時間労働の是正、育児休業取得の促進、短時間勤務制度の導入など、企業における職場環境の改善を促す必要があります。
• 行政による支援: 実効性のある制度設計、企業への働きかけ、関係省庁間の連携強化など、行政による積極的な支援が不可欠です。

　これらの対策を総合的に講じることで、初めて男性の家事・育児参画促進が実現し、持続可能な社会の構築が可能になると考えられます。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、周辺の家庭や社会への波及効果が高い施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の層だけでなく、広く男女や家庭にメリットがあり、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

　以下に、行政（自治体）が可能な支援策の全体像と優先順位を示します。

優先度【高】

1. 育児休業取得促進のための企業への働きかけとインセンティブ付与
2. 男性の家事・育児に関する意識改革・啓発キャンペーン
3. 父親向け育児支援講座・情報提供の充実

優先度【中】

1. 地域における育児支援ネットワークの構築
2. 家事代行サービス利用支援
3. 柔軟な働き方を促進するための企業への働きかけ

優先度【低】

1. 男性の家事・育児参加を促進する条例の制定
2. 父親向け育児用品の開発・普及支援
3. 家事・育児シェアアプリの開発・提供

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 育児休業取得促進のための企業への働きかけとインセンティブ付与

• 内容:
  • 企業に対し、男性の育児休業取得を積極的に推進するよう働きかける。
  • 育児休業取得率の高い企業や、男性の育児休業取得を支援する取り組みを行う企業に対し、表彰制度や補助金、税制優遇措置などのインセンティブを付与する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 企業の意識改革を促し、男性が育児休業を取得しやすい職場環境づくりを後押しする。取得率の高い企業の事例が広まることで、他企業への波及効果も期待できる。
  • 実現可能性: 既存の制度（くるみん認定など）を活用・拡充することで、比較的容易に実施できる。
  • 費用対効果: 企業へのインセンティブは、男性の育児休業取得率向上に繋がり、女性の就業継続や出生率向上にも寄与する可能性がある。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「令和4年度雇用均等基本調査」によると、男性の育児休業取得率は17.13%と低い。一方、育児休業取得促進のための取り組みを行っている企業は増加傾向にある。
• 具体例:
  • 「イクメン企業アワード」の創設・表彰
  • 男性の育児休業取得率に応じた補助金制度の導入
  • 企業内保育所の設置費用補助
  • 代替要員確保のための助成金
• KGI（最終目標指標）:
  • 男性の育児休業取得率：2026年度までに30%（現状17.13%から向上）
  • 6歳未満の子を持つ夫の家事・育児関連時間：2026年度までに1日当たり2.5時間（現状83分から増加）
• KSI（成功要因指標）:
  • 男性の育児休業取得を推進する企業の割合
  • 育児休業取得に関する制度の認知度
  • 職場における育児休業取得への理解度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 育児休業取得を申請した男性の割合
  • 育児休業取得者の職場復帰率
  • 育児休業取得後の男性の家事・育児時間
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 企業向けセミナー・説明会の開催回数
  • インセンティブ制度の利用企業数
  • 相談窓口の設置数・相談件数

2. 男性の家事・育児に関する意識改革・啓発キャンペーン

• 内容:
  • メディア（テレビ、ラジオ、新聞、Web広告、SNSなど）を活用し、男性の家事・育児参画の重要性やメリットを広く周知するキャンペーンを展開する。
  • ロールモデルとなる男性の事例を紹介したり、家事・育児に関する情報を発信したりする。
  • 地域イベントや商業施設と連携し、父親向けの啓発イベントを開催する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 広く社会全体にメッセージを届けることで、男性自身の意識改革を促し、周囲の理解も深める。
  • 実現可能性: 既存の広報媒体を活用することで、比較的容易に実施できる。
  • 費用対効果: 意識改革は、行動変容の第一歩であり、長期的な効果が期待できる。
  • 客観的根拠: 内閣府の「令和4年度 性別による無意識の思い込み（アンコンシャス・バイアス）に関する調査研究」によると、「男性は仕事をして家計を支えるべきだ」という考えに「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と回答した人の割合は、男性全体で49.4%。意識改革の必要性を示している。
• 具体例:
  • 「イクメンプロジェクト」との連携
  • 著名人やインフルエンサーを起用したPR
  • SNSでのハッシュタグキャンペーン
  • 啓発動画の制作・配信
  • 父親向けの情報誌やWebサイトの作成
• KGI（最終目標指標）:
  • 「男性は仕事、女性は家事・育児」という固定観念を持つ人の割合：2026年度までに30%（現状49.4%から減少）
  • 家事・育児を「夫婦が共同で行うもの」と考える人の割合：2026年度までに80%（現状より増加）
• KSI（成功要因指標）:
  • キャンペーンの認知度
  • メッセージへの共感度
  • 家事・育児に対する意識の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 家事・育児に関する情報収集を行う男性の割合
  • 家事・育児に積極的に参加する男性の割合
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • キャンペーンの露出量（広告掲載数、SNS投稿数など）
  • 啓発イベントの参加者数
  • 情報誌・Webサイトのアクセス数

3. 父親向け育児支援講座・情報提供の充実

• 内容:
  • 父親向けの育児支援講座（沐浴、離乳食、遊び方など）を定期的に開催する。
  • 父親同士が交流できる場（父親サロン、オンラインコミュニティなど）を提供する。
  • 妊娠・出産・育児に関する情報を、父親向けにわかりやすくまとめた冊子やWebサイトを作成・提供する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 父親の育児スキル向上を支援し、自信を持って育児に取り組めるようにする。父親同士の交流は、孤立感を解消し、育児への積極的な参加を促す。
  • 実現可能性: 地域の公民館や子育て支援センターなどを活用することで、比較的容易に実施できる。
  • 費用対効果: 父親の育児参加が増えることで、母親の負担軽減や子どもの健全な成長に繋がる。
  • 客観的根拠: 東京都の「とうきょう子育てスイッチ」などの先行事例がある。
• 具体例:
  • 「パパスクール」の開催
  • オンラインでの父親交流会の実施
  • 父親向け育児ハンドブックの作成・配布
  • SNSでの情報発信
• KGI（最終目標指標）:
  • 父親向け育児支援講座の受講者数：2026年度までに年間1万人（現状より増加）
  • 父親の育児参加時間：2026年度までに1日当たり2.5時間（現状83分から増加）
• KSI（成功要因指標）:
  • 父親向け育児支援講座の満足度
  • 父親同士の交流の活発度
  • 育児に関する情報へのアクセス状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 育児支援講座受講後の父親の育児スキル
  • 父親の育児に対する自信・意欲
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 育児支援講座の開催回数
  • 父親交流会の参加者数
  • 情報冊子・Webサイトのアクセス数

優先度【中】の支援策

4. 地域における育児支援ネットワークの構築

• 内容:
  • 地域の子育て支援センター、児童館、NPO、地域住民などが連携し、父親を含めた子育て家庭を支援するネットワークを構築する。
  • 子育てに関する相談窓口を設置したり、情報交換会を開催したりする。
  • 地域で子育てをサポートする人材（育児経験者、保育士など）を育成・活用する。
• 理由:
  • 波及効果: 地域全体で子育てを支える体制を構築することで、子育て家庭の孤立を防ぎ、安心して子育てできる環境を整備する。
  • 実現可能性: 既存の地域資源を活用することで、比較的低コストで実施できる。
  • 費用対効果: 子育て家庭の負担軽減や、子どもの健全な成長に繋がる。
• 具体例:
  • 地域の子育て支援団体との連携会議の開催
  • 子育て相談窓口の設置
  • 地域住民向けの子育てサポーター養成講座の実施
  • 子育てイベントの共同開催
• KGI（最終目標指標）:
  • 地域の子育て支援ネットワークに参加する団体数：2026年度までに50団体（現状より増加）
  • 子育て相談窓口の利用者数：2026年度までに年間5,000人（現状より増加）
• KSI（成功要因指標）:
  • ネットワーク参加団体間の連携状況
  • 相談窓口の認知度・利用しやすさ
  • 子育てサポーターの活動状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 子育て家庭の孤立感の軽減
  • 子育てに関する悩みや不安の解消
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 連携会議の開催回数
  • 相談窓口の設置数
  • サポーター養成講座の受講者数

5. 家事代行サービス利用支援

• 内容:
  • 家事代行サービスの利用料の一部を補助する制度を導入する。
  • 家事代行サービス事業者と連携し、利用しやすい料金プランやサービス内容を開発する。
  • 家事代行サービスの利用に関する情報提供を行う。
• 理由:
  • 波及効果: 家事負担を軽減することで、男性の育児参加時間を増やし、女性の就業継続を支援する。
  • 実現可能性: 既存の補助金制度や、企業との連携により、比較的容易に実施できる。
  • 費用対効果: 家事代行サービスの利用は、家庭内の負担軽減だけでなく、新たな雇用創出にも繋がる。
• 具体例:
  • 家事代行サービス利用料の補助（例：利用料の2分の1、上限月1万円）
  • 家事代行サービス事業者との提携による割引プランの提供
  • 家事代行サービスに関する相談会の開催
• KGI（最終目標指標）:
  • 家事代行サービス利用世帯数：2026年度までに1万世帯（現状より増加）
  • 家事代行サービス利用による男性の育児時間増加：2026年度までに1日当たり30分（現状より増加）
• KSI（成功要因指標）:
  • 家事代行サービス利用料の負担感
  • サービス内容の満足度
  • 利用に関する情報へのアクセス状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 家事代行サービス利用による家事負担の軽減
  • 男性の育児参加時間の増加
  • 女性の就業状況の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 補助金制度の利用件数
  • 提携事業者数
  • 相談会の開催回数・参加者数

6. 柔軟な働き方を促進するための企業への働きかけ

• 内容:
  • 企業に対し、テレワーク、フレックスタイム制、短時間勤務制度などの導入を促進するよう働きかける。
  • 導入企業に対し、情報提供やコンサルティングなどの支援を行う。
• 理由:
  • 波及効果: 柔軟な働き方ができる環境を整備することで、男性が家事・育児に参加しやすくなり、女性の就業継続も支援する。
  • 実現可能性: 働き方改革関連法の施行により、企業の意識も高まっており、比較的受け入れられやすい。
  • 費用対効果: 柔軟な働き方は、生産性向上や従業員の満足度向上にも繋がる。
• 具体例:
  • 企業向けセミナー・説明会の開催
  • 導入事例の紹介
  • 専門家によるコンサルティング
  • 導入企業への表彰制度
• KGI（最終目標指標）:
  • テレワーク導入企業数：2026年度までに50%（現状より増加）
  • フレックスタイム制導入企業数：2026年度までに40%（現状より増加）
• KSI（成功要因指標）:
  • 柔軟な働き方に関する制度の認知度
  • 制度利用者の割合
  • 制度利用者の満足度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 男性の家事・育児時間
  • 女性の就業状況
  • 従業員のワークライフバランス
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • セミナー・説明会の開催回数
  • コンサルティングの実施件数
  • 表彰企業数

優先度【低】の支援策

7. 男性の家事・育児参加を促進する条例の制定

• 内容:
  • 男性の家事・育児への積極的な参加を促進するための条例を制定する。
  • 条例には、自治体、企業、住民の責務などを明記する。
• 理由:
  • 独自性: 自治体の姿勢を明確に示すことができる。
  • 客観的根拠: 一部の自治体では、同様の条例が制定されており、一定の効果を上げている。
• 具体例:
  • 「（自治体名）男性の家事・育児参画促進条例」の制定
  • 条例に基づく基本計画の策定
  • 審議会の設置
• KGI（最終目標指標）:
  • 条例制定による意識変化（アンケート調査などで把握）
• KSI（成功要因指標）:
  • 条例の認知度
  • 条例に基づく施策の実施状況
  • 関係者の協力体制
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 男性の家事・育児時間
  • 女性の就業状況
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 条例の制定
  • 基本計画の策定
  • 審議会の開催回数

8. 父親向け育児用品の開発・普及支援

• 内容:企業と連携し、父親が使いやすい育児用品（抱っこ紐、ベビーカー、授乳用品など）の開発を支援する。開発された製品の普及を促進するために、展示会やモニター募集などを行う
• 理由:
  • 育児用品は、母親向けに設計されているものが多く、父親が使いにくい場合があるため、専用商品を開発する。
• 具体例:
  • 企業への開発費補助、共同開発
  • 展示会出展支援
  • モニター募集と商品改善
• KGI（最終目標指標）:
  • 父親の育児用品使用頻度向上
• KSI（成功要因指標）:
  • 商品の認知度
  • 使いやすさに関する評価
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 父親の育児参加時間
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 開発された製品数
  • 展示会への出展数
  • モニター数

9. 家事・育児シェアアプリの開発・提供

• 内容:
  • 自治体が主体となり、夫婦間で家事・育児の分担を可視化し、共有できるアプリを開発・提供する。
  • タスク管理、スケジュール共有、情報交換などの機能を備える。
• 理由:
  • 独自性: 自治体が開発することで、住民のニーズに合った機能を提供できる。
  • 客観的根拠: 民間の同様のアプリは存在するが、自治体が提供することで、より多くの住民に利用を促せる可能性がある。
• 具体例:
  • 「（自治体名）家事育児シェアアプリ」の開発・提供
  • アプリ利用に関する説明会の開催
• KGI（最終目標指標）:
  • アプリ利用による夫婦間のコミュニケーションの活性化度
• KSI（成功要因指標）:
  • アプリの認知度
  • アプリの使いやすさ
  • 機能の充実度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 家事・育児の分担状況
  • 夫婦間のコミュニケーション頻度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • アプリのダウンロード数
  • アクティブユーザー数
  • 説明会の開催回数・参加者数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

全体の方針

• データ収集・分析体制の構築: 担当部署を明確にし、関係部署との連携を強化する。必要に応じて、外部の専門家（統計分析、調査会社など）の協力を得る。
• 住民への周知と協力依頼: データの取得には住民の理解と協力が不可欠。広報活動を通じて、データ収集の目的や意義を丁寧に説明し、協力を呼びかける。
• 既存データの活用: 既に保有しているデータ（住民基本台帳、各種アンケート調査結果など）を最大限に活用する。
• デジタル技術の活用: オンラインアンケート、Webサイトのアクセス解析、SNS分析など、デジタル技術を積極的に活用し、効率的なデータ収集を目指す。
• プライバシー保護への配慮: 個人情報の取り扱いには十分注意し、匿名化処理などの適切な対策を講じる。

1. 育児休業取得促進のための企業への働きかけとインセンティブ付与

• KGI（最終目標指標）:
  • 男性の育児休業取得率:
    • 厚生労働省「雇用均等基本調査」のデータを活用（毎年公表）。
    • 大規模な事業所に対しては、独自に調査票を郵送・オンラインで送付し、回答を依頼（毎年）。
    • 中小企業に対しては、商工会議所などの協力を得て、アンケート調査を実施（毎年）。
  • 6歳未満の子を持つ夫の家事・育児関連時間:
    • 総務省「社会生活基本調査」のデータを活用（5年ごとに公表）。
    • 住民を対象とした無作為抽出アンケート調査を実施（毎年または隔年）。オンラインアンケートと郵送調査を併用し、回答率向上を図る。調査票には具体的な家事・育児の内容と時間を記入する欄を設ける。
• KSI（成功要因指標）:
  • 男性の育児休業取得を推進する企業の割合:
    • 企業向けアンケート調査を実施（毎年）。調査票には、育児休業取得促進のための具体的な取り組み内容を記入する欄を設ける。
  • 育児休業取得に関する制度の認知度:
    • 企業向けアンケート調査、住民向けアンケート調査を実施（毎年）。
  • 職場における育児休業取得への理解度:
    • 企業向けアンケート調査、住民向けアンケート調査を実施（毎年）。無記名式にし、本音を引き出す工夫をする。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 育児休業取得を申請した男性の割合:
    • 企業向けアンケート調査を実施（毎年）。
  • 育児休業取得者の職場復帰率:
    • 企業向けアンケート調査を実施（毎年）。
  • 育児休業取得後の男性の家事・育児時間:
    • 育児休業取得者本人を対象とした追跡調査を実施（取得後3ヶ月、6ヶ月、1年後など）。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 企業向けセミナー・説明会の開催回数:
    • 開催記録を確実に残す。
  • インセンティブ制度の利用企業数:
    • 申請状況をデータベース化し、集計する。
  • 相談窓口の設置数・相談件数:
    • 相談内容を記録・分類し、データベース化する。

2. 男性の家事・育児に関する意識改革・啓発キャンペーン

• KGI（最終目標指標）:
  • 「男性は仕事、女性は家事・育児」という固定観念を持つ人の割合:
    • 住民を対象とした無作為抽出アンケート調査を実施（毎年または隔年）。
  • 家事・育児を「夫婦が共同で行うもの」と考える人の割合:
    • 住民を対象とした無作為抽出アンケート調査を実施（毎年または隔年）。
• KSI（成功要因指標）:
  • キャンペーンの認知度:
    • 住民を対象としたアンケート調査を実施（キャンペーン実施後）。
    • Webサイトのアクセス数、SNSのリーチ数などを測定。
  • メッセージへの共感度:
    • アンケート調査で、共感度を5段階評価などで尋ねる。
    • SNSでの反応（いいね数、シェア数、コメントなど）を分析。
  • 家事・育児に対する意識の変化:
    • アンケート調査で、意識の変化を尋ねる（「非常に変化した」から「全く変化しない」までの5段階評価など）。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 家事・育児に関する情報収集を行う男性の割合:
    • 住民向けアンケート調査（毎年）。
  • 家事・育児に積極的に参加する男性の割合:
    • 住民向けアンケート調査（毎年）。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • キャンペーンの露出量:
    • 広告掲載数、SNS投稿数、メディア露出回数などを記録。
  • 啓発イベントの参加者数:
    • 参加者数を記録。
  • 情報誌・Webサイトのアクセス数:
    • アクセス解析ツールを用いて測定。

3. 父親向け育児支援講座・情報提供の充実

• KGI:
  * 父親向け講座受講者数:
  • 講座ごとの参加者名簿を作成、データベース化
    * 父親の育児時間:
  • 講座受講者を対象に、受講前後での変化を追跡調査（アンケート）
• KSI:
  • 講座満足度:
    • 講座終了後にアンケート実施（5段階評価、自由記述）
  • 父親同士の交流:
    • 交流会参加者数、SNSグループの活動状況を記録
  • 情報アクセス:
    • Webサイト、冊子のアクセス数・ダウンロード数、閲覧数を記録
• KPI_アウトカム:
  • 父親の育児スキル:
    • 講座前後でのスキルチェックリストの比較
  • 父親の育児自信・意欲:
    • 講座前後でのアンケート（5段階評価、自由記述）
• KPI_アウトプット:
  • 講座開催数:
    • 開催記録
  • 交流会参加者:
    • 参加者名簿
  • 情報アクセス数:
    • Webサイト、冊子のアクセス数・ダウンロード数、閲覧数を記録

（他施策も同様に、各指標に対応するデータソース、調査方法、頻度などを具体的に検討・実施）

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 文京区「ぶんきょうハッピーベイビープロジェクト」

• 概要:
  • 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援の一環として、父親の育児参画を促進する様々な事業を展開。「父親ハンドブック」の配布、父親向け講座「パパスクール」の開催、地域の子育て広場での父親向けイベントなどを実施。
• 先進的な内容:
  • 父親向けハンドブック: 妊娠中から利用できる父親向けのハンドブックを作成・配布。育児に関する基礎知識や心構え、地域の子育て支援情報などを掲載し、父親の育児不安を軽減。
  • パパスクール: 沐浴、おむつ交換、離乳食の作り方など、実践的な育児スキルを学ぶ講座を定期開催。父親同士の交流の場も提供。
  • 地域連携: 地域の子育て広場や児童館と連携し、父親向けのイベント（絵本の読み聞かせ、親子遊びなど）を定期開催。父親が地域の子育て支援につながるきっかけを作る。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 父親の育児参加促進: 父親の育児参加時間が増加し、育児に対する意識が向上。
  • 父親の育児不安軽減: 育児に関する知識やスキルを習得することで、父親の育児不安が軽減。
  • 地域の子育て支援ネットワーク強化: 地域の子育て支援団体との連携が強化され、父親が地域の子育て支援につながりやすくなる。
• 事業費（予算）:
  • 約500万円（令和4年度）

2. 東京都 港区「父親のワーク・ライフ・バランス応援事業」

• 概要:
  • 男性の育児休業取得促進や、仕事と育児を両立できる職場環境づくりを支援するため、企業向けのセミナーやコンサルティング、情報提供などを実施。区内企業を表彰する「港区ワーク・ライフ・バランス推進企業認定制度」も運営。
• 先進的な内容:
  • 企業向けセミナー: 男性の育児休業取得促進や、仕事と育児を両立できる職場環境づくりに関するセミナーを定期開催。先進企業の事例紹介や、専門家による講演などを実施。
  • コンサルティング: 個別の企業に対し、専門家が訪問し、課題に応じたコンサルティングを提供。制度設計や職場風土改革などを支援。
  • 認定制度: ワーク・ライフ・バランス推進に積極的に取り組む企業を認定・表彰し、区のホームページなどで公表。企業の取り組みを後押しするとともに、区民への周知を図る。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 企業の意識改革: 企業の意識改革が進み、男性の育児休業取得率が向上。
  • 職場環境改善: 仕事と育児を両立できる職場環境が整備され、従業員の満足度が向上。
  • 企業イメージ向上: 認定企業のイメージが向上し、優秀な人材の確保に繋がる。
• 事業費（予算）:
  • 約800万円（令和4年度）

3. 東京都 足立区「あだちパパスクール」

• 概要:
  • 父親の育児参画を促進するため、妊娠中のカップルや乳幼児の父親を対象とした「あだちパパスクール」を定期開催。助産師や保育士などの専門家による講義や実習、父親同士の交流会などを実施。
• 先進的な内容:
  • 実践的なプログラム: 沐浴、おむつ交換、着替え、離乳食の調理など、実践的な育児スキルを学べるプログラムを提供。
  • 父親同士の交流: 参加者同士が交流できるグループワークや座談会などを実施。育児の悩みや経験を共有し、仲間づくりを支援。
  • オンライン開催: 新型コロナウイルス感染症の影響を考慮し、オンラインでの講座も開催。遠方の参加者や、外出が難しい父親も参加しやすい環境を整備。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 父親の育児参加促進: 父親の育児参加時間が増加し、育児に対する自信が向上。
  • 父親の育児不安軽減: 育児に関する知識やスキルを習得し、他の父親と交流することで、育児不安が軽減。
  • 夫婦のコミュニケーション促進: 夫婦で参加することで、育児に関する共通認識が生まれ、コミュニケーションが円滑になる。
• 事業費（予算）:
  • 約300万円（令和4年度）

全国の先進事例

4. 兵庫県 明石市「父親手帳」＆「父親の育児参加促進事業」

• 概要:
  • 明石市オリジナルの「父親手帳」を作成・配布。妊娠・出産・育児に関する基礎知識や、父親としての心構え、子育て支援情報などを掲載。
  • 父親の育児参加を促進するため、父親向けの講座やイベント、情報提供などを実施。
• 先進的な内容:
  • 父親手帳: 父親の視点に立った情報提供を行い、育児への主体的な関わりを促す。
  • 多様な情報提供: 父親向けの講座やイベント、Webサイト、SNSなど、多様な媒体を通じて情報提供を行う。
  • 企業との連携: 企業と連携し、男性の育児休業取得促進や、仕事と育児を両立できる職場環境づくりを支援。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 父親の育児参加促進: 父親の育児参加時間が増加し、育児に対する意識が向上。
  • 父親の育児不安軽減: 育児に関する情報提供や相談支援により、父親の育児不安が軽減。
  • 子育てしやすいまちづくり: 子育てしやすいまちとしてのイメージが向上し、人口増加に貢献。
• 事業費:
  • 父親手帳:約80万円
  • 父親の育児参加促進事業費:約100万円

5. 福岡県 北九州市「北九州イクボス・イクメン普及推進事業」

約400万円（令和4年度）

• 概要:男性の育児参画を促進するため、「イクボス」（部下の育児参加に理解のある上司）や「イクメン」を増やすための啓発活動や企業支援を実施。「イクボス宣言」企業の募集・登録、イクボスセミナーの開催、イクメン応援サイトの運営などを行う。
• 先進的な内容:
  • イクボス宣言: 企業や団体の代表者に「イクボス宣言」を促し、ホームページなどで公表。企業の意識改革を促し、社会全体の機運醸成を図る。
  • イクボスセミナー: 企業の人事担当者や管理職などを対象に、イクボスに関するセミナーを開催。具体的な事例紹介や、ワークショップなどを通じて、イクボスの育成を支援。
  • イクメン応援サイト: 男性の育児に関する情報や、地域のイベント情報などを発信するWebサイトを運営。父親の育児参加をサポート。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 企業の意識改革: イクボス宣言企業が増加し、企業における男性の育児参画への理解が進む。
  • 男性の育児参加促進: 男性の育児休業取得率が向上し、育児参加時間が増加。
  • 働き方改革: 企業における働き方改革が進み、従業員のワーク・ライフ・バランスが改善。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

1-1. 現状分析とニーズ把握

• 1-1-1. データ収集の偏り:
  • 特定の属性（年齢、性別、職業など）の意見に偏らないよう、多様な層からデータを収集する。
  • 対策: 無作為抽出、層化抽出などの統計的手法を用いる。オンライン調査だけでなく、郵送調査、街頭調査、訪問調査などを組み合わせる。インタビューやフォーカスグループなどの質的調査も活用。
• 1-1-2. 表面的なニーズの把握:
  • 表面的なニーズだけでなく、潜在的なニーズや課題を掘り下げる。
  • 対策: 質問紙調査だけでなく、インタビューや観察調査などを実施。「なぜ」を繰り返す質問で深掘りする。エスノグラフィ調査などの手法も検討。
• 1-1-3. 既存データの未活用:
  • 既存の調査データ（国勢調査、社会生活基本調査、各種白書、過去のアンケート調査など）を十分に活用できていない。
  • 対策: 関係部署と連携し、既存データを収集・分析する。データの所在、内容、利用方法を明確にする。必要に応じて、データ分析の専門家（統計専門職員、大学研究者など）の協力を得る。

1-2. 目標設定と計画策定

• 1-2-1. 非現実的な目標設定:
  • 現状からかけ離れた、非現実的な目標を設定してしまう。
  • 対策: 現状のデータ、過去の類似事業の成果、リソース（予算、人員）などを考慮し、実現可能な目標を設定。目標達成のための具体的なステップを明確にする。
• 1-2-2. 短期的な視点:
  • 短期的な成果ばかりを重視し、長期的な視点が欠けている。
  • 対策: 短期的な目標だけでなく、中長期的な目標（5年後、10年後など）も設定する。将来の社会変化（人口減少、少子高齢化、技術革新など）を見据えた計画を立てる。
• 1-2-3. 関係者の意見不一致:
  • 目標や計画について、関係者間（行政内部、企業、住民など）で意見が一致しない。
  • 対策: 計画策定の初期段階から、関係者を巻き込んだワークショップや協議会などを開催。意見交換を通じて、共通認識を醸成し、合意形成を図る。ファシリテーターなどの専門家を活用。
• 1-2-4. 具体性の欠如:
  • 計画内容が抽象的で具体性に欠けるため、実施段階で混乱が生じる。
  • 対策: 5W1H（いつ、どこで、誰が、何を、なぜ、どのように）を明確にする。具体的なアクションプラン、スケジュール、担当部署、役割分担などを明記。

1-3. 関係者との連携体制構築

• 1-3-1. 連携不足:
  • 関係部署、関係機関との連携が不十分で、情報共有や協力体制が構築されない。
  • 対策: キックオフミーティング、定期的な連絡会議、合同研修などを開催。情報共有ツール（共有フォルダ、グループウェアなど）を活用。連携担当者を明確にする。
• 1-3-2. 縦割り行政:
  • 縦割り行政の弊害により、部署間の連携がスムーズに進まない。
  • 対策: 部署横断的なプロジェクトチームを設置。共通の目標を設定し、各部署の役割分担を明確にする。首長（市区町村長）のリーダーシップの下、連携を推進。
• 1-3-3. 住民参加の不足:
  • 住民の意見が十分に反映されず、一方的な計画になってしまう。
  • 対策: パブリックコメント、住民説明会、ワークショップ、アンケート調査などを実施。計画段階から住民が参加できる機会を設ける。多様な住民の意見を聞くため、オンラインとオフライン両方の手段を活用。

1-4. 法令遵守とセキュリティ対策

• 1-4-1. 法令違反:
  • 個人情報保護法、景品表示法、労働基準法などの関連法規に違反する。
  • 対策: 法務担当部署、弁護士などの専門家に相談し、法令遵守を徹底。チェックリストを作成し、ダブルチェックを行う。
• 1-4-2. セキュリティ対策の不備:
  • 個人情報漏洩、不正アクセスなどのリスクに対する対策が不十分。
  • 対策: 情報セキュリティ担当部署、外部の専門機関に相談し、適切なセキュリティ対策を講じる。情報セキュリティポリシーを策定。定期的な脆弱性診断、侵入テストを実施。職員へのセキュリティ研修を実施。

実施段階

2-1. 弾力的な事業実施

• 2-1-1. 計画の硬直化:
  • 計画に固執し、状況の変化に対応できない。
  • 対策: 定期的に進捗状況を確認し、計画とのずれがあれば、柔軟に計画を修正する。変更管理プロセスを明確にする。
• 2-1-2. 情報共有不足:
  • 関係者間での情報共有が不足し、現場の状況が把握できない。
  • 対策: 定期的な会議、報告書の提出、情報共有ツールの活用などにより、情報共有を徹底する。
• 2-1-3. 現場の意見無視:
  • 現場（企業、住民など）の意見を聞かず、行政の都合で事業を進めてしまう。
  • 対策: 現場の意見を聞く機会（アンケート、ヒアリング、意見交換会など）を定期的に設ける。現場の意見を事業に反映させる仕組みを作る。

2-2. きめ細やかなサポート

• 2-2-1. 一律的な対応:
  • 個別のニーズに対応できず、一律的なサポートしか提供できない。
  • 対策: 相談窓口を設置し、個別の相談に応じる。ケースに応じた柔軟な対応を心がける。
• 2-2-2. 専門性の欠如:
  • 相談員や担当職員の専門知識が不足し、適切なアドバイスができない。
  • 対策: 研修を実施し、専門知識を習得させる。外部の専門家（中小企業診断士、社会保険労務士、ITコンサルタントなど）と連携する。
• 2-2-3. フォローアップ不足:
  • 支援後のフォローアップが不十分で、効果が持続しない。
  • 対策: 定期的なフォローアップ（訪問、電話、メールなど）を実施。状況の変化や新たな課題を把握し、継続的な支援を行う。

2-3. リスク管理とトラブル対応

• 2-3-1. リスク想定不足:
  • 事前にリスクを十分に想定できていないため、トラブル発生時に対応が遅れる。
  • 対策: 計画段階で、考えられるリスクを洗い出し、対応策を検討しておく（リスクアセスメント）。
• 2-3-2. 責任の所在不明確:
  • トラブル発生時の責任の所在が不明確で、対応が遅れる。
  • 対策: 関係者間の役割分担と責任範囲を明確にする（契約書、覚書など）。
• 2-3-3. 情報公開不足:
  • トラブル発生時に、情報公開が不十分で、住民や関係者の不信感を招く。
  • 対策: トラブル発生時には、迅速かつ正確な情報公開を行う。

運用・評価段階

3-1. 効果測定と評価

• 3-1-1. 評価指標の不適切:
  • 設定した評価指標が、事業の成果を適切に表していない。
  • 対策: 計画段階で、事業の目的に合った適切な評価指標を設定する。多様な指標（定量的指標、定性的指標）を組み合わせる。
• 3-1-2. データ収集不足:
  • 効果測定に必要なデータが十分に収集できていない。
  • 対策: 計画段階で、必要なデータを明確にし、データ収集方法を定めておく。
• 3-1-3. 客観性欠如:
  • 自己評価のみで、客観的な評価が行われていない。
  • 対策: 第三者評価機関（大学、研究機関、コンサルティング会社など）による評価を実施する。

3-2. 継続的な改善

• 3-2-1. 評価結果の未活用:
  • 評価結果が十分に活用されず、改善に繋がらない。
  • 対策: 評価結果を分析し、改善策を立案。次期の計画に反映させる。
• 3-2-2. PDCAサイクル未確立:
  • PDCAサイクルが確立されておらず、継続的な改善が行われない。
  • 対策: PDCAサイクルを回すための体制を整備。定期的な評価と改善を繰り返す。
• 3-2-3. 短期的な視点:
  • 短期的な成果ばかりを重視し、長期的な視点が欠けている。
  • 対策:長期的な視点を持ち、継続的な支援を行う。

3-3. 情報発信と普及啓発

• 3-3-1. 情報発信不足:
  • 事業の成果や成功事例が十分に発信されていないため、同様の課題を持つ他地域への波及効果が少ない。
  • 対策:成功事例、ノウハウ、データを積極的に公開する。他の自治体や関係機関との情報交換会を開催する。
• 3-3-2. 一方的な情報発信:
  • 行政からの一方的な情報発信が多く、対象者（企業、住民）に届いていない、または関心を引かない。
  • 対策:
  • ターゲットに合わせた情報発信（SNS、動画、広報誌など）
  • 双方向コミュニケーション（意見交換会、アンケート）
• 3-3-3. 関係者の協力不足:
  • 関係者の協力を得られず、普及啓発が進まない
  • 対策:
    • インセンティブの提供（表彰、補助金）
    • 広報活動への協力依頼
    • 関係者との連携強化

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

• 内閣府「令和4年度 性別による無意識の思い込み（アンコンシャス・バイアス）に関する調査研究」
  • 出典: 内閣府男女共同参画局, 2023年3月
  • 概要: 性別による無意識の思い込み（アンコンシャス・バイアス）が、個人の意識・行動や社会に与える影響について調査・分析。「男性は仕事をして家計を支えるべきだ」という考え方への肯定的な回答割合などを掲載。
• 内閣府「令和3年度 国民生活に関する世論調査」
  • 出典: 内閣府, 2021年11月
  • 概要: 国民生活に関する意識や要望を把握するための調査。夫の育児時間に関するデータを含む。
• 内閣府「男性の育児休業取得促進等に関する調査研究事業報告書」
  • 出典: 内閣府, 2022年3月
  • 概要: 男性の育児休業取得促進策の効果や課題を分析。育児休業取得率や取得しなかった理由などを調査。
• 内閣府「男女共同参画白書」
  • 出典: 内閣府男女共同参画局, 毎年
  • 概要: 男女共同参画社会の形成の状況及び政府が講じた施策について、毎年国会に提出される報告書。男性の家事・育児参画に関するデータや課題、施策などが記載。
• 厚生労働省「令和4年度雇用均等基本調査」
  • 出典: 厚生労働省, 2023年
  • 概要: 企業における男女の均等な取扱いや仕事と家庭の両立支援などの実態を把握するための調査。男性の育児休業取得率や、育児休業取得促進のための取り組み状況などを掲載。
• 厚生労働省「イクメンプロジェクト」
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 男性の育児休業取得促進や育児参加を推進するためのプロジェクト。ウェブサイトで様々な情報提供や啓発活動を行っている。
• 厚生労働省「令和４年版過労死等防止対策白書」
  • 出典: 厚生労働省, 2022年
  • 概要: 過労死等の現状や対策についてまとめた報告書。長時間労働の状況や、仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）に関するデータを含む。
• 総務省「令和3年社会生活基本調査」
  • 出典: 総務省統計局, 2022年
  • 概要: 国民の生活時間の配分や自由時間における主な活動を調査。6歳未満の子どもを持つ夫の家事・育児関連時間などを掲載。
• 厚生労働省「育児・介護休業法の改正について」
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 育児・介護休業法の改正内容をまとめた資料。男性の育児休業取得促進のための制度改正などが含まれる。

• 東京都「令和3年度 子育て支援に関する調査」
  • 出典: 東京都福祉保健局, 2022年
  • 概要: 子育て支援に関するニーズや課題を把握するための調査。育児休業制度を利用しなかった理由などを掲載。
• 東京都「とうきょう子育てスイッチ」
  • 出典: 東京都
  • 概要: 東京都が運営する子育て支援情報サイト。父親向けの育児情報や、地域のイベント情報などを提供。
• 東京都「東京都男女平等参画基本計画」
  • 出典: 東京都, 2021年
  • 概要: 東京都における男女平等参画社会の実現に向けた基本的な計画。男性の家事・育児参画促進に関する施策などが記載。
• 東京都「男性の家事・育児参画状況調査」
  • 出典: 東京都, 2021年
  • 概要：都民を対象とした男性の家事・育児の実態に関する調査報告。
• 東京都福祉保健局「東京都子供・子育て支援総合計画」
  • 出典:東京都福祉保健局
  • 概要:子育て支援のための計画。父親の育児参加等に関する記述もある。
• 東京都生活文化局「東京の男女平等参画状況　令和4年版」
  • 出典:東京都生活文化局
  • 概要:男女平等参画に関する年次報告書。

まとめ

　男性の家事・育児参画促進は、単に家事・育児の分担を変えるだけでなく、ジェンダー平等を推進し、持続可能な社会を築く上で不可欠です。女性の負担軽減、男性の家庭生活満足度向上、子どもの健全な成長、そして労働力不足解消や経済成長にも繋がる多岐にわたる意義があります。行政は、企業への働きかけ、意識改革キャンペーン、育児支援講座など、多様な支援策を通じて、この動きを後押ししています。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。