男女共同参画社会

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（男女共同参画社会の推進を取り巻く環境）

• 自治体が男女共同参画社会の推進を行う意義は「多様な人材の活躍による地域活力の向上」と「すべての住民の人権が尊重される持続可能な社会の実現」にあります。
• 男女共同参画社会とは、性別にかかわらず、すべての人が互いに人権を尊重し、責任を分かち合い、自らの意思によって社会のあらゆる分野の活動に参画する機会が確保され、均等に利益を享受できる社会を指します。
  • （出典）内閣府男女共同参画局「男女共同参画社会基本法」平成11年度 ¹
• 少子高齢化と人口減少が加速する中、社会の活力を維持・向上させるためには、女性を含む多様な人材がその能力を最大限に発揮できる環境を整備することが不可欠です。
• 令和7年版男女共同参画白書の特集テーマである「男女共同参画の視点から見た魅力ある地域づくり」が示すように、男女共同参画の推進は、もはや人権課題にとどまらず、地域経済の活性化や持続可能なコミュニティ形成を左右する重要な経営戦略となっています。
  • （出典）内閣府「令和7年版男女共同参画白書」令和7年度 ²

意義

住民にとっての意義

多様な生き方の選択

• 「男だから」「女だから」といった固定的な性別役割分担意識から解放され、個人が自らの意思に基づき、職業、家庭生活、地域活動など多様なライフコースを自由に選択できるようになります。
  • （出典）内閣府男女共同参画局「男女共同参画社会基本法」平成11年度 ¹

ワーク・ライフ・バランスの実現

• 男性の家事・育児への参画が進むことで、女性に偏りがちだった家事・育児の負担が軽減されます。これにより、男女双方が仕事と生活の調和を図りやすくなり、心身の健康と生活の質の向上につながります。

人権の尊重と安全・安心な暮らし

• 性別による差別や偏見、配偶者等からの暴力（DV）、セクシュアル・ハラスメントなどが根絶され、誰もが個人として尊重され、安全で安心して暮らせる社会が実現します。

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 女性の就業継続や管理職登用が進むことで、労働力不足が緩和されるとともに、多様な視点が経営に活かされ、企業の生産性向上やイノベーション創出につながります。これが地域全体の経済活性化を牽引します。

地域課題解決能力の向上

• 防災や福祉、まちづくりといった地域の意思決定の場に多様な住民が参画することで、これまで見過ごされがちだった課題が可視化され、より実効性の高い解決策が生まれます。

持続可能なコミュニティの形成

• 男女が共働き・共育てをしやすい環境は、若者・子育て世代にとって魅力的な地域となり、定住促進や少子化対策にも貢献します。これにより、持続可能なコミュニティの基盤が強化されます。

行政にとっての意義

政策の実効性向上

• 政策の企画・立案・評価の各段階に男女共同参画の視点を取り入れることで、住民全体の多様なニーズを的確に捉えた、より公平で実効性の高い政策を展開できます。

行政運営の効率化と信頼性向上

• 多様な人材が活躍できる職場環境は、行政組織自体の活性化につながります。また、審議会等への女性の参画を拡大することで、行政運営の透明性と住民からの信頼性が向上します。

持続可能な社会保障制度の構築

• 女性の経済的自立を促進し、男女間の賃金格差を是正することは、税収や社会保険料収入の安定化につながり、将来にわたって持続可能な社会保障制度の構築に寄与します。

（参考）歴史・経過

戦後～1970年代

• 1945年：女性参政権の承認。衆議院議員選挙法改正により、女性が初めて選挙権・被選挙権を獲得しました。
• 1947年：日本国憲法施行。法の下の平等（第14条）、両性の本質的平等（第24条）が定められました。
• 1975年：「国際婦人年」。メキシコで第1回世界女性会議が開催され、世界行動計画が採択されました。
  • （出典）豊中市「男女共同参画の歴史」 ³

1980年代

• 1985年：日本が「女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約（女性差別撤廃条約）」を批准しました。
• 1986年：「男女雇用機会均等法」が施行。募集・採用、配置、昇進等における女性差別を禁止する法的枠組みが整備されました。
  • （出典）日本女性法律家協会「男女共同参画の歴史」 ⁴

1990年代

• 1994年：総理府に「男女共同参画推進本部」が設置され、政府全体で男女共同参画を推進する体制が構築されました。
• 1999年：「男女共同参画社会基本法」が公布・施行。「男女の人権の尊重」や「政策等の立案及び決定への共同参画」など5つの基本理念を掲げ、国、地方公共団体、国民の責務を明確化しました。21世紀の最重要課題と位置づけられました。
  • （出典）東北大学「男女共同参画社会基本法について」 ⁵、内閣府男女共同参画局「男女共同参画社会基本法」平成11年度 ¹

2000年代以降

• 2001年：内閣府に男女共同参画局が設置されました。
• 2003年：内閣府に「男女共同参画会議」が設置され、基本計画の策定や施策の監視・影響調査を行う体制が強化されました。
• 2015年：「女性の職業生活における活躍の推進に関する法律（女性活躍推進法）」が成立。企業等に対し、女性の活躍に関する状況把握や行動計画の策定を義務付けました。
• 2020年代：国の第5次男女共同参画基本計画において、指導的地位に占める女性の割合を「2020年代の可能な限り早期に30%程度」とする目標が改めて設定されました。
  • （出典）内閣府男女共同参画局「第5次男女共同参画基本計画」令和2年度 ⁶

男女共同参画社会の推進に関する現状データ

経済分野

男女間賃金格差

• 令和6年の調査では、一般労働者の賃金は男性が月額36万3,100円に対し、女性は27万5,300円であり、男性を100とした場合の女性の賃金水準は75.8でした。この格差は過去最小となりましたが、依然として大きな開きがあります。
• 賃金カーブを見ると、男性は55～59歳でピーク（44万4,100円）を迎えるのに対し、女性は45～49歳でピーク（29万8,000円）に達し、上昇が緩やかであるなど、生涯賃金において大きな差が生じています。
  • （出典）厚生労働省「令和6年賃金構造基本統計調査」令和6年度 ⁷
  • （出典）労働政策研究・研修機構「図表1：男女間賃金格差の推移」令和7年度 ⁸

女性管理職比率

• 令和6年の帝国データバンクの調査によると、企業における女性管理職（課長相当職以上）の割合は平均10.9%となり、調査開始以来初めて1割を超えました。
• しかし、政府が目標とする「30%」を達成している企業は11.4%にとどまり、依然として50%を超える企業で女性役員が一人もいない状況です。
  • （出典）株式会社帝国データバンク「女性登用に対する企業の意識調査（2024年）」令和6年度 ⁹
• 厚生労働省の令和4年度調査では、管理職に占める女性の割合は12.7%でした。
  • （出典）厚生労働省「令和4年度雇用均等基本調査」令和5年度 ¹⁰

就業形態

• 女性の就業形態は非正規雇用の割合が高く、令和3年時点で女性雇用者の53.6%が非正規雇用であるのに対し、男性は21.8%です。
• 女性の正規雇用比率は25～29歳（58.7%）をピークに年齢とともに低下する「L字カーブ」を描いており、出産・育児期を境にキャリア継続が困難になっている状況がうかがえます。
  • （出典）内閣府男女共同参画局「男女共同参画の現状と課題」令和5年度 ¹¹

政治分野

国会議員における女性比率

• 日本の国会議員に占める女性の割合は国際的に極めて低い水準にあります。令和3年10月の衆議院議員総選挙後の女性議員比率は9.7%で、列国議会同盟（IPU）の調査では190カ国中168位となっています。
  • （出典）佐賀市「国会議員に占める女性の割合 国際比較」令和4年度 ¹²
• 令和4年7月の参議院議員通常選挙では、当選者に占める女性の割合は27.4%と過去最高を記録しましたが、衆議院との差は大きいままです。
  • （出典）内閣府男女共同参画局「令和5年版男女共同参画白書」令和5年度 ¹³

地方議会における女性比率

• 地方議会では、都市部ほど女性議員比率が高い傾向にあります。令和4年12月末時点で、東京都特別区議会が30.8%と最も高く、次いで政令指定都市議会が20.8%となっています。
• 一方で、都道府県議会は11.8%、町村議会は12.2%と低い水準にとどまっています。
  • （出典）内閣府男女共同参画局「令和5年版男女共同参画白書」令和5年度 ¹³

ワーク・ライフ・バランス

男性の育児休業取得率

• 男性の育児休業取得率は年々上昇しており、令和4年度には17.13%に達しました。
• しかし、取得期間を見ると、令和3年度の調査では取得者の25.0%が「5日未満」であり、短期的な取得にとどまるケースが多いことが課題です。
  • （出典）パーソル総合研究所「男性育休取得のポイント」令和5年度 ¹⁴

家事・育児関連時間

• 6歳未満の子どもを持つ夫婦の家事・育児関連時間は、妻が1日平均7時間28分であるのに対し、夫は1時間54分と、依然として女性に負担が大きく偏っています（令和3年）。共働き世帯が増加する中でも、この構造は大きく変わっていません。
  • （出典）伊達市「男女共同参画に関するクイズ」令和6年度 ¹⁵

課題

住民の課題

固定的性別役割分担意識の根強さ

• 「男は仕事、女は家庭」といった無意識の思い込み（アンコンシャス・バイアス）が、個人の進路選択やキャリア形成、家庭内の役割分担に依然として大きな影響を及ぼしています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の令和6年「男女共同参画社会に関する世論調査」では、「夫は外で働き、妻は家庭を守るべきである」という考え方に反対する割合が64.3%に上る一方、依然として3割以上が肯定的・中立的な意識を持っています。練馬区の調査（令和6年）でも、同様の考え方を持つ区民が18.1%存在します。
    • （出典）内閣府「男女共同参画社会に関する世論調査」令和6年度 ¹⁶
    • （出典）練馬区「第６次練馬区男女共同参画計画（素案）」令和6年度 ¹⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 個人の能力開発やキャリア形成の機会が性別によって不当に制限され、社会全体の活力が失われます。

ワーク・ライフ・バランスの実現困難

• 長時間労働を前提とした働き方や、育児・介護休業を取得しづらい職場風土が根強く残っており、特に女性が出産・育児を機にキャリアを中断せざるを得ない「L字カーブ」問題が深刻です。
  • 客観的根拠：
    • 男性の育児休業取得率は17.13%（令和4年度）まで上昇しましたが、そのうちの4分の1が5日未満の取得（令和3年度）であり、本格的な育児参加には至っていません。
    • 女性の正規雇用比率は25～29歳をピークに急落し、非正規雇用に移行するか、労働市場から退出する傾向が顕著です。
    • （出典）パーソル総合研究所「男性育休取得のポイント」令和5年度 ¹⁴
    • （出典）内閣府男女共同参画局「男女共同参画の現状と課題」令和5年度 ¹¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 少子化が一層加速するとともに、女性の経済的自立が阻害され、単身女性やひとり親世帯の貧困リスクが高まります。

困難を抱える女性への支援不足

• 配偶者等からの暴力（DV）、経済的困窮、社会的孤立など、複合的な困難を抱える女性に対する支援体制が十分とは言えず、必要な支援が届きにくい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査によれば、配偶者から身体的暴行、心理的攻撃、経済的圧迫、性的強要のいずれかを受けたことがある女性は25.9%に上りますが、被害を誰にも相談しなかった人は43.2%に達します。
    • ひとり親世帯の相対的貧困率は44.5%（令和3年）と、ふたり親世帯（11.2%）に比べて極めて高い水準にあります。
    • （出典）内閣府男女共同参画局「男女共同参画白書 令和6年版」令和6年度 ¹⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 貧困の世代間連鎖や社会的孤立が深刻化し、地域社会の安定が損なわれるとともに、人権侵害が見過ごされます。

地域社会の課題

意思決定の場への女性参画不足

• 政治、経済、地域活動など、社会の方針を決定する場において女性の参画が著しく遅れており、多様な視点が反映されにくい構造になっています。
  • 客観的根拠：
    • 衆議院議員の女性比率は9.7%（令和3年10月）と、G7諸国中最下位です。
    • 東京都特別区議会では30.8%（令和4年12月）と比較的高いものの、より身近な町会・自治会役員など、地域組織の指導的地位における女性比率は依然として低い傾向にあります。
    • （出典）佐賀市「国会議員に占める女性の割合 国際比較」令和4年度 ¹²
    • （出典）内閣府男女共同参画局「令和5年版男女共同参画白書」令和5年度 ¹³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の課題解決能力が低下し、多様な住民ニーズに応えられない画一的で硬直化した地域運営に陥ります。

無意識の偏見（アンコンシャス・バイアス）の蔓延

• 採用、評価、役割分担など、社会のあらゆる場面で「女性だから」「男性だから」といった無意識の偏見が判断に影響を及ぼし、機会の不平等を再生産しています。
  • 客観的根拠：
    • 帝国データバンクの調査（令和6年）では、女性の活躍推進が進まない理由として「女性本人に昇進意欲がない」を挙げる企業が少なくありません。しかし、これは女性の意欲を削ぐような職場環境や、管理職への固定的なイメージといった無意識の偏見が存在する可能性を示唆しています。
    • （出典）株式会社帝国データバンク「女性登用に対する企業の意識調査（2024年）」令和6年度 ⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 優秀な人材の能力が正当に評価・活用されず、組織のイノベーションや成長が阻害され、社会全体の損失につながります。

行政の課題

縦割り行政による施策の分断

• 男女共同参画に関連する課題は、福祉、労働、教育、防災など多岐にわたりますが、各担当部署が個別に対応するため、施策が分断され、住民にとって利用しにくい、あるいは効果が限定的になるケースが見られます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都特別区は各区で男女共同参画計画を策定していますが（新宿区、世田谷区、港区など）、防災計画や産業振興計画といった他分野の計画との連携が不十分な場合、例えば避難所運営で女性特有のニーズ（プライバシー、衛生用品等）が見過ごされるリスクがあります。
    • （出典）新宿区「新宿区第四次男女共同参画推進計画」令和6年度 ¹⁹
    • （出典）世田谷区「世田谷区第二次男女共同参画プラン」令和3年度 ²⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民は複数の窓口を「たらい回し」にされ、必要な支援にたどり着けないまま問題が深刻化する恐れがあります。

施策の実効性・浸透度の不足

• 法律や計画は整備されているものの、その理念や内容が住民や地域、企業に十分に浸透しておらず、具体的な行動変容につながっていない実態があります。
  • 客観的根拠：
    • 男性の育児休業取得を促進する様々な施策が講じられているにもかかわらず、取得期間が極端に短いという実態は、制度が企業の文化変革や個人の意識変革にまでは至っていないことを示しています。
    • （出典）パーソル総合研究所「男性育休取得のポイント」令和5年度 ¹⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 計画が「絵に描いた餅」となり、行政への信頼が低下するとともに、限られた予算が非効率に執行されることになります。

データに基づく政策立案（EBPM）の遅れ

• 政策の効果測定や課題分析が、必ずしも客観的なデータに基づいて行われておらず、勘や経験に頼った政策決定がなされることがあります。特に、性別分離データの収集・活用が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 各区で意識調査は実施されていますが（足立区、世田谷区など）、その結果が予算配分や事業の優先順位付けにどの程度科学的に反映されているかの検証プロセスが、多くの自治体で課題となっています。
    • （出典）足立区「足立区男女共同参画に関する区民意識調査報告書」令和4年度 ²¹
    • （出典）世田谷区「男女共同参画に関する区民意識・実態調査」令和6年度 ²²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の低い施策が前例踏襲で継続され、真に解決すべき課題に対して限られた行政リソースが適切に配分されません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に横断的につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の体制や仕組みを活用できる施策は、新たな大規模な体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果など長期的便益も考慮します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の地域や年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりを高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の白書や学術研究等のエビデンスに基づき効果が実証されている施策、または先進自治体で成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 男女共同参画社会の実現には、「①意識・文化の変革」「②制度・環境の整備」「③参画機会の拡大」という3つの側面から総合的に取り組む必要があります。
• これらの課題構造を分析すると、特に「固定的性別役割分担意識」に根差す「家庭内の家事・育児負担の偏り」が、女性の経済的自立や社会参画を阻む最大のボトルネックとなっていることが明らかです。
• したがって、**最優先で取り組むべきは、このボトルネックを解消する「支援策②：男性の家事・育児参画を核としたワーク・ライフ・バランスの実現」**です。男性の家庭内での役割を転換させることが、女性のキャリア継続（支援策①）や社会参画（支援策③）を可能にするための土台となり、最も波及効果が高い施策と位置づけられます。
• 次に、女性の経済的困窮という喫緊の課題に対応するため、「支援策①：女性の経済的エンパワーメントとキャリア継続支援」を高い優先度で実施します。
• これらの基盤が整うことで、「支援策③：あらゆる分野における意思決定過程への女性参画拡大」がより実効性を持ち、持続可能な好循環が生まれると考えられます。

各支援策の詳細

支援策①：女性の経済的エンパワーメントとキャリア継続支援

目的

• 男女間の経済格差を是正し、すべての女性がライフイベントに左右されずに経済的自立を達成できる環境を整備します。
• キャリアの中断による機会損失を防ぎ、円滑な復職・再就職、そして新たなキャリアへの挑戦を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 女性の賃金水準は男性の75.8%にとどまり（令和6年）、53.6%の女性が非正規雇用（令和3年）という現状は、経済的基盤の脆弱性を示しています。
    • （出典）厚生労働省「令和6年賃金構造基本統計調査」令和6年度 ⁷
    • （出典）内閣府男女共同参画局「男女共同参画の現状と課題」令和5年度 ¹¹

主な取組①：リカレント教育・リスキリング支援の拡充

• デジタル分野（Webデザイン、データ分析等）、専門資格分野（医療事務、ファイナンシャルプランナー等）など、市場価値の高いスキルを習得できる講座を拡充します。
• 子育て中の女性が参加しやすいよう、オンライン完結型の講座や、夜間・週末開催、一時保育サービス付きの講座を重点的に提供します。
• 修了後のキャリアカウンセリングや求人紹介までを一体的に支援する体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 女性の正規雇用比率が25-29歳をピークに急落する「L字カーブ」は、キャリア中断後の復職の困難さを示しており、時代のニーズに合ったスキル再習得が不可欠です。
    • （出典）内閣府男女共同参画局「男女共同参画の現状と課題」令和5年度 ¹¹

主な取組②：女性の起業支援とネットワーク構築

• 区内にインキュベーション施設（コワーキングスペース等）を整備し、低廉な家賃で提供します。
• 経営、財務、マーケティング等の専門家による伴走型相談支援（メンター制度）を実施します。
• 地域の金融機関と連携した低利融資制度の紹介や、女性起業家同士が交流し、協業できるネットワーク形成イベントを定期的に開催します。
  • 客観的根拠：
    • 北海道旭川市や埼玉県草加市の事例は、地域に根差したきめ細やかな起業支援が、女性の経済的自立と地域コミュニティの活性化に直結することを示しています。
    • （出典）issues「女性起業家を応援！自治体の先進的な支援事例4選」令和5年度 ²³

主な取組③：男女間賃金格差の「見える化」と是正に向けた企業への働きかけ

• 従業員300人以下の区内中小企業に対し、男女間賃金格差の自主的な開示を促すためのガイドラインを作成・配布します。
• 格差是正に積極的に取り組む企業を「男女共同参画推進企業」として認定・表彰し、区の広報媒体でのPRや公共調達での優遇措置を講じます。
  • 客観的根拠：
    • 男女間賃金格差は75.8（男性=100）と依然として大きく、その是正には企業単位での具体的な取り組みが不可欠です。企業の自主的な行動を促すインセンティブが有効です。
    • （出典）厚生労働省「令和6年賃金構造基本統計調査」令和6年度 ⁷

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区内の男女間賃金格差（男性=100）を85まで改善
    • データ取得方法： 厚生労働省「賃金構造基本統計調査」の地域別データ分析、区内事業所への独自調査
• KSI（成功要因指標）
  • 区の支援プログラムを利用した女性の正規雇用への転換率 30%達成
    • データ取得方法： プログラム参加者へのアンケートによる追跡調査（参加1年後）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 区のリスキリング講座受講者の平均所得増加率 10%以上
    • データ取得方法： 受講者アンケート（受講前後比較）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 女性起業支援セミナーの年間開催回数 12回、年間延べ参加者数 300人
    • データ取得方法： 事業実施報告書による実績集計

支援策②：男性の家事・育児参画を核としたワーク・ライフ・バランスの実現

目的

• 男性が育児休業を取得し、家事・育児へ主体的に参画することが「当たり前」となる社会規範を醸成します。
• 家庭内における家事・育児・介護の負担の偏りを解消し、男女が共にキャリアと家庭生活を両立できる社会を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 6歳未満の子を持つ夫の家事・育児関連時間は1日1時間54分と、妻（7時間28分）の4分の1以下であり、この構造的課題の解決が急務です。
    • （出典）伊達市「男女共同参画に関するクイズ」令和6年度 ¹⁵

主な取組①：「育業」取得促進のための区独自の奨励金制度強化

• 国の給付金に加え、男性従業員が「1ヶ月以上」の育児休業を取得した場合、従業員本人に10万円、代替要員を確保するなどの支援を行った中小企業に30万円を支給する区独自の奨励金制度を創設します。
• 申請手続きをオンラインで完結できるようにし、事業者の負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 男性の育休取得者のうち25.0%が5日未満の取得（令和3年度）であり、単なる取得率向上ではなく「質の向上（長期化）」を促すインセンティブ設計が重要です。新宿区の「パパサポート企業奨励金」などが先進事例となります。
    • （出典）パーソル総合研究所「男性育休取得のポイント」令和5年度 ¹⁴
    • （出典）新宿区「パパサポート企業奨励金・介護サポート企業奨励金」令和6年度 ²⁴

主な取組②：中小企業向け「働き方改革コンサルティング」の無料派遣

• 社会保険労務士などの専門家を区内中小企業に無料で派遣し、各社の実情に応じた就業規則の見直し、業務の棚卸しと効率化、テレワーク導入、育休取得者の業務引き継ぎマニュアル作成などを支援します。
• コンサルティングを受けた企業をモデルケースとして事例集を作成し、広く共有します。
  • 客観的根拠：
    • ワーク・ライフ・バランス推進には経営層の理解と具体的なノウハウが不可欠であり、特にリソースの限られる中小企業には外部からの専門的支援が有効です。港区の認定制度もこうした企業努力を評価するものです。
    • （出典）港区「令和７年度港区ワーク・ライフ・バランス推進企業認定事業」令和6年度 ²⁵

主な取組③：「パパ向け」育児講座・コミュニティ形成支援

• 地域の保健センターや子育て支援施設で、産前産後の父親を対象とした実践的な育児スキル講座（沐浴、離乳食作り、寝かしつけ等）を定期的に開催します。
• 父親同士が育児の悩みや情報を共有できるオンラインコミュニティの立ち上げを支援し、地域での「パパ友」ネットワークづくりを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 育児への関わり方が分からない、孤立しがちといった男性特有の不安を解消し、主体的な育児参画を促すためには、スキル習得と仲間づくりの両面からの支援が効果的です。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内在住男性の育児休業取得率 50%達成（政府目標と同水準）
    • データ取得方法： 厚生労働省「雇用均等基本調査」及び区独自の事業所調査
• KSI（成功要因指標）
  • 1ヶ月以上の育児休業を取得した区内在住男性の割合 50%（取得者中）
    • データ取得方法： 区の奨励金申請データ及び事業所調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 区内在住男性（6歳未満の子を持つ）の1日当たり平均家事・育児時間 3時間以上
    • データ取得方法： 5年に1度の区民生活時間調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 働き方改革コンサルティングの年間実施企業数 50社
    • データ取得方法： 事業実施報告書による実績集計

支援策③：あらゆる分野における意思決定過程への女性参画拡大

目的

• 区の政策・方針決定過程に、人口構成を反映した多様な民意を組み込むことで、政策の質を向上させます。
• 地域社会や企業において、次世代の女性リーダーが育成され、活躍できる環境を整備します。

主な取組①：区の審議会等におけるクオータ制導入と公表

• 区が設置するすべての審議会、委員会等において、委員の男女いずれの性も40%を下回らないようにする「クオータ制」を条例で定めます。
• 各審議会の男女比率と委員の氏名・所属を区のウェブサイトで常時公表し、透明性を確保します。委員の公募枠を原則として全審議会で設けます。
  • 客観的根拠：
    • 特別区議会の女性比率は30.8%ですが、審議会等の各種政策決定の場でも同様の比率を確保することが重要です。数値目標の公表と達成義務化は、最も直接的で効果的な手段です。
    • （出典）内閣府男女共同参画局「令和5年版男女共同参画白書」令和5年度 ¹³

主な取組②：地域・政治分野の女性リーダー育成プログラム「東京ウィメンズ・リーダーシップ・アカデミー（仮称）」の創設

• 地方自治の仕組み、予算・決算の読み解き方、政策立案ワークショップ、メディアトレーニング、ネットワーク構築術などを体系的に学べる6ヶ月間の連続講座を創設します。
• 現職の女性区議会議員や地域で活躍する女性リーダーをメンターとして招聘し、実践的な学びとネットワーキングの機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 政治分野における女性比率の低さは、候補者となる女性が少ないことが一因です。立候補や地域リーダーになることへの心理的・技術的ハードルを下げるための体系的な支援が求められています。
    • （出典）内閣府男女共同参画局「令和5年版男女共同参画白書」令和5年度 ¹³

主な取組③：防災・復興計画におけるジェンダー視点の主流化

• 地域の防災計画策定や避難所運営マニュアル作成のプロセスに、女性や多様な背景を持つ住民の参画を義務付けます。
• 避難所運営訓練に、女性専用スペースの設置、授乳・おむつ交換スペースの確保、DV・性暴力防止のためのパトロールといったジェンダー平等の視点を取り入れた項目を必ず含めるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 災害時には、女性や子ども、高齢者、障害者などが特有の困難に直面します。平時から当事者の視点を防災対策に反映させることが、誰一人取り残さない防災体制の構築に不可欠です。
    • （出典）内閣府男女共同参画局「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針」平成24年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区議会議員に占める女性の割合 40%達成
    • データ取得方法： 選挙管理委員会公表データ
• KSI（成功要因指標）
  • 区のすべての審議会等における女性委員比率 40%以上達成
    • データ取得方法： 区の総務部門による年次集計・公表
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 女性リーダー育成プログラム修了者のうち、修了後2年以内に地域団体の役員や審議会委員、議会選挙への立候補など具体的な活動に至った人の割合 20%
    • データ取得方法： プログラム修了者への追跡アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • リーダー育成プログラムの年間開催回数 2回（2期）、年間修了者数 40人
    • データ取得方法： 事業実施報告書による実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「多様性を尊重する社会の推進とパートナーシップ制度」

• 渋谷区は、平成27年に全国で初めて同性パートナーシップ制度を導入した「渋谷区男女平等及び多様性を尊重する社会を推進する条例」を施行しました。この条例は、性別による差別だけでなく、性的指向や性自認（SOGI）に基づく差別も解消し、すべての人が個人として尊重される社会を目指すものです。男女共同参画をより広い人権の枠組みで捉え、多様性（ダイバーシティ）をまちの活力につなげる先進的な取り組みとして全国的なモデルとなっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）渋谷区「渋谷区男女平等及び多様性を尊重する社会を推進する条例」平成27年度 ²⁶

港区「ワーク・ライフ・バランス推進企業認定制度」

• 港区は、区内の中小企業を対象に、仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）の推進に積極的に取り組む企業を認定・表彰する制度を実施しています。「子育て支援」「介護支援」「働きやすい職場環境づくり」の分野で優れた取り組みを行う企業をPRし、企業のイメージアップを支援するとともに、公共調達における入札で加点措置を講じるなど、具体的なインセンティブを提供することで、企業の自主的な取り組みを強力に後押ししています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）港区「第4次港区男女平等参画行動計画」令和3年度 ²⁷
    • （出典）港区「令和７年度港区ワーク・ライフ・バランス推進企業認定事業」令和6年度 ²⁵

品川区「マイセルフ品川プランに基づく包括的アプローチ」

• 品川区の「マイセルフ品川プラン」は、男女共同参画計画に「配偶者暴力対策基本計画」と「女性活躍推進計画」を内包させた包括的な計画です。これにより、「人権尊重」「暴力根絶」「女性活躍とワーク・ライフ・バランス推進」「まちづくりへの参画」という4つの目標を、縦割り行政の弊害を排して一体的に推進する体制を構築しています。課題の根本原因に多角的にアプローチする、総合的な政策パッケージの好事例です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区「マイセルフ品川プラン（男女共同参画のための品川区行動計画第5次）」平成31年度 ²⁸

全国自治体の先進事例

北海道旭川市「女性起業家育成支援事業」

• 旭川市では、起業に関心のある女性を対象に、具体的なノウハウを学ぶセミナー、先輩起業家との交流会、ネットワーク構築支援などをパッケージで提供しています。特に、育児や介護中でも取り組みやすいWebデザインなどのデジタル分野に焦点を当て、多様な働き方の選択肢を提示しています。令和5年度の事業では、参加者の中から実際に5名が起業に至るなど、女性の経済的自立と地域経済の活性化に直接的な成果を上げています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）内閣府男女共同参画局「令和5年度地域における男女共同参画推進のための交付金事業実施報告書」令和6年度 ²⁹

埼玉県草加市「わたしたちの月3万円ビジネスin草加」

• 草加市は、自分の趣味や特技を活かして「月に3万円を稼ぐ」スモールビジネスの立ち上げを支援するユニークなプログラムを実施しています。フルタイムでの就労が困難な子育て中の女性などが、地域社会とのつながりを持ちながら、無理なく経済的自立への第一歩を踏み出すことを目的としています。参加者同士のコミュニティ形成を重視し、起業への心理的ハードルを下げ、持続可能な活動へとつなげる仕組みは、多くの自治体で参考にされています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）草加市「草加市女性創業スタートアップ事業『わたしたちの月3万円ビジネスin草加』」 ³⁰
    • （出典）issues「女性起業家を応援！自治体の先進的な支援事例4選」令和5年度 ²³

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

• 「令和7年版男女共同参画白書」令和7年度 ²
• 「令和6年版男女共同参画白書」令和6年度 ¹⁸
• 「令和5年版男女共同参画白書」令和5年度 ¹³
• 「男女共同参画社会に関する世論調査」令和6年度 ¹⁶
• 「男女共同参画社会基本法」平成11年度 ¹
• 「第5次男女共同参画基本計画」令和2年度 ⁶
• 「男女共同参画の視点からの防災・復興の取組指針」平成24年度
• 「地域における男女共同参画推進のための交付金事業実施報告書」令和6年度 ²⁹

厚生労働省関連資料

• 「令和6年賃金構造基本統計調査」令和6年度 ⁷
• 「令和4年度雇用均等基本調査」令和5年度 ¹⁰
• 「令和3年度雇用均等基本調査」令和4年度 ¹⁴

東京都・特別区関連資料

• 東京都「東京都男女平等参画基本条例」 ³¹
• 新宿区「新宿区第四次男女共同参画推進計画」令和6年度 ¹⁹
• 世田谷区「世田谷区第二次男女共同参画プラン」令和3年度 ²⁰
• 港区「第4次港区男女平等参画行動計画」令和3年度 ²⁷
• 品川区「マイセルフ品川プラン（男女共同参画のための品川区行動計画第5次）」平成31年度 ²⁸
• 渋谷区「渋谷区男女平等及び多様性を尊重する社会を推進する条例」平成27年度 ²⁶
• 足立区「足立区男女共同参画に関する区民意識調査報告書」令和4年度 ²¹
• 練馬区「第６次練馬区男女共同参画計画（素案）」令和6年度 ¹⁷

その他機関資料

• 株式会社帝国データバンク「女性登用に対する企業の意識調査（2024年）」令和6年度 ⁹
• パーソル総合研究所「男性育休取得のポイント」令和5年度 ¹⁴
• 労働政策研究・研修機構「図表1：男女間賃金格差の推移」令和7年度 ⁸
• 佐賀市「国会議員に占める女性の割合 国際比較」令和4年度 ¹²

まとめ

　東京都特別区における男女共同参画の推進は、単なる人権課題の解決に留まらず、地域経済の持続的発展と住民一人ひとりの生活の質を向上させるための核心的な戦略です。本報告書で示した通り、経済、政治、家庭の各分野で格差は依然として存在し、その根底には固定的性別役割分担意識という構造的な課題があります。特に、男性の家事・育児への参画を促し、ワーク・ライフ・バランスを社会全体で実現することが、女性の経済的自立と意思決定過程への参画を可能にする鍵となります。データに基づき、波及効果の高い施策に優先的に資源を投入し、先進事例に学びながら、誰一人取り残さない魅力ある地域社会を構築していくことが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。