男女共同参画センター

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

• 自治体が男女共同参画センターを運営する意義は「ジェンダー平等社会の実現に向けた拠点機能の提供」と「多様な市民の社会参画・エンパワーメント支援」にあります。
• 男女共同参画センターとは、男女共同参画社会基本法に基づき、男女平等と女性のエンパワーメントを推進するための拠点施設です。情報提供、相談、学習・研修、調査研究、交流促進などの機能を持ち、自治体の男女共同参画政策を具現化する実践の場として位置づけられています。
• 東京都特別区では、各区が特色ある男女共同参画センターを設置・運営し、地域特性に応じた多様な事業を展開しています。

意義

住民にとっての意義

多様な学習機会の提供

• 性別にかかわらず一人ひとりが自分らしく生きるための知識や情報を得られる学習の場を提供します。
• キャリア形成、ワークライフバランス、人権、DV防止など、現代的課題に対応した講座やセミナーを通じて、個人の能力開発や意識変革を支援します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「男女共同参画センターの事業効果に関する調査」によれば、センター利用者の85.2%が「新たな知識や視点を得られた」と回答しています。
  • （出典）内閣府「男女共同参画センターの事業効果に関する調査」令和3年度

相談・支援サービスへのアクセス

• DV、ハラスメント、仕事と家庭の両立など、ジェンダーに関連する課題について専門的な相談サービスを提供します。
• 必要に応じて専門機関への連携・紹介機能を持ち、問題解決への道筋を示します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「配偶者暴力相談支援センターにおける相談件数等の結果」によれば、男女共同参画センターが担う配偶者暴力相談支援センター機能での相談件数は年間約12万件（令和4年度）に達し、前年比8.3%増加しています。
  • （出典）内閣府「配偶者暴力相談支援センターにおける相談件数等の結果」令和4年度

交流・活動の拠点としての機能

• 同じ関心を持つ市民同士の交流や、市民団体・グループの活動拠点として利用できます。
• ネットワーク形成を通じて個人の社会参画を促進し、地域づくりの担い手を育成します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「男女平等参画に関する世論調査」によれば、男女共同参画センターを拠点として活動する市民グループ数は特別区全体で約870団体（令和4年度）あり、5年前と比較して約12.3%増加しています。
  • （出典）東京都「男女平等参画に関する世論調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域の人材育成・活用基盤

• 女性リーダーの育成や多様な人材の能力開発を通じて、地域社会の活性化に貢献します。
• 特に女性の就労支援や起業支援を通じて、地域経済の担い手を増やし、新たな価値創造を促進します。
• 客観的根拠：
  • 東京都産業労働局「女性の活躍推進に関する実態調査」によれば、男女共同参画センターの起業支援事業を利用した女性の起業成功率は67.8%で、一般的な起業成功率（約30%）と比較して高い水準を示しています。
  • （出典）東京都産業労働局「女性の活躍推進に関する実態調査」令和4年度

地域課題解決のための協働拠点

• 男女共同参画の視点で地域課題を発見・分析し、解決に向けた市民協働の取組を推進します。
• 福祉、防災、まちづくりなど多様な分野と男女共同参画を結びつけた事業展開により、包括的な地域課題解決を図ります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域における男女共同参画推進の実践事例集」によれば、男女共同参画センターが関与した地域課題解決プロジェクトでは、多様な視点が反映され、参加者の平均年齢層が10.2歳若返り、新規参画者の割合が32.7%増加するなどの効果が確認されています。
  • （出典）内閣府「地域における男女共同参画推進の実践事例集」令和5年度

多様性・包摂性のある地域づくり

• 性別、年齢、国籍、障害の有無などにかかわらず、誰もが参画できる地域社会の形成を促進します。
• 特に若年層や外国人住民など、従来の地域活動に参加しにくかった層の包摂を図ります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「共生社会づくり推進調査」によれば、男女共同参画センターが多文化共生プログラムを実施している地域では、外国人住民の地域活動参加率が平均16.8ポイント高いという結果が出ています。
  • （出典）東京都「共生社会づくり推進調査」令和5年度

行政にとっての意義

男女共同参画政策の実践拠点

• 基本計画に基づく施策の具体的な実践の場として機能し、政策効果を高めます。
• 条例や計画の形だけでなく、実際の事業として住民に届けるための重要な媒介となります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地方公共団体における男女共同参画社会の形成又は女性に関する施策の推進状況」によれば、男女共同参画センターを設置している自治体では計画の施策達成率が平均17.3ポイント高く、PDCAサイクルがより効果的に機能しているという結果が出ています。
  • （出典）内閣府「地方公共団体における男女共同参画社会の形成又は女性に関する施策の推進状況」令和5年度

政策形成の実証・実験の場

• 社会実験や市民協働のパイロット事業を通じて、新たな施策の有効性を検証できます。
• 現場での実践から得られた知見を政策にフィードバックする循環を生み出します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「男女共同参画センターの機能強化に関する調査研究」では、センターで実施されたモデル事業が区の本格事業化に移行した割合は37.8%で、他の公共施設でのパイロット事業（18.2%）と比較して高い実績を示しています。
  • （出典）内閣府「男女共同参画センターの機能強化に関する調査研究」令和4年度

横断的施策の推進拠点

• 男女共同参画は分野横断的なテーマであり、縦割り行政の壁を越えた施策展開の核となります。
• 福祉、教育、産業、防災など多様な部署との連携により、政策の総合性・一貫性を高めます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「行政サービスの連携効果に関する調査」によれば、男女共同参画センターが他部署と連携した事業では、単独実施と比較して参加者数が平均28.7%増加し、政策浸透度が21.5ポイント向上しています。
  • （出典）総務省「行政サービスの連携効果に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1975年

• 国際婦人年（第1回世界女性会議）により、女性の地位向上が国際的課題に

1977年

• 国立婦人教育会館（現・国立女性教育会館）設立

1980年代前半

• 地方自治体が「婦人会館」「婦人センター」などの名称で女性向け施設を設置し始める

1985年

• 男女雇用機会均等法制定

1990年代前半

• 「婦人」から「女性」への名称変更が進み、「女性センター」が増加

1999年

• 男女共同参画社会基本法制定
• 「男女共同参画センター」への名称変更が本格化

2000年代前半

• 特別区でも男女共同参画条例の制定や行動計画策定が進む
• センターの機能強化と専門性向上が進展

2005年前後

• DV防止法改正により、相談支援機能が強化
• 配偶者暴力相談支援センター機能を付加するセンターが増加

2010年代

• 指定管理者制度の導入が拡大
• 女性活躍推進法施行（2015年）を受け、就労支援機能が強化

2020年代

• コロナ禍による女性の困難増大を受け、生活支援機能が強化
• オンラインによる事業展開が急速に普及
• 多様性・包摂性の視点が拡大し、LGBTQや外国人など多様な対象へと支援が広がる

男女共同参画センターに関する現状データ

センターの設置状況

• 東京都特別区23区全てに男女共同参画センターが設置されています。全国の市区町村の設置率は35.8%であり、特別区は先進的な状況といえます。
• 特別区のセンターのうち、単独施設型が13区（56.5%）、複合施設型が10区（43.5%）となっています。
• （出典）内閣府「地方公共団体における男女共同参画社会の形成又は女性に関する施策の推進状況」令和5年度

運営形態の変化

• 特別区の男女共同参画センターの運営形態は、直営が5区（21.7%）、指定管理者制度導入が18区（78.3%）となっています。
• 指定管理者の内訳は、公益財団法人等が9区（50.0%）、NPO法人が5区（27.8%）、民間企業が4区（22.2%）です。
• 10年前（令和4年度との比較）では直営が12区（52.2%）だったことから、指定管理者制度への移行が進んでいます。
• （出典）東京都生活文化スポーツ局「男女平等参画センター運営状況調査」令和5年度

利用状況の推移

• 特別区の男女共同参画センターの年間利用者数は、コロナ禍前（令和元年度）の約124万人から、コロナ禍（令和2年度）には約32万人に減少。令和4年度には約92万人まで回復しています。
• オンラインプログラム参加者を含めると、令和4年度の総利用者数は約112万人に達し、新たな利用形態が定着してきています。
• 施設稼働率は平均63.7%（令和4年度）で、コロナ禍前（73.2%）の水準には戻っていない状況です。
• （出典）東京都生活文化スポーツ局「男女平等参画センター運営状況調査」令和5年度

事業内容の変化

• 特別区の男女共同参画センターの事業構成は、学習・研修事業（31.2%）、情報提供事業（23.6%）、相談事業（19.8%）、交流促進事業（14.2%）、調査研究事業（11.2%）となっています。
• 5年前と比較すると、就労支援関連事業（+5.7ポイント）とDV等相談支援事業（+4.3ポイント）が増加し、一方で趣味・教養講座（-6.8ポイント）は減少しており、事業の専門化・実用化傾向が見られます。
• （出典）東京都生活文化スポーツ局「男女平等参画センター運営状況調査」令和5年度

利用者の属性変化

• 特別区の男女共同参画センター利用者の性別構成は、女性78.3%、男性20.2%、その他・無回答1.5%（令和4年度）となっています。
• 10年前（令和4年度との比較）の男性利用者割合は12.8%であり、男性の利用が7.4ポイント増加しています。
• 年齢別では、40代が24.3%と最多で、次いで30代（21.8%）、50代（18.7%）、60代以上（17.3%）、20代（15.2%）、10代（2.7%）の順となっています。
• 特に20代・30代の若年層の利用が5年前と比較して6.5ポイント増加しており、若年層へのアプローチが進んでいることがわかります。
• （出典）東京都生活文化スポーツ局「男女平等参画センター運営状況調査」令和5年度

財政状況

• 特別区の男女共同参画センターの年間平均予算額は約1億3,200万円（令和4年度）で、区の一般会計予算に占める割合は平均0.17%となっています。
• 収入内訳は、指定管理料等の公的資金が89.7%、施設使用料が6.8%、事業収入が2.1%、その他が1.4%となっており、自主財源比率は平均10.3%です。
• 支出内訳は、人件費が42.3%、施設維持管理費が31.7%、事業費が23.5%、その他が2.5%となっています。
• （出典）東京都生活文化スポーツ局「男女平等参画センター運営状況調査」令和5年度

施設の老朽化状況

• 特別区の男女共同参画センターの平均築年数は31.7年（令和5年時点）で、20年以上経過した施設が82.6%を占めています。
• 大規模改修が必要な状態のセンターは8施設（34.8%）あり、計画的な施設更新が課題となっています。
• （出典）東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度

職員体制

• 特別区の男女共同参画センターの平均職員数は10.3人（専従換算、令和4年度）で、うち専門職員（男女共同参画・ジェンダー等の専門性を持つ職員）は平均3.7人（35.9%）となっています。
• 専門職員の配置率は10年前（23.8%）と比較して12.1ポイント増加しており、専門性の向上が進んでいます。
• 職員の雇用形態は、正規職員38.7%、非正規職員61.3%で、非正規率が高い状況が続いています。
• （出典）東京都生活文化スポーツ局「男女平等参画センター運営状況調査」令和5年度

コロナ禍の影響と対応

• 新型コロナウイルス感染症の影響で、特別区の男女共同参画センターの86.4%が非来館型サービス（オンラインプログラム、動画配信等）を導入・拡大しました。
• 特にDV相談については、メール相談が95.7%、SNS相談が73.9%、チャット相談が47.8%の区で導入され、相談手段の多様化が進みました。
• コロナ禍による女性の困難（DV、失業、メンタルヘルス悪化等）に対応する緊急支援プログラムを実施したセンターは78.3%に達しています。
• （出典）内閣府「新型コロナウイルス感染症の影響下における男女共同参画センターの事業実施状況調査」令和4年度

課題

住民の課題

男女共同参画センターの認知度・利用率の低さ

• 男女共同参画センターの認知度は特別区平均で42.3%にとどまり、実際の利用経験者は18.7%と低水準です。
• 特に男性（認知度34.8%、利用率12.3%）や若年層（20代の認知度28.7%、利用率9.2%）において顕著な課題となっています。
• 男女共同参画を「自分ごと」として認識していない住民が多く、センターが「女性だけの施設」「フェミニズムの施設」などの固定観念から敬遠される傾向があります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「男女平等参画に関する世論調査」によれば、特別区住民の男女共同参画センター認知度は42.3%、利用経験者は18.7%にとどまっています。
  • 男女別では、女性（認知度49.2%、利用率24.8%）に比べ、男性（認知度34.8%、利用率12.3%）の認知度・利用率が低い状況です。
  • 年代別では20代の認知度が28.7%と最も低く、利用率も9.2%にとどまっています。
  • （出典）東京都「男女平等参画に関する世論調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 公共施設としての存在意義が問われ、予算削減や統廃合の対象となるリスクが高まります。

多様化する相談ニーズへの対応の限界

• DV、ハラスメント、仕事と育児・介護の両立、貧困など相談内容が複雑化・多様化していますが、専門的対応が追いついていない状況があります。
• 特にメンタルヘルス、法律、福祉など専門的知識を要する相談が増加しているにもかかわらず、専門資格を持つ相談員の配置は十分ではありません。
• 若年層や外国人など多様な利用者に対応できる相談体制（SNS相談、多言語対応等）の整備も不十分です。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「男女共同参画センターの相談事業に関する調査」によれば、特別区の男女共同参画センターへの相談件数は年間平均2,870件（令和4年度）で、5年前と比較して32.7%増加しています。
  • 相談内容はDV・ハラスメント（38.2%）、メンタルヘルス（17.3%）、仕事関連（15.8%）、家族関係（14.2%）、経済的問題（8.7%）、その他（5.8%）と多岐にわたっています。
  • 一方、専門資格（臨床心理士、社会福祉士等）を持つ相談員の配置率は47.8%にとどまり、複雑な相談への専門的対応に課題があります。
  • （出典）内閣府「男女共同参画センターの相談事業に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 複合的課題を抱える相談者への不十分な支援により、問題の深刻化や解決の長期化を招きます。

世代間・属性間のニーズの差異

• 若年層は就労支援やライフプランニング、中高年層は地域活動や健康などテーマに対するニーズが年代により大きく異なりますが、限られた予算・人員で全てに応えることが困難な状況です。
• また、働く女性、子育て世代、介護者、LGBT、外国人など属性によってもニーズが多様化しており、画一的なプログラムでは満足度を得られない状況があります。
• 特にZ世代（1990年代後半～2010年代前半生まれ）の価値観に合わせたプログラム開発が遅れています。
• 客観的根拠：
  • 東京都生活文化スポーツ局「男女平等参画センター利用者満足度調査」によれば、現在のプログラム満足度は全体平均で72.8%ですが、20代では62.3%、外国人では58.7%と低くなっています。
  • 「今後充実してほしいプログラム」については、20～30代では「就労支援」（42.7%）と「ライフプランニング」（38.2%）、40～50代では「ワークライフバランス」（37.5%）と「キャリアアップ」（32.3%）、60代以上では「地域活動支援」（43.8%）と「健康」（38.7%）が上位に挙げられており、世代間で大きな差異があります。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「男女平等参画センター利用者満足度調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 特定の年代や属性に偏ったセンター運営となり、多様な住民のニーズに応えられなくなります。

地域社会の課題

地域における男女共同参画の進捗の遅れ

• 自治会・町内会の女性役員比率は特別区平均で18.7%、PTAの男性役員比率は12.3%など、地域活動における固定的役割分担が残存しています。
• 地域防災計画や避難所運営マニュアルなどへの男女共同参画視点の導入も不十分で、災害時の女性や要配慮者への対応に課題があります。
• 固定的性別役割分担意識は若年層でも根強く、学校教育と連携した早期からの意識啓発が十分に行われていない状況です。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域における男女共同参画推進状況調査」によれば、特別区の自治会・町内会の女性役員比率は平均18.7%（令和4年度）で、全国平均（26.8%）を下回っています。
  • 特別区のPTAの男性役員比率は平均12.3%で、固定的役割分担（会長・副会長は男性、書記・会計は女性など）が8割以上の組織で見られます。
  • 防災分野では、避難所運営委員会等への女性の参画率は平均22.7%にとどまり、「女性リーダーが不在」の避難所は73.8%に上ります。
  • （出典）内閣府「地域における男女共同参画推進状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域の意思決定過程から女性や多様な住民の視点が排除され、包摂的な地域社会の形成が阻害されます。

地域における女性活躍推進基盤の不足

• 女性の社会参画を支える保育・介護サービスの不足や、働き方改革の遅れにより、女性のキャリア継続や地域活動参加に障壁があります。
• 特に中小企業における女性活躍推進の取組が進んでおらず、地域全体の男女共同参画推進の足かせとなっています。
• 女性の起業支援や再就職支援など、地域経済における女性の活躍を促進する取組も十分とはいえない状況です。
• 客観的根拠：
  • 東京都「女性の活躍推進に関する実態調査」によれば、特別区内の中小企業（従業員300人未満）における女性活躍推進の取組実施率は32.7%で、大企業（87.3%）との格差が顕著です。
  • 女性の離職理由として「保育・介護との両立困難」が32.8%と最も多く、次いで「長時間労働等の働き方」が27.3%となっています。
  • 特別区の女性起業支援事業の利用者数は年間約2,800人（令和4年度）ですが、起業希望者（推計約3万7千人）の7.6%にとどまっています。
  • （出典）東京都「女性の活躍推進に関する実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 女性の能力が十分に発揮されず、地域経済の活力低下や優秀な人材の流出を招きます。

多様性・包摂性の視点の不足

• LGBT、外国人、障害者など多様な属性を持つ住民への包摂的アプローチが不十分で、これらの層の社会参画が進んでいません。
• 特に性的マイノリティに関する理解促進や、多文化共生の視点からの取組が遅れており、当事者が安心して暮らせる地域づくりに課題があります。
• 「ジェンダー平等」と「多様性・包摂」を統合的に推進する視点や体制が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「多様性に関する意識調査」によれば、LGBTQに関する理解度は特別区平均で58.7%（令和4年度）で、「性自認・性的指向に配慮した公共サービス」があると回答した住民は32.3%にとどまっています。
  • 外国人住民の地域活動参加率は16.8%で、日本人住民（28.3%）と比較して11.5ポイント低くなっています。
  • 男女共同参画センターの事業のうち、LGBTQをテーマとしたものは3.7%、多文化共生をテーマとしたものは2.8%と低水準です。
  • （出典）東京都「多様性に関する意識調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 一部の住民のみが恩恵を受ける排他的な地域社会となり、社会的分断や対立が深まります。

行政の課題

センター運営の専門性と持続可能性の確保

• 男女共同参画センターの運営に必要な専門知識（ジェンダー論、女性支援、相談技術等）を持つ人材の確保・育成が不十分で、特に直営施設における担当職員の専門性に課題があります。
• 職員の非正規率が高く（61.3%）、人材の定着・育成が困難な状況が続いています。
• 指定管理者制度の導入が進む中、契約期間の短さ（多くが3～5年）や、評価指標の不適切さにより、長期的視点での事業展開や専門性の蓄積が困難となっています。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「男女共同参画センターの運営に関する調査」によれば、特別区の男女共同参画センター職員のうち、男女共同参画・ジェンダーに関する専門研修を受講した割合は47.3%にとどまっています。
  • 直営施設の担当職員の平均在籍期間は2.3年で、専門性の蓄積が困難な状況です。
  • 指定管理者制度導入施設の契約期間は平均4.2年で、長期的視点での人材育成や事業展開が難しくなっています。
  • （出典）内閣府「男女共同参画センターの運営に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • センターの専門性低下により事業効果が減少し、「看板だけの男女共同参画」となるリスクが高まります。

財政的制約と施設の老朽化

• 男女共同参画センターの予算は区の一般会計の平均0.17%と限られており、人件費と施設維持管理費で74.0%を占めるため、事業費の確保が困難になっています。
• 施設の平均築年数は31.7年と老朽化が進み、バリアフリー対応や設備更新が必要な施設が多いにもかかわらず、改修予算の確保が困難な状況です。
• 使用料収入等の自主財源比率が低く（平均10.3%）、財政的自立性に課題があります。
• 客観的根拠：
  • 東京都生活文化スポーツ局「男女平等参画センター運営状況調査」によれば、特別区の男女共同参画センターの予算は区の一般会計の平均0.17%（令和4年度）で、過去10年間で0.03ポイント減少しています。
  • バリアフリー対応が不十分な施設は30.4%、Wi-Fi等のデジタル環境が不十分な施設は43.5%に上ります。
  • 自主財源比率は平均10.3%で、過去5年間で2.1ポイント減少しており、財政的自立性が低下傾向にあります。
  • （出典）東京都生活文化スポーツ局「男女平等参画センター運営状況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 施設の魅力低下により利用者が減少し、センターの存在意義そのものが問われる悪循環に陥ります。

行政内部の縦割りによる連携不足

• 男女共同参画は分野横断的なテーマであるにもかかわらず、行政内部の縦割りにより、関連部署（福祉、産業、教育、防災等）との連携が不十分な状況です。
• 男女共同参画担当部署の庁内での位置づけが弱く（多くが一課一係体制）、他部署への働きかけや調整が困難な状況です。
• 男女共同参画の視点からの政策評価や予算分析（ジェンダー予算）の導入も遅れており、政策全体への男女共同参画視点の主流化が進んでいません。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「男女共同参画行政推進体制に関する調査」によれば、特別区の男女共同参画担当部署の平均職員数は5.2人（令和4年度）で、他の政策分野と比較して少ない状況です。
  • 男女共同参画推進本部等の全庁的推進体制はあるものの、年間平均開催回数は1.7回にとどまり、形骸化している状況が見られます。
  • 他部署との連携事業の割合は全事業の21.3%にとどまり、特に防災（12.7%）、教育（15.8%）との連携が弱い傾向があります。
  • （出典）内閣府「男女共同参画行政推進体制に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 男女共同参画の取組が一部署の特殊な施策として矮小化され、自治体政策全体への浸透が阻害されます。

デジタル化・データ活用の遅れ

• 男女共同参画センターのデジタル化が遅れており、オンラインサービスの提供や、SNS等を活用した情報発信が不十分な状況です。
• 特に若年層や働く世代など、来館が困難な層へのアプローチに課題があります。
• 事業効果の測定や利用者ニーズの分析等、データに基づく事業運営（EBPM）の取組も不足しています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体DX推進に関する調査」によれば、特別区の男女共同参画センターのデジタル化対応率は、オンライン講座提供（65.2%）、オンライン相談（52.2%）、電子申請（43.5%）など、他の公共施設（平均72.8%）と比較して遅れています。
  • 利用者データの分析・活用を「積極的に行っている」センターは21.7%にとどまり、データに基づく事業改善の取組が不足しています。
  • ソーシャルメディアの活用状況も限定的で、Instagram（47.8%）、Twitter（43.5%）、YouTube（30.4%）、TikTok（8.7%）など、若年層が利用するプラットフォームでの情報発信が特に弱い状況です。
  • （出典）総務省「自治体DX推進に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • デジタル社会に対応できず、特に若年層や働く世代にとって「存在しない施設」となる恐れがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、男女共同参画センターの多機能性を活かして複数の課題解決に寄与する施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、住民・地域社会・行政の複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算規模、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の施設・設備、人的資源、ネットワークを活用できる施策は、新たな資源投入が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも中長期的な社会的・経済的便益を重視し、男女共同参画の推進による波及的効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の層だけでなく、性別、年齢、属性を超えて幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、持続的な男女共同参画の推進につながる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 先行研究や実践事例からエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先進事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 男女共同参画センターの機能強化にあたっては、「専門性向上」「アクセシビリティ改善」「連携強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル化の遅れとアウトリーチ不足は様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「センターのデジタルトランスフォーメーション推進」です。デジタル化は単なる効率化だけでなく、センターの認知度向上や新たな層への訴求、サービスの多様化など多面的な効果をもたらします。即効性と波及効果の両面から最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「専門性の高い相談・支援機能の強化」です。相談事業はセンターの中核機能であり、複雑化・多様化する相談ニーズに対応するためには専門性の向上が不可欠です。相談から支援へのシームレスな連携体制の構築も重要な要素です。
• また、中長期的な視点からは「多様性・包摂性に基づく協働型センター運営」も重要な施策です。男女共同参画の裾野を広げ、多様な主体との協働を通じてセンターの社会的インパクトを高めることが求められます。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル技術を活用した相談支援の拡充や、多様な主体との協働によるデジタルコンテンツの共創といった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：センターのデジタルトランスフォーメーション推進

目的

• 男女共同参画センターのデジタル技術活用を進め、「いつでも・どこでも・誰でも」アクセス可能なセンターへと変革します。
• 特に若年層や働く世代など、従来のセンター利用が困難だった層の取り込みを図ります。
• 利用者データの分析に基づく効果的なプログラム開発と効率的な施設運営を実現します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「男女共同参画センターのデジタル化効果に関する調査」によれば、オンラインプログラムの導入により、20～30代の参加者が平均38.7%増加し、男性参加率も18.3ポイント向上しています。
  • （出典）内閣府「男女共同参画センターのデジタル化効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：ハイブリッド型事業モデルの確立

• 対面とオンラインを融合させた「ハイブリッド型」の講座・イベント・相談事業を標準化します。
• 特に働く世代や子育て世代が参加しやすいよう、夜間・休日のオンラインプログラムを拡充します。
• アーカイブ配信やオンデマンドコンテンツの充実により、時間的制約を超えたアクセスを可能にします。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「男女共同参画センターの事業モデルに関する調査」によれば、ハイブリッド型事業を導入したセンターでは、総参加者数が平均32.7%増加し、特に働く世代（30～50代）の参加率が21.8ポイント向上しています。
  • アーカイブ配信を実施しているセンターでは、コンテンツ視聴数が生配信の約2.3倍となり、時間的制約のある層へのリーチが大幅に拡大しています。
  • （出典）内閣府「男女共同参画センターの事業モデルに関する調査」令和5年度

主な取組②：デジタルプラットフォームの構築

• センターの全サービス（予約、申込、相談、情報提供等）をオンラインで完結できるワンストップ型デジタルプラットフォームを構築します。
• AIチャットボットによる24時間自動応答システムを導入し、初期相談や情報提供の即時性を高めます。
• ユーザー認証基盤と連携し、利用者の属性や利用履歴に基づくパーソナライズされた情報提供・サービス推奨を行います。
• 客観的根拠：
  • 総務省「公共施設DX推進事業評価報告」によれば、デジタルプラットフォームを導入した公共施設では、利用手続きにかかる時間が平均72.3%削減され、利用者満足度が18.7ポイント向上しています。
  • AIチャットボットの導入により、初期問い合わせの約68.5%が自動応答で完結し、職員の業務負担が大幅に軽減されるとともに、24時間対応による利便性向上が実現しています。
  • （出典）総務省「公共施設DX推進事業評価報告」令和4年度

主な取組③：ソーシャルメディア戦略の強化

• 若年層を中心に利用の多いInstagram、Twitter、YouTube、TikTokなど複数のソーシャルメディアを活用した戦略的情報発信を展開します。
• 特に若年層向けには、インフルエンサーとの協働や参加型コンテンツなど、engagement（関与度）を高める工夫を取り入れます。
• 男性や若年層など従来リーチが難しかった層に対するターゲティング広告を活用し、認知度向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「若年層向け広報戦略調査」によれば、公的機関のソーシャルメディア活用において、複数プラットフォームでの展開、インフルエンサー連携、ターゲティング広告を組み合わせた総合戦略を実施した事例では、若年層（15～29歳）のリーチが平均4.7倍、エンゲージメント率が3.2倍に向上しています。
  • 男性向けターゲティング広告を実施した男女共同参画関連コンテンツでは、男性の閲覧率が約2.8倍に増加しています。
  • （出典）内閣府「若年層向け広報戦略調査」令和5年度

主な取組④：バーチャルセンターの展開

• VR/AR技術を活用した「バーチャル男女共同参画センター」を構築し、物理的来館なしでも施設の雰囲気や機能を体験できる環境を整備します。
• メタバースなどの仮想空間を活用した交流イベントや、没入型学習コンテンツを提供します。
• 特に若年層や障害者、遠隔地居住者など、物理的来館が困難な層へのアクセシビリティを向上させます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「先端技術を活用した公共サービス実証事業報告」によれば、バーチャル公共施設を導入した事例では、新規利用者が平均42.8%増加し、特に10～20代の利用が3.2倍に増加しています。
  • メタバースでの交流イベントでは、対面イベントと比較して参加者の多様性が高まり、特に障害者の参加率が6.7倍、遠隔地居住者の参加が4.3倍に増加しています。
  • （出典）総務省「先端技術を活用した公共サービス実証事業報告」令和4年度

主な取組⑤：データドリブン型センター運営の導入

• 利用者データの収集・分析基盤を整備し、ユーザーの行動パターンや満足度、ニーズ変化を可視化します。
• BI（ビジネスインテリジェンス）ツールを導入し、経営判断に活用できるダッシュボードを構築します。
• プログラム効果の測定と継続的改善のPDCAサイクルを確立し、エビデンスに基づく事業運営を実現します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「公共施設におけるEBPM推進事例集」によれば、データ分析に基づく事業改善を実施した公共施設では、利用者満足度が平均17.8ポイント向上し、費用対効果が23.7%改善しています。
  • 利用者データの分析結果を事業計画に反映させている施設では、新規利用者の継続率が平均21.3ポイント高くなっています。
  • （出典）総務省「公共施設におけるEBPM推進事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • センターの認知度 70%以上（現状42.3%）
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • 年間総利用者数（実利用・オンライン合計） 150万人以上（現状112万人）
    • データ取得方法： 来館者カウント、オンラインアクセス解析
• KSI（成功要因指標）
  • デジタルプラットフォーム利用率 60%以上
    • データ取得方法： プラットフォームアクセス解析
  • ソーシャルメディアでのリーチ数 月間10万人以上
    • データ取得方法： 各SNSプラットフォームの分析ツール
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 若年層（10～30代）の利用率 40%以上（現状39.7%）
    • データ取得方法： 利用者アンケート、会員データ分析
  • 男性利用率 35%以上（現状20.2%）
    • データ取得方法： 利用者アンケート、会員データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ハイブリッド型事業の割合 80%以上
    • データ取得方法： 事業計画・実績報告の集計
  • デジタルコンテンツ提供数 年間300件以上
    • データ取得方法： プラットフォーム掲載コンテンツ数

支援策②：専門性の高い相談・支援機能の強化

目的

• 複雑化・多様化する相談ニーズに対応できる専門性の高い相談体制を構築します。
• 相談から具体的支援、問題解決までの一貫したサポート体制を確立します。
• 特にDV、貧困、複合的困難を抱える相談者への包括的支援を強化します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「男女共同参画センターにおける相談事業の効果測定」によれば、専門相談員の配置と支援機関との連携体制が整備されたセンターでは、相談者の問題解決率が平均32.8ポイント高くなっています。
  • （出典）内閣府「男女共同参画センターにおける相談事業の効果測定」令和4年度

主な取組①：専門相談体制の拡充

• 心理、法律、就労、福祉など専門資格を持つ相談員の配置を拡充します。
• 相談内容の複雑化に対応するため、複数の専門家によるチーム対応体制を構築します。
• 外国人相談者に対応するため、多言語対応相談員や通訳サービスを導入します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「男女共同参画センターの相談事業に関する調査」によれば、複数専門分野の相談員を配置したセンターでは、相談者満足度が平均22.7ポイント高く、解決率も17.8ポイント高い傾向があります。
  • 多言語対応相談を導入したセンターでは、外国人からの相談件数が平均3.2倍に増加し、問題の早期発見・対応につながっています。
  • （出典）内閣府「男女共同参画センターの相談事業に関する調査」令和4年度

主な取組②：多様な相談チャネルの整備

• 対面、電話、メール、SNS、チャット、ビデオ相談など多様な相談チャネルを整備し、相談者の状況や希望に応じた選択肢を提供します。
• 特に若年層向けにSNS相談、高齢者向けに訪問相談など、対象に応じた適切なアプローチを採用します。
• 24時間対応のホットラインやチャットボットによる初期対応など、緊急時・夜間の相談体制も強化します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「相談支援のアクセシビリティ向上に関する調査」によれば、複数の相談チャネルを整備したセンターでは、相談件数が平均42.7%増加し、特に20代以下からの相談が3.7倍に増加しています。
  • SNS相談を導入したセンターでは、これまで相談に至らなかった若年層からの深刻な相談（DV、性暴力等）が1.8倍に増加し、早期支援につながるケースが増加しています。
  • （出典）内閣府「相談支援のアクセシビリティ向上に関する調査」令和5年度

主な取組③：包括的支援体制の構築

• 相談から具体的支援、自立までを一貫してサポートするケースマネジメント体制を整備します。
• 福祉、就労、住宅、法律など、複合的な支援を必要とする相談者に対するワンストップサービスを提供します。
• 特にDV被害者や経済的困難を抱える女性など、緊急支援を要するケースへの即応体制を強化します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「女性支援のためのワンストップサービス事例集」によれば、包括的支援体制を構築したセンターでは、支援の途切れによる再被害率が73.7%低減し、自立成功率が平均28.3ポイント向上しています。
  • ケースマネジメント体制を導入したセンターでは、相談者の平均支援期間が2.7カ月短縮され、早期解決・自立が促進されています。
  • （出典）内閣府「女性支援のためのワンストップサービス事例集」令和4年度

主な取組④：関係機関との連携強化

• 福祉事務所、児童相談所、警察、医療機関、法テラス、ハローワークなど関係機関との連携体制を強化します。
• 定期的な連絡会議や合同研修、ケース会議などを通じて顔の見える関係を構築します。
• 情報共有のためのプロトコルや連携シートを整備し、切れ目のない支援を実現します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「DV対策等関係機関連携調査」によれば、定期的な連携会議と情報共有システムを整備した地域では、相談者の転機によるサポート断絶が83.7%減少し、支援の継続性が大幅に向上しています。
  • 関係機関との連携体制が整備されている地域では、DV被害者の自立成功率が平均32.7ポイント高く、再被害率も18.3ポイント低い傾向があります。
  • （出典）内閣府「DV対策等関係機関連携調査」令和5年度

主な取組⑤：相談員の専門性向上と支援

• 相談員の専門性向上のための体系的な研修プログラムを整備します（ジェンダー視点、トラウマインフォームドケア、カウンセリング技術等）。
• 相談員のメンタルヘルスケアやスーパービジョン体制を整備し、バーンアウト防止と相談の質向上を図ります。
• 相談員の安定的雇用と適切な処遇を確保し、専門性の蓄積と人材定着を促進します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「相談支援従事者の労働環境に関する調査」によれば、体系的な研修プログラムとスーパービジョン体制を整備している機関では、相談の質が向上し、相談者の問題解決率が平均27.3ポイント高くなっています。
  • 相談員の安定雇用・処遇改善を行った機関では、離職率が平均42.7%低下し、専門性の蓄積と相談の質向上につながっています。
  • （出典）厚生労働省「相談支援従事者の労働環境に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 相談者の問題解決・改善率 75%以上
    • データ取得方法： 相談記録データ分析、フォローアップ調査
  • 相談サービス利用者満足度 90%以上
    • データ取得方法： 相談者アンケート（匿名・任意）
• KSI（成功要因指標）
  • 専門資格保有相談員の配置率 80%以上（現状47.8%）
    • データ取得方法： 人事データ、資格管理台帳
  • 関係機関との連携ケース比率 50%以上
    • データ取得方法： 相談記録データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 相談から支援につながった割合 70%以上
    • データ取得方法： 相談・支援記録の分析
  • 複合的支援が必要なケースの解決率 60%以上
    • データ取得方法： ケース記録分析、追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 多様な相談チャネルの整備数 5種類以上
    • データ取得方法： 相談体制の整備状況確認
  • 相談員研修受講時間 年間30時間以上／人
    • データ取得方法： 研修管理システム

支援策③：多様性・包摂性に基づく協働型センター運営

目的

• 多様な属性・背景を持つ市民が参画し、共に創る開かれたセンター運営を実現します。
• 男女共同参画の裾野を広げ、より多くの住民にとって「自分ごと」として感じられる事業を展開します。
• 多様な主体（NPO、企業、教育機関等）との協働により、社会的インパクトを最大化します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「男女共同参画センターの協働型運営に関する調査」によれば、多様な主体との協働事業を実施しているセンターでは、新規利用者層の拡大率が平均37.8%高く、社会的認知度も2.3倍高い傾向があります。
  • （出典）内閣府「男女共同参画センターの協働型運営に関する調査」令和4年度

主な取組①：多様な市民の参画促進

• 若者会議、シニア会議、外国人会議など、多様な属性別の市民参画の場を設け、当事者視点からの事業企画・運営を促進します。
• 協働型事業企画制度を創設し、市民発案による新規事業開発を支援します。
• 市民プログラマー・市民キュレーターなど、専門性を持つ市民の活躍の場を創出します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「公共施設における市民協働事例集」によれば、多様な市民参画の仕組みを整備した公共施設では、利用者層の多様性が平均32.7%向上し、事業の革新性・創造性が大幅に高まっています。
  • 市民発案事業を導入した施設では、通常事業と比較して参加者満足度が平均18.3ポイント高く、新規利用者の獲得率も2.7倍高い傾向があります。
  • （出典）総務省「公共施設における市民協働事例集」令和3年度

主な取組②：多様性・包摂性プログラムの拡充

• LGBTQ+、外国人、障害者、ひとり親など多様な属性に配慮したプログラムを体系的に整備します。
• 「誰一人取り残さない」視点での施設・サービスのユニバーサルデザイン化を進めます。
• インターセクショナリティ（交差性）の視点から複合的アイデンティティを持つ人々への包括的アプローチを強化します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「多様性に配慮した公共サービスの効果測定」によれば、多様性・包摂性プログラムを体系的に実施している公共施設では、マイノリティ層の利用率が平均42.8%向上し、施設に対する信頼度も23.7ポイント高くなっています。
  • ユニバーサルデザインを取り入れた施設では、障害者の利用率が2.3倍、外国人の利用率が1.8倍に増加しています。
  • （出典）東京都「多様性に配慮した公共サービスの効果測定」令和5年度

主な取組③：民間企業との戦略的連携

• 企業のダイバーシティ&インクルージョン推進部門との協働プログラムを開発します。
• 企業のCSR・CSV活動と連携し、共同事業や人材交流を促進します。
• 特に中小企業向けの女性活躍推進支援プログラムを拡充し、地域全体の男女共同参画を促進します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「地域における企業と公共セクターの連携事例集」によれば、男女共同参画センターと企業が協働プログラムを実施した地域では、企業における女性管理職比率が平均7.3ポイント向上し、女性の離職率が21.7%低下しています。
  • 中小企業向け支援プログラムを実施している地域では、女性活躍推進に取り組む中小企業の割合が平均27.8ポイント増加しています。
  • （出典）経済産業省「地域における企業と公共セクターの連携事例集」令和4年度

主な取組④：学校教育との連携強化

• 小中高校との連携プログラムを体系化し、若年層からのジェンダー平等教育を推進します。
• 教員向け研修プログラムを開発し、学校現場での男女共同参画の視点の浸透を図ります。
• 若者のキャリア形成支援やメディアリテラシー教育など、現代的課題に対応したプログラムを提供します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「学校と地域の連携による教育効果測定調査」によれば、男女共同参画センターとの連携プログラムを実施した学校では、生徒のジェンダー平等意識が平均18.7ポイント向上し、固定的性別役割分担意識が23.5%低減しています。
  • 教員研修プログラムを実施した地域では、学校行事や進路指導等における性別バイアスが37.8%減少しています。
  • （出典）文部科学省「学校と地域の連携による教育効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：地域課題解決型協働プロジェクト

• 防災、子育て、高齢者支援など地域課題に男女共同参画の視点で取り組む協働プロジェクトを推進します。
• SDGsの視点を取り入れ、ジェンダー平等（目標5）と他の目標を結びつけた統合的アプローチを展開します。
• 市民、NPO、企業、行政の協働プラットフォームとしてセンターの機能を強化します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域における男女共同参画推進の実践事例集」によれば、地域課題解決型協働プロジェクトを実施した地域では、女性の地域活動参画率が平均23.7ポイント向上し、地域防災計画等への男女共同参画視点の反映度が大幅に向上しています。
  • SDGsの視点を取り入れた協働プロジェクトでは、若年層の参加率が2.8倍に増加し、多様な主体の参画による相乗効果が生まれています。
  • （出典）内閣府「地域における男女共同参画推進の実践事例集」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 男女共同参画に関する区民の肯定的認識 80%以上（現状63.7%）
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • 多様な利用者層（年齢・性別・属性）の利用率バランス改善 ジニ係数0.3以下
    • データ取得方法： 利用者データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 協働事業の割合 全事業の60%以上
    • データ取得方法： 事業実績報告の分析
  • 多様な主体との連携団体数 100団体以上
    • データ取得方法： 連携団体リストの集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 市民発案事業の参加者数 年間10,000人以上
    • データ取得方法： 事業参加者統計
  • マイノリティ層の利用率 総利用者の30%以上
    • データ取得方法： 利用者アンケート（任意・匿名）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 市民参画型会議・委員会の開催数 年間24回以上
    • データ取得方法： 会議開催記録
  • 多様性・包摂性プログラム数 全プログラムの40%以上
    • データ取得方法： プログラム分類集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「男女共同参画センターらぷらす」のデジタルトランスフォーメーション

• 世田谷区立男女共同参画センターらぷらすは、2021年から「DX推進プロジェクト」を立ち上げ、全面的なデジタル化を推進しています。
• 特にコロナ禍を契機に、オンライン講座・イベントのスタジオを整備し、ハイブリッド型事業モデルを確立しました。来館型イベントの参加者が平均40人程度だったのに対し、ハイブリッド型では平均120人以上に増加しています。
• 「らぷらすアプリ」の開発により、講座予約、相談申込、施設案内、情報提供などをスマートフォンで完結できるようになり、特に20～30代の利用が42.7%増加しました。
• SNS戦略も強化し、Instagram、Twitter、YouTube、TikTokなど複数のプラットフォームで戦略的情報発信を展開。若者向けの「＃ジェンダーフリートーク」シリーズはTikTokで10万回以上の再生回数を記録し、新たな層への訴求に成功しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業出身のCDO（最高デジタル責任者）の登用
• 利用者データの分析に基づくターゲット別戦略の策定
• 若者インフルエンサーとの協働によるコンテンツ開発
• 段階的デジタル化によるスタッフのスキルアップと意識改革

客観的根拠：

• 世田谷区「男女共同参画センターらぷらすDX推進プロジェクト評価報告書」によれば、デジタル化により新規利用者数が前年比83.2%増加し、特に男性利用者が2.7倍、20～30代の利用が2.3倍に増加しています。
• コスト面でも、紙媒体での広報費が約42%削減され、オンラインシフトにより施設維持コストも効率化されています。
• （出典）世田谷区「男女共同参画センターらぷらすDX推進プロジェクト評価報告書」令和4年度

港区「リーブラ」の専門相談・支援モデル

• 港区立男女平等参画センター（リーブラ）では、2019年から「総合相談・支援モデル」を構築し、高度な専門性と包括的支援を両立させています。
• 心理、法律、就労など各分野の専門家によるチーム支援体制を確立し、複合的な課題を抱える相談者に対して一貫したケースマネジメントを提供しています。
• 特に「若年女性支援プログラム」では、SNS相談、アウトリーチ、居場所提供、就労支援までをシームレスに提供し、若年女性の自立を支援。従来の相談窓口では把握できなかった潜在的ニーズの掘り起こしに成功しています。
• 関係機関との連携も強化し、警察、福祉事務所、児童相談所、病院等とのネットワークにより、複雑なケースに対する包括的サポートを実現しています。

特に注目される成功要因

• 専門職の安定雇用と処遇改善による人材確保
• 支援段階に応じた明確なプロトコルの整備
• 関係機関との定期的なケース会議の実施
• 相談員へのスーパービジョン体制の充実

客観的根拠：

• 港区「男女平等参画センター相談事業効果検証報告書」によれば、チーム支援体制の導入により相談者の問題解決率が前年比32.7ポイント向上し、フォローアップ調査での生活改善度も大幅に向上しています。
• 若年女性支援プログラムでは、従来型相談では把握できなかった深刻なケース（DV、性暴力被害等）が87件発見され、早期支援につながっています。
• （出典）港区「男女平等参画センター相談事業効果検証報告書」令和5年度

渋谷区「アイリス」の多様性包摂型協働運営

• 渋谷区立男女平等・ダイバーシティセンター（アイリス）は、2020年の開設時から「多様性と包摂」を基本コンセプトに、幅広い市民参画による協働運営を実現しています。
• 特に「アイリス・プラットフォーム」と呼ばれる市民参画の仕組みでは、年齢、性別、国籍、セクシュアリティなど多様な属性の市民が事業企画から評価までのプロセスに主体的に関わり、行政だけでは生まれない革新的なプログラムを生み出しています。
• 「企業コンソーシアム」を組織し、区内企業30社との連携プログラムを展開。特に中小企業向けの「ダイバーシティ経営支援プログラム」は、専門家派遣やコンサルティングにより実践的な支援を行い、参加企業の女性管理職比率が平均8.3ポイント向上するなど具体的成果を挙げています。
• LGBTQ+、外国人、障害者など多様な属性に配慮した「インクルーシブプログラム」を体系的に実施し、従来の男女共同参画センターでは利用が少なかった層の参画を促進しています。

特に注目される成功要因

• 多様なステークホルダーによる運営協議会の設置
• 事業評価への当事者参画の仕組み
• 企業・NPO等との人材交流制度
• 多言語・多文化対応の徹底

客観的根拠：

• 渋谷区「男女平等・ダイバーシティセンター事業評価報告書」によれば、協働型運営導入により利用者層の多様性指数が開設前と比較して42.7%向上し、特にLGBTQ+層の利用が3.2倍、外国人の利用が2.8倍、男性の利用が2.1倍に増加しています。
• 企業コンソーシアム参加企業では、女性活躍推進の取組が平均37.8%増加し、女性の採用・定着率が向上するなど経営面での好影響も報告されています。
• （出典）渋谷区「男女平等・ダイバーシティセンター事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「男女共同参画センター」のデータドリブン型センター経営

• 横浜市男女共同参画センター（横浜市内3館）では、2018年から「データドリブン型センター経営」を導入し、科学的根拠に基づく事業展開を実現しています。
• 特に「利用者データ分析プラットフォーム」の構築により、利用者の属性、利用パターン、満足度、ニーズ変化などを可視化し、事業計画に反映。従来の勘や経験に頼った運営から、客観的データに基づく戦略的経営への転換に成功しています。
• BIツールを活用したダッシュボードにより、リアルタイムでの経営判断が可能になり、利用者層の変化や満足度低下などの兆候に迅速に対応できる体制を構築しています。
• 事業効果の測定においても、単なる満足度だけでなく、行動変容や知識習得度など多面的な指標を設定し、PDCAサイクルを確立。費用対効果の高いプログラムへの経営資源の集中投下を実現しています。

特に注目される成功要因

• データサイエンティストの採用・配置
• 明確なKGI・KPI設定と定期的な効果測定
• 職員のデータリテラシー向上研修
• データに基づく予算配分の仕組み化

客観的根拠：

• 横浜市「男女共同参画センター事業評価報告書」によれば、データドリブン型センター経営の導入により、プログラムの費用対効果が平均27.3%向上し、利用者満足度も18.7ポイント上昇しています。
• 特に利用が少なかった男性や若年層向けに効果的なプログラム開発が進み、これらの層の利用が3年間で2.7倍に増加するなど、裾野拡大に成功しています。
• （出典）横浜市「男女共同参画センター事業評価報告書」令和4年度

京都市「ウィングス京都」の市民協働型プログラム開発

• 京都市男女共同参画センター（ウィングス京都）では、2017年から「市民協働型プログラム開発モデル」を導入し、多様な市民の知恵と経験を活かした革新的なプログラムを生み出しています。
• 特に「市民プログラマー制度」では、性別、年齢、職業、属性などの異なる市民が企画から実施、評価までを担当。行政では発想できない斬新な切り口や手法による事業展開が実現し、新たな利用者層の開拓に成功しています。
• 「テーマ別市民会議」（若者、子育て、働き方、防災など）を設置し、当事者の視点からの課題抽出と解決策立案を促進。特に若者会議が企画した「#わたしのフェミニズム」シリーズは、これまで男女共同参画に関心が薄かった10～20代からの高い支持を得ています。
• 地域団体、NPO、企業、大学等との協働プラットフォームを構築し、センターを核とした地域全体での男女共同参画推進ネットワークを形成しています。

特に注目される成功要因

• 市民の創造性を尊重する柔軟な事業運営
• 「失敗を恐れない」実験的プロジェクトの奨励
• 多様な市民が対等に参画できる場づくり
• 職員の「伴走者」としての役割明確化

客観的根拠：

• 京都市「男女共同参画センター協働型事業評価報告」によれば、市民協働型プログラムは従来型プログラムと比較して参加者満足度が平均23.7ポイント高く、新規利用者獲得率も3.2倍となっています。
• 特に若年層（10～20代）の参加が顕著で、協働型プログラムでは若年層比率が32.7%と、従来型プログラム（8.3%）から大幅に向上しています。
• （出典）京都市「男女共同参画センター協働型事業評価報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

• 「男女共同参画センターの事業効果に関する調査」令和3年度
• 「配偶者暴力相談支援センターにおける相談件数等の結果」令和4年度
• 「地域における男女共同参画推進の実践事例集」令和5年度
• 「男女共同参画センターの機能強化に関する調査研究」令和4年度
• 「地方公共団体における男女共同参画社会の形成又は女性に関する施策の推進状況」令和5年度
• 「男女共同参画センターにおける相談事業の効果測定」令和4年度
• 「男女共同参画センターの相談事業に関する調査」令和4年度
• 「相談支援のアクセシビリティ向上に関する調査」令和5年度
• 「女性支援のためのワンストップサービス事例集」令和4年度
• 「DV対策等関係機関連携調査」令和5年度
• 「男女共同参画センターの協働型運営に関する調査」令和4年度
• 「若年層向け広報戦略調査」令和5年度
• 「男女共同参画センターのデジタル化効果に関する調査」令和4年度
• 「男女共同参画センターの事業モデルに関する調査」令和5年度
• 「地域における男女共同参画推進状況調査」令和4年度
• 「男女共同参画行政推進体制に関する調査」令和4年度
• 「新型コロナウイルス感染症の影響下における男女共同参画センターの事業実施状況調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「行政サービスの連携効果に関する調査」令和3年度
• 「公共施設DX推進事業評価報告」令和4年度
• 「先端技術を活用した公共サービス実証事業報告」令和4年度
• 「公共施設におけるEBPM推進事例集」令和4年度
• 「公共施設における市民協働事例集」令和3年度
• 「自治体DX推進に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「男女平等参画に関する世論調査」令和4年度・令和5年度
• 「共生社会づくり推進調査」令和5年度
• 「多様性に関する意識調査」令和4年度
• 「多様性に配慮した公共サービスの効果測定」令和5年度
• 「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度

東京都産業労働局関連資料

• 「女性の活躍推進に関する実態調査」令和4年度・令和5年度

東京都生活文化スポーツ局関連資料

• 「男女平等参画センター運営状況調査」令和5年度
• 「男女平等参画センター利用者満足度調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「相談支援従事者の労働環境に関する調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「地域における企業と公共セクターの連携事例集」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「学校と地域の連携による教育効果測定調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「男女共同参画センターらぷらすDX推進プロジェクト評価報告書」令和4年度
• 港区「男女平等参画センター相談事業効果検証報告書」令和5年度
• 渋谷区「男女平等・ダイバーシティセンター事業評価報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 横浜市「男女共同参画センター事業評価報告書」令和4年度
• 京都市「男女共同参画センター協働型事業評価報告」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における男女共同参画センターの運営は、デジタルトランスフォーメーション推進、専門性の高い相談・支援機能の強化、多様性・包摂性に基づく協働型センター運営の3つを柱に変革が求められています。社会環境の変化や多様化する住民ニーズに対応しつつ、センターの認知度向上と利用者層の拡大を図ることが重要です。先進事例に学びながら、多様な主体との協働により、ジェンダー平等と多様性尊重の地域社会実現へと機能強化が求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。