09 DX

生活衛生システム

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 生活衛生システムに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（生活衛生システムを取り巻く環境）

  • 自治体が生活衛生システムを推進する意義は「公衆衛生の確保による都民の健康保護」と「安全で快適な都市生活環境の維持・向上」にあります。
  • 生活衛生システムとは、食中毒、感染症、廃棄物、害虫など、日常生活に内在する様々な健康リスクから都民を守るための行政サービスや規制の包括的な枠組みです（出典）厚生労働省「生活衛生対策」、（出典）厚生労働省「健康・生活衛生局」。
  • このシステムは、「生活衛生関係営業の運営の適正化及び振興に関する法律（生衛法）」に規定される飲食店、理容・美容業、クリーニング業、旅館・ホテル業など、国民生活に密着した多岐にわたる事業者の衛生水準の維持・向上を通じて、公衆衛生を支えています（出典）公益財団法人東京都生活衛生営業指導センター「生衛業の概要」。
  • 特に、人口が密集し、多様な人々が活動する東京都特別区において、本システムは都市の安全と活力を支える不可欠な社会基盤です。近年のグローバル化、ライフスタイルの変化、そして令和6年版厚生労働白書が「こころの健康」を特集したことに象徴されるように、その対象は従来の物理的な衛生管理から、新興・再興感染症、薬剤抵抗性を持つ害虫、さらには快適な生活環境がもたらす精神的な健康まで、より広範かつ複雑な領域へと拡大しています（出典）厚生労働省「令和６年版厚生労働白書」、（出典）厚生労働省「令和６年版厚生労働白書」。

意義

住民にとっての意義

健康リスクの低減
  • 食中毒や感染症、害虫による健康被害から保護され、安全な生活を送ることができます。
  • 安全な食品や水の供給、衛生的な公共施設の利用が保証されます。
生活の質の向上
  • 清潔な街並み、悪臭や害虫のいない快適な住環境が維持され、日々の生活における満足度が高まります。
  • 衛生的な環境は、身体的な健康だけでなく、精神的な安定や「こころの健康」にも寄与します。
安全・安心の確保
  • 日常的に利用する飲食店や購入する食品の安全性に対する信頼感が醸成され、安心して消費活動を行えます。
  • 災害時など非日常的な状況においても、衛生環境が悪化することへの不安が軽減されます。

地域社会にとっての意義

都市機能の維持
  • 飲食、宿泊、観光といった、東京の経済と魅力を支える基幹産業が、高い衛生水準の上で成り立っています。
  • 安定した公衆衛生は、企業の経済活動や都民の社会活動の前提条件であり、都市全体の生産性を支えます。
環境負荷の軽減
  • 廃棄物の適正な分別、リサイクル、減量化を推進することで、資源の有効活用を図り、循環型社会の形成に貢献します。
  • 最終処分場の延命や、焼却に伴う温室効果ガスの排出抑制につながります。
災害レジリエンスの向上
  • 大規模災害時に発生する膨大な災害廃棄物の円滑な処理体制を構築し、復旧・復興を迅速に進める基盤となります。
  • 避難所などにおける感染症のまん延を防止し、二次的な健康被害（災害関連死など）を防ぎます。

行政にとっての意義

法的責務の遂行
都民の信頼獲得
  • 目に見える形で安全・安心を提供することは、行政に対する住民の信頼を醸成する上で極めて効果的です。
  • 健康危機発生時に迅速かつ的確に対応する姿を示すことで、行政の危機管理能力への信頼が高まります。
持続可能な都市経営
  • 感染症のパンデミックや大規模な食中毒事件といった公衆衛生上の危機を未然に防ぐことは、社会・経済活動の停滞による莫大な損失を回避することにつながります。
  • 計画的な廃棄物処理や施設管理は、将来的な財政負担を軽減し、持続可能な行政運営に貢献します。

（参考）歴史・経過

明治時代
大正・昭和初期
  • 結核などの慢性感染症や、工場の労働衛生へと関心が拡大し、1911年（明治44年）に「工場法」が制定されました。
  • 1938年（昭和13年）、現在の厚生労働省の前身である厚生省が設置され、公衆衛生行政が一元化されました。
戦後（1945年～）
高度経済成長期以降（1970年～）
  • 産業化に伴う公害問題が深刻化し、1970年（昭和45年）に「廃棄物の処理及び清掃に関する法律（廃棄物処理法）」が制定されました。
  • 1972年（昭和47年）には「労働安全衛生法」が制定され、職場における健康管理が強化されました。
2000年代以降
  • BSE問題やO-157食中毒など新たな食のリスクに対応するため、2003年（平成15年）に食品安全基本法が制定され、食品衛生法も大幅に改正されました。
    • （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%93%81%E8%A1%9B%E7%94%9F%E6%B3%95)
  • 2018年（平成30年）の食品衛生法改正では、HACCP（ハサップ）に沿った衛生管理が制度化されるなど、国際標準化が進みました。
  • 近年では、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の世界的な流行や、国際的な人の往来の増加に伴うトコジラミの再興など、グローバルな視点での危機管理が求められています。

生活衛生システムに関する現状データ

食品衛生：食中毒の発生動向

廃棄物処理：ごみ排出量とリサイクルの動向

害虫駆除：相談件数の急増

感染症対策：監視体制の現状

課題

住民の課題

新興・再興する健康脅威への不安増大
  • インバウンド観光の回復とともに、海外から持ち込まれる薬剤抵抗性を持つトコジラミ（南京虫）の被害が、宿泊施設だけでなく一般家庭にも急拡大しています。一度繁殖すると、自力での駆除は極めて困難であり、専門業者に依頼すると高額な費用が発生します。また、夜間の吸血による激しいかゆみは、不眠やアレルギー反応を引き起こし、住民の身体的・精神的QOLを著しく低下させています。
食の安全に関するリスクの多様化と情報不足
  • 生魚を好む食文化が根強い都市部では、アニサキスによる食中毒リスクが依然として高い状況です。また、鶏肉の加熱不足によるカンピロバクター食中毒も後を絶ちません。これらの食中毒は、正しい知識と注意で予防可能ですが、リスクに関する情報が住民一人ひとりに十分に行き届いておらず、外食や中食への依存度が高い都市生活者にとって、気づかぬうちに被害に遭う可能性が常に存在します。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 予防可能な食中毒が減らず、住民の健康被害と医療費の増大を招きます。
変化するライフスタイルと廃棄物処理のミスマッチ
  • コロナ禍を契機に定着した在宅勤務やEコマースの利用拡大は、家庭から排出されるごみの種類と量を変化させました。特に、プラスチック製の容器包装や段ボール、巣ごもり需要に伴う粗大ごみが増加しています。しかし、自治体の分別ルールやリサイクルの仕組みがこの急激な変化に必ずしも対応できておらず、住民は分別の複雑化や排出の手間に負担を感じ、分別意欲の低下につながる懸念があります。

地域社会の課題

資源循環システムの限界と環境負荷
  • 日本のプラスチックリサイクルは、技術的・コスト的な制約から、多くを燃焼時の熱をエネルギーとして回収する「サーマルリサイクル」に依存しています。これは実質的な焼却であり、資源が循環しているとは言い難い状況です。かつて廃プラスチックの主要な輸出先であった中国などが輸入を厳格化したことで、国内での処理圧力が急増していますが、質の高いマテリアルリサイクル（材料再生）やケミカルリサイクル（化学原料化）の国内処理能力が追いついていません。
都市の国際化に伴う新たな公衆衛生リスクの増大
災害時における廃棄物処理体制の脆弱性
  • 令和6年能登半島地震では、道路網の寸断による被災地の孤立、行政職員自身の被災によるマンパワー不足、応援体制の構築の遅れなど、大規模災害時における廃棄物処理の初動対応の難しさが改めて浮き彫りになりました。首都直下地震などが発生した場合、東京では比較にならないほど膨大な量の災害廃棄物が発生することが想定され、現在の計画のままでは処理が停滞し、復旧・復興の大きな足かせとなる恐れがあります。

行政の課題

専門人材の不足と育成の遅れ
  • 食品衛生や環境衛生を担う監視員は、HACCPの導入、新たな食中毒菌や感染症への対応、国際的な基準への適合など、業務が年々高度化・複雑化しています。しかし、これに対応するための専門人材（特にデジタル技術や高度な科学的知見を持つ人材）の確保・育成が追いついておらず、現場は慢性的な人員不足と業務過多に陥っています。
縦割り行政による複合的課題への対応力不足
  • 現代の生活衛生課題は、単一の部局で完結するものは少なく、複数の分野にまたがる複合的なものが増えています。例えば、「食品ロス削減」はごみ減量を担う清掃部門と食育を担う教育部門の連携が、「薬剤抵抗性を持つ害虫対策」は環境衛生部門と国際的な人の往来を管轄する部門や検疫機関との協力が不可欠です。しかし、従来の縦割り組織では、セクショナリズムが障壁となり、部局間の情報共有や連携がスムーズに進まず、効果的な対策が打てないケースが見られます。
デジタル化の遅れとデータ活用の不備
  • 多くの衛生監視・指導業務は、依然として紙の帳票と現地での目視確認に依存しています。これにより、報告書作成などの事務作業に多くの時間が割かれているだけでなく、収集した情報がデータとして蓄積・活用されず、場当たり的な対応に留まっています。リスクの科学的予測や、EBPM（証拠に基づく政策立案）を実践するためのデータ基盤が整備されていないことが、行政の対応能力を制限しています。
    • 客観的根拠：
      • 食品事業者のHACCP管理では、デジタル化によって年間2,500枚もの記録用紙がタブレット1台に置き換わったという民間事例があり、行政業務においても同様の効率化が期待できます。
      • 東京都の中央卸売市場（豊洲市場）では、現場の衛生監視員が自らノーコードツールを用いて業務アプリを開発し、リアルタイムでの情報共有と迅速な対応を実現しました。これはボトムアップでのDXの成功事例であると同時に、全庁的なデジタル基盤の整備が今後の課題であることを示唆しています。
        • （出典）(https://note.com/kouzoukaikaku/n/n316fb9afa927)、（出典）(https://www.youtube.com/watch?v=WgQIhU1wc1I)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 後追い型の行政対応から脱却できず、新たな健康危機への対応が遅れます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、食中毒防止や業務効率化など、複数の課題解決や多くの都民への便益に直接的につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性：
      • 現行の法制度や予算、人員体制の中で比較的着手しやすく、既存の組織や計画（例：食品衛生監視指導計画）を活用できる施策を優先します。
    • 費用対効果：
      • 投入するコスト（予算・人員）に対し、将来的な行政コストの削減（例：事務作業の削減、健康被害による医療費の抑制）や都民の健康増進といった長期的な便益が大きい施策を重視します。
    • 公平性・持続可能性：
      • 特定の地域や層だけでなく、広く都民全体に便益が及び、一過性の対策ではなく、長期的に効果が持続する仕組みを構築する施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無：
      • 国の白書やガイドライン、他の自治体での先進事例など、エビデンスに基づき効果が示されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 生活衛生システムが直面する課題は、「脅威の多様化・複雑化」と、それに対する「行政の対応能力の限界」という2点に集約されます。この状況を打破するため、「①デジタル化による監視能力の高度化」「②協働による資源循環の推進」「③強靭化による危機対応力の向上」という3つの柱で支援策を体系化します。
  • 優先度【高】：支援策① デジタル技術を活用したプロアクティブ型衛生監視・管理システムの構築
    • 優先度が最も高い施策です。行政の根幹的な課題である「データ活用の遅れ」を解消し、食中毒や害虫といった住民の不安に直結する問題に即効性をもって対応できるためです。監視業務の効率化と高度化を同時に実現し、他の全ての施策の基盤となることから、波及効果が最も大きいと考えられます。
  • 優先度【中】：支援策② 資源循環の高度化と住民・事業者協働による廃棄物削減の推進
    • 次に優先すべき施策です。廃棄物問題は、環境負荷や将来世代への負担という点で、都市の持続可能性に関わる重要な課題です。住民や事業者の行動変容が不可欠であり、行政がそのためのプラットフォームを構築する役割を担います。
  • 優先度【低】：支援策③ 新興・再興感染症及び災害時に対応する強靭な生活衛生体制の構築
    • 発生頻度は低いものの、一度起これば社会に甚大な影響を及ぼす危機への備えです。即効性は低いですが、都市のレジリエンスを高めるために、中長期的な視点で着実に進めるべき不可欠な施策として位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル技術を活用したプロアクティブ型衛生監視・管理システムの構築

目的
  • 従来の紙ベース・巡回型に依存した「事後対応型」の衛生監視から脱却し、データを活用してリスクを予測し、問題が発生する前に介入する「プロアクティブ（予防・先回り）型」の行政へと転換します。
  • これにより、衛生監視員の事務負担を軽減し、専門性を要する業務に注力できる環境を整備するとともに、科学的根拠に基づいた効率的かつ効果的な公衆衛生の実現を目指します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の中央卸売市場（豊洲市場）では、職員が自ら開発した衛生監視アプリにより、現場での情報共有の迅速化と業務効率化を実現しており、この成功モデルを全区的に展開するポテンシャルがあります。
        • （出典）(https://note.com/kouzoukaikaku/n/n316fb9afa927)、（出典）(https://www.youtube.com/watch?v=WgQIhU1wc1I)
主な取組①：衛生監視業務のモバイル・ペーパーレス化
  • 全ての食品衛生監視員及び環境衛生監視員にタブレット端末を標準配備します。
  • 監視記録、指導内容、改善指示、現場写真などをその場でデジタル入力できる統一アプリケーションを導入します。
  • 施設台帳、過去の指導履歴、関連法規、各種マニュアルなどをデータベース化し、現場から即座に参照できる環境を整備します。
  • これにより、帰庁後の報告書作成業務を抜本的に削減し、創出された時間を現場でのより丁寧な監視・指導活動に充当します。
主な取組②：AIによる食中毒リスク予測システムの開発・導入
  • 過去の食中毒発生データ（時期、場所、原因物質、原因施設等）、気象データ（気温、湿度）、地域のイベント情報、SNS上の関連キーワード（例：「食あたり」「腹痛」など）の投稿動向、人流データ等を統合的にAIで解析します。
  • この解析に基づき、特定エリアや特定の食品カテゴリにおける食中毒発生リスクを予測し、地図上に可視化するダッシュボードを保健所向けに開発します。
  • リスクレベルが高いと判定された地域の飲食店に対し、システムから自動で注意喚起メールを送信したり、監視員が重点的に巡回指導を行ったりするなど、予防的な介入を実施します。
主な取組③：害虫発生情報の市民協働型マッピングシステムの構築
  • 住民がスマートフォンアプリなどを利用して、トコジラミをはじめとする衛生害虫の発見情報を、写真や位置情報とともに匿名で簡単に投稿できるプラットフォームを構築します。
  • 投稿された情報はリアルタイムで地図上にマッピングされ、一般に公開されます。これにより、住民は自らの生活圏における害虫の発生状況を把握し、旅行時の宿泊施設選びの参考にするなど、自主的な予防策を講じることが可能になります。
  • 行政は、投稿が集中しているホットスポットを特定し、当該地域への重点的な調査、防除業者への情報提供、住民への注意喚起などを効率的に行うことができます。
主な取組④：デジタル人材育成プログラムの強化
  • 衛生監視員を対象に、データ分析の基礎、GIS（地理情報システム）の操作、ノーコード/ローコードツールを活用した簡易アプリ作成など、デジタルスキル向上のための体系的な研修プログラムを必修化します。
  • デジタルサービス局や民間企業の専門家を「DXアドバイザー」として各保健所に定期的に派遣し、現場の課題解決を支援するOJT（On-the-Job Training）体制を構築します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 人口10万人当たりの食中毒患者発生数 20%削減（5年後目標）
      • データ取得方法： 厚生労働省「食中毒統計調査」、東京都福祉保健局公表データ
  • KSI（成功要因指標）
    • リスク予測に基づく予防的指導の実施件数 年間500件以上
      • データ取得方法： 開発したリスク予測システムの活動ログ、衛生監視員の業務記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 衛生監視員1人あたりの報告書作成・事務処理時間 50%削減
      • データ取得方法： BPR（業務プロセス改革）前後での業務量調査（タイムスタディ）
    • 住民からのトコジラミ相談件数の増加率を半減させる
      • データ取得方法： 各区保健所における相談受付件数の統計データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 衛生監視業務用タブレット端末の配備率 100%
      • データ取得方法： 各区の資産管理台帳
    • デジタルスキル研修の修了率（対象職員中） 90%以上
      • データ取得方法： 人事部門の研修管理システムの記録

支援策②：資源循環の高度化と住民・事業者協働による廃棄物削減の推進

目的
  • 廃棄物対策の優先順位である「発生抑制（リデュース）」を最重要課題と位置づけ、特に削減ポテンシャルが大きい食品ロスと使い捨てプラスチックごみ対策を強力に推進します。
  • 行政が一方的にルールを課すのではなく、住民、事業者、NPO、大学など、多様な主体が連携・協働するプラットフォームを構築し、地域全体で3R（リデュース、リユース、リサイクル）に取り組む文化を醸成します。
主な取組①：「食べきり・使いきり」食品ロス削減キャンペーンの全区展開
  • 学校給食での展開： 足立区の「おいしい給食」プロジェクトをモデルとし、天然だしを活用した減塩でも美味しい献立の開発や、食育の時間を確保する「もりもり給食ウィーク」などの取り組みを全区に推奨・支援します。
  • 外食産業での展開： 神戸市の「mottECO（モッテコ）」を参考に、特別区統一デザインの持ち帰り用容器（リユース可能なものが望ましい）を希望する飲食店に提供し、「食べ残しは自己責任で持ち帰る」文化の定着を支援します。
  • 小売業界との連携： スーパーマーケット等と協定を結び、消費者に商品棚の手前にある販売期限の近い商品から取ることを促す「てまえどり」の呼びかけを強化します。
主な取組②：プラスチック資源の一括回収とリサイクルの高度化
  • 現在、多くの区で「容器包装プラスチック」と「製品プラスチック」で分別されているものを、材質が同じものは「プラスチック資源」として一括で回収するモデル事業を、希望する複数の区で先行実施します。
  • 回収したプラスチック資源を、AIや光学選別機などの最新技術を用いて高精度に選別し、質の高いマテリアルリサイクルや、化学原料に戻すケミカルリサイクルに繋げる「次世代型リサイクルセンター」の整備を、東京二十三区清掃一部事務組合や民間事業者と連携して検討・推進します。
主な取組③：地域密着型リユース・リサイクル拠点の拡充
  • 区役所、図書館、コミュニティセンターなどの区有施設や、多くの人が利用する商業施設に、古着、小型家電、廃食油、インクカートリッジ、そしてフードドライブ（未利用食品の寄付）などを常時受け付ける「地域エコステーション」を設置します。
  • 葛飾区の事例を参考に、住民が日常的に利用するスーパーマーケット等と協定を結び、資源回収拠点をきめ細かく配置します。
  • 自治体が運営する不用品交換情報サイトの機能強化や、地域住民が主催するリユースイベント（フリーマーケット等）の開催を支援し、ごみになる前の「リユース（再使用）」を促進します。
    • 客観的根拠：
      • 葛飾区では、事業者と連携した古布回収や、大学と連携したレシピ開発など、多様な主体との協働により3Rを推進しています。
        • （出典）(https://www.city.katsushika.lg.jp/kurashi/1000048/1001534/index.html)
      • 町田市では、ごみ分別アプリや雑がみ回収袋の配布、独居高齢者宅への「ふれあい収集」など、市民の利便性や特性に配慮した施策を展開しています。
主な取組④：ごみ減量インセンティブ制度の導入検討
  • ごみの排出量に応じてポイントを付与し、そのポイントを地域の商店街で利用できる商品券や公共施設の利用券などと交換できるインセンティブプログラムの社会実験を行います。
  • 実験では、ごみ袋に個別のICタグやQRコードを貼り付け、収集時に読み取ることで、世帯ごとの排出量を正確に計測する技術の活用を検討します。
  • これは、ごみ有料化のような負担を課すアプローチではなく、減量努力が報われる「ポジティブな動機づけ」によって、住民の自発的な行動変容を促すことを目的とします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区民1人1日あたりのごみ排出量 10%削減（令和元年度比）
      • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」
  • KSI（成功要因指標）
    • 家庭から排出される食品ロス量 30%削減（令和元年度比）
      • データ取得方法： 定期的に実施するごみ組成調査の結果
    • プラスチック資源のリサイクル率 40%達成
      • データ取得方法： 各区の資源回収実績データ、リサイクル事業者からの処理実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 食品ロス削減（mottECO、てまえどり等）協力店舗数 累計1,000店舗増加
      • データ取得方法： 自治体が運営する事業者登録制度の登録数
    • 住民の3R行動（マイバッグ持参、リフィル商品購入等）実践率 80%以上
      • データ取得方法： 定期的に実施する区民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • プラスチック資源一括回収のモデル事業実施区数 5区以上
      • データ取得方法： 各区の事業実施計画及び報告書
    • 地域エコステーション設置数 全区で累計50カ所以上
      • データ取得方法： 各区環境部局による施設設置状況調査

支援策③：新興・再興感染症及び災害時に対応する強靭な生活衛生体制の構築

目的
  • 薬剤抵抗性を持つ害虫（トコジラミ等）のような、従来の対策が通用しにくい新たな公衆衛生上の脅威に対し、科学的知見に基づいた監視（サーベイランス）と防除体制を構築します。
  • 首都直下地震等の大規模災害に備え、令和6年能登半島地震で得られた教訓を具体的に反映し、災害廃棄物の円滑な処理と二次的な健康被害の防止を目的とした、実効性の高い計画と広域連携体制を整備します。
主な取組①：薬剤抵抗性害虫のサーベイランス（監視）体制の構築
  • 東京都健康安全研究センター等に専門チームを新設し、特別区内（特にインバウンド需要の高い地域のホテル等）で捕獲されたトコジラミの遺伝子を解析し、殺虫剤への抵抗性の有無、種類、分布状況を定期的にモニタリングします。
  • 調査結果をデータベース化し、抵抗性の種類に応じた効果的な薬剤の情報や、熱処理・スチーム処理・物理的防除などを組み合わせた「統合的病害虫管理（IPM）」の手法を、ウェブサイト等を通じて防除業者や宿泊事業者、都民に広く提供します。
  • これにより、効果のない薬剤の乱用による更なる抵抗性の発達を防ぎ、科学的根拠に基づいた効率的な防除を可能にします。
主な取組②：能登半島地震の教訓を反映した災害廃棄物処理計画の改定
  • 各区が策定している災害廃棄物処理計画について、能登半島地震で顕在化した課題を踏まえ、以下の項目を具体的に追記・見直しを行います。
    • 応援体制の具体化： 応援職員の受入体制（想定される業務内容、必要なスキル、執務スペース、宿泊場所の事前リストアップと協定締結）。
    • 初動対応の強化： 発災直後に必要となる重機、運搬車両、仮設トイレ、衛生用品などの資機材リストの作成と、調達先の事前確保。
    • 孤立地域対策： 道路寸断により孤立が予想される地域における、廃棄物の一時保管方法や、収集再開までの住民への行動指針の策定。
  • 発災直後の「仮置場」の開設・運営を想定した図上訓練及び実動訓練を、地域住民、町会・自治会、民間廃棄物処理事業者と合同で年1回以上実施します。
主な取組③：広域連携による災害廃棄物処理体制の強化
  • 東京都市圏（東京都、神奈川県、埼玉県、千葉県）の自治体間で締結されている災害時相互応援協定について、災害廃棄物処理に特化した具体的な実施計画（アクションプラン）を策定します。
  • アクションプランには、各自治体が受入可能な廃棄物の種類と量、処理施設の能力、主要な輸送ルート、費用負担のルールなどを事前に明記し、発災時に首長間のトップ判断だけで迅速に連携が開始できる体制を構築します。
主な取組④：感染症発生時の廃棄物処理に関するガイドラインの周知徹底
  • 新型コロナウイルス感染症の経験を踏まえ、在宅療養者から排出されるごみ（マスク、ティッシュ等）の安全な取扱い方法（「ごみに直接触れない」「ごみ袋はしっかりしばって封をする」等）について、多言語でのパンフレット作成やSNSでの発信など、住民への啓発活動を強化します。
  • 医療機関や高齢者施設に対して、感染性廃棄物の適正な分別、保管、処理に関する定期的な研修会や立入指導を実施し、院内・施設内感染の防止と収集作業員の安全確保を徹底します。
    • 客観的根拠：
      • コロナ禍では、家庭から排出されるマスク等のごみや、医療現場からの感染性廃棄物が急増し、その安全な収集・処理体制の確保が公衆衛生上の重要な課題となりました。
        • （出典）(https://researchmap.jp/read0065623/published_papers/35908639/attachment_file.pdf)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 大規模災害発生後、1ヶ月以内に災害廃棄物仮置場を全ての必要箇所で開設・運営開始する
      • データ取得方法： 災害対策本部の進捗管理記録、現地調査報告
  • KSI（成功要因指標）
    • 薬剤抵抗性害虫サーベイランス体制を構築し、年4回（四半期ごと）のモニタリング結果を公表する
      • データ取得方法： 東京都健康安全研究センターの事業報告書、ウェブサイト公表記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 改定された災害廃棄物処理計画に基づく合同訓練への参加機関数・住民数を前年比10%増加させる
      • データ取得方法： 訓練実施報告書に記載された参加者リスト
    • 薬剤抵抗性に関する情報提供に対する防除業者の満足度 90%以上
      • データ取得方法： 防除業者を対象とした定期的なアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 能登半島地震の教訓を反映した災害廃棄物処理計画を改定した区の割合 100%
      • データ取得方法： 各区からの改定計画の提出状況の確認
    • 広域応援協定に基づく具体的な手順書（アクションプラン）の策定完了
      • データ取得方法： 関係自治体間で締結された協定文書及び関連資料

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「日本一おいしい給食プロジェクト」

  • 2007年に近藤やよい区長のマニフェストとして始まった、食育と健康増進、食品ロス削減を統合した先進的な取り組みです。区内全小中学校が自校調理方式である強みを活かし、各校の栄養士が天然だしを基本とした薄味でも満足度の高い献立を開発しています。
  • 成功要因と効果：
    • 残菜率の大幅削減： 子どもたちの食への関心を高め、食べ残しを劇的に削減しました。小学校の残菜率は2008年度の9%から2013年度には3.7%に、中学校では同期間に14%から7.7%へと半減させる成果を上げています。
    • 健康意識の醸成と波及効果： 子どもたちが幼少期から健康的で美味しい食事に慣れ親しむことで、家庭の食生活にも良い影響を与え、将来の生活習慣病予防につながることが期待されます。
    • 食品ロス削減への直接的貢献： 給食の食べ残し削減は、行政が主体的に関与できる食品ロス対策として極めて効果的であり、他の自治体にとっても参考となるモデルです。
    • 客観的根拠：

葛飾区「住民・事業者との協働による資源回収の推進」

  • 区民・事業者・区が一体となった「かつしかごみ減量・リサイクル推進協議会」を活動の中核に据え、多様な主体との連携を重視した3R活動を展開しています。毎月5日を「ごみ減量の日」と定める啓発活動に加え、住民の利便性を考慮し、スーパーマーケットと連携した古布回収拠点を設けるなど、実践的な取り組みが特徴です。
  • 成功要因と効果：
    • 住民参加の促進： 不用品交換情報サイトの運営、生ごみ処理機購入費補助、リユース家具の販売など、住民がライフスタイルに合わせて気軽に参加できる多様な選択肢を用意しています。
    • 効果的な事業者連携： 住民の生活動線上にあるスーパーマーケットに資源回収拠点を設けることで、回収率の向上と利便性の両立を図っています。
    • 地域の知見の活用： 地元の東京聖栄大学と協働し、「食べきり・使いきりレシピ」を開発・発信するなど、地域資源を有効に活用しています。
    • 客観的根拠：

東京都中央卸売市場（豊洲市場）「職員による現場DXの推進」

  • 市場の衛生管理を担う市場衛生検査所の職員が、外部の専門業者に依存せず、自らノーコード/ローコードツール（Microsoft Power Apps）を活用して、豊洲市場の衛生監視業務に特化したアプリケーションを開発・導入しました。
  • 成功要因と効果：
    • 業務効率の劇的向上： 従来、紙の帳票やデジカメ、口頭報告で行っていた業務をデジタル化。現場でタブレットから直接データを入力し、写真を添付できるため、帰庁後の報告書作成時間が大幅に削減されました。
    • 迅速な情報共有と的確な対応： 現場で発見した不備やトラブルを、リアルタイムで画像とともに事務所の上司へ報告。これにより、遠隔からでも的確な指示が可能となり、対応の迅速性と質が向上しました。
    • ボトムアップによるDXの実現： 現場の課題を最も深く理解している職員が自ら開発を主導したことで、実用性が高く、かつ短期間・低コストでのシステム導入が実現しました。これは、他の行政現場にも展開可能な優れたモデルケースです。
    • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

神戸市「mottECO（モッテコ）による食べ残し削減の推進」

  • 環境省が提唱する、飲食店での食べ残し料理を自己責任の範囲で持ち帰るアクション「mottECO（モッテコ）」を、市を挙げて推進しています。市内の多くの飲食店やホテルがこの取り組みに参加し、持ち帰り用の容器提供やルールの周知を行っています。
  • 成功要因と効果：
    • 行動変容を促す仕組み： 「もったいない」という意識を、「持ち帰る」という具体的な行動に繋げるための、分かりやすい愛称とシンプルな仕組みを提供しています。
    • 事業者・消費者の双方の意識改革： 従来、食中毒リスクを懸念して持ち帰りに消極的だった事業者と、持ち帰りを頼みづらかった消費者の双方の心理的ハードルを下げることに成功しました。
    • 食品ロス削減への貢献： これまでアプローチが難しかった外食産業における「食べ残し」という領域で、食品ロス削減に大きく貢献。この先進的な取り組みは、国の「食品ロス削減推進大賞」で内閣総理大臣賞を受賞するなど、全国的に高く評価されています。
    • 客観的根拠：

複数の自治体・農業法人「スマート農業技術による病害虫管理」

  • 福岡県大木町や佐賀県佐賀市などの農業地帯で、ドローンで撮影した水田の画像をAIで解析し、イネの害虫であるウンカの発生箇所を自動で検知。その情報に基づき、ドローンがピンポイントで農薬を散布する技術の実証実験が進められています 。  
  • 成功要因と効果：
    • 効率化と環境負荷低減： 広大な農地を人手で監視する必要がなくなり、大幅な省力化を実現します。また、農薬を必要な場所にのみ最小限散布するため、薬剤コストと環境への負荷を同時に削減できます 。  
    • データに基づく精密管理： AIによる画像解析は、人間の目では見逃しがちな初期段階での害虫発生を捉えることが可能であり、被害が拡大する前の早期対応を実現します 。  
    • 都市部への応用可能性： この「広域検知・特定・対処」というアプローチは、都市部における街路樹の病害虫管理、公園・緑地での害虫発生状況のモニタリング、さらにはカラスの営巣場所の特定など、多様な環境衛生分野に応用が期待できます。
    • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
  • 厚生労働省「令和6年版 厚生労働白書－こころの健康と向き合い、健やかに暮らすことのできる社会に－」令和6年
  • 厚生労働省「食中毒統計調査」各年度
  • 厚生労働省「平成26年版 厚生労働白書 我が国における健康をめぐる施策の変遷」平成26年
  • 環境省「令和6年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」令和6年
  • 環境省「大規模災害発生時に備えた災害廃棄物対策行動指針」
  • 環境省「一般廃棄物処理事業実態調査」各年度
  • 内閣府「国土強靱化基本計画」
  • 農林水産省「食中毒に関する統計資料」
東京都・特別区関連資料
  • 東京都福祉保健局「東京都食品衛生監視指導計画」及び実施結果
  • 東京都福祉保健局「食中毒発生状況」
  • 東京都感染症情報センター「東京都感染症週報（TIDWR）」
  • 東京都環境局「東京都資源循環・廃棄物処理計画」
  • 東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」
  • 東京二十三区清掃一部事務組合「一般廃棄物処理基本計画」
  • 各特別区保健所「感染症発生動向調査週報」
  • 各特別区「一般廃棄物処理基本計画」
研究機関・その他法人
  • 国立感染症研究所「感染症発生動向調査週報（IDWR）」
  • 公益財団法人東京都生活衛生営業指導センター「生衛業の概要」
  • 公益社団法人 東京都ペストコントロール協会「東京都における害虫相談の現況について」
  • 広島大学等「殺虫剤抵抗性トコジラミに関する研究論文」

まとめ

　東京都特別区の生活衛生システムは、食中毒や廃棄物問題といった従来からの課題に加え、グローバル化に伴う薬剤抵抗性害虫の急増や、ライフスタイルの変化に起因する新たな公衆衛生上の圧力に直面しています。これらの複雑化する脅威に対し、従来の事後対応型の行政運営では限界があり、システム全体の変革が急務です。提案した「デジタル技術を活用したプロアクティブな監視体制の構築」「住民・事業者協働による資源循環の推進」「新たな脅威に対応する強靭な体制の構築」という３つの支援策は、これらの課題に的確に対応し、都民の健康と安全で快適な都市環境を守るための具体的な道筋を示すものです。データに基づきリスクを予測・予防し、多様な主体と連携して課題解決に取り組むことで、持続可能で質の高い生活衛生システムの実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました