12 生活安全

生活安全政策

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 生活安全政策に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（生活安全政策を取り巻く環境）

  • 自治体が生活安全政策を行う意義は「住民の生命、身体及び財産を保護し、主観的な安心感を醸成すること」と「持続可能で魅力ある地域社会の基盤を構築すること」にあります。
  • 生活安全政策とは、防犯、交通安全、消費者保護、防災など、住民が日常生活を営む上での安全と安心を確保するための多岐にわたる施策の総体です。1
  • 近年、犯罪は手口の巧妙化・匿名化が進み、特にサイバー空間を悪用した特殊詐欺やSNS型投資詐欺が爆発的に増加しています。
  • また、高齢化の進展は、高齢歩行者や高齢運転者が関わる交通事故のリスクを高め、新たな消費者被害の温床ともなっています。
  • これに加え、気候変動に伴う自然災害の激甚化・頻発化も、地域社会の安全を脅かす恒常的なリスクとして存在します。
  • このような複雑化・複合化する脅威に対し、東京都特別区においては、地域特性と客観的データに基づいた、科学的かつ包括的な生活安全政策の展開が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

生命・身体・財産の保護
  • 犯罪や交通事故、悪質な消費者被害、災害など、様々な脅威から住民一人ひとりの生命、身体、財産を直接的に保護します。これにより、住民は日々の生活を安心して送ることができます。
主観的な安心感の醸成
  • パトロールの強化や防犯設備の整備、防災情報の提供といった具体的な取り組みは、実際の被害リスクを低減させるだけでなく、「この地域は安全だ」という住民の主観的な安心感を高める効果があります。
質の高い生活の実現
  • 安全が確保された環境は、住民が外出や社会参加、経済活動を自由に行うための基盤となります。これにより、心身の健康維持や生活の質の向上に繋がります。

地域社会にとっての意義

コミュニティの活性化
  • 安全なまちは、住民間の交流や地域活動を活発にします。防犯・防災活動などを通じて住民同士の連帯感が生まれ、地域コミュニティの結束力強化に貢献します。
経済活動の促進と都市魅力の向上
  • 治安の良さや災害への強さは、企業の立地や観光客の誘致における重要な要素です。安全な地域社会は、経済の活性化と都市としての魅力向上に直結します。
持続可能な社会基盤の構築
  • 犯罪や災害に強い社会インフラを整備し、住民の防災意識を高めることは、将来にわたって安全・安心が維持される持続可能な地域社会の基盤を構築することに繋がります。

行政にとっての意義

行政への信頼確保
  • 住民の最も基本的なニーズである「安全・安心」に応えることは、行政に対する住民の信頼を獲得し、他の行政サービスへの協力や理解を得るための礎となります。
社会的コストの削減
  • 犯罪の発生や交通事故、災害による被害を未然に防ぐことは、事後対応にかかる警察・消防・医療・司法などの膨大な社会的コストを削減する効果があります。
効率的な行政運営の実現
  • データに基づきリスクの高い地域や層に資源を集中投下するなど、科学的なアプローチで生活安全政策を推進することにより、限られた行政資源で最大の効果を上げる効率的な行政運営が可能になります。

（参考）歴史・経過

戦前
  • 公共の安寧秩序を保持するため、行政警察が予防検束など広範な権限を有していました。4
1960年代
  • 高度経済成長期に、森永ヒ素ミルク事件やサリドマイド事件などの深刻な消費者被害が社会問題化し、1968年に「消費者保護基本法」が制定されました。5
1970年代
  • モータリゼーションの進展に伴い交通事故死者数が激増し、「交通戦争」と称される状況に対応するため、1971年に第1次交通安全基本計画が策定され、信号機設置やシートベルト着用義務化など、交通安全インフラの整備が本格化しました。8
1990年代
  • 地域に密着した警察活動を推進するため、1994年に警察庁に「生活安全局」が設置され、各自治体で「生活安全条例」の制定が進む契機となりました。4
2000年代
  • 桶川ストーカー殺人事件を契機に2000年に「ストーカー行為等の規制等に関する法律（ストーカー規制法）」が、配偶者からの暴力が深刻な問題となる中で2001年に「配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護等に関する法律（DV防止法）」が制定されました。4
  • 刑法犯認知件数が2002年に戦後最多を記録したことを受け、政府は2003年に「犯罪対策閣僚会議」を設置し、国を挙げた治安回復対策が推進されました。4
  • 2004年には「消費者保護基本法」が「消費者基本法」へと改正され、「保護」から「消費者の権利の尊重と自立の支援」へと理念が転換されました。13
2010年代
  • 東日本大震災の教訓から、地域防災計画の見直しや住民の防災意識向上が全国的な課題となりました。
  • 高齢者を狙った特殊詐欺が社会問題として深刻化し、対策が強化されました。
  • DV防止法が2013年に改正され、生活の本拠を共にする交際相手からの暴力も対象に含まれるなど、保護対象が拡大されました。15
2020年代
  • 新型コロナウイルス感染症の拡大により一時的に街頭犯罪は減少しましたが、社会活動の正常化に伴い再び増加に転じました。16
  • サイバー空間を悪用した犯罪が急増し、特にSNSを悪用した投資詐欺やロマンス詐欺が新たな脅威として浮上しました。17
  • いわゆる「闇バイト」で実行犯を募集する匿名・流動型犯罪グループによる凶悪犯罪が社会問題化しました。16

生活安全政策に関する現状データ

犯罪情勢

刑法犯認知件数のV字回復
  • 全国の刑法犯認知件数は、20年間の減少を経て令和4年から増加に転じ、令和5年（2023年）には703,351件（前年比17.0%増）となりました。19
  • 東京都特別区を含む都内全体でも同様の傾向が見られ、令和5年の刑法犯認知件数は94,752件に上り、社会経済活動の正常化に伴い犯罪リスクが再び高まっている状況がうかがえます。20
特殊詐欺及びSNS型詐欺の被害急増
  • 令和6年（2024年）の全国の特殊詐欺認知件数は21,043件、被害総額は約718.8億円（前年比58.8%増）と、被害額が大幅に増加しています。21
  • 特に深刻なのはSNS型投資・ロマンス詐欺で、令和6年中の被害額は約1,268.0億円に達し、特殊詐欺を上回る規模の新たな金融詐欺として急速に拡大しています。23
  • 特殊詐欺の犯行を予告する「アポ電」は、依然として東京都が全国で最も多く確認されています。21
子ども・女性・高齢者を狙った犯罪
  • ストーカー事案の相談件数は令和5年に全国で19,843件、DV事案の相談件数は88,619件と、依然として高水準で推移しています。24
  • 児童虐待の検挙件数は令和5年に2,385件と過去最多を更新しており、子どもたちを取り巻く安全環境は依然として厳しい状況です。19

交通事故情勢

交通事故死者数の増加と高齢者の高いリスク
  • 全国の交通事故死者数は長期的に減少傾向にありましたが、令和5年（2023年）は2,678人となり、8年ぶりに前年を上回りました。25
  • 東京都内においても令和5年の死者数は136人で、前年比4人（3.0%）の増加となりました。26
  • 特に高齢者（65歳以上）のリスクは極めて高く、令和6年（2024年）の全国の交通事故死者のうち56.8%を高齢者が占めています。27
自転車関連事故の多発
  • 都内の交通事故死者のうち、自転車乗用中の死者が占める割合は高く、主要な交通課題の一つです。
  • 全国的に見ても、令和5年の状態別死者数では、歩行中に次いで自動車乗車中が多く、自転車乗用中も17.4%を占めています。28

消費者被害の状況

高水準で推移する相談件数
  • 全国の消費生活相談件数は、近年年間90万件前後で推移しており、令和6年（2024年）は約90.0万件でした。29
  • 東京都内における令和5年（2023年）の相談件数は約13万件で、そのうちインターネット通販に関する相談が27.8%を占め、特にSNSが関連するトラブルが増加傾向にあります。30
高齢者を標的とした消費者被害の深刻化
  • 令和6年の全国の消費生活相談のうち、契約当事者が65歳以上の高齢者である相談は29.8万件で、前年より増加しており、全体の約3分の1を占めています。29
  • 高齢者は、判断力の低下や情報格差から悪質な勧誘のターゲットになりやすく、被害が潜在化しやすい傾向があります。

高齢化の進行と社会的孤立

高齢化率の上昇と単身世帯の増加
  • 日本の総人口に占める65歳以上人口の割合（高齢化率）は、令和6年（2024年）10月1日現在で29.3%に達しています。31
  • 将来推計では、令和52年（2070年）には2.6人に1人が65歳以上になると見込まれています。31
  • 高齢者の一人暮らしも増加傾向にあり、令和2年（2020年）には65歳以上人口に占める一人暮らしの割合が男性で15.0%、女性で22.1%となっています。32
  • 社会的孤立は、詐欺被害に遭いやすくなる、災害時に避難が遅れる、消費者トラブルに気づきにくいなど、生活安全上の様々な脆弱性を高める要因となります。

課題

住民の課題

巧妙化・多様化する詐欺被害のリスク増大
  • 住民、特に情報収集手段が限られがちな高齢者は、従来のオレオレ詐欺に加え、SNSやマッチングアプリを悪用した投資詐欺・ロマンス詐欺など、手口が巧妙化・多様化する詐欺被害の脅威に常に晒されています。これらの詐欺は、金銭的被害だけでなく、深刻な精神的苦痛をもたらします。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年の全国の特殊詐欺被害額は約718.8億円に上り、前年から58.8%も増加しました。さらに、SNS型投資・ロマンス詐欺の被害額は同年で約1,268.0億円に達し、新たな国民的脅威となっています。被害者のうち60歳以上がSNS型投資詐欺の42.7%を占めており、高齢者が主要なターゲットであることが示されています。21
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民の老後の生活資金など貴重な資産が奪われ、経済的・精神的に破綻するケースが多発します。
日常生活における交通事故への不安
  • 歩行者や自転車利用者が多い都市部において、交通事故は住民にとって身近な脅威です。特に、身体機能が低下した高齢者や交通行動の特性が異なる子どもは、通学路や生活道路での事故リスクに対する不安を抱えています。令和5年には都内の交通事故死者数が増加に転じたことで、この不安はさらに高まっています。
    • 客観的根拠：
      • 令和5年の東京都内の交通事故死者数は136人と、前年より4人増加しました。全国の交通事故死者2,678人のうち、65歳以上の高齢者が1,513人と過半数（56.8%）を占めており、高齢者が極めて高いリスクに直面していることがわかります。26
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 交通事故への恐怖心から高齢者等の外出が抑制され、健康悪化や社会からの孤立を招きます。
デジタル社会における新たな消費者トラブル
  • スマートフォンの普及に伴い、住民はオンラインショッピングやサブスクリプションサービスを日常的に利用する一方、意図しない定期購入契約や、SNS上の偽広告、不適切な情報提供によるトラブルに巻き込まれるリスクに直面しています。特に若年層や高齢者にとって、契約内容の複雑さや解約手続きの煩雑さが被害の温床となっています。
    • 客観的根拠：
      • 令和5年の都内消費生活相談のうち、インターネット通販関連が全体の27.8%を占め、特に「SNS」がきっかけとなった相談が増加しています。全国のSNS関連相談件数も令和6年には86,396件に達し、前年から増加傾向にあります。29
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 消費者がデジタル経済の利便性を享受できなくなり、情報格差が経済的不利益に直結します。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化による防犯・防災機能の低下
  • 都市部における人間関係の希薄化や町会・自治会加入率の低下は、地域の「目」による自然な監視機能（インフォーマル・コントロール）を弱体化させています。これにより、不審者の侵入や犯罪の兆候が見過ごされやすくなるほか、災害時における安否確認や助け合いといった共助機能の低下が懸念されます。
    • 客観的根拠：
      • 多くの特別区で制定されている生活安全条例では、区民や事業者の責務として地域での自主的な生活安全活動への参加・協力を掲げており、地域コミュニティの役割の重要性が前提とされています。33
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域が犯罪に対して脆弱になるとともに、災害時の人的被害が拡大するリスクが高まります。
増加する空き家等による安全上のリスク
  • 管理不全な空き家や空き地は、放火、不法投棄、犯罪者の潜伏場所となるなど、地域の治安を悪化させる一因となります。また、老朽化したブロック塀の倒壊など、物理的な危険性も指摘されており、周辺住民に直接的な危害を及ぼす可能性があります。
    • 客観的根拠：
      • 生活安全条例において、土地・建物の所有者等に安全な環境を確保する責務を課している自治体もあり、空き家等が地域安全上の課題として認識されています。33
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の景観と環境が悪化し、住民の防犯意識や地域への愛着が低下する悪循環に陥ります。

行政の課題

縦割り行政による包括的支援の困難さ
  • 生活安全に関わる課題は、本質的に複数の分野にまたがっています。例えば、「社会的孤立状態にある高齢者の特殊詐欺被害」は、福祉（孤立対策）、消費生活（啓発）、警察（取締り）の連携が不可欠ですが、従来の縦割り組織では情報共有や一体的な対策が遅れがちです。これにより、問題の根本解決が困難になっています。
    • 客観的根拠：
      • 政府が「犯罪対策閣僚会議」のような省庁横断的な会議体を設置する必要があること自体が、縦割り行政の弊害を克服する必要性を示唆しています。また、犯罪、交通、消費者、高齢社会といったテーマ別に白書が発行されている現状も、行政の構造的な縦割りを反映しています。4
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施策が対症療法的かつ断片的になり、複合的な課題を持つ住民が制度の狭間に落ちてしまいます。
デジタル犯罪への対応の遅れと専門人材の不足
  • SNS型詐欺やフィッシング、ランサムウェアなど、サイバー犯罪の手口は日々高度化・高速化しており、行政や警察の法整備、捜査手法、啓発活動が追いついていないのが現状です。特に、デジタルフォレンジックやデータ分析などの専門知識を持つ人材が行政内部に不足しており、効果的な対策を講じることが困難になっています。
    • 客観的根拠：
      • SNS型詐欺の被害額が、長年社会問題となってきた特殊詐欺の被害額を上回る規模にまで急増しているという事実は、既存の対策が新たな脅威に有効に機能していないことを示しています。21
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • サイバー空間が犯罪者の温床となり、区民の経済活動や行政サービスのデジタル化そのものへの信頼が失われます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく実行に移せる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、優先度が高くなります。
費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる効果（被害の減少額、社会的コストの削減効果等）が大きい施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ公平な施策を優先します。また、一時的な対策ではなく、長期的に地域の安全基盤を強化する持続可能な施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 政府の白書や統計、先進自治体の実証データなど、効果が客観的なエビデンスによって裏付けられている施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 生活安全政策の推進にあたっては、「①科学的アプローチ（Scientific Approach）」「②重点的アプローチ（Targeted Approach）」「③協働的アプローチ（Collaborative Approach）」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
  • 優先度（高）：支援策① データとデジタル技術を活用した科学的防犯・防災（スマート・セーフティ）の推進
    • 客観的データに基づく現状分析と対策の最適化は、全ての生活安全政策の基盤となるため、最優先で取り組むべきです。限られた行政資源を最も効果的に配分し、費用対効果を最大化するための必須の取り組みです。
  • 優先度（中）：支援策② 社会的弱者を守るためのターゲット別支援プログラムの構築
    • 被害が集中し、最も脆弱な立場にある高齢者、子ども、女性への支援を強化することは、公平性の観点から極めて重要です。科学的アプローチによって特定されたリスクの高い層へ集中的に支援を届けることで、効率的に被害を減少させることができます。
  • 優先度（低）：支援策③ 地域コミュニティと連携した多角的予防アプローチの強化
    • 地域の防犯・防災力向上は、持続可能な安全確保のために不可欠ですが、効果が発現するまでに時間を要し、住民の協力が前提となるため、基盤整備である①と、緊急性の高い②の後に位置づけます。ただし、①②と並行して長期的な視点で着実に推進することが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：データとデジタル技術を活用した科学的防犯・防災（スマート・セーフティ）の推進

目的
  • 犯罪、交通事故、災害に関する各種データを統合的に分析し、客観的根拠に基づく効果的・効率的な安全対策を立案・実施することを目指します。
  • デジタル技術を活用して、住民一人ひとりへの情報伝達を迅速化・最適化し、自助・共助の取り組みを促進します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省は、政策やビジネスにおけるデータ活用や新サービス創出を進めるため、「国土交通分野のデータ整備・活用・オープンデータ化プロジェクト」を推進しており、データ駆動型の政策立案が国全体の潮流となっています。36
主な取組①：地域安全情報プラットフォームの構築
  • 警察が保有する犯罪発生情報（罪種、日時、場所）や交通事故情報、区が収集する不審者情報、消費生活相談情報などを、個人情報に配慮した上で地図情報システム（GIS）上に統合し、「地域安全マップ」として可視化します。
  • AIを活用して、過去のデータから犯罪や事故が発生しやすい場所・時間帯（ホットスポット）を予測し、その結果を基に区のパトロール隊や青色防犯パトロールカーの巡回ルート・時間を最適化します。
  • 住民はスマートフォンアプリ等を通じて、居住地域や現在地周辺の安全情報をリアルタイムで確認できるようにします。
    • 客観的根拠：
      • 広島県警察が運用するスマートフォンアプリ「オトモポリス」は、犯罪・不審者・交通事故情報を地図上に表示し、プッシュ通知でタイムリーな注意喚起を行うことで、住民の防犯意識向上と危険回避行動を支援しています。37
主な取組②：AI防犯カメラの戦略的設置と活用
  • 上記プラットフォームによるデータ分析に基づき、街頭犯罪や侵入窃盗、交通事故のリスクが高いと判断されたエリアに、AIによる画像解析機能を搭載した防犯カメラを重点的に設置します。
  • 転倒、路上での喧嘩、危険運転車両など、通常と異なる動き（異常行動）をAIが自動検知し、防災センターや警察に即時通報するシステムを導入します。これにより、事件・事故への初動対応を迅速化します。
  • プライバシー保護の観点から、撮影範囲やデータ管理に関する厳格なガイドラインを策定・公表します。
    • 客観的根拠：
      • 福岡市では、地下鉄駅構内での異常検知や繁華街での迷惑行為対策にAIカメラを活用する実証実験が行われており、警備業務の効率化と高度化、さらには利用者の利便性向上に繋がる可能性が示されています。40
主な取組③：VR・AR技術を活用した実践的防災・交通安全訓練
  • VR（仮想現実）技術を用いて、大規模地震による家屋の倒壊や火災の延焼、集中豪雨による道路の冠水などをリアルに体験できる防災訓練コンテンツを開発し、防災イベントや学校で活用します。これにより、住民は災害の危険性を実感し、適切な避難行動を学ぶことができます。
  • AR（拡張現実）技術を活用したスマートフォンアプリを開発し、通学路や事故多発交差点でアプリをかざすと、過去の事故事例や潜在的な危険箇所（見通しの悪い角など）が可視化されるようにします。これにより、子どもたちの危険予測能力を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 新宿区では、地下街での浸水被害を想定したVR避難訓練を実施し、参加者が水圧や視界不良を仮想体験することで、避難行動の課題を具体的に抽出し、避難計画の実効性向上に繋げています。44
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の刑法犯認知件数（人口10万人当たり）を5年間で20%削減する。
      • データ取得方法： 警視庁公表の犯罪統計データ（年次）
    • 区内の交通事故死傷者数を5年間で25%削減する。
      • データ取得方法： 警視庁公表の交通事故統計データ（年次）
  • KSI（成功要因指標）
    • 区民の体感治安満足度（「安全・安心だと感じる」と回答した割合）を80%以上にする。
      • データ取得方法： 区が実施する区民意識調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • AIによる重点パトロールエリアにおける街頭犯罪発生率を前年比で15%低下させる。
      • データ取得方法： 警察統計データとパトロール記録の突合分析
    • VR防災訓練参加者の防災行動に関する理解度テストの平均点を90点以上にする。
      • データ取得方法： 訓練参加者へのアンケート調査（訓練前後での比較）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • AI機能付き防犯カメラの設置台数を年間100台増設する。
      • データ取得方法： 区の事業実績報告
    • 地域安全情報アプリの区民ダウンロード数を5万件にする。
      • データ取得方法： アプリストアが提供する管理データ

支援策②：社会的弱者を守るためのターゲット別支援プログラムの構築

目的
  • 犯罪や事故の被害に遭うリスクが特に高い高齢者、子ども、女性を対象に、それぞれの脆弱性の特性に応じたきめ細やかな支援策を多角的に講じることで、被害を未然に防止し、安心して生活できる環境を整備します。
    • 客観的根拠：
      • 令和7年版高齢社会白書では、高齢期の特性に配慮した消費者被害の防止や交通安全対策、防災・防犯対策の推進が重点施策として挙げられており、ターゲットを絞ったアプローチの重要性が示されています。46
主な取組①：高齢者向け「総合セーフティ・サポート事業」の展開
  • 特殊詐欺、交通事故、消費者被害という高齢者が直面する3大リスクに対し、ワンストップで相談・支援を受けられる体制を構築します。
  • 具体的には、自動通話録音機の無償貸与や迷惑電話防止機能付き電話機の購入補助、夜間外出時の安全性を高める反射材の配布、運転免許返納相談と代替交通手段の情報提供、悪質商法の手口を紹介する出前講座などを、地域包括支援センター等と連携して一体的に提供します。
    • 客観的根拠：
      • 高齢者（65歳以上）は特殊詐欺被害の65.4%（法人被害除く）、交通事故死者の56.8%を占め、消費生活相談件数も全国で年間約30万件に上るなど、複数のリスクに複合的に晒されているため、包括的な支援が不可欠です。23
主な取組②：子ども向け「デジタル・シチズンシップ教育」の推進
  • 区内小中学校の授業において、情報モラル教育を「デジタル・シチズンシップ教育」として発展させます。
  • 具体的には、SNSでの個人情報漏洩のリスク、ネットいじめの加害・被害防止、フェイクニュースの見分け方、安易な高額報酬の誘い（闇バイト）の危険性など、デジタル社会を賢く安全に生きるための知識と判断力、責任感を体系的に育むカリキュラムを専門家と共同で開発・導入します。
    • 客観的根拠：
      • SNSに起因する事犯の被害児童数は依然として高い水準にあり、特に小学生の被害が増加しています。また、いわゆる「闇バイト」が若年層の犯罪加担の温床となっており、早期からの予防教育が急務です。16
主な取組③：女性向け「ストーカー・DV被害者支援体制」の強化
  • 警察、福祉事務所、男女共同参画センター、民間シェルター等が緊密に連携する「被害者支援ネットワーク」を構築します。
  • 相談を受けた際に、被害者の状況に応じて最適な支援機関へ迅速に繋ぐコーディネーターを配置し、相談から緊急一時保護、法的支援、住居・就労支援まで、切れ目のないサポートを提供します。
  • GPS機器の悪用やSNSでの監視といった「デジタル・ストーカー」に対応するため、IT専門家による相談窓口を設置し、証拠保全や対策についてのアドバイスを行います。
    • 客観的根拠：
      • 令和5年中のストーカー相談件数は全国で19,843件、DV相談件数は88,619件に上り、潜在的な被害者を含めると、支援を必要とする女性は極めて多いと考えられます。対策の強化は喫緊の課題です。24
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の65歳以上の特殊詐欺被害件数を5年間で30%削減する。
      • データ取得方法： 警視庁公表の犯罪統計データ（年齢別）
    • 区内の子どものSNS起因の犯罪被害件数を5年間で25%削減する。
      • データ取得方法： 警視庁公表の犯罪統計データ（少年保護事件）
  • KSI（成功要因指標）
    • 各支援プログラム参加者の満足度（「非常に役立った」「役立った」の合計）を85%以上にする。
      • データ取得方法： 事業参加者へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 自動通話録音機を設置した高齢者世帯における詐欺電話接触後の被害発生率をゼロにする。
      • データ取得方法： 警察からの情報提供及び設置世帯への追跡調査
    • デジタル・シチズンシップ教育受講後の児童生徒のネットリスクに関する正答率を20ポイント向上させる。
      • データ取得方法： 授業前後での理解度テストの実施
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 高齢者向け総合セーフティ・サポート講座の年間開催回数を100回、参加者延べ3,000人にする。
      • データ取得方法： 区の事業実績報告
    • 区内全小中学校でのデジタル・シチズンシップ教育の実施率を100%にする。
      • データ取得方法： 教育委員会との連携による実施状況報告

支援策③：地域コミュニティと連携した多角的予防アプローチの強化

目的
  • 行政主導の対策だけでなく、住民、事業者、関係団体など、地域社会の多様な主体がそれぞれの役割を果たす「オールコミュニティ」での防犯・防災体制を構築します。これにより、持続可能でレジリエンス（強靭性）の高い安全・安心なまちづくりを目指します。
主な取組①：地域防犯カメラ設置・維持管理補助の拡充
  • 町会・自治会や商店街が主体となって公共空間を撮影する防犯カメラを設置する際の経費について、補助率を引き上げ、手続きを簡素化します。
  • 特に、複数の団体が連携して広域的に整備する場合や、犯罪多発地域に設置する場合には補助率を上乗せします。
  • 設置後の維持管理費（電気料金、電柱使用料、保守点検費、修繕費）についても、継続的な補助制度を設け、地域団体の負担を軽減します。
    • 客観的根拠：
      • 足立区、品川区、豊島区など、東京都特別区の多くで防犯カメラ設置補助制度が実施されており、地域の犯罪抑止力向上に不可欠な施策として広く認知・活用されています。補助率や上限額は区によって異なりますが、地域団体との協働の柱となっています。44
主な取組②：「地域防災リーダー」の育成と活動支援
  • 各町会・自治会から、災害時に地域での避難誘導や情報伝達、避難所運営の補助など、共助活動の中核を担う「地域防災リーダー」を公募・選出します。
  • 選出されたリーダーに対し、区が主催する専門的な研修（普通救命講習、避難所運営ゲーム（HUG）、災害図上訓練（DIG）等）を実施し、知識とスキルを付与します。
  • リーダーが中心となって、各地域で独自の防災訓練や防災マップ作成、要配慮者名簿の整備などを企画・実施できるよう、活動経費の一部を助成します。
    • 客観的根拠：
      • 首都直下地震などの大規模災害時においては、行政による「公助」だけでは限界があり、地域住民による「共助」が被害の軽減に決定的な役割を果たすとされています。東京都の「TOKYO強靭化プロジェクト」でも、特別区と連携した防災訓練の実施が重点項目とされています。52
主な取組③：事業者との「安全安心まちづくり協定」の推進
  • 区内のコンビニエンスストア、スーパーマーケット、金融機関、宅配事業者、ガス・水道検針事業者など、日常的に地域を巡回し住民と接する機会の多い事業者と「安全安心まちづくり協定」を締結します。
  • 協定に基づき、日常業務の中で「ながら見守り」を実施してもらい、高齢者の異変の察知や、特殊詐欺被害の未然防止（高額な電子マネー購入者への声かけ等）、子どもの安全確保に協力してもらいます。
  • 優れた協力事例があった事業者や従業員を表彰する制度を設け、取り組みへのインセンティブを高めます。
    • 客観的根拠：
      • 品川区がコンビニ大手のローソンと連携して子ども食堂を支援する事例のように、民間企業の持つネットワークやリソースを地域課題の解決に活用する官民連携は、非常に有効なアプローチです。53
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民による自主的な防犯・防災活動への年間参加率を5年間で10%向上させる。
      • データ取得方法： 区が実施する区民意識調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • 地域団体からの防犯カメラ設置補助金申請に対する充足率（予算内で対応できた割合）を95%以上にする。
      • データ取得方法： 区の補助金申請・交付実績データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 協定を締結した事業者からの通報に基づく特殊詐欺被害の未然防止件数を年間10%増加させる。
      • データ取得方法： 警察及び区への通報・相談記録の集計
    • 地域防災リーダーが企画した防災訓練の年間開催数を50回以上にする。
      • データ取得方法： 地域団体からの活動実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域団体への防犯カメラ設置補助の年間交付件数を50団体以上にする。
      • データ取得方法： 区の事業実績報告
    • 地域防災リーダーの新規育成数を年間100人にする。
      • データ取得方法： 研修の実施記録と修了者名簿

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「防犯カメラ設置補助事業による犯罪抑止」

  • 足立区は、かつて刑法犯認知件数が23区ワーストという状況を打破するため、区を挙げて防犯対策に取り組んできました。その中核的な施策が、町会・自治会等への防犯カメラ設置費用の補助事業です。
  • 区は、設置費用だけでなく維持管理費の一部も補助対象とすることで、地域団体の導入・運用負担を大幅に軽減しました。これにより、住民の防犯意識が高まり、地域ぐるみで「犯罪を見逃さない」という姿勢を明確に示しました。
  • 成功要因とその効果
    • 徹底した「見える化」: 区内全域に防犯カメラ網を張り巡らせることで、「監視の目」を隅々まで行き届かせ、犯罪企図者に対する強力な抑止力となりました。
    • 住民参加の促進: 補助事業をきっかけに、住民が自地域の安全について考える機会が増え、防犯パトロールなどの自主的な活動も活発化しました。
    • 結果として、区の刑法犯認知件数は大幅に減少し、治安改善の成功モデルとして全国的に知られるようになりました。
      • 客観的根拠：
        • 足立区は、防犯カメラの設置を希望する町会・自治会に対し、設置費用や維持管理費を補助する制度を継続的に実施しています。44

新宿区「VR技術を活用した実践的防災訓練」

  • 新宿区は、新宿駅周辺の広大な地下街や密集市街地といった地域特性を踏まえ、水害リスクへの対応力向上を目的に、VR（仮想現実）技術を活用した避難訓練を実施しています。
  • 参加者はVRゴーグルを装着し、地下街や道路が浸水していく様子をリアルに体験します。水深が増すにつれて歩行速度が遅くなったり、視界が悪くなったりする状況が再現され、水害避難の困難さを実感できます。
  • 成功要因とその効果
    • 高い当事者意識の醸成: 従来の机上訓練では伝わりにくい災害の恐怖や避難の難しさを、VRによって参加者一人ひとりが「自分ごと」として体感でき、防災意識の向上に絶大な効果を発揮しています。
    • 具体的な課題の抽出: 訓練を通じて、「どのタイミングで避難を開始すべきか」「どの避難経路が安全か」といった具体的な課題が浮き彫りになり、区の避難計画や事業者のBCP（事業継続計画）の見直しに直接繋がっています。
      • 客観的根拠：
        • 新宿区は、豪雨による浸水被害を想定し、VR技術を用いた避難訓練を定期的に実施しており、その結果を避難計画の改善に活用しています。44

墨田区「ペットとの『同伴避難』を可能にする専用避難所の設置」

  • 墨田区は、災害時にペットがいることを理由に避難をためらい、自宅にとどまることで危険に晒される「避難躊躇」の問題に対応するため、23区で初めてペットと飼い主が同じ空間で過ごせる「同伴避難」が可能な専用避難所を設置しました。
  • 区内にある動物の専門学校と協定を締結し、災害時には同校の施設を避難所として活用します。施設にはシャンプー台なども完備されており、衛生環境の維持にも配慮されています。
  • 成功要因とその効果
    • 多様な避難ニーズへの対応: 「ペットは家族」という意識が広まる中、ペットを飼育する住民の不安を解消し、ためらわずに避難できる環境を整備したことで、一人でも多くの命を救うことに繋がります。
    • 地域資源の有効活用: 行政が新たな施設を建設するのではなく、既存の民間施設（専門学校）の設備や専門知識を活用するという官民連携モデルは、効率的かつ効果的な課題解決策となっています。
      • 客観的根拠：
        • 従来、避難所では衛生面等から人とペットの空間を分ける「同行避難」が原則でしたが、墨田区は専門学校との協定により、飼い主の心理的負担を軽減する「同伴避難」を実現しました。44

全国自治体の先進事例

広島県「官民連携による安全安心アプリ『オトモポリス』の運用」

  • 広島県警察は、県民の防犯意識向上と犯罪被害の未然防止を目的として、スマートフォン向け安全安心アプリ「オトモポリス」を開発・運用しています。このアプリは、中四国地方で初の取り組みです。
  • 犯罪・不審者情報や交通事故発生状況を地図上でリアルタイムに確認できるほか、音と光で不審者を威嚇する「防犯ブザー機能」、痴漢撃退に特化した画面表示を行う「ちかん対策機能」、家族等に現在地を知らせる「現在地送信機能」など、実用的な機能が多数搭載されています。
  • 成功要因とその効果
    • 情報のプッシュ型提供: 住民が自ら情報を取りに行くだけでなく、不審者情報などがプッシュ通知で届くため、注意喚起の効果が高く、タイムリーな危険回避行動に繋がります。
    • オールインワンの実用性: 情報収集から自己防衛、緊急時の連絡まで、安全に関する様々な機能が一つのアプリに集約されており、子どもから高齢者まで幅広い層が日常的に活用しやすい設計になっています。
      • 客観的根拠：
        • 「オトモポリス」は、マップ機能、プッシュ通知、防犯ブザー、現在地送信といった多機能性により、県民一人ひとりの防犯力向上に貢献しています。37

福岡市「AIカメラを活用した多様な安全対策」

  • 福岡市は、AI（人工知能）を搭載した防犯カメラを、様々な公共空間の安全確保に活用する先進的な取り組みを進めています。
  • JR博多シティでは、400台以上のカメラ映像をAIが解析し、不審行動や要救護者（車椅子利用者、転倒者など）を早期に検知するシステムを本格導入しました。また、天神地区の繁華街では、悪質な客引き行為のパターンをAIが学習・分析し、対策の効果を検証する実証実験を行っています。
  • 成功要因とその効果
    • 人とAIの協働による警備の高度化: 広大な施設や雑踏の中から、人間の目だけでは見逃しがちな異常の兆候をAIが検知することで、警備員の効率的な配置や迅速な初動対応が可能となり、警備の質と効率が飛躍的に向上します。
    • データに基づく客観的な課題分析: 客引き行為のような複雑な問題に対し、AIが行動パターンや時間帯、場所などを客観的にデータ分析することで、感覚論ではない、効果的な対策立案に繋がります。
      • 客観的根拠：
        • JR博多シティでは、AI警備システム「asilla」を本格導入し、警備効率と品質の向上、さらには要配慮者への迅速な対応を目指しています。また、市は悪質な客引き対策にもAIカメラを活用し、行動変容の分析を行っています。40

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における生活安全上の脅威は、高齢化という人口構造の変化、デジタル化という技術的変革、そして地域コミュニティの変容という社会的トレンドが複雑に絡み合い、その深刻度を増しています。特に、高齢者を標的とした巧妙な詐欺の激増や、社会活動の再開に伴う犯罪の増加は喫緊の課題です。これに対応するためには、従来の縦割り・事後対応型の政策から脱却し、データとデジタル技術を駆使した科学的アプローチを基盤に、最も脆弱な層への重点的支援、そして地域社会全体を巻き込んだ協働的アプローチを三位一体で推進する、新たな政策パラダイムへの転換が不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました