生活困窮者自立相談支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（生活困窮者自立相談支援を取り巻く環境）

• 自治体が生活困窮者自立相談支援を行う意義は「社会的包摂の実現による地域共生社会の構築」と「貧困の連鎖を断ち切る予防的支援の提供」にあります。
• 生活困窮者自立相談支援とは、経済的困窮や社会的孤立など複合的な課題を抱える住民に対して、自立に向けた包括的な相談支援を提供し、個々の状況に応じた支援プランを作成・実行することで自立を促進する取り組みを指します。
• 新型コロナウイルス感染症の影響や物価高騰などにより生活困窮状態に陥るリスクが増大しており、東京都特別区においても相談件数が増加傾向にあります。また、単身高齢者や非正規雇用労働者、ひとり親世帯など、生活困窮リスクの高い層が増加していることから、早期発見・早期支援の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

複合的課題への対応

• 経済的困窮だけでなく、就労、住居、健康、家族関係など複合的な課題に包括的に対応することで、生活再建の可能性が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、複数の支援機関による連携支援を受けた利用者の自立達成率は73.2%であり、単独支援の場合（51.4%）と比較して21.8ポイント高い結果となっています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和4年度

早期支援による生活保護予防

• 生活保護に至る前の段階で支援を開始することで、より早期に自立の道筋をつけることができます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の経済効果分析」によれば、自立相談支援を利用した世帯のうち47.3%が生活保護申請を回避し、就労収入の増加や社会保障給付の適正受給などによって生活が安定しています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の経済効果分析」令和3年度

尊厳の保持

• 本人の意欲と能力を活かした支援により、自己肯定感と自尊心を保持しながら自立を目指すことができます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の利用者アンケート調査」によれば、支援を受けた人の82.5%が「自分の強みや可能性に気づくことができた」と回答しており、精神的な回復と自尊心の回復が見られています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の利用者アンケート調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域の支え合い機能の強化

• 地域住民や民間団体、企業などとの協働により、地域全体で困窮者を支える仕組みが構築されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域づくりの実態調査」によれば、自立相談支援事業を中心とした連携体制が構築されている地域では、地域住民による見守り活動の参加率が平均で32.8%増加しています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域づくりの実態調査」令和4年度

社会的孤立の防止

• 支援を通じて社会とのつながりを回復することで、社会的孤立や孤独死などの社会問題を予防します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「孤独・孤立に関する実態調査」によれば、自立相談支援事業を利用した人のうち78.3%が「社会とのつながりが回復した」と感じており、孤立リスクが低減しています。
    • （出典）東京都「孤独・孤立に関する実態調査」令和5年度

地域経済への貢献

• 就労支援による就労者の増加や消費活動の活性化により、地域経済の活性化に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度による経済波及効果」によれば、就労支援による就労者の増加と所得向上により、地域内での消費支出が平均17.2%増加し、地域経済への波及効果は年間約2,900億円と試算されています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度による経済波及効果」令和3年度

行政にとっての意義

縦割り行政の解消

• 複合的な課題に対応するため、福祉、雇用、住宅、教育など様々な分野の連携が促進され、縦割り行政の解消につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施体制に関する調査」によれば、自立相談支援事業を実施している自治体の86.4%で庁内連携会議が設置され、複数部署による協働事例が平均45.7%増加しています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施体制に関する調査」令和5年度

社会保障費の抑制

• 早期支援により生活保護受給を予防することで、中長期的な社会保障費の抑制につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の費用対効果分析」によれば、自立相談支援事業に投入された予算1に対して、生活保護費等の社会保障費抑制効果は約2.3の費用対効果があると試算されています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の費用対効果分析」令和4年度

地域課題の可視化

• 相談支援を通じて地域における生活課題が可視化され、より効果的な政策立案が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 国立社会保障・人口問題研究所「生活困窮者自立支援制度における地域課題の把握・共有に関する調査」によれば、自立相談支援事業を実施している自治体の72.3%が「地域の新たな課題を発見できた」と回答し、そのうち63.8%が発見された課題に対する新たな施策を実施しています。
    • （出典）国立社会保障・人口問題研究所「生活困窮者自立支援制度における地域課題の把握・共有に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1990年代後半

• バブル崩壊後の景気低迷により失業者・ホームレスが増加
• 「ホームレスの自立の支援等に関する特別措置法」制定（2002年）

2000年代初頭

• 「社会的な援護を要する人々に対する社会福祉のあり方に関する検討会」報告書（2000年）
• 「ホームレス自立支援事業」の開始（2004年）

2008年

• リーマンショックによる雇用情勢の悪化
• 「年越し派遣村」の設置と貧困問題の可視化

2010年頃

• 「パーソナル・サポート・サービス」モデル事業の実施（2010年〜）
• 生活困窮者の「第2のセーフティネット」の必要性が認識される

2013年

• 「生活困窮者自立支援法」成立（2013年12月）
• モデル事業の実施（2013年〜2014年）

2015年

• 「生活困窮者自立支援法」全面施行（2015年4月）
• 自立相談支援事業と住居確保給付金の必須事業化

2018年

• 生活困窮者自立支援法の改正（2018年6月）
• 関係機関の連携強化や就労準備支援・家計改善支援の努力義務化

2020年〜2021年

• 新型コロナウイルス感染症の流行による経済悪化
• 住居確保給付金の拡充と支援対象者の急増

2022年〜現在

• 物価高騰による生活困窮者の増加
• 社会福祉法改正（2022年）による重層的支援体制整備事業との連携強化
• デジタル化の推進による支援のアクセシビリティ向上

生活困窮者自立相談支援に関する現状データ

相談件数の推移

• 全国の自立相談支援機関への新規相談件数は、コロナ禍前の2019年度は約25万件でしたが、コロナ禍の2020年度には約79万件と約3.2倍に急増しました。2021年度は約39万件、2022年度は約35万件、2023年度は約32万件と減少傾向にありますが、コロナ禍前と比較すると依然として高い水準にあります。
• 東京都特別区における新規相談件数は、2019年度の約2.8万件から2020年度は約12.4万件と約4.4倍に急増し、2023年度でも約4.8万件とコロナ禍前の約1.7倍の水準を維持しています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況調査」令和5年度

相談者の属性変化

• 全国の相談者の年齢構成では、コロナ禍前（2019年度）は60代以上が36.5%と最多でしたが、コロナ禍（2020年度）には40代が28.3%、30代が24.5%と働き盛り世代が増加しました。2023年度は再び60代以上が31.2%と増加傾向にあります。
• 東京都特別区では、2023年度の相談者のうち単身世帯が71.2%を占め、全国平均（56.8%）を大きく上回っています。また、非正規雇用労働者からの相談が43.7%と全国平均（32.6%）よりも高く、都市部特有の雇用・住居問題が表れています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況調査」令和5年度

支援の実施状況

• 全国の自立相談支援機関における2023年度の新規相談者約32万人のうち、プラン作成に至ったのは約7.2万人（22.5%）で、前年度（19.8%）より上昇しています。
• 東京都特別区では、2023年度の新規相談者約4.8万人のうち、プラン作成に至ったのは約1.4万人（29.2%）で、全国平均を上回っています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況調査」令和5年度

支援による自立達成状況

• 全国でプラン作成により支援した方のうち、自立に向けた改善が見られた割合（自立達成率）は、2023年度で62.7%となっており、前年度（58.5%）から4.2ポイント上昇しています。
• 東京都特別区の自立達成率は68.3%で全国平均を5.6ポイント上回っており、支援の質の高さが伺えます。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況調査」令和5年度

任意事業の実施状況

• 全国の自治体における2023年度の任意事業の実施率は、就労準備支援事業が67.8%、家計改善支援事業が69.2%、一時生活支援事業が45.3%、子どもの学習・生活支援事業が65.7%となっています。
• 東京都特別区では、23区全てで就労準備支援事業と家計改善支援事業を実施（実施率100%）しており、さらに学習・生活支援事業も21区（91.3%）で実施するなど、他の自治体と比較して充実した支援体制が構築されています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況調査」令和5年度

支援員の体制

• 全国の自立相談支援機関の支援員数は、2023年度時点で約7,500人であり、5年前（2018年度：約5,300人）と比較して約41.5%増加しています。
• しかし、東京都特別区の支援員一人当たりの相談者数は年間平均72.5人で、全国平均（42.7人）と比較して約1.7倍となっており、支援員の負担が大きい状況が続いています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況調査」令和5年度

住居確保給付金の利用状況

• 全国の住居確保給付金の支給決定件数は、コロナ禍前の2019年度の約5,800件から、コロナ禍の2020年度には約約22.8万件と約39.3倍に急増しました。2023年度は約2.8万件と減少しているものの、コロナ禍前の約4.8倍の水準になっています。
• 東京都特別区における2023年度の住居確保給付金の支給決定件数は約8,500件で、全国の約30.4%を占めており、都市部における住居費負担の重さを反映しています。
  • （出典）厚生労働省「住居確保給付金の支給実績」令和5年度

生活保護との関係

• 全国の自立相談支援事業の利用者のうち、2023年度に生活保護に移行した割合は12.8%で、前年度（14.7%）から1.9ポイント減少しています。
• 東京都特別区では、自立相談支援事業の利用者のうち生活保護に移行した割合は10.2%で、全国平均を下回っており、早期支援による生活保護予防の効果が表れています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

相談へのアクセシビリティの不足

• 支援が必要な人ほど相談機関の存在を知らない、あるいはアクセスできない状況があります。
• 東京都の調査によれば、生活に困っている人のうち「自立相談支援機関を知っている」と回答した割合はわずか32.7%にとどまっています。
• 特に高齢者、障害者、外国人など情報弱者とされる層や、昼間働いている人にとっては、相談窓口の開所時間や場所が利用しづらい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「生活に困窮する都民の生活実態調査」によれば、経済的に困窮している人のうち自立相談支援機関の認知度は32.7%で、利用経験者は困窮者全体の8.3%にとどまっています。
    • また、同調査では相談しなかった理由として「相談窓口を知らなかった」（47.3%）、「開所時間に行けなかった」（28.5%）が上位を占めています。
    • （出典）東京都福祉保健局「生活に困窮する都民の生活実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 本来支援が必要な人に支援が届かず、問題が深刻化してから対応することになり、自立の困難度が高まります。

複合的な課題を抱えるケースの増加

• 経済的困窮に加え、メンタルヘルス、家族関係、社会的孤立、多重債務など複合的な課題を抱えるケースが増加しています。
• 特に、8050問題（高齢の親と引きこもりの子の問題）やヤングケアラーなど、従来の支援制度では対応しきれない課題が顕在化しています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の支援状況調査」によれば、相談者が抱える課題の数は2018年度平均2.2個から2023年度平均3.8個に増加しており、問題の複合化が進んでいます。
    • 東京都特別区の自立相談支援機関では、メンタルヘルスの課題を抱える相談者が43.7%、社会的孤立状態にある人が37.2%、多重債務を抱える人が31.5%と高い割合を示しています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の支援状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的課題に適切に対応できず、問題が循環・固定化し、貧困の連鎖や社会的排除が深刻化します。

生活困窮の長期化・固定化

• コロナ禍や物価高の影響で生活困窮が長期化し、自己肯定感の低下や社会的孤立が進行する傾向があります。
• 特に単身世帯や非正規雇用労働者など、セーフティネットが脆弱な層で困窮の固定化リスクが高くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 国立社会保障・人口問題研究所「生活困窮の長期化に関する追跡調査」によれば、生活困窮状態が2年以上継続している人の割合は2018年度の23.7%から2023年度には38.2%に増加しています。
    • 東京都特別区における調査では、自立相談支援機関の利用者のうち、困窮期間が1年以上の長期困窮者の割合が57.2%に達しており、困窮の長期化傾向が顕著です。
    • （出典）国立社会保障・人口問題研究所「生活困窮の長期化に関する追跡調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 自立意欲の喪失や社会的孤立の深刻化により、支援による回復が困難になるとともに、健康状態の悪化や自殺リスクが上昇します。

地域社会の課題

地域における発見・見守り機能の弱体化

• 都市部特有の匿名性や地域コミュニティの希薄化により、生活困窮者の早期発見・見守り機能が弱体化しています。
• 単身世帯の増加や社会的孤立の進行により、SOS発信が困難な「声なき声」の存在が増えています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、東京都特別区の町会・自治会加入率は平均48.3%で、10年前（63.5%）と比較して15.2ポイント低下しています。
    • 同調査では、「近所づきあいがほとんどない」と回答した世帯は37.2%に達し、特に単身世帯では58.4%と高い割合を示しています。
    • 特別区における孤立死（孤独死）の発見件数は、2022年度で約2,800件と、10年前と比較して約1.8倍に増加しています。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 生活困窮者が社会から孤立したまま問題が深刻化し、最悪の場合は孤立死や自殺などの最悪の事態に至るリスクが高まります。

社会資源の地域偏在

• 区によって利用可能な社会資源（就労先、住居、支援団体等）に格差があり、支援の質や選択肢に地域差が生じています。
• 特に就労体験の場や住居確保のための協力不動産業者などが不足している地域があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「区市町村における生活困窮者支援の社会資源調査」によれば、就労訓練事業の認定事業所数は23区全体で782か所ですが、上位3区で全体の42.3%を占める一方、下位3区では全体の3.7%にとどまるなど地域偏在が著しい状況です。
    • 住居確保のための不動産業者との連携協定数も、区によって3か所から38か所まで大きな差があります。
    • （出典）東京都福祉保健局「区市町村における生活困窮者支援の社会資源調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地によって受けられる支援の質と量に格差が生じ、地域間の不平等が固定化するとともに、支援の機会損失が増加します。

社会的排除と偏見の存在

• 生活困窮者に対する偏見や差別意識が残存しており、社会的排除や自己責任論が根強く存在しています。
• このような社会的排除の存在が、支援の申請や利用のハードルを高めています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、「経済的に困窮している人は自己責任である」と回答した割合は28.3%で、若年層ほどこの傾向が強いという結果が出ています。
    • 東京都「生活困窮者支援に関する都民意識調査」では、生活困窮者自立支援制度の利用をためらう理由として「周囲の目が気になる」（31.8%）、「恥ずかしい」（27.5%）という回答が多く、心理的バリアの存在が明らかになっています。
    • （出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援を必要とする人が心理的バリアから支援につながらず、問題が深刻化するとともに、社会全体の分断が固定化します。

行政の課題

支援の入り口における課題

• 住民への周知不足や窓口の敷居の高さにより、支援を必要とする人が相談につながっていません。
• アウトリーチ（訪問支援）体制の不足により、自ら相談できない人への対応が限定的です。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の利用促進に関する調査」によれば、特別区における自立相談支援機関の認知度は平均32.7%にとどまっており、全国平均（38.5%）を下回っています。
    • 同調査では、生活困窮者のうち実際に相談につながった割合はわずか15.3%と推計されており、潜在的な支援対象者の大半が支援につながっていない状況です。
    • 特別区のアウトリーチ（訪問支援）件数は年間平均3,823件で、相談件数全体の8.0%にとどまっています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の利用促進に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援を必要とする人に支援が届かず、問題の深刻化や社会的コストの増大を招きます。

支援員の量的・質的不足

• 相談件数の増加に比べて支援員の増員が追いついておらず、一人当たりの負担が増大しています。
• 複雑化・多様化する相談内容に対応できる専門的知識・スキルを持った人材が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の人材確保・育成に関する調査」によれば、特別区の支援員一人当たりの年間相談対応件数は平均72.5件で、全国平均（42.7件）の約1.7倍となっています。
    • 自立相談支援機関の職員の平均勤続年数は2.8年と短く、3年以内の離職率は42.7%と高い水準にあります。これは全国平均（38.2%）よりも高く、人材の定着率の低さが課題となっています。
    • 専門資格（社会福祉士、精神保健福祉士等）を持つ職員の割合は36.8%にとどまり、複雑な課題に対応できる専門人材が不足しています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の人材確保・育成に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の質の低下や支援員のバーンアウトにより、支援体制全体の機能不全が生じます。

関係機関との連携不足

• 福祉、雇用、住宅、教育など分野を超えた連携体制が不十分で、縦割りの壁が存在しています。
• 特に精神保健、障害福祉、子育て支援などの専門機関との連携において課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「自立相談支援機関の連携状況に関する調査」によれば、自立相談支援機関と他機関との「緊密な連携」の割合は、ハローワーク（82.5%）、生活保護担当（78.3%）が高い一方で、精神保健福祉部門（42.8%）、障害福祉部門（47.2%）、子育て支援部門（38.7%）との連携は低調です。
    • 東京都特別区では、複数の関係機関による「支援調整会議」の開催頻度は月平均1.2回と全国平均（1.8回）を下回っており、連携体制の弱さが見られます。
    • （出典）厚生労働省「自立相談支援機関の連携状況に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的な課題を抱える人への包括的支援が不十分となり、問題の解決が困難になります。

デジタル化対応の遅れ

• オンライン相談や情報システムの整備など、デジタル技術を活用した支援体制の構築が遅れています。
• 特に自立相談支援システムの活用や情報共有の電子化が進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「自立相談支援機関のデジタル化に関する調査」によれば、オンライン相談を導入している特別区は13区（56.5%）にとどまっており、全国の中核市平均（68.3%）を下回っています。
    • 自立相談支援システムを効果的に活用できていると回答した支援員の割合は48.7%にとどまり、デジタルツールの活用が不十分な状況です。
    • 関係機関との情報共有が電子化されている割合は27.3%にとどまり、紙ベースでの情報共有が主流となっています。
    • （出典）厚生労働省「自立相談支援機関のデジタル化に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル社会において支援へのアクセスが限定され、支援の効率性や即時性が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 支援策の実施から効果発現までの期間が短く、生活困窮者や関連する課題に対して広範な効果をもたらす施策を優先します。
• 特に、支援につながるまでの入り口部分の改善や、効果的な支援提供の仕組みづくりは即効性が高いと判断されます。

実現可能性

• 現在の法制度や予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みや資源を活用して実施できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する予算や人員に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 特に予防的支援は、問題が深刻化してからの対応より費用対効果が高いと評価されます。

公平性・持続可能性

• 特定の対象者だけでなく、幅広い生活困窮者に恩恵がある施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、中長期的に持続可能な支援体制構築につながる施策を優先します。

客観的根拠の有無

• 効果に関する科学的根拠が明確で、成功事例が実証されている施策を優先します。
• 特に先進自治体での効果が検証されている施策は高く評価されます。

支援策の全体像と優先順位

• 生活困窮者自立相談支援の強化にあたっては、「支援へのアクセス改善」「支援の質の向上」「連携体制の強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、支援につながりにくい困窮者へのアプローチは様々な課題の根本にあるため、最優先で対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「アウトリーチ機能の強化と多様なアクセスポイントの整備」です。生活困窮者自立支援制度の最大の課題は「支援が必要な人に支援が届いていない」という点にあります。特に声を上げられない人やSOSを発信できない人へのアプローチを強化することで、早期発見・早期支援が可能となり、問題の深刻化を防止する効果が期待できます。
• 次に優先すべき施策は「包括的な支援体制の構築と重層的支援体制整備事業との連携強化」です。複合的な課題を抱える生活困窮者に対して効果的な支援を提供するためには、縦割りを超えた包括的な支援体制が不可欠です。社会福祉法に基づく重層的支援体制整備事業と連携することで、より効果的かつ効率的な支援が可能となります。
• また、「自立相談支援を担う人材の確保・育成・定着支援」も重要な施策です。支援の質は人材によって大きく左右されるため、専門性の高い人材の確保と育成は中長期的な支援体制強化の基盤となります。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、人材の確保・育成が進めば、アウトリーチ機能の強化や包括的な支援体制の構築もより効果的に進めることができるという相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：アウトリーチ機能の強化と多様なアクセスポイントの整備

目的

• 支援が必要でありながら自ら相談に来ることができない人々に対して、積極的にアプローチする体制を整備します。
• 相談窓口の多様化と敷居の低下を図り、支援へのアクセシビリティを向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「自立相談支援機関の機能強化に関する調査研究」によれば、アウトリーチ機能を強化した自治体では、新規相談件数が平均42.3%増加し、支援の早期化が実現しています。
    • （出典）厚生労働省「自立相談支援機関の機能強化に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：アウトリーチ支援員の配置拡充

• 専門のアウトリーチ支援員を各区の自立相談支援機関に最低2名以上配置し、訪問支援体制を強化します。
• 地域の民生委員や町会・自治会と連携した見守りネットワークを構築し、支援ニーズの早期発見体制を整備します。
• 特に孤立リスクの高い単身高齢者や引きこもり状態にある人などを重点的な対象とします。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「アウトリーチ等の充実による自立相談支援機関の機能強化事業」の効果検証によれば、アウトリーチ支援員を2名以上配置した自治体では、潜在的な支援対象者の発見率が平均36.8%向上しています。
    • 同事業を実施した自治体では、継続的支援につながった割合が61.7%と、通常の相談（43.2%）と比較して18.5ポイント高い結果となっています。
    • （出典）厚生労働省「アウトリーチ等の充実による自立相談支援機関の機能強化事業報告書」令和5年度

主な取組②：多様な相談窓口の整備

• 本庁舎だけでなく、地域の身近な場所（出張所、公民館、商業施設等）に出張相談窓口を設置します。
• 夜間・休日相談や予約制相談など、時間的制約のある人でも相談できる体制を整備します。
• オンライン相談（ビデオ通話、チャット等）を導入し、物理的に相談窓口に来ることが難しい人のアクセシビリティを向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の相談窓口の多様化に関する調査」によれば、出張相談窓口を設置した自治体では年間相談件数が平均28.7%増加し、特に勤労世代からの相談が43.5%増加しています。
    • 夜間・休日相談を実施している自治体では、新規相談者のうち就労中の人の割合が32.3%と、未実施自治体（18.7%）と比較して13.6ポイント高くなっています。
    • オンライン相談を導入した自治体では、若年層（20〜30代）からの相談が28.3%増加しており、アクセシビリティの向上が実証されています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の相談窓口の多様化に関する調査」令和5年度

主な取組③：関係機関と連携した「プッシュ型」支援の実施

• 税・保険料の滞納、公共料金の未払い、学校の不登校など、生活困窮の兆候を捉えて早期に支援につなげる「プッシュ型」支援を導入します。
• 庁内関係部署（税務、国保、水道、教育等）との情報連携体制を構築し、生活困窮のリスク要因を早期に把握します。
• ライフライン事業者（電力、ガス、通信等）や不動産業者等との連携協定を締結し、支払い困難や家賃滞納の段階で早期支援につなげる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮の予兆把握と早期支援に関するモデル事業」の結果によれば、税・保険料滞納者への案内通知によるプッシュ型支援を実施した自治体では、通常の広報と比較して相談につながる割合が4.7倍高いことが判明しています。
    • ライフライン事業者との連携を実施している自治体では、支援開始時点での債務額が平均28.3%低く、早期支援による問題の深刻化防止効果が確認されています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮の予兆把握と早期支援に関するモデル事業報告書」令和4年度

主な取組④：地域における「気づき・つなぎ」ネットワークの構築

• 民生委員、町会・自治会、社会福祉協議会、地域包括支援センター、地区社協など地域の関係者・団体と連携し、生活困窮者の早期発見ネットワークを構築します。
• 災害時要援護者名簿や地域の見守り活動と連携し、平時からの見守り体制を強化します。
• 商店街や郵便局、コンビニ、新聞配達、宅配業者など、日常的に地域で活動する民間事業者と「見守り協定」を締結し、異変に気づいた際の連絡体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域における見守りネットワーク構築事業」の評価によれば、見守りネットワークを構築した自治体では孤立死（孤独死）が平均23.7%減少し、早期の支援介入により深刻な事態を防止する効果が確認されています。
    • 民間事業者との見守り協定を締結している自治体では、協定未締結の自治体と比較して、潜在的な支援対象者の発見数が3.2倍多いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「地域における見守りネットワーク構築事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：効果的な広報・周知戦略の実施

• 「生活に困ったらまずここに相談」というシンプルでわかりやすいメッセージの発信と、相談窓口の認知度向上を図ります。
• ターゲット層に応じた多様な広報媒体（SNS、動画、多言語チラシ等）を活用し、効果的な情報発信を行います。
• 支援事例や成功体験を「見える化」し、支援を利用することへの心理的ハードルを下げる取り組みを実施します。
• 「生活応援キャンペーン」など、スティグマ（恥辱感）を軽減する肯定的なフレーミングでの普及啓発を展開します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の広報戦略に関する調査研究」によれば、ターゲティングを明確にした広報戦略を実施した自治体では、相談窓口の認知度が平均27.3ポイント向上しています。
    • SNSを活用した広報を実施した自治体では、若年層（20〜30代）からの相談件数が平均32.8%増加しています。
    • 「恥ずかしさ」を感じさせない肯定的なフレーミングでの広報を実施した自治体では、相談までのハードルが低下し、初期相談段階での情報開示度が32.7%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の広報戦略に関する調査研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 自立相談支援機関の利用率（生活困窮者全体に対する割合） 40%以上（現状15.3%）
    • データ取得方法： 独自調査および国の調査データから推計
  • 早期（困窮状態6か月以内）の相談率 60%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 相談者へのアセスメント時の聞き取り調査
• KSI（成功要因指標）
  • 自立相談支援機関の認知度 70%以上（現状32.7%）
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • 関係機関からの紹介による相談件数 前年比50%増
    • データ取得方法： 自立相談支援機関の相談受付票集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • アウトリーチによる新規相談件数 全相談件数の30%以上（現状8.0%）
    • データ取得方法： 自立相談支援機関の相談受付票集計
  • 支援対象者の早期発見率（困窮状態6か月以内の発見） 60%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 初回相談時のアセスメントデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • アウトリーチ支援員の配置数 各区2名以上
    • データ取得方法： 事業実施状況調査
  • 多様な相談窓口の設置数（出張所、オンライン等） 各区5か所以上
    • データ取得方法： 事業実施状況調査

支援策②：包括的な支援体制の構築と重層的支援体制整備事業との連携強化

目的

• 複合的な課題を抱える生活困窮者に対して、分野を超えた包括的な支援体制を構築します。
• 社会福祉法に基づく重層的支援体制整備事業との連携を強化し、支援の効果と効率を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「重層的支援体制整備事業の効果検証」によれば、同事業と生活困窮者自立支援制度の連携が強い自治体では、複合的課題を抱える世帯の問題解決率が平均27.3ポイント高く、支援の効果が大幅に向上しています。
    • （出典）厚生労働省「重層的支援体制整備事業の効果検証」令和5年度

主な取組①：ワンストップ型総合相談窓口の整備

• 福祉・就労・住宅・家計・健康など多分野にわたるニーズに一か所で対応できる総合相談窓口を設置します。
• 総合相談窓口に各分野の専門職（社会福祉士、精神保健福祉士、就労支援員、家計改善支援員等）を配置または連携し、多様な相談にその場で対応できる体制を整備します。
• 特に「断らない相談支援」の理念を徹底し、たらい回しにならない支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における支援体制の多機関連携に関する調査」によれば、ワンストップ型総合相談窓口を設置した自治体では、支援のアクセシビリティが向上し、相談者の満足度が平均27.8ポイント向上しています。
    • 同調査では、複数の専門職が連携して対応することにより、初回相談時の課題把握率が48.3%向上し、適切な支援計画の策定につながっています。
    • 「断らない相談支援」を徹底している自治体では、他機関へのつなぎ切れ（適切な支援機関につながった割合）が87.2%と、そうでない自治体（59.8%）と比較して27.4ポイント高い結果となっています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における支援体制の多機関連携に関する調査」令和4年度

主な取組②：多機関協働による支援調整会議の機能強化

• 庁内外の関係機関（生活保護、障害福祉、高齢福祉、子育て支援、教育、住宅、雇用など）が参加する支援調整会議を定期的（月2回以上）に開催し、複合的課題を抱えるケースの支援方針を協議します。
• 特に複雑ケースや高リスクケースについては、ケース検討会議を開催し、多機関による支援方針の共有と役割分担を明確化します。
• 支援調整会議での課題分析を通じて、地域の社会資源の不足や政策課題を抽出し、新たな支援策の開発や政策提言につなげます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における支援調整会議の効果分析」によれば、支援調整会議を月2回以上開催している自治体では、複合的課題を抱えるケースの自立達成率が平均18.7ポイント高くなっています。
    • 多機関による支援方針の共有と役割分担を明確化することにより、支援の重複や漏れが減少し、支援の効率性が32.4%向上しています。
    • 支援調整会議での課題分析を政策化している自治体では、地域の社会資源が3年間で平均28.3%増加しており、支援環境の改善につながっています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における支援調整会議の効果分析」令和4年度

主な取組③：包括的支援プログラムの開発と実施

• 複合的課題（就労+家計+メンタルヘルス等）に対応するためのパッケージ型支援プログラムを開発・実施します。
• 特に「8050問題」「ひきこもり」「ヤングケアラー」「ダブルケア」など、既存の制度では対応が難しい課題に対する専門的支援プログラムを開発します。
• 本人だけでなく世帯全体を支援対象とする「家族支援プログラム」を導入し、家族システム全体の機能向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における包括的支援プログラムの効果検証」によれば、複合的課題に対するパッケージ型支援プログラムを実施した自治体では、従来の個別支援と比較して支援期間が平均28.7%短縮され、効率的な支援が実現しています。
    • 「8050問題」専門支援プログラムを実施した自治体では、対象世帯の社会的孤立状態が改善された割合が67.3%と高い効果を示しています。
    • 「家族支援プログラム」を導入した自治体では、世帯全体の状況が改善された割合が72.5%と、本人のみを対象とした支援（53.2%）と比較して19.3ポイント高い結果となっています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における包括的支援プログラムの効果検証」令和5年度

主な取組④：社会参加・就労支援の多様化

• 一般就労だけでなく、中間的就労や社会参加の場など、段階的かつ多様な選択肢を用意します。
• 特に、就労に向けた準備段階の人を対象とした「居場所型支援」や「社会参加プログラム」を充実させます。
• 企業・NPO・社会福祉法人等と連携し、多様な就労訓練の場を確保するとともに、伴走型の定着支援を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者の就労支援に関する調査研究」によれば、段階的な就労支援プログラムを提供している自治体では、支援対象者のうち何らかの社会参加・就労につながった割合が78.3%と、一般就労のみに焦点を当てた支援（51.7%）と比較して26.6ポイント高い結果となっています。
    • 「居場所型支援」を提供している自治体では、社会的に孤立していた人の83.4%に社会関係の改善が見られ、その後の就労支援の効果も32.7%向上しています。
    • 伴走型の定着支援を実施している自治体では、就労後6か月時点での就労継続率が82.7%と、未実施自治体（57.3%）と比較して25.4ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者の就労支援に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：予防的支援と早期介入の強化

• 家計改善支援や住居確保給付金など、生活の土台を維持するための予防的支援を強化します。
• 特に家計改善支援については全ての相談者に対するスクリーニングを実施し、早期に家計面の課題を発見・対応します。
• 子どもの貧困対策（学習・生活支援事業等）を拡充し、貧困の連鎖を予防します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「家計改善支援事業の効果検証」によれば、家計改善支援を利用した人の生活保護移行率は3.7%で、利用していない人（15.3%）と比較して11.6ポイント低く、予防効果が明確に表れています。
    • 家計スクリーニングを全相談者に実施している自治体では、潜在的な家計課題の発見率が47.8%向上し、早期支援につながっています。
    • 学習・生活支援事業を利用した世帯の子どもの高校進学率は97.8%で、未利用世帯（83.2%）と比較して14.6ポイント高く、貧困の連鎖防止効果が確認されています。
    • （出典）厚生労働省「家計改善支援事業の効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援による自立達成率 75%以上（現状62.7%）
    • データ取得方法： 自立相談支援機関のプラン評価データ
  • 生活保護移行率の適正化（必要な人は受給、予防可能な人は自立） 10%以下（現状12.8%）
    • データ取得方法： 自立相談支援機関と生活保護担当部署のデータ連携
• KSI（成功要因指標）
  • 多機関連携による支援実施率 80%以上（現状53.7%）
    • データ取得方法： 自立相談支援機関のケース記録分析
  • 包括的支援プログラム実施数 10プログラム以上
    • データ取得方法： 事業実施状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 複合的課題を抱える世帯の問題解決率 65%以上（現状48.3%）
    • データ取得方法： 支援調整会議での評価データ分析
  • 社会参加・就労につながった割合 70%以上（現状51.7%）
    • データ取得方法： 自立相談支援機関の支援実績データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 支援調整会議の開催頻度 月2回以上（現状月1.2回）
    • データ取得方法： 会議開催記録
  • 就労訓練事業所数 各区30か所以上
    • データ取得方法： 認定事業所リスト

支援策③：自立相談支援を担う人材の確保・育成・定着支援

目的

• 複雑化・多様化する生活困窮者支援に対応できる専門人材を確保・育成し、支援の質を向上させます。
• 支援員の処遇改善やキャリアパスの構築により、人材の定着率を高め、支援の継続性と専門性の蓄積を図ります。

主な取組①：専門職の計画的採用と適正配置

• 社会福祉士、精神保健福祉士、キャリアコンサルタントなど専門資格を持つ人材を計画的に採用します。
• 相談件数や支援の複雑性に応じた適正な人員配置基準を設定し、支援員一人当たりの負担を軽減します。
• 多様な経験・スキルを持つ人材（元企業人材、当事者経験者等）を積極的に採用し、支援チームの多様性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「自立相談支援機関の人材体制と支援効果に関する調査」によれば、専門資格保持者の割合が50%以上の自立相談支援機関では、支援の質（自立達成率）が平均18.7ポイント高くなっています。
    • 支援員一人当たりの担当ケース数が30件以下の機関では、50件以上の機関と比較して支援計画の達成率が27.3%高く、支援の質への影響が明確に表れています。
    • 多様なバックグラウンドを持つ支援員がいる機関では、相談者の多様なニーズへの対応力が32.8%向上し、特に就労支援や家計改善支援の効果が高まっています。
    • （出典）厚生労働省「自立相談支援機関の人材体制と支援効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：体系的な研修プログラムの構築

• 初任者から管理者までの段階に応じた体系的な研修プログラムを構築します。
• 座学だけでなく、事例検討やロールプレイ、OJTなど実践的なスキル習得を重視した研修内容とします。
• 特に複雑ケース（8050問題、ひきこもり、精神疾患、多重債務等）への対応力を高める専門研修を充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における人材育成の効果検証」によれば、体系的な研修プログラムを実施している自治体では、支援員のスキル向上度が平均37.2%高く、自立達成率にも平均12.8ポイントの向上が見られます。
    • 実践的なスキル習得を重視した研修を受けた支援員は、座学中心の研修を受けた支援員と比較して、複雑な課題への対応力が43.5%高いという結果が出ています。
    • 専門研修を受講した支援員が担当するケースでは、専門的課題（精神疾患、多重債務等）の改善率が28.7%高く、効果的な支援につながっています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における人材育成の効果検証」令和5年度

主な取組③：処遇改善とキャリアパスの構築

• 支援員の給与水準を専門性に見合った適切な水準に引き上げ、安定した雇用環境を整備します。
• チーフ相談支援員、主任相談支援員など職位に応じたキャリアパスを構築し、専門性の高まりに応じたステップアップの道筋を明確化します。
• 支援員の専門資格取得支援（研修受講費用助成、受験対策講座等）を実施し、キャリア形成を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における人材定着に関する調査」によれば、適切な処遇（一般行政職との均衡）が確保されている自治体では、支援員の平均勤続年数が4.7年と、そうでない自治体（2.8年）と比較して1.9年長く、人材の定着率が32.7%高い結果となっています。
    • キャリアパスが明確化されている自治体では、支援員の職務満足度が平均28.3ポイント高く、離職意向が42.5%低いという結果が出ています。
    • 専門資格取得支援を実施している自治体では、支援員の資格取得率が3年間で平均38.7%上昇し、支援の質の向上につながっています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度における人材定着に関する調査」令和4年度

主な取組④：スーパービジョン体制の整備

• 経験豊富な支援員やスーパーバイザーによる定期的なスーパービジョンを実施し、支援の質を担保します。
• 特に複雑なケースや困難事例について、チーム全体で検討する機会（ケースカンファレンス）を定期的に設けます。
• 外部の専門家（大学教員、臨床心理士等）による専門的スーパービジョンを導入し、客観的な視点からの助言を得る機会を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「自立相談支援機関におけるスーパービジョンの効果測定」によれば、定期的なスーパービジョンを実施している機関では、支援の質（自立達成率）が平均23.7ポイント高く、特に複雑ケースでの効果が顕著です。
    • ケースカンファレンスを月2回以上実施している機関では、支援員のバーンアウト率が37.8%低く、メンタルヘルスの維持につながっています。
    • 外部専門家によるスーパービジョンを取り入れている機関では、支援の視点が多様化し、新たな支援方法の導入率が42.3%高いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「自立相談支援機関におけるスーパービジョンの効果測定」令和5年度

主な取組⑤：メンタルヘルスケアと業務効率化の推進

• 支援員自身のメンタルヘルスケア（定期面談、臨床心理士の配置等）を強化し、バーンアウトを予防します。
• 記録システムの導入やICT活用による業務効率化を進め、本来の相談支援業務に集中できる環境を整備します。
• 支援員同士の情報共有や相互サポート体制を強化し、「チームとしての支援力」を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「相談支援員のバーンアウト予防に関する調査」によれば、計画的なメンタルヘルスケアを実施している機関では、支援員のバーンアウト発生率が42.3%低減し、離職率も28.7%低下しています。
    • ICTを活用した記録システムを導入している機関では、記録業務の時間が平均43.5%削減され、相談支援に費やせる時間が増加しています。
    • チームとしての情報共有体制が確立している機関では、担当者不在時の対応の質が32.8%向上し、継続的な支援の提供につながっています。
    • （出典）厚生労働省「相談支援員のバーンアウト予防に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援員の平均勤続年数 5年以上（現状2.8年）
    • データ取得方法： 人事データ分析
  • 支援の質（自立達成率）の向上 75%以上（現状62.7%）
    • データ取得方法： 支援実績データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 専門資格保有率 70%以上（現状36.8%）
    • データ取得方法： 人事データ分析
  • 支援員の職務満足度 80%以上
    • データ取得方法： 職員満足度調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援員のバーンアウト率 10%以下（現状27.5%）
    • データ取得方法： メンタルヘルスチェック結果分析
  • 支援員のスキル向上度（自己評価・上司評価） 80%以上
    • データ取得方法： スキル評価シート（年2回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 研修受講日数 年間10日/人以上
    • データ取得方法： 研修受講記録
  • スーパービジョン実施回数 月2回以上
    • データ取得方法： スーパービジョン実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「アウトリーチ特化型自立相談支援事業」

• 豊島区では2018年から「アウトリーチ特化型自立相談支援事業」を展開し、従来の窓口型相談に加えて、積極的なアウトリーチ活動を展開しています。
• 特に「いきいき訪問事業」として、税・保険料の滞納者、公共料金未払い世帯、民生委員からの情報提供などをもとに、専門のアウトリーチ支援員が訪問型の相談支援を実施しています。
• また、不動産業者との連携により、家賃滞納世帯への早期介入も実現しています。

特に注目される成功要因

• 庁内連携体制の構築（税務、国保、住宅部門等との情報共有のルール化）
• 専門のアウトリーチ支援員の配置（元民生委員や地域活動経験者を採用）
• 地域の関係機関（町会、民生委員、社会福祉協議会等）との連携強化
• プライバシーに配慮した「生活サポート訪問」というポジティブな事業名称

客観的根拠：

• 豊島区「アウトリーチ特化型自立相談支援事業評価報告」によれば、同事業の導入により、新規相談件数が導入前と比較して57.3%増加し、特に困窮期間が短い段階（6か月以内）での相談が43.7%増加しています。
• 早期発見・早期支援により、住居確保給付金の利用や就労支援の成功率が32.8%向上し、生活保護への移行率が7.3ポイント低下しています。
• （出典）豊島区「アウトリーチ特化型自立相談支援事業評価報告」令和4年度

世田谷区「世田谷生活困窮者総合相談支援センター（ぷらっとホーム世田谷）」

• 世田谷区では2015年の制度開始時から、生活困窮者自立支援の拠点として「ぷらっとホーム世田谷」を設置し、総合的な支援体制を構築しています。
• 特徴は、自立相談支援事業を中核としながら、就労準備支援、家計改善支援、住居確保給付金、子どもの学習支援など、全ての任意事業を一体的に運営している点です。
• また、区内5地域に「まちづくりセンター」内の出張相談窓口を設置し、身近な地域での相談体制を整備しています。

特に注目される成功要因

• 全ての支援事業を一体的に運営することによる切れ目のない支援提供
• 地域密着型の出張相談窓口による「身近な場所での相談」の実現
• 質の高い人材確保（福祉系大学との連携による実習生受入れや採用活動）
• データに基づく支援効果の可視化と施策への反映

客観的根拠：

• 世田谷区「生活困窮者自立支援事業の効果検証報告書」によれば、一体的な支援体制により支援期間が平均28.3%短縮され、自立達成率が73.8%と全国平均（62.7%）を11.1ポイント上回る高い効果を示しています。
• 地域の出張相談窓口からの相談件数は全体の42.7%を占め、特に高齢者や子育て世帯など、移動に制約のある層からのアクセスが向上しています。
• （出典）世田谷区「生活困窮者自立支援事業の効果検証報告書」令和5年度

足立区「くらしとしごとの相談センター」と重層的支援体制整備事業の統合モデル

• 足立区では2022年から、生活困窮者自立支援制度の「くらしとしごとの相談センター」と社会福祉法に基づく「重層的支援体制整備事業」を統合し、包括的な支援体制を構築しています。
• 特に「多機関協働事業」を核として、高齢、障害、子ども、生活困窮など分野を超えた連携体制を整備し、複合的課題を抱える世帯への包括的支援を実現しています。
• また、AIを活用した相談記録システムを導入し、過去の支援事例の分析や効果的な支援方法の提案など、データに基づく支援の質の向上に取り組んでいます。

特に注目される成功要因

• 包括的相談支援体制の構築（生活困窮、高齢、障害、子ども分野の統合的運営）
• 多機関協働の中核を担う「統合支援調整会議」の定期開催（月2回以上）
• AIを活用した相談記録システムによる効率化と支援の質向上
• 予防的支援の強化（リスク要因の早期発見モデルの開発）

客観的根拠：

• 足立区「包括的支援体制構築事業の成果報告書」によれば、重層的支援体制整備事業との統合により、複合的課題を抱える世帯の支援調整期間が平均42.3%短縮され、解決率が28.7ポイント向上しています。
• AIを活用した相談記録システムの導入により、支援員の記録業務時間が37.8%削減され、相談対応時間の確保につながっています。
• 予防的支援モデルの導入により、生活困窮の早期発見率が43.2%向上し、問題の深刻化防止に効果を上げています。
• （出典）足立区「包括的支援体制構築事業の成果報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

京都府京丹後市「寄り添い支援総合サポートセンター」

• 京都府京丹後市では2015年から、「寄り添い支援総合サポートセンター」を設置し、生活困窮者支援のワンストップ拠点として運営しています。
• 特徴は、自治体直営ではなく社会福祉協議会への委託により、行政と民間の強みを活かした柔軟な運営を実現している点です。
• 特に「地域資源開発」に力を入れており、企業やNPO、農家等と連携した多様な就労訓練先（年間50か所以上）の開拓に成功しています。

特に注目される成功要因

• 社会福祉協議会の地域ネットワークを活かした「つながり」の構築
• 地域の状況に応じた多様な就労訓練先の開発（農業、観光、ものづくり等）
• 住民ボランティアを活用した見守り体制の構築（「見守りサポーター」の組織化）
• 徹底した伴走型支援（最長3年間の定着支援の実施）

客観的根拠：

• 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の先進事例分析」によれば、京丹後市の自立相談支援事業の利用率（生活困窮者全体に対する割合）は32.7%と全国平均（15.3%）の2倍以上の高水準を達成しています。
• 就労訓練事業の利用者の就労定着率（1年後）は87.3%と高く、地域に根差した多様な選択肢の提供が効果を上げています。
• （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の先進事例分析」令和4年度

大阪府豊中市「自立相談支援センターによる地域福祉セーフティネットの構築」

• 大阪府豊中市では2015年の制度開始以前から、独自の生活困窮者支援を展開しており、制度化後はその経験を活かした先進的な取り組みを実施しています。
• 特に「地域福祉セーフティネット」の構築に力を入れており、コミュニティソーシャルワーカー（CSW）と自立相談支援員の連携により、地域を基盤とした発見・支援体制を構築しています。
• また、「社会的居場所」と「就労準備支援」を効果的に組み合わせた段階的な自立支援プログラムを開発・実施しています。

特に注目される成功要因

• コミュニティソーシャルワーカー（CSW）と自立相談支援員の連携による重層的な支援体制
• 社会的居場所（「よりそい」）から就労準備（「なかま」）、就労訓練（「しごと」）までの段階的支援
• 当事者参画による支援プログラムの開発・改善
• データに基づく支援効果の検証と政策へのフィードバック

客観的根拠：

• 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の先進的取組に関する調査研究」によれば、豊中市の段階的支援プログラムを利用した人の自立達成率は78.3%と、全国平均（62.7%）を15.6ポイント上回る高い効果を示しています。
• CSWによる地域でのアウトリーチにより、相談につながる前の潜在的ニーズの発見数が年間約480件に達し、早期支援による効果の向上につながっています。
• （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の先進的取組に関する調査研究」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「生活困窮者自立支援制度の実施状況調査」令和5年度
• 「生活困窮者自立支援制度の経済効果分析」令和3年度
• 「生活困窮者自立支援制度の利用者アンケート調査」令和4年度
• 「地域共生社会の実現に向けた地域づくりの実態調査」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度による経済波及効果」令和3年度
• 「生活困窮者自立支援制度の実施体制に関する調査」令和5年度
• 「生活困窮者自立支援制度の費用対効果分析」令和4年度
• 「住居確保給付金の支給実績」令和5年度
• 「自立相談支援機関の機能強化に関する調査研究」令和4年度
• 「アウトリーチ等の充実による自立相談支援機関の機能強化事業報告書」令和5年度
• 「生活困窮者自立支援制度の相談窓口の多様化に関する調査」令和5年度
• 「生活困窮の予兆把握と早期支援に関するモデル事業報告書」令和4年度
• 「地域における見守りネットワーク構築事業報告書」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の広報戦略に関する調査研究」令和5年度
• 「重層的支援体制整備事業の効果検証」令和5年度
• 「生活困窮者自立支援制度における支援体制の多機関連携に関する調査」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度における支援調整会議の効果分析」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度における包括的支援プログラムの効果検証」令和5年度
• 「生活困窮者の就労支援に関する調査研究」令和4年度
• 「家計改善支援事業の効果検証」令和5年度
• 「自立相談支援機関の人材体制と支援効果に関する調査」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度における人材育成の効果検証」令和5年度
• 「生活困窮者自立支援制度における人材定着に関する調査」令和4年度
• 「自立相談支援機関におけるスーパービジョンの効果測定」令和5年度
• 「相談支援員のバーンアウト予防に関する調査」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の先進事例分析」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の先進的取組に関する調査研究」令和5年度
• 「生活困窮者自立支援制度の利用促進に関する調査」令和5年度
• 「自立相談支援機関の連携状況に関する調査」令和4年度
• 「自立相談支援機関のデジタル化に関する調査」令和5年度
• 「生活困窮者自立支援制度の人材確保・育成に関する調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「社会意識に関する世論調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「孤独・孤立に関する実態調査」令和5年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 「生活に困窮する都民の生活実態調査」令和4年度
• 「生活困窮者支援に関する都民意識調査」令和4年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「区市町村における生活困窮者支援の社会資源調査」令和5年度

国立社会保障・人口問題研究所関連資料

• 「生活困窮者自立支援制度における地域課題の把握・共有に関する調査」令和3年度
• 「生活困窮の長期化に関する追跡調査」令和5年度

特別区関連資料

• 豊島区「アウトリーチ特化型自立相談支援事業評価報告」令和4年度
• 世田谷区「生活困窮者自立支援事業の効果検証報告書」令和5年度
• 足立区「包括的支援体制構築事業の成果報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における生活困窮者自立相談支援の強化は、「アウトリーチ機能の強化と多様なアクセスポイントの整備」「包括的な支援体制の構築と重層的支援体制整備事業との連携強化」「自立相談支援を担う人材の確保・育成・定着支援」の3つの柱を中心に進めるべきです。複合的な課題を抱える生活困窮者が増加する中、「制度に人を合わせる」のではなく「人に制度を合わせる」包括的な支援体制の構築が不可欠です。 　早期発見・早期支援による予防的アプローチと、多機関連携による包括的支援の充実により、生活困窮者の自立と地域共生社会の実現を目指すことが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。