17 健康・保健

環境衛生

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 環境衛生に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（環境衛生を取り巻く環境）

  • 自治体が環境衛生に関する施策を行う意義は、「公衆衛生を擁護し、住民の安全で快適な生活環境を確保すること」と、「気候変動や資源枯渇といった社会・環境の変化に適応し、持続可能で強靭な都市を構築すること」にあります。
  • 環境衛生は、単なる廃棄物処理にとどまらず、清浄な大気や水の維持、食品の安全性確保、衛生害虫の防除など、多岐にわたる要素を包含する総合的な概念です。人口が密集する東京都特別区において、これらの要素は相互に密接に関連し、都市生活の根幹を成しています。
  • その課題は、かつての産業公害やごみの量的増大といった問題から、マイクロプラスチック、都市型水害、ヒートアイランド現象、新たな感染症、多様化する消費社会から生じる廃棄物など、より複雑で現代的なものへと変化しています。これまでの対症療法的な管理から、予防原則に基づいた体系的な管理への転換が求められています。

意義

住民にとっての意義

健康の維持・増進
  • 適切な環境衛生管理は、食中毒や水系・媒介動物による感染症の蔓延を直接的に防ぎます。
  • 大気や水質中の有害物質への曝露を低減し、住民の身体的・精神的なウェルビーイングに貢献します。
快適で質の高い生活の確保
  • 悪臭がなく、清潔で景観の美しい環境は、日々の生活の快適性を高め、地域への愛着を育みます。

地域社会にとっての意義

都市の魅力と競争力の向上
  • 清潔で管理の行き届いた都市は、住民、企業、そして観光客にとって魅力的であり、経済的な活力と国際的な評価を高めます。
災害レジリエンスの強化
  • 適切に維持された排水システムは水害リスクを軽減し、確立された廃棄物処理体制は災害からの迅速な復旧に不可不可欠です。

行政にとっての意義

持続可能な行政運営の実現
  • 特に循環型経済の原則を取り入れた効率的な衛生システムは、廃棄物処理や環境修復にかかる長期的なコストを削減します。
住民からの信頼獲得
  • 効果的な環境衛生施策がもたらす目に見える成果は、住民が行政のパフォーマンスを評価する重要な指標となり、信頼と協力関係を醸成します。

（参考）歴史・経過

戦後復興期〜高度経済成長期
東京ごみ戦争
  • 1966年〜1971年
    • 長年にわたり東京のごみの最終処分を担ってきた江東区が、不公平な負担に反発し、杉並区での新たな清掃工場建設計画を巡り対立が激化しました。
    • （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E3%82%B4%E3%83%9F%E6%88%A6%E4%BA%89)
    • （出典）杉並区「東京ごみ戦争歴史みらい館」
  • 1971年
  • 1974年
    • 和解が成立し、各区に清掃工場を建設する道筋がつけられました。この対立と和解は、現在の協調的な廃棄物処理体制の基礎となっています。
    • （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E3%82%B4%E3%83%9F%E6%88%A6%E4%BA%89)
    • （出典）(https://www.youtube.com/watch?v=YjGmsOGR5uM)
公害対策と法整備の進展
循環型社会への転換
現代の課題への対応

環境衛生に関する現状データ

廃棄物処理

ごみ総排出量
リサイクル率
  • 令和5年度の全国の一般廃棄物のリサイクル率は19.5%で、前年度の19.6%から微減し、過去10年間ほぼ横ばいで推移しています。
  • 特別区における資源回収量（ステーション回収、拠点回収、集団回収など）は、令和5年度に約523,806トンで、前年度比で2.3%減少しました。
  • ごみ総排出量の減少傾向とは対照的に、リサイクル率が停滞していることは、重要な政策的シグナルです。これは、新聞、缶、ペットボトルといった比較的容易な品目のリサイクルが浸透しきった一方で、複合素材プラスチックや繊維製品など、より処理の難しい品目の資源化が進んでいないことを示唆しています。現状のリサイクルシステムが限界に近づいており、「リサイクル」から、より上流の「リデュース（発生抑制）」「リユース（再使用）」へと政策の重点を移す必要性を示しています。
最終処分量と残余年数
  • 全国の一般廃棄物最終処分場の残余年数は、令和5年度末時点で24.8年です。
  • 一方で、東京港内にある東京都の最終処分場は、残余年数が「50年以上」と見込まれています。
  • この全国平均との大きな差は、ごみ戦争を教訓に構築された、21の清掃工場による高度な焼却・減容化システムの成果です。しかし、この長い残余年数は、これら基幹インフラの安定稼働が絶対条件であり、施設の老朽化や処理困難物の増加といったリスクに対する脆弱性も内包しています。これは重要な戦略的資産であると同時に、不断の投資と将来計画が求められるクリティカルなインフラであることを意味します。

大気環境

  • 令和5年度の全国における主要な大気汚染物質の環境基準達成率は以下の通りです。
  • このデータは、政策の成果と新たな課題を明確に示しています。工場や自動車から直接排出される一次汚染物質（NO2, PM2.5）の対策は大きな成功を収めました。しかし、それらの物質（NOx）と揮発性有機化合物（VOC）が太陽光と反応して生成される二次汚染物質である光化学オキシダントの問題は未解決のままです。これは、規制対象が工場や自動車の排気口といった「点源」から、塗料、溶剤、印刷インキなど、社会に広く存在する無数の「面源」へと移行したことを意味し、より複雑で困難な対策が求められていることを示唆しています。

水環境

食品衛生

  • 令和6年の全国の食中毒発生件数は1,037件、患者数は14,229人で、前年より増加しました。主な原因はノロウイルス、カンピロバクター、アニサキスでした。
  • 同年、東京都では発生件数114件（前年137件から減少）に対し、患者数は1,536人（前年878人から大幅増）でした。主な原因はノロウイルス（患者数1,056人）、カンピロバクター（同152人）、アニサキス（34件）でした。
  • この原因物質の内訳は、現代の都市型食生活を反映しています。外食、生食・加熱不十分な食品の消費、複雑なフードサプライチェーンといった背景があり、古典的な細菌汚染とは異なるリスク管理が求められます。特に、都内で一件あたりの患者数が大幅に増加している点は、大規模集団発生のリスクを示しており、公衆衛生上の重要な警戒点です。

生活害虫

  • 特別区の保健所への衛生害虫に関する相談件数は増加傾向にあります。特にトコジラミに関する相談は、平成19年の63件から令和4年には405件へと、15年間で約6.4倍に急増しています。
  • 令和4年度の特別区における害虫・害獣相談の総件数は約28,700件で、5年前に比べ約41.4%増加しており、中でもネズミに関する相談は約2.1倍に急増しています。
    • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E4%BD%8F%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%A1%9B%E7%94%9F%E5%AF%BE%E7%AD%96/)
  • これらの害虫の増加は、単なる衛生問題ではなく、社会経済や気候変動の指標と捉えることができます。トコジラミの急増はインバウンド観光の活性化と、ネズミの増加は都市の再開発や気候変動による温暖化と密接に関連しています。したがって、害虫駆除は、経済政策、都市計画、気候変動適応策と連携して取り組むべき複合的な課題です。

課題

住民の課題

健康への直接的・間接的リスク
複雑化する分別ルールと協力負担の増大

地域社会の課題

生活環境の悪化と地域イメージの毀損
公平な負担をめぐる歴史的・潜在的対立
  • 「東京ごみ戦争」は、廃棄物処理の負担が不公平であると認識された際に、いかに激しい社会的対立が生じうるかを示す歴史的教訓です。
  • 現在のシステムは共同責任の上に成り立っていますが、清掃工場やリサイクルセンターといった新たな施設の建設は、依然として「NIMBY（Not In My Backyard）」問題を引き起こす可能性のある、極めてデリケートな課題です。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 必要なインフラ整備が遅延し、将来的に東京全体の廃棄物処理システムが機能不全に陥るリスクが高まります。

行政の課題

増大し続ける財政的・人的コスト
  • 令和5年度の全国の一般廃棄物処理事業経費は、総額2兆2,912億円に達し、増加傾向にあります。
  • これには収集・処分費用だけでなく、老朽化する清掃工場や最終処分場の建設・維持・更新といった、長期的かつ巨額な財政負担が含まれます。
  • 廃棄物収集から環境監視、食品衛生監視に至るまで、専門的な人材の確保と育成は恒常的な課題です。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政の硬直化が進み、他の市民サービス（福祉、教育など）への投資が圧迫されます。
インフラの老朽化と更新
分野横断的・複合的な課題への対応の難しさ
  • 従来の縦割り型行政組織では、複数の領域にまたがる複雑な課題への効果的な対応が困難です。
  • 例えば、光化学スモッグ対策には産業、交通、都市計画部門の連携が、気候変動に起因する害虫対策には公衆衛生、公園、気候変動対策部門の連携が不可欠です。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 根本的な原因解決に至らず、対症療法的な施策に終始し、行政コストの増大と問題の慢性化を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先し、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 政府資料や先行事例等、エビデンスに基づき効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 提案する支援策は、従来の「後追い型」の清掃・処理モデルから、データに基づき、予防的かつ統合的に環境衛生を管理するモデルへの転換を目指すものです。「①廃棄物管理DXによる効率化と循環性の加速」、「②プロアクティブなリスク管理による強靭性の確保」、**「③協働プラットフォームによる行動変容の促進」**の3つを柱とします。
  • 優先度（高）：支援策①（廃棄物管理DX）
    • 増大するコストや停滞するリサイクル率といった根幹的な課題に直接対応し、他の2つの施策の基盤となるデジタルインフラを構築するため、最優先で取り組みます。
  • 優先度（中）：支援策②（プロアクティブなリスク管理）
    • 気候変動や新たな健康リスクなど、現行システムでは対応が難しい複合的な脅威に備えるため、DXで整備されたデータ基盤を活用し、次に取り組むべき施策と位置付けます。
  • 優先度（低）：支援策③（協働プラットフォーム）
    • DXやリスク管理がトップダウンのシステム改善であるのに対し、本施策は真の発生抑制に不可欠な住民・事業者の行動変容を促すボトムアップのアプローチであり、持続可能性の観点から長期的に推進します。

各支援策の詳細

支援策①：サーキュラーエコノミー移行を加速する廃棄物管理DX

目的
  • 廃棄物収集・処理・リサイクルの全プロセスをデータに基づき最適化し、行政コストを削減する。
  • リサイクル率の停滞を打破し、3Rの中でも特にリデュース・リユースを促進する仕組みを構築する。
  • 住民・事業者に対する情報提供を強化し、透明性の高い廃棄物行政を実現する。
主な取組①：スマート収集・運搬システムの導入
  • ごみ集積所にセンサーを設置し、ごみの蓄積量をリアルタイムで把握します。
  • AIを活用して、蓄積データと交通状況に基づき、最適な収集ルートとタイミングを自動生成し、収集車にナビゲートします。
  • これにより、収集業務の効率化、燃料費・人件費の削減、CO2排出量の削減を図ります。
主な取組②：AI選別ロボットの導入によるリサイクル高度化
  • 清掃工場やリサイクルセンターの選別ラインに、画像認識技術を搭載したAI選別ロボットを導入します。
  • 手作業では困難だった複雑な素材（例：汚れのついたプラスチック、複合素材）を高精度かつ高速で自動選別し、リサイクル可能な資源の回収率を向上させます。
  • 労働環境の改善と、人手不足への対応にも寄与します。
主な取組③：資源循環プラットフォームの構築
  • 事業者から排出される資源ごみ（古紙、廃プラスチック、金属くず等）の排出者と再生事業者をマッチングするオンラインプラットフォームを構築します。
  • 排出量や品質などのデータを可視化し、効率的な取引を促進することで、これまで廃棄されていた資源の再商品化を促します。
  • 区はプラットフォームの運営者として、信頼性を担保し、中小事業者の参加を支援します。
主な取組④：住民向け「ごみ削減・リサイクル促進アプリ」の開発
  • 各世帯が排出したごみの量やリサイクル量を（個人が特定されない形で）可視化し、フィードバックするスマートフォンアプリを開発します。
  • ごみ削減量に応じてポイントを付与し、地域の商店で使える商品券などと交換できるインセンティブ制度を導入します。
  • 分別方法の検索機能や、粗大ごみ収集のオンライン申込・決済機能も搭載し、住民の利便性を向上させます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区全体のごみ処理関連経費を10%削減（5年後目標）
    • **データ取得方法：**東京二十三区清掃一部事務組合の決算統計
    • 住民一人当たりのごみ排出量を15%削減（5年後目標）
    • **データ取得方法：**東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」
  • KSI（成功要因指標）
    • 資源化率（リサイクル率）を30%に向上
    • **データ取得方法：**東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 収集車の走行距離・燃料使用量を15%削減
    • **データ取得方法：**スマート収集システムの運行ログデータ
    • 住民向けアプリの利用率50%達成
    • **データ取得方法：**アプリのダウンロード数・アクティブユーザー数
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • スマート収集システム導入地域を全区の50%に拡大
    • **データ取得方法：**事業進捗管理表
    • AI選別ロボットを5工場に導入
    • **データ取得方法：**事業進捗管理表

支援策②：気候変動適応と公衆衛生を統合したプロアクティブな環境リスク管理

目的
  • 気候変動に起因する新たな環境衛生リスク（熱中症、感染症、害虫獣の増加等）に予見的に対応する。
  • 大気、水質、気象、公衆衛生等の分野横断的なデータを統合し、科学的根拠に基づくリスク評価と早期警戒システムを構築する。
  • グリーンインフラの導入により、環境負荷の低減と快適な都市環境の創出を両立させる。
主な取組①：環境衛生リスク統合監視システムの構築
  • 区内の大気汚染（特に光化学オキシダント）、水質、気温・湿度、降雨量等の環境センサーデータと、保健所が持つ熱中症救急搬送データ、感染症発生動向、害虫相談件数等の公衆衛生データをGIS（地理情報システム）上で統合します。
  • AIを用いてこれらの相関関係を分析し、「光化学スモッグ発生・熱中症複合リスク」「大雨後の蚊の大量発生・感染症リスク」などを予測し、区民や関係機関に注意喚起を行います。
主な取組②：グリーンインフラを活用した環境改善
  • 公園、街路樹、学校の校庭、公共施設の屋上・壁面緑化を戦略的に推進し、ヒートアイランド現象を緩和します。
  • 透水性舗装や植栽帯を整備し、都市型洪水を抑制するとともに、初期降雨時の汚染物質が河川へ直接流入するのを防ぎ、水質を改善します（ノンポイント汚染源対策）。
  • これにより、大気・水質の改善、生物多様性の保全、景観向上を同時に実現します。
主な取組③：食品衛生監視のスマート化
  • 過去の食中毒発生データ（原因施設、原因食品、時期、気象条件等）と、飲食店の営業許可データ、SNS上の口コミ情報等をAIで分析します。
  • 食中毒発生リスクの高い飲食店や時期をスコアリングし、保健所の監視指導リソースをリスクの高い対象に集中させる「リスクベース監視」を導入します。
  • 飲食店向けに、HACCP（ハサップ）管理を容易にするためのアプリやツールを提供します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 熱中症による救急搬送者数を10%削減
    • **データ取得方法：**消防庁・保健所の救急搬送データ
    • 光化学オキシダント注意報発令日数の20%削減
    • **データ取得方法：**東京都環境局の公表データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内の緑被率を5%向上
    • **データ取得方法：**航空写真・衛星画像解析
    • リスクベース監視対象の飲食店における食中毒発生率を50%低減
    • **データ取得方法：**保健所の食中毒発生統計と監視記録の突合分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 環境衛生リスク統合監視システムによる注意喚起の住民認知度60%
    • **データ取得方法：**住民アンケート調査
    • グリーンインフラ整備地域の夏季の地表面温度を未整備地域比で平均2℃低減
    • **データ取得方法：**サーマルカメラ搭載ドローン等による実測調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 環境衛生リスク統合監視システムを正式運用開始
    • **データ取得方法：**事業進捗管理表
    • 年間10,000㎡の公共施設壁面・屋上緑化を実施
    • **データ取得方法：**事業実績報告

支援策③：クリーンで魅力的な都市空間を創出する地域・事業者協働プラットフォームの構築

目的
  • 住民や事業者の当事者意識を醸成し、持続的な美化活動やごみ削減への行動変容を促す。
  • 繁華街や観光地など、特定の地域が抱えるごみ問題に対して、地域の実情に合ったテーラーメイドの解決策を共創する。
  • 「割れ窓理論」を応用し、清潔で美しい環境を維持することで、軽犯罪の抑止や地域の安全・安心感を向上させる。
主な取組①：「地域環境美化パートナーシップ」制度の創設
  • 商店街、町会・自治会、地域企業、NPOなどが区と協定を結び、パートナーとして地域の清掃・美化活動を主体的に企画・運営する制度を創設します。
  • 区は、活動に必要な清掃用具の提供、ごみの回収支援、活動経費の一部助成、広報支援などを行います。
  • パートナー団体の活動成果（清掃頻度、参加人数、ごみ回収量など）を可視化し、優れた活動を表彰します。
主な取組②：繁華街・イベントごみ対策協議会の設置
  • 渋谷区のハロウィーン対策を参考に、大規模イベントや日常的な人出でごみ問題が深刻な地域（例：新宿、池袋、上野など）に、区、警察、商店街、鉄道事業者、周辺大企業等からなる官民連携の協議会を設置します。
  • イベント時の仮設ごみ箱の最適配置、清掃ボランティアの運営、事業者への酒類販売自粛要請、ポイ捨て禁止の啓発キャンペーンなどを共同で計画・実施します。
主な取組③：「ポイ捨て防止」デザイン・ナッジプロジェクト
  • 行動経済学の「ナッジ」理論を応用し、ポイ捨てを減らすための路面表示やごみ箱のデザインを、地域の若者やデザイナーと協働で開発します。
  • （例）「このエリアは地元〇〇小学校の生徒が清掃しています」という看板の設置、投票形式のユニークなごみ箱の設置など、人々の良心や遊び心に訴えかけるアプローチを試行します。
  • ABテストにより効果を測定し、効果の高いデザインを区内全域に展開します。
    • 客観的根拠：
      • （出典）海外のナッジ活用事例（例：UK Behavioural Insights Team）
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民の「地域の清潔さ」に対する満足度を80%以上に向上
    • **データ取得方法：**住民意識調査
    • ポイ捨てごみの量を50%削減
    • **データ取得方法：**定点観測調査（特定エリアのごみ量を定期的に計測）
  • KSI（成功要因指標）
    • 「地域環境美化パートナーシップ」参加団体数100団体達成
    • **データ取得方法：**協定締結数の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • パートナーシップ活動への年間延べ住民参加者数5,000人
    • **データ取得方法：**各団体からの活動報告
    • 繁華街におけるイベント翌日のごみ散乱量を70%削減
    • **データ取得方法：**協議会による効果測定調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 繁華街ごみ対策協議会を3地域で設置
    • **データ取得方法：**事業進捗管理表
    • ナッジを活用したポイ捨て防止策を10種類試行
    • **データ取得方法：**事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「ごみ減量のための有料化と3用地2工場体制」

  • 焼却ごみ削減を目標に家庭ごみの有料化を導入しました。これにより焼却ごみを大幅に削減し、老朽化した清掃工場1つを停止させ、残る2工場で安定運用しつつ、停止した工場の敷地を次期工場の建設用地とする「3用地2工場体制」への移行を可能にしました。
  • 成功要因は、①「清掃工場の安定稼働」という明確で説得力のある目的設定、②有料化による直接的な経済インセンティブ、③削減効果の可視化による住民の協力意欲の維持にあります。
  • 効果として、焼却ごみの削減、焼却灰の削減による最終処分場の延命化、温室効果ガスの削減が挙げられます。

渋谷区「繁華街・イベント対策としての条例と官民連携」

足立区「ビューティフル・ウィンドウズ運動による地域再生」

  • 「割れ窓理論」を応用し、地域の清掃や花植えなどの美化活動を徹底的に推進することで、犯罪件数が都内で最多だった状況から脱却を図りました。
  • 成功要因は、①「きれいなまちは安全なまち」という分かりやすいコンセプト、②行政主導ではなく、住民や事業者が主体となる活動への支援、③美化活動が防犯という副次的効果を生むことへの理解の浸透にあります。
  • 効果として、地域の景観向上、住民の地域愛着の醸成、犯罪件数の減少が挙げられます。

全国自治体の先進事例

徳島県上勝町「ゼロ・ウェイスト（ごみゼロ）宣言」

  • 2003年に日本で初めて「ゼロ・ウェイスト宣言」を行い、焼却・埋立ごみをゼロにすることを目指しています。住民はごみを45種類に分別し、町内1か所のごみステーションに自ら持ち込み、リサイクル率は80%を超えています。
  • 成功要因は、①焼却炉建設の財政的困難という切実な背景、②「ゼロ・ウェイスト」という高い理想を掲げた強いリーダーシップ、③住民一人ひとりへの徹底した啓発と協力体制の構築、④ごみ問題への取り組みが町のブランドとなり、視察や移住者を呼び込む経済効果を生み出している点です。
  • 効果として、高いリサイクル率の達成、ごみ処理コストの削減、環境先進地域としてのブランド確立が挙げられます。

横浜市「G30プランによるごみの大幅削減」

  • 2001年から「ごみ排出量を30%削減する」という明確な目標（G30）を掲げ、市民・事業者・行政が一体となって分別徹底やリサイクルを推進し、目標を前倒しで達成しました。
  • 成功要因は、①「G30」という覚えやすく具体的な数値目標、②分別方法を説明する7000回以上の住民説明会の実施など、徹底した市民との対話と情報提供、③市民が「自分たちの力で達成した」と感じられるような協働の仕組みづくりです。
  • 効果として、ごみ排出量の大幅削減、最終処分場の延命、市民の環境意識と市への信頼感の向上が挙げられます。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区の環境衛生は、公害やごみ戦争といった深刻な課題を乗り越え、世界トップクラスの水準を達成してきました。しかし、その成功を支えてきたシステムが直面するインフラの老朽化、リサイクル率の停滞、そして気候変動やグローバル化がもたらす新たな複合的リスクなど、課題はより複雑化しています。今後は、従来の「収集・処理」中心の管理から、DXを活用して効率性と循環性を極める「スマート・サーキュラー型」へ、そして気候変動等の脅威を予見し備える「プロアクティブなリスク管理型」へと、政策の次元を引き上げる必要があります。住民・事業者との協働を基盤に、データと科学的知見に基づいた政策を展開することが、持続可能で質の高い都市環境を次世代に引き継ぐための鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました