環境保全対策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（環境保全を取り巻く環境）

• 自治体が環境保全対策を行う意義は「持続可能な都市の実現による住民の安全と生活の質の向上」と「環境を基軸とした新たな経済成長の創出」にあります。
• 現代における環境保全は、単に公害を防止し自然を保護するという従来の枠組みを超え、都市の持続可能性そのものを左右する重要な政策課題となっています。気候変動、生物多様性の損失、汚染という「3つの地球的危機」が相互に連関し深刻化する中、東京都特別区のような高密度な都市空間においては、これらの危機への対応が住民の安全、健康、そして経済活動の基盤を維持するために不可欠です。
• 令和7年版環境白書が示すように、環境政策はもはやコストではなく、新たな成長と豊かさ（ウェルビーイング）を生み出すための投資と捉えられています。脱炭素化、サーキュラーエコノミー（循環経済）、ネイチャー・ポジティブ（自然再興）を統合的に推進し、「循環共生型社会」を構築することは、都市のレジリエンス（強靭性）を高め、国際的な競争力を強化し、将来世代に対する行政の責務を果たす上で極めて重要です。
  • （出典）環境省「令和7年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」令和7年度 ¹

意義

住民にとっての意義

健康で快適な生活環境の確保

• 大気汚染や水質汚濁の低減、騒音の防止といった取り組みは、呼吸器疾患のリスク低減など、住民の健康に直接寄与します。
  • （出典）gooddo株式会社「環境保全とは？ 私たちにできる身近な取り組みの具体例と企業の対策」2023年 ⁵
• 公園や街路樹などの緑地空間の拡充は、都市のヒートアイランド現象を緩和し、夏の酷暑を和らげることで、より快適な生活環境を創出します。また、身近な自然とのふれあいの機会を提供し、精神的な安らぎやレクリエーションの場となります。
  • （出典）港区「港区みどりと水の行動計画（改定素案）」令和4年度 ⁶

環境リスクからの安全確保

• 気候変動に適応し、激甚化する豪雨や台風による水害リスクを低減するため、グリーンインフラ（雨水浸透施設や緑地など）の整備は、住民の生命と財産を守る上で不可欠です。
  • （出典）世田谷区「世田谷区環境基本計画（素案）」令和6年度 ⁷

地域社会にとっての意義

都市レジリエンスの強化

• 環境保全を前提とした都市計画は、自然災害に対する強靭性を高めます。例えば、緑地は雨水の貯留機能や延焼防止帯としての役割を果たし、都市全体の防災能力を向上させます。
  • （出典）世田谷区「世田谷区環境基本計画（素案）」令和6年度 ⁷

新たな経済機会の創出と地域経済の活性化

• 再生可能エネルギーの導入、省エネ技術の開発、リサイクル産業の育成などは、新たなグリーンビジネスを創出し、雇用を生み出します。
  • （出典）環境省「令和7年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」令和7年度 ¹
• コミュニティガーデンや地域の清掃活動といった環境保全活動は、住民間の交流を促進し、地域コミュニティの結束力を高める効果も期待できます。
  • （出典）(https://japan-energy-times.com/ogikubo-sdgs-environment/) ⁸

行政にとっての意義

持続可能な行政運営の実現

• 省エネルギー設備の導入や廃棄物削減による処理コストの低減、災害対策費用の抑制など、長期的な視点で見れば、環境投資は行政コストの削減につながります。
  • （出典）北九州市「北九州市環境モデル都市行動計画」平成26年度 ⁹

未来世代への責務達成と都市の魅力向上

• 良好な環境を次世代に引き継ぐことは、行政の根源的な責務です。環境先進都市としての評価は、都市のブランドイメージを高め、国内外からの人材や投資を惹きつける要因となります。
  • （出典）EGMマーケティング株式会社「環境保全とは？目的や取り組みの具体例をわかりやすく解説」2024年 ¹⁰

（参考）歴史・経過

• 日本の環境政策は、公害問題への対応から始まり、地球環境問題へとその対象を広げながら、統合的なアプローチへと進化してきました。

明治時代～1960年代：産業公害の時代

• 明治期の足尾銅山鉱毒事件に始まり、戦後の高度経済成長期には水俣病や四日市ぜんそくなど、深刻な産業公害が全国で発生しました。
• この時期の対策は、被害発生後の対応が中心でした。しかし、1949年に東京都が全国に先駆けて「工場公害防止条例」を制定するなど、自治体が先進的な役割を果たしました。
  • （出典）京都大学「日本の環境政策の展開」平成9年度 ¹¹
  • （出典）独立行政法人環境再生保全機構「大気汚染の歴史（明治〜1964年）」2023年 ¹²

1970年代：公害対策の法制化

• 国民世論の高まりを受け、1970年の「公害国会」で公害対策関連14法が成立・改正されました。
• 1971年には、環境行政を一元的に担う「環境庁」が発足し、国としての公害対策の基本体制が確立されました。
  • （出典）三進製作所「日本の環境問題の歴史と現状」2023年 ¹³
  • （出典）独立行政法人環境再生保全機構「大気汚染の歴史（1965年〜1971年）」2023年 ¹²

1980年代～1990年代：都市・生活型公害と地球環境問題への移行

• 公害の原因が、工場から自動車排出ガスや生活排水など、都市・生活に起因するものへと変化しました。
• 同時に、オゾン層の破壊や地球温暖化といった地球規模の環境問題が国際的な課題として浮上しました。
• これらを背景に、1993年に「環境基本法」が制定され、従来の公害対策から、より広範な環境保全へと政策の基本理念が転換されました。
  • （出典）全環研協議会「日本の環境政策の変遷と環境基本法」平成25年度 ¹⁴
  • （出典）三進製作所「日本の環境問題の歴史と現状」2023年 ¹³

2000年代：循環型社会と生物多様性への展開

• 廃棄物問題に対応するため、2000年に「循環型社会形成推進基本法」が制定されました。
• 2001年には環境庁が「環境省」に昇格し、権限が強化されました。
• 2008年には「生物多様性基本法」が制定され、自然環境の保全が政策の重要な柱として位置づけられました。
  • （出典）全環研協議会「日本の環境政策の変遷と環境基本法」平成25年度 ¹⁴
  • （出典）三進製作所「日本の環境問題の歴史と現状」2023年 ¹³

2010年代～現在：気候危機への対応と統合的アプローチ

• 2015年の「パリ協定」採択以降、脱炭素化が世界の最重要課題となりました。
• 2024年に閣議決定された「第六次環境基本計画」では、気候変動、生物多様性の損失、汚染という3つの危機に統合的に対処し、環境・経済・社会の統合的向上を目指す「循環共生型社会」の実現が打ち出され、環境政策が新たなステージに入ったことを示しています。
  • （出典）環境省「第六次環境基本計画の閣議決定について」令和6年 ¹⁵
  • （出典）環境省「令和7年版環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書の公表について」令和7年度 ¹⁶

環境保全に関する現状データ

• 東京都特別区における環境の現状を、主要な指標の推移から概観します。データは、 ambitiousな政策目標と実際の進捗との間に存在する「実行のギャップ」を浮き彫りにしています。

温室効果ガス（GHG）排出量の推移

• 最新の排出量:
  • 2022年度の特別区全体の温室効果ガス排出量は43,489千t−CO2​eqで、前年度比2.7%の減少となりました。
  • 二酸化炭素（CO2​）排出量は39,163千t−CO2​で、前年度比1.2%の減少です。
    • （出典）オール東京62市区町村共同事業「東京都の温室効果ガス排出量（2022年度速報値）について」令和7年度 ¹⁷
• 部門別内訳（2022年度）:
  • 排出量が最も多いのは「民生業務部門（オフィスビル、商業施設等）」で16,473千t−CO2​（全体の42.1%）、次いで「民生家庭部門」が12,784千t−CO2​（32.6%）です。この2部門で全体の約4分の3を占めており、建築物のエネルギー効率化が極めて重要であることがわかります。
    • （出典）オール東京62市区町村共同事業「東京都の温室効果ガス排出量（2022年度速報値）について」令和7年度 ¹⁷
• トレンドと課題:
  • 2021年度は経済活動の回復に伴い排出量が増加（特別区全体で前年度比1.5%増）しましたが、2022年度は再び減少に転じました。
  • しかし、東京都が掲げる「2030年までに2000年度比で50%削減（カーボンハーフ）」という目標達成には、より抜本的かつ継続的な削減努力が必要です。近年の減少ペースでは目標達成は困難であり、特に排出量の大きい業務部門での対策強化が急務です。
    • （出典）東京都環境局「地域と連携した省エネ・再エネ普及促進事業」令和6年度 ¹⁸
    • （出典）オール東京62市区町村共同事業「東京都の温室効果ガス排出量（2021年度速報値）について」令和6年度 ¹⁹

廃棄物排出量とリサイクル率の推移

• リサイクル率の停滞:
  • 日本全体の一般廃棄物リサイクル率は、2020年度の19.9%から2022年度には19.5%へと微減しており、長年20%前後で停滞しています。これは、循環型社会への移行が道半ばであることを示唆しています。
    • （出典）環境省「一般廃棄物処理事業実態調査の結果（令和4年度）について」令和6年度 ²⁰
    • （出典）環境省「一般廃棄物処理事業実態調査の結果（令和2年度）について」令和4年度 ²¹
• 特別区の状況:
  • 特別区の一般廃棄物（ごみ）量は、令和5年度に約245万トンとなり、前年度から1.3%減少しました。
    • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「令和6年度ごみ量（確定値）」令和6年度 ²²
  • 一方、リサイクル率については、令和2年度の目標が約27%、2030年の目標が37%と設定されていますが、近年の実績は目標を大きく下回る水準で推移しており、目標達成に向けた取り組みの加速が必要です。
    • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「一般廃棄物処理基本計画」平成28年度 ²³
    • （出典）東京都環境局「東京都資源循環・廃棄物処理計画」令和2年度 ²⁴

再生可能エネルギーの導入状況

• 国の動向と目標:
  • 日本の総発電電力量に占める再生可能エネルギーの割合は、FIT制度（固定価格買取制度）開始後の2011年度の10.4%から2022年度には21.7%まで増加しました。国の2030年度目標は36～38%です。
    • （出典）経済産業省資源エネルギー庁「今後の再生可能エネルギー政策について」令和4年度 ²⁵
    • （出典）経済産業省資源エネルギー庁「第78回 調達価格等算定委員会 資料」令和4年度 ²⁶
• 東京都の目標と現実:
  • 東京都は、2030年までに都内の電力消費に占める再エネ電力の利用割合を50%程度に高めるという、国を上回る野心的な目標を掲げています。
    • （出典）東京都環境局「建築物環境計画書制度」令和6年度 ²⁷
  • しかし、東京電力パワーグリッド管内の電源構成における再エネ比率は2020年度時点で12.7%にとどまっており、目標との間には極めて大きな隔たりがあります。大都市における再エネ導入の難しさが浮き彫りになっています。
    • （出典）グリーンピース・ジャパン「東京都の再生可能エネルギー100%シナリオ」2021年 ²⁸

生物多様性と緑被率の現状

• 豊かな自然と喪失の危機:
  • 特別区を含む東京都本土部には3,400種以上の植物が記録されるなど、都市部でありながら豊かな生物多様性が残されています。
    • （出典）首都大学東京「グリーン・エイジ2019年6月号」2019年 ²⁹
  • 一方で、都市開発の圧力は常に存在し、緑地の減少・分断が進んでいます。例えば、比較的緑の多い世田谷区でも、みどり率や一人当たりの公園面積は減少傾向にあります。
    • （出典）世田谷区「世田谷区環境基本計画（素案）」令和6年度 ⁷
• 行政の取り組み:
  • 各区は「生物多様性地域戦略」を策定し、公園でのビオトープ創出や在来種による緑化の推進など、身近な自然の保全・再生に取り組んでいます。
    • （出典）港区「港区環境基本計画」令和3年度 ³⁰
    • （出典）文京区「文京区生物多様性地域戦略 令和3年度年次報告書」令和4年度 ³¹

課題

• 環境保全の推進にあたり、住民、地域社会、行政の各層で複雑に絡み合った課題が存在します。これらの課題は、個別の問題ではなく、都市のシステム全体に関わる構造的な問題として捉える必要があります。

住民の課題

環境配慮行動への経済的・心理的障壁

• 多くの住民は環境問題への関心が高いものの、実際の行動には経済的な負担や手間が伴います。例えば、省エネ性能の高い家電や断熱窓への改修、太陽光発電設備の設置は、補助金制度があっても初期投資が大きく、導入のハードルとなっています。
  • 客観的根拠：
    • 国の補助金制度においても、高断熱窓への改修には多額の費用がかかることが示されています。
    • （出典）環境省「既存住宅における断熱リフォーム支援事業」令和4年度 ³²
    • 全国の住宅用太陽光発電の導入件数は、FIT制度開始当初のピーク時に比べて半減しており、コストやその他の障壁が普及を妨げていることが示唆されます。
    • （出典）太陽光発電協会「2030年に向けた太陽光発電の役割と課題」令和5年度 ³³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭部門からの温室効果ガス排出量や廃棄物排出量の削減が停滞し、行政目標の達成が困難になります。

情報の氾濫と信頼できる情報へのアクセス不足

• 環境に関する情報は多岐にわたり、専門的で複雑な内容も少なくありません。また、区によってごみの分別ルールが異なるなど、情報の断片化が住民の混乱を招き、適切な行動を妨げる一因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 消費者庁の調査では、消費者が環境配慮行動をとる上で、分かりやすく信頼できる情報提供の重要性が指摘されています。
    • （出典）消費者庁「令和7年版 消費者白書（概要）」令和7年度 ³⁴
    • 特別区内でも、リサイクル活動の拠点やルールが区ごとに異なり、住民にとっての分かりにくさが課題となっています。
    • （出典）特別区協議会「one team 23」令和5年度 ³⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民の善意が不適切な行動（例：誤った分別）につながり、リサイクルの質を低下させ、行政の環境政策への信頼が損なわれます。

地域社会の課題

気候変動に起因する都市災害リスクの増大

• 人口・資産が集中する特別区は、気候変動の影響を特に受けやすく、ヒートアイランド現象による熱中症リスクの増大や、集中豪雨による内水氾濫・河川洪水のリスクが年々高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 令和7年版環境白書では、世界的に異常気象が頻発し、経済的損失が甚大化していることが指摘されており、これは東京も例外ではありません。
    • （出典）環境省「令和7年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」令和7年度 ¹
    • 港区や世田谷区などの環境基本計画では、ヒートアイランド対策や水害対策が重要な施策として明確に位置づけられています。
    • （出典）港区「港区みどりと水の行動計画（改定素案）」令和4年度 ⁶
    • （出典）世田谷区「世田谷区環境基本計画（素案）」令和6年度 ⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民の生命と財産への直接的な脅威が増大し、都市機能の麻痺や莫大な経済的損失が発生します。

都市開発と生物多様性の損失

• 継続的な都市開発は、緑地の減少や分断を招きます。これにより、動植物の生息・生育環境が脅かされるだけでなく、緑が持つ気温調整、雨水貯留、大気浄化といった「生態系サービス」が劣化し、都市生活の質そのものを低下させます。
  • 客観的根拠：
    • 緑被率の減少傾向は、世田谷区のデータでも確認されており、都市部共通の課題です。
    • （出典）世田谷区「世田谷区環境基本計画（素案）」令和6年度 ⁷
    • 国の環境白書においても、生物多様性の損失は気候変動と並ぶ重大な危機であり、社会経済的なリスクであると認識されています。
    • （出典）環境省「令和7年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」令和7年度 ²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 都市の生態系サービスが劣化し、住民の心身の健康や生活の質が低下するとともに、都市の環境回復力が失われます。

行政の課題

縦割り行政による統合的アプローチの阻害

• 環境問題は、都市計画、防災、福祉、産業振興など、複数の行政分野にまたがる複合的な課題です。しかし、従来の縦割り組織では、分野横断的な連携が難しく、施策の効果が限定的になったり、非効率な予算執行につながったりするケースが少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 国が環境・循環型社会・生物多様性の3つの白書を一体的に公表していること自体が、これらの課題に統合的に取り組む必要性の現れです。
    • （出典）環境省「令和7年版環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書の公表について」令和7年度 ¹⁶
    • 富山市のコンパクトシティ政策のような成功事例では、分野横断的な強力なリーダーシップが成功の鍵であったと分析されています。
    • （出典）世界銀行「富山市のコンパクトシティ戦略」2015年 ³⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 政策効果が限定的になり、予算が非効率的に使われ、複合的な環境課題に対して場当たり的な対応しかできなくなります。

民間部門（特に中小企業）への対策浸透の難しさ

• 特別区の経済を支える多くの中小企業は、脱炭素化や循環型ビジネスへの移行に関心があっても、人材、資金、ノウハウの不足から、具体的な行動に移せない場合がほとんどです。行政の支援策が、こうした中小企業の実情に必ずしも合致していないのが現状です。
  • 客観的根拠：
    • 特別区では、中小企業の脱炭素化を支援するため、金融機関との連携といった新たな支援策を模索しており、この点が重要な課題であると認識されています。
    • （出典）特別区長会「ゼロカーボンシティ特別区の実現に向けた連携・協力に関する協定」令和5年度 ³⁹
    • 特別区のCO2排出量のうち、最大の割合を占めるのが業務部門であり、この大半を占める中小企業の対策なくして目標達成は不可能です。
    • （出典）オール東京62市区町村共同事業「東京都の温室効果ガス排出量（2022年度速報値）について」令和7年度 ¹⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域全体の温室効果ガス排出削減が進まず、産業部門が環境規制の強化に乗り遅れ、経済的な競争力を失います。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。これらの基準は、単一の施策効果だけでなく、政策間の相乗効果や持続可能性を重視するものです。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、環境保全だけでなく、防災、健康増進、経済活性化など、複数の政策課題の解決に貢献する施策を高く評価します。

実現可能性

• 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。既存の仕組みや他自治体の成功事例を活用できる施策は、実現可能性が高いと判断します。

費用対効果

• 投下する予算や人員に対して、得られる効果（金銭的効果および非金銭的効果を含む）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の住民層や地域だけでなく、広く区民全体に便益が及ぶ公平な施策を重視します。また、一時的な対症療法ではなく、社会の仕組みを変え、長期的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国の白書や調査、先行自治体の実証データなど、効果を示す客観的な根拠（エビデンス）が存在する施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• ここで提案する支援策は、気候変動、資源循環、自然共生という3つの危機に対応する「脱炭素化」「サーキュラーエコノミー」「ネイチャー・ポジティブ」の3本柱で構成します。これらは独立したものではなく、相互に連携し、相乗効果を生み出すことを意図しています。
• 最も優先度が高いのは、気候変動という喫緊の脅威に直接対応し、都市の安全保障に直結する支援策①『ゼロカーボン・シティ特別区』実現に向けた脱炭素化加速プログラムです。
• 次に、廃棄物問題の解決と新たな産業創出につながる支援策②『サーキュラー・エコノミー特別区』への転換に向けた資源循環システム構築を位置づけます。
• そして、都市のレジリエンスと生活の質を根本から向上させる支援策③『ネイチャー・ポジティブ特別区』の創造による都市レジリエンスとQOLの向上を、中長期的な都市価値創造の基盤として推進します。

各支援策の詳細

支援策①：『ゼロカーボン・シティ特別区』実現に向けた脱炭素化加速プログラム

目的

• 特別区最大のCO2排出源である建築物と運輸部門に焦点を当て、2030年カーボンハーフ、2050年ゼロカーボンシティの達成に向けた取り組みを抜本的に加速させることを目的とします。
  • 客観的根拠：
    • 特別区は共同で「ゼロカーボンシティ」を宣言しており、その実現は行政の公約です。
    • （出典）特別区長会事務局「ゼロカーボンシティ特別区」に向けた取組みについて」令和4年度 ⁴⁰
    • 東京都は2030年カーボンハーフを目標としており、特別区の取り組みがその成否を左右します。
    • （出典）東京都環境局「地域と連携した省エネ・再エネ普及促進事業」令和6年度 ¹⁸

主な取組①：建築物のZEB/ZEH化と既存ストックの断熱改修の義務化・誘導

• 新築建築物に対するZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）/ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）基準適合の段階的な義務化を検討します。
• 区内建築物の大半を占める既存ストックに対しては、高性能な断熱窓への改修や断熱材の導入を強力に推進するため、補助金制度を拡充するとともに、金融機関と連携した低利な「グリーンリフォームローン」制度を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 特別区は連携してZEB・ZEHの普及を推進する方針を掲げています。
    • （出典）特別区長会「ゼロカーボンシティ特別区の実現に向けた連携・協力に関する協定」令和5年度 ³⁹
    • 国や鳥取県の事例では、断熱リフォームに対する手厚い補助制度が省エネ改修の促進に効果を上げています。
    • （出典）環境省「既存住宅における断熱リフォーム支援事業」令和4年度 ³²

主な取組②：地域新電力と連携した再生可能エネルギーの地産地消モデル構築

• 区または複数の区が連携して「地域新電力会社」の設立を支援します。
• この事業体を通じて、区有施設への再生可能エネルギー電力の共同購入を進め、コスト削減と再エネ市場の創出を図ります。
• 住宅や事業所の屋根上への太陽光発電設備設置を促進するため、初期費用ゼロで設置できるPPA（電力販売契約）モデルの普及を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の再エネ電力利用割合50%（2030年目標）達成には、都内での導入拡大が不可欠です。
    • （出典）東京都環境局「地域と連携した省エネ・再エネ普及促進事業」令和6年度 ¹⁸
    • 区有施設への再エネ電力共同購入は、コスト削減とCO2排出量削減の両面で効果が期待される手法として、特別区で検討されています。
    • （出典）特別区長会「ゼロカーボンシティ特別区の実現に向けた連携・協力に関する協定」令和5年度 ³⁹

主な取組③：運輸部門の脱炭素化に向けたEV/FCV普及とスマートモビリティの推進

• 区民や事業者が利用しやすい場所に、公共EV充電設備を計画的に増設します。
• 区内事業者が保有する営業車両等をZEV（ゼロエミッション車）へ転換する際の補助制度を創設・拡充します。
• AI活用型オンデマンド交通や、多様な交通手段を統合するMaaS（Mobility as a Service）の実証実験を推進し、自家用車に過度に依存しない交通体系への転換を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都は2030年までに乗用車新車販売の100%非ガソリン化を目指しています。
    • （出典）東京都環境局「地域と連携した省エネ・再エネ普及促進事業」令和6年度 ¹⁸
    • 自動車から公共交通や自転車等への転換を促すモビリティ・マネジメントは、運輸部門のCO2排出量削減の有効な手段とされています。
    • （出典）東京都環境局「地域と連携した省エネ・再エネ普及促進事業」令和6年度 ¹⁸

主な取組④：中小企業向け「脱炭素経営ワンストップ支援拠点」の設置

• 各区に、中小企業の脱炭素化を総合的に支援する相談窓口（リアル・オンライン併用）を設置します。
• 支援内容には、CO2排出量の簡易算定ツールの提供、専門家による省エネ診断、補助金申請のサポート、グリーン技術を持つ事業者や金融機関とのマッチングなどが含まれます。
  • 客観的根拠：
    • 特別区は、中小企業の脱炭素化支援が重要課題であると認識し、金融機関との連携を具体的に検討しています。この取組は、その構想を体系化し、実行に移すものです。
    • （出典）特別区長会「ゼロカーボンシティ特別区の実現に向けた連携・協力に関する協定」令和5年度 ³⁹

主な取組⑤：区民の行動変容を促す「カーボンフットプリント見える化」アプリの開発・提供

• 日常の消費活動（電気・ガス使用、買い物、移動など）に伴うCO2排出量を「見える化」するスマートフォンアプリを開発し、区民に無料提供します。
• アプリには、環境配慮行動に応じたポイント付与、地域内でのランキング表示、ゲーミフィケーション要素などを取り入れ、楽しみながら継続的に取り組める工夫を凝らします。
  • 客観的根拠：
    • 国の調査では、環境問題への関心と実際の行動との間にギャップがあることが示されており、「見える化」や「ナッジ（そっと後押しする）」といった手法が行動変容に有効とされています。
    • （出典）消費者庁「令和7年版 消費者白書（概要）」令和7年度 ¹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内温室効果ガス排出量を2030年度までに2013年度比で50%削減する。
  • データ取得方法： オール東京62市区町村共同事業「みどり東京・温暖化防止プロジェクト」が公表する年次排出量算定結果。 ²
• KSI（成功要因指標）
  • 区内再生可能エネルギー電力利用割合を2030年度までに50%に向上させる。
  • データ取得方法： 東京都環境局のエネルギー環境計画書制度に基づく事業者からの報告データ。 ³
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 家庭部門および業務部門のエネルギー消費量を2030年度までに2000年度比で50%削減する。
  • データ取得方法： 東京都環境局が公表するエネルギー消費統計。 ⁴
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ZEB/ZEH基準を満たす新築建築物の割合を2030年度までに100%にする。
  • データ取得方法： 建築主事または指定確認検査機関への建築確認申請データ。
  • 公共EV充電器設置数を年間100基増加させる。
  • データ取得方法： 各区の設備管理台帳および設置事業者からの報告。

支援策②：『サーキュラー・エコノミー特別区』への転換に向けた資源循環システム構築

目的

• 「大量生産・大量消費・大量廃棄」型の線形経済から脱却し、資源を循環させ続けるサーキュラーエコノミーへの転換を目指します。これにより、廃棄物の抜本的な削減、資源の有効活用、新たな循環型ビジネスの創出を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国は「第五次循環型社会形成推進基本計画」や令和7年版循環型社会白書において、サーキュラーエコノミーへの移行を経済成長戦略の柱の一つと位置づけています。
    • （出典）サステナビリティ・コミュニケーション「環境省、『令和7年版環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書』を公表」2025年 ⁵
    • 日本のリサイクル率が20%弱で停滞している現状は、従来のリサイクル手法の限界を示しており、新たなシステム構築が不可欠です。
    • （出典）環境省「一般廃棄物処理事業実態調査の結果（令和4年度）について」令和6年度 ⁶

主な取組①：プラスチック資源の一括回収と高度マテリアルリサイクル体制の構築

• 現在、容器包装やペットボトルなどに限定されているプラスチックの分別回収を、製品プラスチックも含めた全てのプラスチック資源を対象とする「一括回収」へと拡大します。
• 23区が連携し、回収した混合プラスチックを化学原料や高品質な再生プラスチックに再生する「マテリアルリサイクル」施設を、民間事業者との公民連携（PPP）手法により整備・運営します。
  • 客観的根拠：
    • 2022年に施行された「プラスチック資源循環促進法」は、自治体に対して製品プラスチックを含めた一括回収・再商品化を努力義務としており、本取組は法制度の趣旨に合致するものです。
    • （出典）環境省「令和7年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」令和7年度 ⁷

主な取組②：「リペア＆シェアリング拠点」の設置支援と関連ビジネスの育成

• 区有の空きスペースなどを活用し、NPOやスタートアップ企業が運営する「修理カフェ」や、工具・家電などを貸し出す「モノの図書館（ライブラリー・オブ・シングス）」の開設を支援します。
• 開設費用や運営費の一部を補助することで、使い捨て文化から「修理して長く使う」「共有して賢く使う」文化への転換を促します。
  • 客観的根拠：
    • 3R（リデュース、リユース、リサイクル）の中で最も優先順位が高いのは、ごみの発生を抑制する「リデュース」です。修理や共有の促進は、このリデュースに直接貢献する取り組みです。
    • （出典）イオンワンパーセントクラブ「環境保全とは？私たちにできることや企業の取り組みを解説！」2024年 ⁸

主な取組③：フードロス削減に向けた事業者・住民・行政の連携プラットフォーム創設

• 区内の小売店や飲食店で発生する販売期限切れ間近の食品や余剰食品の情報を集約し、フードバンク団体や一般消費者に割引価格で販売するマッチングを行うデジタルプラットフォームを構築・運営します。
• 事業者と連携し、小盛りメニューの導入や、食べ残しを持ち帰る「ドギーバッグ」の普及キャンペーンを展開します。
  • 客観的根拠：
    • 食品ロスは一般廃棄物の大きな割合を占めており、その削減は喫緊の課題です。東京都も削減目標を掲げています。
    • （出典）東京都環境局「東京都資源循環・廃棄物処理計画」令和2年度 ⁹

主な取組④：持続可能な公共調達（グリーン購入）基準の強化とサプライヤー支援

• 区が物品やサービスを調達する際の基準を見直し、再生材利用率の高さ、製品寿命の長さ、修理のしやすさなどを評価項目に加えた、より先進的なグリーン購入基準を導入します。
• 同時に、区内の中小企業サプライヤーがこの新基準に対応できるよう、製品開発に関する技術相談や研修会を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 「グリーン購入法」は、国や地方公共団体にグリーン購入を率先して行うことを求めており、公共調達は持続可能な製品・サービスの市場を創出する強力な手段です。
    • （出典）sustech「日本の環境問題の現状とは？歴史や法律、企業の取り組みも一覧で紹介」2024年 ¹⁰

主な取組⑤：資源循環をテーマにした「エシカル消費」教育プログラムの導入

• 特別区共通の標準的な環境教育カリキュラムを開発し、区立の小中学校に導入します。
• カリキュラムでは、製品のライフサイクル全体を考え、環境や社会に配慮した消費行動（エシカル消費）の重要性を、体験学習などを通じて学びます。
  • 客観的根拠：
    • 消費者調査では、環境配慮意識の醸成が実際の購買行動に繋がることが示されており、若年層からの教育が長期的な社会変革の鍵となります。
    • （出典）消費者庁「令和7年版 消費者白書（概要）」令和7年度 ¹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 一般廃棄物のリサイクル率を2030年度までに37%に向上させる。
  • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合が公表する「清掃事業年報」。 ¹¹
• KSI（成功要因指標）
  • 廃棄物の最終処分量を2030年度までに平成24年度比で50%削減する。
  • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合の統計データ。 ¹¹
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 区民一人一日当たりのごみ排出量を500g以下に削減する。
  • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合の統計データ。 ¹²
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • プラスチック一括回収の実施区数を23区とする。
  • データ取得方法： 各区の廃棄物処理計画および実施状況報告。
  • 区が支援するリペア＆シェアリング拠点数を各区に3拠点以上設置する。
  • データ取得方法： 各区の事業実績報告。

支援策③：『ネイチャー・ポジティブ特別区』の創造による都市レジリエンスとQOLの向上

目的

• 都市部における生物多様性の損失を食い止め、回復（ネイチャー・ポジティブ）へと転じさせることを目指します。その手段として、自然が持つ多様な機能を活用するグリーンインフラを戦略的に整備し、気候変動への適応力、防災力の強化と、住民の生活の質（QOL）の向上を同時に実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国の「第六次環境基本計画」では、2030年までに生物多様性の損失を食い止め、回復軌道に乗せる「ネイチャー・ポジティブ」の実現が国際的な目標として掲げられています。
    • （出典）環境省「第六次環境基本計画の閣議決定について」令和6年 ¹³
    • 令和7年版生物多様性白書でも、自然再興を通じた社会課題解決の重要性が強調されています。
    • （出典）サステナビリティ・コミュニケーション「環境省、『令和7年版環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書』を公表」2025年 ⁵

主な取組①：グリーンインフラ（GI）を核とした「生態系ネットワーク」の計画的整備

• 23区を横断する広域的な「グリーンインフラマスタープラン」を策定します。
• このプランに基づき、大規模公園や河川、皇居といった「核（コア）」となる緑地を、街路樹、中小公園、民有地の緑などを「線（コリドー）」として繋ぎ、生物が移動できる生態系ネットワークを形成します。
• 今後の全ての都市再開発事業において、このネットワークへの貢献を計画の前提条件とします。
  • 客観的根拠：
    • 港区や世田谷区では、既に生態系ネットワークの形成を計画に盛り込んでおり、その有効性が認識されています。広域的な連携により、その効果を最大化します。
    • （出典）港区「港区みどりと水の行動計画（改定素案）」令和4年度 ⁸
    • （出典）世田谷区「世田谷区環境基本計画（素案）」令和6年度 ¹²

主な取組②：公園・公共施設の「生物多様性向上リノベーション」

• 既存の公園や公共施設の緑地を、生物多様性の観点から計画的に改修（リノベーション）します。
• 具体的には、画一的な植栽を地域の気候風土に合った在来種に植え替え、高木・中木・低木・地被植物からなる多層的な植生構造を創出します。
• ビオトープや小さな池を整備し、草刈りの頻度を減らして野草の生育を促すなど、生きものに配慮した維持管理手法を導入します。
  • 客観的根拠：
    • 港区では、カワセミの生息環境創出や、昆虫の越冬に配慮した下草の刈り残しなど、具体的な生物多様性配慮型の管理が計画されています。
    • （出典）港区「港区みどりと水の行動計画（改定素案）」令和4年度 ⁸
    • 文京区では、地域の生き物を紹介する図鑑を作成し、住民の関心を高める取り組みを行っています。
    • （出典）文京区「文京区生物多様性地域戦略 令和3年度年次報告書」令和4年度 ¹⁴

主な取組③：民間緑地の保全と質の向上に向けたインセンティブ制度の創設

• 民間（企業や個人）が所有する緑地について、生物多様性への貢献度を評価し、認証する制度（例：「特別区ネイチャー・ポジティブ・サイト認証」）を創設します。
• 在来種の植栽、ビオトープの設置、農薬不使用など、質の高い管理を行っている緑地の所有者に対し、固定資産税の減免や維持管理費の助成といったインセンティブを与えます。
  • 客観的根拠：
    • 都市の緑地の多くは民有地であり、生態系ネットワークの実現には民間との連携が不可欠です。港区の計画では、JHEPやABINCといった既存の民間認証制度の活用も視野に入れています。
    • （出典）港区「港区みどりと水の行動計画（改定素案）」令和4年度 ⁸

主な取組④：「雨水循環都市」を目指した浸透・貯留・利用の促進

• 新規の開発事業や公共工事において、雨水を地中に浸透させる透水性舗装や浸透桝の設置を標準化します。
• 雨水貯留タンクの設置を助成し、貯留した雨水を植栽への水やりや打ち水、災害時の生活用水として活用することを奨励します。
  • 客観的根拠：
    • この取組は、都市型水害の軽減（防災）と、健全な水循環の回復（環境）という二つの効果を同時に達成するものです。港区では、雨水の地下浸透量について具体的な数値目標を設定しています。
    • （出典）港区「港区みどりと水の行動計画（改定素案）」令和4年度 ⁸

主な取組⑤：市民参加型「生物多様性モニタリング」プログラムの展開

• 区民がスマートフォンアプリなどを使い、身近に見られる鳥や蝶、植物などの「指標生物」の情報を手軽に報告できる市民科学（シチズン・サイエンス）の仕組みを構築します。
• 収集されたデータは、生態系ネットワークの効果測定や環境教育に活用し、区民の環境保全への参画意識を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 市民参加は、持続可能な環境政策の基盤です。北九州市の事例では、年間43万人の市民が環境活動に参加するなど、市民協働が大きな力となることが示されています。
    • （出典）北九州市「北九州市環境モデル都市行動計画」平成26年度 ¹⁵

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民の生活満足度調査における「身近な自然環境」に対する満足度を80%以上に向上させる。
  • データ取得方法： 各区が実施する定例の区民意識調査。 ¹²
• KSI（成功要因指標）
  • 区内緑被率を30%以上に維持・向上させる。
  • データ取得方法： 航空写真や衛星画像を解析する「みどりの資源調査」を5年ごとに実施。 ¹²
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ヒートアイランド現象の緩和（夏季の平均気温を0.5℃低減、熱帯夜日数を10%削減）。
  • データ取得方法： 区内各所に設置した気象観測機器によるデータ分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • グリーンインフラとして整備・改修した面積を年間5ヘクタール増加させる。
  • データ取得方法： 都市計画課、公園緑地課等の事業進捗管理データ。
  • 生物多様性配慮型に改修された区立公園の割合を2030年度までに50%にする。
  • データ取得方法： 公園管理台帳の改修履歴。

先進事例

• 他の自治体における成功事例は、効果的な政策を立案する上で貴重な示唆を与えます。ここでは、特別区および全国の先進的な取り組みを分析し、その成功要因を考察します。

東京都特別区の先進事例

港区「デジタルとグリーンインフラを融合した公民連携まちづくり」

• 港区は、大規模な民間再開発を、質の高い緑地やオープンスペースを確保する好機として捉え、公民連携を巧みに推進しています。特に、防災倉庫の管理DX化や、3D都市モデルを活用した防災・イベント情報の「見える化」など、デジタル技術をまちづくりに融合させている点が先進的です。また、「みどりと水の行動計画」では、生態系ネットワークの形成、ヒートアイランド対策、防災力強化を統合的に計画しており、グリーンインフラの多面的な価値を引き出しています。
• 成功要因：
  • 開発の初期段階から民間事業者と密に連携し、行政のビジョンを共有する体制。
  • デジタル技術を活用し、環境や防災の便益を住民や事業者に分かりやすく提示する能力。
  • （出典）港区「港区みどりと水の行動計画（改定素案）」令和4年度 ⁸
  • （出典）東京都「スマート東京実現に向けたエリア別取組（港区・赤坂エリア）」令和5年度 ¹⁶

世田谷区「区民協働を軸とした『みどり』の保全と創造」

• 世田谷区は、区の特性である豊かな緑を保全するため、行政主導だけでなく、区民の自発的な活動を支援する「協働」を政策の中心に据えています。公園の維持管理に地域住民が参加する「アドプト・プログラム」の推進や、区内産の農産物「せたがやそだち」を通じた都市農業の振興、次世代を担う子どもたちへの環境教育に力を入れています。
• 成功要因：
  • 高い環境意識を持つ区民の力を信頼し、行政が「支援者」「調整役」に徹する姿勢。
  • 「世田谷らしさ」という地域アイデンティティを環境政策の推進力として活用。
  • （出典）世田谷区「世田谷区環境基本計画（素案）」令和6年度 ¹²

杉並区「雨水活用とコミュニティ主導の環境活動」

• 杉並区は、都市型水害対策として、各家庭での「雨水タンク」設置を長年にわたり推進し、大きな成果を上げています。これは、行政が大規模なインフラ整備に頼るだけでなく、住民一人ひとりが参加できる分散型の対策を普及させた好例です。また、善福寺川緑地での自然観察会など、住民が主体となった環境保全活動が活発であり、行政と住民の良好なパートナーシップが構築されています。
• 成功要因：
  • 「治水」という複雑な課題を、「雨水を貯めて活用する」という家庭レベルで実践可能な行動に落とし込んだ分かりやすさ。
  • 住民の自発的な活動を尊重し、それを支援することで、行政だけでは実現できないきめ細やかな環境保全を可能にしている点。
  • （出典）mygroove「杉並区の善福寺川のこれからについて」2022年 ¹⁷
  • （出典）(https://japan-energy-times.com/ogikubo-sdgs-environment/) ¹⁸

全国自治体の先進事例

富山市「公共交通を軸としたコンパクトシティ戦略」

• 富山市は、人口減少・高齢化社会を見据え、LRT（次世代型路面電車）ネットワークの再生を核に、居住機能や商業・医療・福祉施設を公共交通沿線に集約させる「コンパクトシティ」政策を推進しました。これにより、自動車への過度な依存から脱却し、中心市街地の活性化、高齢者の移動手段の確保、そして一人当たりの環境負荷の低減を同時に実現しました。
• 成功要因：
  • 長期にわたる一貫した政治的リーダーシップ。
  • 「お団子と串」という、誰にでも理解しやすい明確な都市構造ビジョン。
  • 交通、都市計画、福祉といった縦割り行政の壁を越えた、施策の完全な統合。
  • （出典）世界銀行「富山市のコンパクトシティ戦略」2015年 ¹⁹
  • （出典）国土交通省「コンパクトなまちづくり（富山市）」平成22年度 ³

北九州市「『環境未来都市』としての産業共生と国際貢献」

• 北九州市は、かつての深刻な公害問題を克服した経験と、鉄鋼業などで培われた産業技術をバネに、世界的な環境先進都市へと生まれ変わりました。異なる企業の工場間でエネルギーや副産物を融通し合う「エコ・コンビナート」や、あらゆる廃棄物を他の産業の原料として100%再資源化する「エコタウン事業」は、産業共生（インダストリアル・シンビオシス）の先進モデルです。さらに、これらの経験で得た環境技術やノウハウを、アジアの諸都市に展開する国際ビジネスへと昇華させています。
• 成功要因：
  • 環境規制をコストではなく、新たなビジネスチャンスと捉える強力な官民パートナーシップ。
  • 「公害克服」というストーリーを市民の誇りへと転換し、高い市民参加意識を醸成した点。
  • （出典）北九州市「北九州市環境モデル都市行動計画」平成26年度 ²⁰
  • （出典）内閣官房「環境未来都市の取組（北九州市）」 ²²

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料

• 環境省「令和7年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」令和7年度
• 環境省「第六次環境基本計画」令和6年度
• 環境省「一般廃棄物処理事業実態調査の結果」各年度
• 経済産業省資源エネルギー庁「今後の再生可能エネルギー政策について」令和4年度
• 消費者庁「令和7年版 消費者白書」令和7年度
• 国土交通省「コンパクトなまちづくり（富山市）」平成22年度

東京都・オール東京関連資料

• 東京都環境局「東京都環境基本計画」令和4年度
• 東京都環境局「地域と連携した省エネ・再エネ普及促進事業」令和6年度
• 東京都環境局「建築物環境計画書制度」令和6年度
• オール東京62市区町村共同事業「東京都の温室効果ガス排出量」各年度
• 特別区長会「ゼロカーボンシティ特別区の実現に向けた連携・協力に関する協定」令和5年度
• 東京二十三区清掃一部事務組合「一般廃棄物処理基本計画」平成28年度
• 東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」各年度

特別区・その他自治体関連資料

• 港区「港区環境基本計画」令和3年度
• 港区「港区みどりと水の行動計画（改定素案）」令和4年度
• 世田谷区「世田谷区環境基本計画（素案）」令和6年度
• 文京区「文京区生物多様性地域戦略 年次報告書」各年度
• 北九州市「北九州市環境モデル都市行動計画」平成26年度
• 富山市「公共交通を軸としたコンパクトなまちづくり」平成22年度

研究機関・その他法人資料

• 世界銀行「富山市のコンパクトシティ戦略」2015年
• グリーンピース・ジャパン「東京都の再生可能エネルギー100%シナリオ」2021年
• 太陽光発電協会「2030年に向けた太陽光発電の役割と課題」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における環境保全対策は、もはや単一の政策分野ではなく、持続可能な都市経営の根幹をなすものです。データが示す通り、 ambitiousな政策目標と現状との間には依然として大きな隔たりがあり、従来の延長線上にある施策だけではこのギャップを埋めることはできません。求められるのは、脱炭素化、サーキュラーエコノミー、ネイチャー・ポジティブという3つの柱を統合し、環境、経済、社会の「コベネフィット（共便益）」を創出する、より構造的・体系的なアプローチへの転換です。行政の縦割りを排し、新たな市場メカニズムを創出し、官民連携を深化させることで、真に強靭で質の高い生活を享受できる環境先進都市・東京の実現が可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。