08 SDGｓ・環境

環境マネジメントシステム導入支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 環境マネジメントシステムに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（環境マネジメントシステムを取り巻く環境）

  • 自治体が環境マネジメントシステム導入支援を行う意義は「地域全体の環境負荷を低減し持続可能な社会を実現すること」と「区内事業者の経営基盤と競争力を強化し地域経済を活性化させること」にあります。
  • 環境マネジメントシステム（EMS）とは、組織が環境方針や目標を自ら設定し、その達成に向けて取り組むための仕組みです。計画（Plan）、実行（Do）、評価（Check）、改善（Act）のPDCAサイクルを継続的に回すことで、環境パフォーマンスを向上させることを目的とします 1。
  • 日本国内では、国際規格である「ISO14001」と、環境省が中小企業向けに策定した国内規格「エコアクション21」が主要な認証制度として広く知られています 4。
  • 国の「令和6年版環境白書」では、循環経済（サーキュラーエコノミー）への移行やグリーントランスフォーメーション（GX）の実現が重要政策として掲げられており、環境マネジメントシステムは、これらの政策を民間レベルで具体化するための重要な経営ツールとして位置づけられています 6。

意義

事業者にとっての意義

経営コストの削減
企業価値と競争力の向上
  • 第三者認証の取得は、企業の社会的信頼性を高め、特に環境意識の高い取引先からの評価向上や、サプライチェーンからの要求に対応する上で有利に働きます。
  • 加えて、認証取得を条件とする金融機関の低利融資制度の活用や、公共工事の入札参加資格審査における加点評価など、具体的なビジネスチャンスの拡大にも繋がります。
組織体制の強化と業務効率化
  • 環境に関する手順を明確化する過程で、既存の業務プロセス全体が見直され、非効率な部分の改善や業務の標準化が進みます。
  • また、全社的に環境目標を共有することで、従業員の環境意識やコスト意識が向上し、組織全体の活性化が期待できます。

地域社会にとっての意義

地域全体の環境負荷低減
  • 個々の事業者がEMSを導入し、エネルギー消費量や廃棄物排出量を削減することは、地域全体の温室効果ガス排出量削減や資源循環の促進に直接貢献します。
  • これにより、特別区が掲げるカーボンニュートラルなどの環境目標達成に大きく寄与します。
持続可能な地域経済の構築
  • 環境経営に取り組む企業が集積することで、「環境に配慮したまち」としての地域ブランドイメージが向上します。
  • これは、環境価値を重視する企業や人材の誘致、グリーンツーリズムの振興など、新たな経済的価値の創出につながる可能性があります。

行政にとっての意義

環境政策目標の効果的な達成
  • 行政が直接的に介入しにくい民間事業者の活動を、自主的な環境配慮行動へと誘導するための有効な政策手段となります。
  • 補助金や専門家派遣といった支援策を通じて、行政の環境政策を地域経済の隅々まで浸透させることが可能です。
官民連携の促進
  • EMS導入支援は、行政と事業者、あるいは事業者間の連携を促進するプラットフォームとして機能します。
  • 先進事例である長野県飯田市の「地域ぐるみ環境ISO研究会」のように、行政の支援をきっかけとして、地域全体で環境問題に取り組む協働体制が構築されることも期待できます。

（参考）歴史・経過

1990年代：黎明期
  • 1996年に環境マネジメントシステムの国際規格「ISO14001」が発行され、日本でも大企業を中心に認証取得の動きが始まりました 13。
  • 同時期に環境庁（現・環境省）が、中小企業でも取り組みやすい日本独自のEMSとして「エコアクション21」の策定を開始しました 15。
2000年代：普及拡大期
  • 大手製造業がサプライヤーに対してISO14001の取得を求める「グリーン調達」が広まり、認証件数が急増。日本は2007年まで世界最多の認証件数を誇りました 17。
  • エコアクション21も2004年から本格的に認証・登録制度が開始され、公共工事の入札参加資格審査での加点措置などを背景に、建設業や廃棄物処理業を中心に普及が進みました 9。
2010年代：成熟・停滞期
  • ISO14001の認証件数はピークを過ぎ、長期的な減少傾向に入りました。認証維持の負担感や、一過性のブームの終焉が背景にあるとみられます 19。
  • エコアクション21の認証件数も約8,000件を目前に伸びが鈍化し、新規登録と返上が拮抗する頭打ち状態となりました 20。
2020年代：再定義・多様化期
  • ESG投資やSDGs（持続可能な開発目標）への関心の高まりを背景に、単なる認証取得から、企業価値向上や持続可能な経営に結びつけるためのツールとしてEMSを再評価する動きが見られます 8。
  • 自治体の支援策も、画一的な補助金制度から、横浜市の「Y-SDGs認証」や千代田区の「千代田エコシステム（CES）」のように、地域の特性やSDGsと連携した多様で重層的な支援モデルへと進化し始めています 22。

環境マネジメントシステムに関する現状データ

ISO14001認証取得件数の推移

国内の認証件数は長期的な減少傾向
  • 日本国内におけるISO14001の認証件数は、2021年の21,976件から2022年には20,892件へと減少し、長期的な減少トレンドが続いています 26。
  • かつては世界トップの認証件数を誇りましたが、現在はピーク時の約6割まで減少しており、規格に対する初期のブームが過ぎ去ったことが示唆されます 19。学術的な関心も低下しており、規格の形骸化を懸念する声もあります 19。

エコアクション21認証取得件数の推移

認証件数は約7,500件で頭打ち
  • エコアクション21の全国の認証・登録事業者数は、2023年3月末時点で7,455件、2025年6月末時点で7,554件と、近年は約7,500件前後で推移しており、ほぼ横ばい状態です 20。
  • 新規登録がある一方で同程度の返上もあり、普及の伸びは頭打ちになっています 21。
東京都の状況と事業者属性
  • 2025年6月末時点で、東京都の認証・登録事業者数は706社であり、全国の約9.3%を占めています 27。
  • 認証取得事業者は中小企業が圧倒的多数を占め、従業員規模別では「11人～30人」が39.6%と最も多く、100人以下の事業者が全体の約90%に達します 27。
  • 業種別では「建設業」（37.1%）、「製造業」（24.7%）、「廃棄物処理・リサイクル業」（20.5%）の3業種で全体の8割以上を占めており、特定の業種に普及が偏っている状況が見られます 27。

東京都特別区における環境負荷の動向

温室効果ガス排出量は減少傾向
  • 日本全体の温室効果ガス総排出量は、2013年度比で2022年度には19.3%減少しており、国全体として脱炭素化は進展しています 28。このマクロな傾向は、特別区における事業者単位の取り組みの重要性を示しています。
一般廃棄物排出量も減少
  • 特別区のごみ総排出量（区収集及び持込ごみ量）は、令和4年度の約254万トンから令和5年度には約249万トンへと、2.1%減少しており、事業活動を含む地域全体の廃棄物削減努力が成果として表れています 30。

中小企業の経営環境と環境経営への意識

最優先課題は「人材確保」と「コスト上昇への対応」
  • 東京23区内の中小企業を対象とした調査では、経営上の課題として「人材の確保・育成」が最も多く挙げられています 31。
  • また、原材料費やエネルギー費用の価格転嫁が十分に進んでおらず、特にBtoC事業者やサプライチェーンの末端に位置する企業ほど厳しい状況にあります 32。
専門知識へのアクセス不足
  • 中小企業の経営者の多くが、IT導入や事業継続計画（BCP）策定といった専門的な取り組みに対して「何から手をつけてよいかわからない」「周囲に相談できる人がいない」という悩みを抱えています 33。
  • この課題は、同様に専門知識を要する環境マネジメントシステムの導入においても、大きな障壁となっていると推察されます。

課題

事業者の課題

高い導入・維持コストと費用対効果の不透明性
  • ISO14001の初回認証費用は100万円を超える場合もあり、中小企業向けで安価とされるエコアクション21でも数十万円の費用がかかります。これは、常に資金繰りに悩む中小企業にとって大きな負担です 5。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 意欲はあっても資金的な余力のない中小企業が環境経営から取り残され、企業の二極化が進行します。
専門人材の不足とノウハウの欠如
  • 環境関連法規の遵守、環境負荷の算定、内部監査の実施など、EMSの構築・運用には専門的な知識が不可欠ですが、多くの中小企業には専任の担当者を置く余裕がありません 36。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 表面的な文書作成のみで実質的な改善活動が伴わない「形骸化したEMS」が増加し、制度全体の信頼性が低下します。
日常業務の多忙さと人手不足
  • 文書管理やデータ収集、審査対応など、EMSの維持には継続的な事務負担が伴います。しかし、多くの中小企業は日常業務に追われており、新たな管理業務に対応する人的リソースが不足しています。
    • 客観的根拠：
      • 中小企業が対応の優先度が高いと考える経営課題の上位は「人材の確保」「人材の育成」であり、限られた人員を本業に集中させたいという意向が強いことがうかがえます。
      • （出典）(https://www.jfc.go.jp/n/findings/pdf/439.pdf) 31
      • 特に建設業や運輸業では「2024年問題」に直面しており、労務管理の厳格化が求められる中で、追加的な管理業務への対応は極めて困難です。
      • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000282.000104276.html) 37
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 導入したEMSの運用が形骸化し、負担感だけが残ることで、認証を返上する事業者が増加します。

地域社会の課題

個別企業の取組と地域全体の環境改善の乖離
  • 各事業者のEMS導入は個別の点としての取り組みに留まりがちで、地域全体の環境負荷削減という面的な効果に繋がっていません。
  • 認証取得が特定の業種に偏っているため、地域全体の環境パフォーマンス向上には限界があります。
環境価値の経済価値への転換不足
  • 事業者が環境経営に投資しても、それが売上向上やブランド価値向上といった具体的な経済的リターンに結びつく仕組みが地域に不足しています。
  • 「環境に良いこと」が「儲かること」に繋がらなければ、中小企業の自発的な取り組みの輪は広がりません。

行政の課題

支援策の認知度不足と縦割り構造
支援策の画一性と成果の形骸化
  • 多くの支援策が認証取得時の初期費用補助に偏っており、「認証取得件数」を成果指標としがちです。
  • しかし、認証取得後の継続的な改善活動や、それによる具体的な環境負荷削減効果、経営改善効果までをフォローする仕組みは十分ではありません。
    • 客観的根拠：
      • ISO14001の認証件数が長期的に減少し続けている事実は、単発の取得支援だけでは持続的な動機付けにならないことを示しています。
      • （出典）(http://www.ze.em-net.ne.jp/~iso14001/pictures/2024/iso866.html) 19
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 補助金目当ての「ペーパー認証」を助長し、実質的な環境改善に繋がらないまま公的資金が消費されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの事業者や住民に便益が及ぶ施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに実行可能な施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投下する行政コスト（予算・人員）に対して、得られる環境改善効果や経済的効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の業種や規模の事業者だけでなく、幅広い事業者が活用でき、一過性でなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 他の自治体での成功事例や、国の調査等で効果が示されているエビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 中小企業がEMS導入をためらう三大障壁は「コスト」「ノウハウ不足」「メリットの不透明性」です。これらを解消するため、「①導入促進」「②価値創造」「③生態系構築」の3段階で支援策を体系化し、段階的に推進します。
  • 最優先（高）：支援策① 中小企業向けEMS導入・継続アクセラレーションプログラム
    • まずはコストとノウハウという最大の参入障壁を徹底的に引き下げ、参加事業者の母数を増やすことが不可欠です。即効性が高く、全ての基礎となるため最優先とします。
  • 優先（中）：支援策② 「環境経営×SDGs」による企業価値向上支援
    • 参加事業者が取り組みを継続・深化させるためには、「環境への取り組みが経営にプラスになる」という成功体験が不可欠です。導入支援と並行して、EMSを具体的な経済的価値に転換する仕組みを構築します。
  • 中長期的（低）：支援策③ 地域協働型「グリーン・コミュニティ」形成支援
    • 個々の取り組みを地域全体のムーブメントへと昇華させ、行政の支援がなくとも自律的に活動が継続・発展するエコシステムを構築します。波及効果は大きいですが、構築に時間を要するため中長期的な位置づけとします。

各支援策の詳細

支援策①：中小企業向けEMS導入・継続アクセラレーションプログラム

目的
主な取組①：補助金制度の拡充とワンストップ化
  • 認証取得・更新費用の補助率引き上げと対象経費の拡大
    • エコアクション21等の認証取得・更新にかかる審査・登録費用、コンサルティング費用に対する補助率を現行の1/2から2/3程度に引き上げ、上限額も増額します（例：上限15万円→30万円）。
  • 特別区統一「環境経営支援ポータルサイト」の構築
    • 23区共通のポータルサイトを設け、各区の補助金制度や専門家派遣、セミナー情報を一元的に提供し、オンラインで申請から相談まで完結できる仕組みを構築します。
    • 客観的根拠：
主な取組②：専門家派遣（伴走支援）制度の創設
主な取組③：集合研修・集団認証取得支援
  • 「エコアクション21導入準備塾」の開催
    • 複数の事業者が合同で認証取得を目指す集合研修（塾形式）を定期的に開催します。
    • 専門家が講師となり、共通の課題解決やノウハウ共有を図ることで、学習効果と効率を高めます。
  • 集団認証（マルチサイト認証）の活用促進
    • 同一業種や商店街、工業団地など、関連性の高い事業者グループでの集団認証を推奨し、審査コストの削減を支援します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内エコアクション21認証取得事業者数を3年間で倍増させる（現状の+100%）
      • データ取得方法： エコアクション21中央事務局の公表データを定期的に取得・分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 本プログラムを利用した事業者の認証取得成功率90%以上
      • データ取得方法： 支援対象事業者の認証取得状況の追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援ポータルサイトの年間アクセス数 5万PV
      • データ取得方法： ウェブサイトのアクセスログ解析
    • プログラム参加者の満足度アンケートで「満足」と回答した割合90%以上
      • データ取得方法： 各取組（補助金、専門家派遣、研修）の利用者へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 年間補助金交付件数 100件/区
      • データ取得方法： 補助金交付実績の集計
    • 年間専門家派遣件数 50件/区
      • データ取得方法： 専門家派遣実績の集計
    • 「導入準備塾」の年間開催回数 4回/区、年間参加事業者数 40社/区
      • データ取得方法： 研修の開催・参加実績の集計

支援策②：「環境経営×SDGs」による企業価値向上支援

目的
  • EMSへの取り組みを、単なるコストや環境貢献活動に留めず、売上向上、資金調達の円滑化、人材獲得力の強化といった、中小企業が直面する経営課題の解決に直結する「企業価値」へと転換する道筋を明確に示し、支援します。
主な取組①：特別区版「グリーン/SDGs事業者認証制度」の創設
主な取組②：グリーン調達・融資の促進
  • 公共調達における認証事業者の優先
    • 特別区が行う物品購入や業務委託、工事発注等の入札において、本認証制度の取得事業者を総合評価落札方式で加点評価する、あるいは参加資格として優遇する措置を導入します。
  • 地域金融機関との連携による「サステナブル応援融資」の創設
    • 区内に拠点を置く信用金庫や銀行と連携し、認証事業者に対して低利融資や信用保証料の補助を行う専用の融資制度を設けます。
    • 客観的根拠：
      • 国や地方公共団体は、グリーン購入法に基づき環境物品等の調達を推進する責務があり、この枠組みを地域の中小企業支援に活用します。
      • （出典）財務省「令和5年度における環境配慮契約法基本方針に定める特定調達品目等の調達実績の概要」2024年度 43
      • 横浜市では「Y-SDGs」認証事業者が中小企業融資制度「SDGsよこはま資金」を利用する際に信用保証料の助成（0.25%）を受けられる仕組みがあり、同様の金融インセンティブを設計します。
      • （出典）(https://www.city.yokohama.lg.jp/kurashi/machizukuri-kankyo/ondanka/futurecity/y-sdgs/ysdgs1.html) 41
主な取組③：環境経営レポート作成・情報発信支援
  • レポート作成テンプレートとオンライン作成ツールの提供
    • 事業者が自社の環境への取り組みやSDGsへの貢献を効果的にアピールできるよう、分かりやすい「環境経営レポート」のテンプレートを提供します。
    • 数値を入力するだけでグラフなどが自動生成されるウェブツールを開発し、レポート作成の負担を軽減します。
  • 認証事業者専用PRサイトでの活動紹介
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 認証取得事業者の売上高・経常利益の平均成長率が、非認証事業者を5ポイント上回る
      • データ取得方法： 認証事業者への定期的な経営状況アンケート調査と、信用調査会社等の統計データとの比較分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 特別区の公共調達における認証事業者の受注割合20%達成
      • データ取得方法： 公共調達の実績データ分析
    • 「サステナブル応援融資」の年間融資実行額10億円/区
      • データ取得方法： 連携金融機関からの実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 認証事業者の80%が「経営にプラスの効果があった」と回答
      • データ取得方法： 認証事業者への年次アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 特別区版「グリーン/SDGs事業者認証」の年間認証件数 50件/区
      • データ取得方法： 認証委員会の認証実績集計
    • 連携金融機関数 5機関/区
      • データ取得方法： 連携協定の締結状況
    • PRサイトでの事業者紹介記事の年間作成数 50本/区
      • データ取得方法： サイト運営実績の集計

支援策③：地域協働型「グリーン・コミュニティ」形成支援

目的
  • 個々の事業者の取り組みを有機的に繋げ、事業者間、産学官金の連携を促進することで、地域全体で環境改善と経済活性化の好循環を生み出す、自律的で持続可能な「グリーン・コミュニティ」を形成します。
主な取組①：地域環境経営プラットフォームの構築・運営
  • 「東京ベイ・グリーンアライアンス（仮称）」の設立
    • 認証事業者、金融機関、大学、大手企業、行政などが参加する公民連携のプラットフォームを設立します。
  • 定期的な交流会・ビジネスマッチングの開催
    • 先進的な取り組み事例の共有会、環境技術を持つ企業と導入を検討する企業のマッチングイベント、共同での環境イベントの開催などを通じて、参加者間の協業を促進します。
    • 客観的根拠：
      • 飯田市の研究会では、会員事業所の相互見学や情報交換会を通じて、地域全体のレベルアップを図ってきました。この相互研鑽の仕組みを特別区で構築します。
      • （出典）(https://www.gef.or.jp/globalnet201611/globalnet201611-2/) 47
      • （出典）(https://www.cbr.mlit.go.jp/kikaku/mirai/02/iso.htm) 12
主な取組②：サプライチェーン全体でのEMS導入支援
  • 大手・中核企業によるサプライヤー支援の促進
    • 区内に本社や主要拠点を置く大手企業に対し、自社のサプライヤー（取引先の中小企業）がEMSを導入する際のコンサルティング費用の一部を支援する、あるいは共同で研修会を開催するなどの取り組みを促します。
    • このような「親事業者」の取り組みを、特別区版認証制度において高く評価します。
    • 客観的根拠：
主な取組③：区の特性に応じた簡易版EMSの開発・普及
  • 「ちよだエコシステム（CES）」の横展開
    • 千代田区のCESのように、認証取得には至らないものの、環境配慮活動を宣言・登録するだけのより簡易な参加の仕組みを各区で設けます。
    • 「エコアクション宣言（クラスⅡ）」のような制度を導入し、個人商店や小規模事業者が気軽に参加できる裾野の広い取り組みとします。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区全体の温室効果ガス排出量および廃棄物排出量を年率3%削減
      • データ取得方法： 環境省や東京都が公表する統計データ、および清掃事業の年報データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 地域プラットフォームへの参加機関数 100機関/区
      • データ取得方法： プラットフォームの会員名簿
    • サプライチェーン経由での認証取得事業者数 年間10社/区
      • データ取得方法： 認証取得時のアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プラットフォームを通じたビジネスマッチング成立件数 年間20件/区
      • データ取得方法： マッチングイベント後のフォローアップ調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 交流会・マッチングイベントの年間開催回数 6回/区
      • データ取得方法： イベント開催実績の集計
    • 簡易版EMS（エコアクション宣言等）の登録事業者数 200社/区
      • データ取得方法： 宣言制度の登録データベース

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「千代田エコシステム（CES）」

  • 千代田区では、区の地球温暖化対策条例に基づき、2008年から区独自の環境マネジメントシステム「千代田エコシステム（CES）」を運用しています。このシステムは、事業者の規模や取り組みレベルに応じて「環境意識の啓発」「環境配慮宣言」「クラスⅢ（PDCAサイクルを伴う認証）」の3段階の参加方法を用意している点が最大の特徴です。これにより、大企業から個人商店、区民まで多様な主体が無理なく参加できる仕組みを構築しています。一般社団法人千代田エコシステム推進協議会が区と連携し、監査・認証や助成制度の運営を担い、持続可能な公民連携モデルを確立しています。

世田谷区「環境認証等活用促進補助金」

  • 世田谷区では、区内中小企業を対象に、各種マネジメントシステム認証の取得・更新費用を補助する手厚い制度を設けています。ISO14001やエコアクション21だけでなく、ISO9001（品質）、ISO27001（情報セキュリティ）、プライバシーマークなど、幅広い認証を対象としているのが特徴です。新規取得の場合、ISO規格で最大65万円、エコアクション21で最大20万円と、都内でも高水準の補助を提供しており、中小企業の初期投資負担を大幅に軽減しています。
    • 客観的根拠：
      • 補助対象経費として、審査・登録料だけでなく、コンサルタント委託費や社員研修費まで幅広く認めており、ノウハウ不足に悩む中小企業の実情に即した包括的な支援となっています。
      • （出典）(https://www.setagaya-icl.or.jp/seminar/ISO%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%AA%8D%E8%A8%BC/) 24

港区「地球温暖化対策助成制度」

  • 港区の助成制度は、省エネルギー診断の受診と、その診断結果に基づく設備改修をセットで支援する点が特徴的です。事業者が専門家による省エネ診断を受けた上で、LED照明や高効率空調、断熱改修などの設備投資を行う場合、最大100万円の助成を受けることができます。これにより、単なる認証取得に留まらず、具体的な環境負荷削減とコスト削減に繋がる設備投資を強力に促進しています。申請期間も年度初めから翌年1月末までと長く設定されており、事業者が計画的に活用しやすい制度設計となっています。

全国自治体の先進事例

横浜市「Y-SDGs認証制度」

  • 横浜市は、SDGs達成に取り組む事業者を「環境」「社会」「ガバナンス」「地域」の4分野で評価し、3段階（標準・上位・最上位）で認証する「Y-SDGs認証制度」を運営しています。この制度の最大の成功要因は、認証を取得することの経済的メリットを明確に設計した点です。認証事業者は、横浜市の総合評価落札方式の入札で加点されたり、専用の低利融資制度「SDGsよこはま資金」を利用できたりと、具体的なインセンティブが多数用意されています。これにより、事業者はSDGsへの貢献と経営力強化を両立でき、制度開始から約3年で認証事業者数は350者を超えるなど、多くの企業の参加を促しています。

長野県飯田市「地域ぐるみ環境ISO研究会」

  • 飯田市では、1997年に市役所と民間企業6社が発足させた「地域ぐるみ環境ISO研究会」が、25年以上にわたり地域の環境改善活動を牽引しています。この取り組みは、行政主導ではなく、民間事業者が主体となって自主的に運営されている点が特徴です。研究会では、ISO14001取得の相互支援のほか、中小企業向けに簡素化した地域独自のEMS「南信州いいむす21」を開発・普及させています。「点から面へ」を合言葉に、事業所の枠を超えて地域全体で環境改善に取り組む文化を醸成し、持続可能な公民連携の先進モデルとして全国的に高い評価を受けています。
    • 客観的根拠：
      • 研究会の活動理念は「地域の自然を残し、持続可能な地域づくりのため、新しい環境改善の地域文化を創造する」ことであり、会員事業所の相互見学や分科会活動を通じてノウハウを共有しています。
      • （出典）(https://www.city.iida.lg.jp/site/kankyouseisakujouhou/isokenkyuukai.html) 11
      • （出典）(https://www.cbr.mlit.go.jp/kikaku/mirai/02/iso.htm) 12
      • 発足当初の6事業所から始まり、20社を超える規模にまで拡大し、飯田版ISO「南信州いいむす21」の運用を開始するなど、活動を継続的に発展させています。
      • （出典）(http://www.ashita.or.jp/publish/mm/mm92/mm92-2-2.htm) 46

参考資料［エビデンス検索用］

政府・関係機関
地方自治体

まとめ

　東京都特別区における環境マネジメントシステムの導入は、認証件数の伸び悩みという課題に直面しています。その背景には、中小企業が抱えるコスト、人材、ノウハウ不足といった経営上の現実と、行政が目指す環境政策との間に存在するギャップがあります。この状況を打開するためには、従来の画一的な補助金中心の支援から脱却し、「導入促進」「価値創造」「生態系構築」を三本柱とする重層的な支援策へと転換することが不可欠です。専門家による伴走支援や、公共調達と連動したインセンティブの付与、地域協働プラットフォームの形成を通じて、環境への取り組みが企業の競争力強化に直結する好循環を創出することが、持続可能な地域社会の実現に向けた鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました