理科教育の推進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　自治体（小学校・中学校）における理科教育は、子どもたちが自然科学に対する興味・関心を高め、科学的な知識・技能を習得し、論理的思考力や問題解決能力を育成することを目的としています。これは、将来の科学技術立国を担う人材育成の基盤となるだけでなく、子どもたちが日常生活で直面する様々な課題に対して、科学的な視点から主体的に判断し、行動できる力を養う上でも極めて重要です。

　具体的には、小学校では、身近な自然現象や生物の観察・実験を通して、科学的な探究の基礎を学びます。中学校では、物理、化学、生物、地学の各分野の基本的な概念を理解し、より高度な実験や観察を通して、科学的な思考力・表現力を養います。

　児童生徒数については、文部科学省の学校基本調査によると、2023年度の小学校児童数は約615万人、中学校生徒数は約320万人であり、減少傾向にあります。

意義

　理科教育は、子どもたち、学校、そして社会全体に対して、以下のような多岐にわたる意義を持ちます。

子どもたちにとっての意義

• 知的好奇心の喚起: 自然現象や科学技術に対する興味・関心を高め、学ぶことの楽しさを知る。
• 科学的リテラシーの育成: 科学的な知識・技能を習得し、日常生活や社会で活用できる力を身につける。
• 論理的思考力・問題解決能力の育成: 観察・実験を通して、仮説を立て、検証し、結論を導き出す力を養う。
• 創造性の育成: 自由な発想で新しいアイデアを生み出し、表現する力を育む。
• キャリア形成: 将来、科学技術分野に進むための基礎を築く。

学校にとっての意義

• 教育の質の向上: 理科教育を通して、子どもたちの学力向上や学習意欲の向上を図る。
• 特色ある学校づくり: 理科教育を軸とした特色ある教育活動を展開し、学校の魅力を高める。
• 地域連携: 地域の自然や産業を教材として活用し、地域との連携を深める。

社会にとっての意義

• 科学技術立国の推進: 将来の科学技術を担う人材を育成し、国の発展に貢献する。
• 持続可能な社会の実現: 環境問題やエネルギー問題など、地球規模の課題解決に貢献できる人材を育成する。
• 国民の科学的リテラシーの向上: 国民全体の科学的リテラシーを高め、社会全体の発展に貢献する。

歴史

　日本の理科教育は、明治時代の学制発布以降、時代とともに変遷してきました。

• 明治時代（1872年～）: 学制発布により、「理科」が教科として導入される。当初は、博物学、物理学、化学などの知識を詰め込む教育が中心。
• 大正時代（1912年～）: 児童の自発的な学習を重視する「生活単元学習」が提唱され、観察・実験を重視する教育への転換が図られる。
• 昭和時代（戦前）（1926年～）: 戦時体制下、科学技術教育が重視され、国策に沿った教育内容となる。
• 昭和時代（戦後）（1945年～）: 新しい学習指導要領が制定され、民主主義的な教育への転換が図られる。生活経験に基づいた問題解決学習が重視される。
• 高度経済成長期（1950年代後半～1970年代）: 科学技術の発展に伴い、理科教育の内容が高度化・系統化される。
• 1980年代～1990年代: 「ゆとり教育」のもと、学習内容が削減される。
• 2000年代以降: 「生きる力」を育む教育が重視され、観察・実験の充実、探究的な学習の推進が図られる。
• 現在:　新学習指導要領（小学校2020年度、中学校2021年度全面実施）では、「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善、プログラミング教育の導入、理数教育の充実などが盛り込まれている。 　理科の授業時間数については、小学校では、第3学年及び第4学年で年間105単位時間（1単位時間は45分）、第5学年及び第6学年で年間110単位時間、中学校では、第1学年及び第2学年で年間105単位時間、第3学年で年間140単位時間と定められています（文部科学省「小学校学習指導要領」「中学校学習指導要領」）。しかし、文部科学省の調査によると、理科の授業時間数は、国際的に見て少ない傾向にあります。

課題

子どもの課題

• 理科離れ
  • 課題: 理科に対する興味・関心や学習意欲が低下している。
  • 詳細: 抽象的な概念の理解が難しい、実験・観察の機会が少ない、日常生活との関連性が見えにくいなどの理由から、理科を苦手とする子どもが増加傾向にある。
  • 客観的根拠: 国立教育政策研究所の「OECD生徒の学習到達度調査（PISA）」の結果によると、日本の生徒の科学的リテラシーは国際的に見て高い水準にあるものの、理科の学習意欲や有用性の認識は低い傾向にある。
• 学力格差
  • 課題: 家庭環境や地域差などにより、理科の学力格差が生じている。
  • 詳細: 家庭での学習機会の差、科学館などの体験施設の有無、地域における理科教育への取り組みの差などが、学力格差の要因として考えられる。
  • 客観的根拠: 文部科学省の「全国学力・学習状況調査」の結果によると、理科の平均正答率には、地域や家庭の社会経済的背景による差が見られる。
• 探究的な学習の不足
  • 課題: 受け身の学習が多く、自ら課題を発見し、解決する力が育ちにくい。
  • 詳細: 知識の習得に偏った授業が多く、実験・観察を通して仮説を立て、検証する機会が少ないため、探究的な学習が不足している。
  • 客観的根拠: 文部科学省の「新学習指導要領」では、探究的な学習の充実が強調されているが、授業実践においては、まだ課題が残されている。

保護者の課題

• 理科教育への関心の低さ
  • 課題: 子どもの理科教育に対する関心が低く、家庭での学習支援が十分でない。
  • 詳細: 理科の知識不足や苦手意識、仕事や家事の忙しさなどを理由に、子どもの理科の学習に関わることが少ない保護者がいる。
  • 客観的根拠: ベネッセ教育総合研究所の調査によると、保護者の理科に対する関心や、子どもとの理科に関する会話の頻度は、他の教科に比べて低い傾向にある。
• 情報不足
  • 課題: 理科教育に関する情報が不足しており、適切な学習支援ができない。
  • 詳細: 学校での理科の授業内容や、家庭でできる理科の学習活動、科学館などの体験施設の利用方法など、理科教育に関する情報が十分に提供されていない。
  • 客観的根拠: 文部科学省は、ウェブサイトやパンフレットなどで理科教育に関する情報を提供しているが、保護者への周知が十分でない可能性がある。
• 経済的負担
  • 課題: 理科の教材費や体験学習の費用など、経済的な負担が大きい。
  • 詳細: 理科の実験器具や教材、科学館などの入場料、塾や通信教育の費用など、理科の学習には経済的な負担がかかる場合がある。
  • 客観的根拠: 家庭の経済状況によっては、これらの費用が負担となり、子どもの理科の学習機会を十分に確保できない場合がある。

社会の課題

• 科学技術人材の不足
  • 課題: 将来の科学技術を担う人材が不足している。
  • 詳細: 理系離れや、大学における理工系分野の志願者減少などにより、科学技術分野に進む若者が減少している。
  • 客観的根拠: 文部科学省の「科学技術・イノベーション白書」によると、日本の科学技術分野の研究者数は、国際的に見て伸び悩んでいる。
• 国民の科学的リテラシーの低下
  • 課題: 科学的な知識・情報を正しく理解し、活用する力が低下している。
  • 詳細: 科学技術の高度化・複雑化に伴い、国民が科学的な情報を理解し、判断することが難しくなっている。
  • 客観的根拠: 国立教育政策研究所の「OECD生徒の学習到達度調査（PISA）」の結果によると、日本の成人の科学的リテラシーは、国際的に見て平均レベルである。
• 地域格差
  • 課題: 地域によって、理科教育の環境や機会に格差がある。
  • 詳細: 都市部と地方では、科学館などの体験施設の数や、理科教育に携わる人材の質・量に差があり、地域格差が生じている。
  • 客観的根拠: 文部科学省の調査によると、科学館などの設置数には、都道府県による差が見られる。

これらの課題を放置した場合の推察

子どもの課題を放置した場合

• 理科離れの加速と学力低下:
  • 理科への興味・関心を失い、学習意欲が低下。結果、理科の学力が低下し、将来の進路選択の幅を狭める。
  • 科学的な思考力や問題解決能力が育たず、社会に出た際に、変化に対応する力が不足する可能性がある。
  • 論理的な思考力や批判的思考力が育たず、情報に惑わされやすくなるリスクがある。
• 格差の固定化・拡大:
  • 家庭環境や地域による理科教育の格差が固定化・拡大し、社会的な不平等につながる。
  • 経済的に恵まれない家庭の子どもは、理科の学習機会が少なく、将来的に科学技術分野に進むことが難しくなる。
• 探究心の喪失:
  • 受け身の学習が常態化し、自ら課題を発見し、解決しようとする意欲や能力が育たない。
  • 創造性やイノベーションを生み出す力が育たず、社会の発展に貢献できない人材が増える。

保護者の課題を放置した場合

• 家庭での学習支援不足:
  • 子どもが理科に興味を持たず、学習意欲が低下する。
  • 家庭での学習習慣が確立されず、学力全体が低下する可能性がある。
  • 親子間のコミュニケーションが減少し、子どもの成長に悪影響を及ぼす。
• 教育格差の拡大:
  • 理科教育に関する情報格差が、子どもの学習機会の格差につながる。
  • 経済的な理由で、理科の学習機会を十分に与えられない子どもが増える。
• 子どもの将来への影響:
  • 子どもの理科への興味・関心を高める機会を逃し、将来の進路選択に影響を与える。
  • 科学技術分野への進学や就職を希望する子どもをサポートできない。

社会の課題を放置した場合

• 科学技術立国の衰退:
  • 科学技術人材が不足し、国際競争力が低下する。
  • イノベーションが生まれにくくなり、経済成長が停滞する。
  • 環境問題やエネルギー問題など、地球規模の課題解決が困難になる。
• 国民の科学的リテラシーの低下:
  • 科学的な知識・情報に基づいた判断ができず、社会生活に支障をきたす。
  • デマや偽情報に惑わされやすくなり、社会的な混乱を招く。
  • 科学技術に対する不信感が高まり、社会の発展を妨げる。
• 地域間格差の拡大:
  • 理科教育の地域格差が、経済格差や文化格差につながる。
  • 地方の活性化が阻害され、人口減少や高齢化が加速する。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、子どもたち、教員、保護者、地域社会への波及効果が高い施策
• 実現可能性: 行政（自治体）が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の学校や子どもたちだけでなく、広く理科教育全体にメリットがあり、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

　以下に、行政（自治体）が可能な理科教育への支援策の全体像と優先順位を示します。

優先度【高】

1. 理科教育推進教員（コアティーチャー）の配置・育成
2. 理科実験・観察器具の整備・更新への補助
3. ICTを活用した理科教育の推進支援
4. 地域連携による理科教育推進事業

優先度【中】

5. 教員研修の充実（理科指導力向上）
6. 理科支援員の配置
7. 保護者・地域住民向け理科啓発活動
8. 理科教育に関する情報提供の充実

優先度【低】

9. 理科教育特区の設置
10. 企業連携による理科教室等の開催支援
11. 大学・研究機関との連携による高度な理科教育プログラムの開発・実施

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 理科教育推進教員（コアティーチャー）の配置・育成

• 内容: 各学校に理科教育を専門とする教員（コアティーチャー）を配置し、その教員の専門性向上のための研修を充実させる。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 理科の専門知識・指導力を持つ教員が中心となることで、質の高い授業が提供でき、子どもたちの理科への興味・関心・学力向上が期待できる。他の教員への指導・助言を通じて、学校全体の理科教育の質を向上させる波及効果もある。文部科学省の調査では理科を専門とする教員の不足が示唆されている。
  • 実現可能性: 教員配置は自治体の権限で可能。研修も既存の教員研修センター等を活用できる。
  • 費用対効果: 教員の質向上は、教育効果を最大化するための最も重要な要素の一つ。
• 具体例:
  • 理科の専科教員や、理科の免許を持ち、かつ、指導経験豊富な教員をコアティーチャーに任命。
  • コアティーチャー向けの研修プログラムを開発（大学との連携、先進校視察、長期研修派遣など）。
  • コアティーチャーが中心となり、校内研修や研究授業を実施。
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童生徒の理科の学力向上（全国学力・学習状況調査の平均正答率向上）
  • 児童生徒の理科に対する興味・関心・学習意欲の向上（アンケート調査）
  • 理科の授業における実験・観察の実施時間の増加
• KSI（成功要因指標）:
  • コアティーチャーの配置率（小学校・中学校）
  • コアティーチャーの専門性向上（研修受講率、研修内容の満足度）
  • コアティーチャーによる校内研修・研究授業の実施回数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • コアティーチャーが指導するクラスの児童生徒の理科の学力変化
  • コアティーチャーが指導するクラスの児童生徒の理科に対する意識変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • コアティーチャーの研修時間数
  • コアティーチャーによる校内研修の参加教員数

2. 理科実験・観察器具の整備・更新への補助

• 内容: 各学校の理科実験・観察器具の整備・更新にかかる費用を補助する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 充実した実験・観察器具は、子どもたちの理科への興味・関心を高め、理解を深める上で不可欠。すぐに授業で活用でき、効果を実感しやすい。
  • 実現可能性: 物品購入費の補助は、比較的実施しやすい施策。
  • 費用対効果: 実験・観察は、理科の学習効果を高める上で非常に有効な手段。文部科学省の「新学習指導要領」でも、実験・観察の充実が強調されている。
• 具体例:
  • 各学校からの申請に基づき、必要な実験・観察器具の購入費を補助（優先順位を設定）。
  • 老朽化した器具の更新を優先的に支援。
  • 最新のデジタル機器（電子顕微鏡、データロガーなど）の導入を支援。
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童生徒の理科の学力向上
  • 児童生徒の理科に対する興味・関心・学習意欲の向上
  • 理科の授業における実験・観察の実施時間の増加
• KSI（成功要因指標）:
  • 各学校の理科実験・観察器具の充足率
  • 各学校の理科実験・観察器具の更新率
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 実験・観察器具を活用した授業を受けた児童生徒の理科の学力変化
  • 実験・観察器具を活用した授業を受けた児童生徒の理科に対する意識変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 補助金申請校数・採択率
  • 補助金交付額

3. ICTを活用した理科教育の推進支援

• 内容: タブレット端末、デジタル教材、シミュレーションソフトなどのICT環境整備を支援し、教員向けのICT活用研修を実施する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: ICTを活用することで、実験・観察の代替や、現象の可視化、データ分析などが可能になり、理科の学習効果を高められる。教員の指導の幅も広がる。文部科学省もGIGAスクール構想を推進している。
  • 実現可能性: タブレット端末は、GIGAスクール構想により、ほぼ全児童生徒に配布済み。
  • 費用対効果: デジタル教材は、繰り返し利用可能で、教員の教材準備の負担軽減にもつながる。
• 具体例:
  • 各学校のICT環境整備状況を調査し、不足している機器の導入を支援。
  • 理科の授業で活用できるデジタル教材やシミュレーションソフトを選定し、提供。
  • 教員向けのICT活用研修を実施（モデル授業の公開、ワークショップ形式の研修など）。
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童生徒の理科の学力向上
  • 児童生徒の理科に対する興味・関心・学習意欲の向上
  • 児童生徒の情報活用能力の向上
• KSI（成功要因指標）:
  • 各学校のICT環境整備率（タブレット端末、デジタル教材、ソフトウェアなど）
  • 教員のICT活用指導力（研修受講率、研修内容の満足度、授業でのICT活用頻度）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • ICTを活用した授業を受けた児童生徒の理科の学力変化
  • ICTを活用した授業を受けた児童生徒の理科に対する意識変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ICT環境整備への補助金申請校数・採択率
  • 教員向けICT活用研修の参加者数

4. 地域連携による理科教育推進事業

• 内容: 地域の大学、研究機関、科学館、企業、NPOなどと連携し、理科教育を推進する事業を実施する。
• 理由:
  • 波及効果: 地域の専門家や施設を活用することで、学校だけでは難しい高度な実験・観察や、最新の科学技術に触れる機会を提供でき、子どもたちの理科への興味・関心を高められる。地域社会全体で理科教育を支える機運を醸成する。文部科学省も地域連携を推奨している。
  • 実現可能性: 連携先との調整は必要だが、比較的実施しやすい。
  • 費用対効果: 地域の資源を活用することで、費用を抑えながら質の高い理科教育を提供できる。
• 具体例:
  • 大学の研究室訪問、科学館での実験教室、企業の研究者による出前授業などを実施。
  • 地域の自然観察会や、環境調査活動などを実施。
  • 連携先との連絡協議会を設置し、情報共有や連携事業の企画・実施を推進。
• KGI（最終目標指標）:
  • 児童生徒の理科の学力向上
  • 児童生徒の理科に対する興味・関心・学習意欲の向上
  • 地域社会における理科教育への関心の高まり
• KSI（成功要因指標）:
  • 連携機関数
  • 連携事業の実施回数
  • 連携事業への参加児童生徒数
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 連携事業に参加した児童生徒の理科の学力変化
  • 連携事業に参加した児童生徒の理科に対する意識変化
  • 連携事業に参加した児童生徒のキャリア意識の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 連携事業の開催数
  • 連携事業の参加者数（児童生徒、教員、保護者、地域住民）

優先度【中】の支援策

5. 教員研修の充実（理科指導力向上）

• 内容: 理科の指導力向上を目的とした教員研修を充実させる（内容、時間、頻度）。
• 理由: 教員の指導力は、理科教育の質を左右する重要な要素。
• 具体例: 実験・観察指導、ICT活用、探究的な学習の設計などに関する研修を実施。
• KGI: 児童生徒の理科の学力向上、理科への興味・関心向上
• KSI: 研修受講率、研修内容満足度、授業での実践度
• KPI_アウトカム: 研修受講教員の授業を受けた児童生徒の学力変化
• KPI_アウトプット: 研修実施回数、研修参加教員数、研修時間

6. 理科支援員の配置

• 内容: 理科の授業や実験・観察の準備・補助を行う理科支援員を各学校に配置する。
• 理由: 教員の負担軽減、実験・観察の安全確保、きめ細やかな指導が可能になる。
• 具体例: 退職教員、理系大学生、地域の人材などを理科支援員として採用。
• KGI: 児童生徒の理科の学力向上、理科への興味・関心向上、教員負担軽減
• KSI: 理科支援員配置校数、理科支援員の専門性、教員との連携状況
• KPI_アウトカム: 理科支援員が関わった授業での児童生徒の理解度
• KPI_アウトプット: 理科支援員の勤務時間、理科支援員による支援内容

7. 保護者・地域住民向け理科啓発活動

• 内容: 理科の面白さや重要性を伝えるためのイベント、講演会、情報提供などを実施。
• 理由: 家庭や地域社会での理科への関心を高め、子どもたちの学習をサポートする環境を作る。
• 具体例: 科学教室、講演会、展示会、ウェブサイトや広報誌での情報発信。
• KGI: 保護者・地域住民の理科への関心向上、家庭での理科に関する会話増加
• KSI: イベント参加者数、情報発信のリーチ数、アンケート調査結果
• KPI_アウトカム: 保護者の理科教育への関与度変化（アンケート調査）
• KPI_アウトプット: イベント開催数、情報発信回数、ウェブサイトアクセス数

8. 理科教育に関する情報提供の充実

• 内容: 学校での理科の授業内容、家庭でできる理科の学習活動、科学館情報などを提供。
• 理由: 保護者の理科教育への関心を高め、家庭学習を支援する。
• 具体例: ウェブサイト、パンフレット、メールマガジン、SNSなどでの情報発信。
• KGI: 保護者の理科教育に関する情報入手度向上、家庭学習の充実
• KSI: 情報提供媒体の利用状況、アンケート調査結果
• KPI_アウトカム: 情報提供を受けた保護者の家庭学習支援の変化
• KPI_アウトプット: 情報提供回数、ウェブサイトアクセス数、パンフレット配布数

優先度【低】の支援策

9. 理科教育特区の設置

• 内容: 理科教育に特化した特別な教育課程を編成・実施できる特区を設置。
• 理由: 独自のカリキュラムや指導方法を試行し、効果を検証できる。
• 具体例: 授業時間増、大学連携、企業連携、独自の教材開発など。
• KGI: 児童生徒の理科の学力向上、理科への興味・関心向上
• KSI: 特区指定校数、特区での取り組み内容、成果の普及状況
• KPI_アウトカム: 特区指定校の児童生徒の学力変化、意識変化
• KPI_アウトプット: 特区での授業時間数、連携機関数

10. 企業連携による理科教室等の開催支援

• 内容: 企業の持つ技術や知識を活かした理科教室やイベントの開催を支援。
• 理由: 子どもたちに最先端の科学技術に触れる機会を提供できる。
• 具体例: 企業への協力依頼、開催費補助、会場提供、広報支援。
• KGI: 児童生徒の理科への興味・関心向上、キャリア意識の醸成
• KSI: 連携企業数、イベント開催数、参加児童生徒数
• KPI_アウトカム: イベント参加児童生徒の理科への意識変化、進路選択への影響
• KPI_アウトプット: イベント開催数、参加者数、企業からの支援額

11. 大学・研究機関との連携による高度な理科教育プログラムの開発・実施

• 内容: 大学や研究機関と連携し、高度な実験・観察を取り入れたプログラムを開発・実施。
• 理由: 専門的な知識・技術を活用し、質の高い理科教育を提供できる。
• 具体例: 大学教員による出前授業、研究室訪問、共同研究、教材開発。
• KGI: 児童生徒の理科の学力向上、探究力向上、理系進路選択率向上
• KSI: 連携大学・機関数、プログラム参加児童生徒数、教員研修参加数
• KPI_アウトカム: プログラム参加児童生徒の学力変化、進路選択の変化
• KPI_アウトプット: プログラム開発数、実施回数、参加者数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

1. 理科教育推進教員（コアティーチャー）の配置・育成

• KGI（最終目標指標）の把握方法
  • 児童生徒の理科の学力向上:
    • 全国学力・学習状況調査の活用: 悉皆調査の結果を、自治体レベル、学校レベルで詳細に分析。経年変化を追うことで、コアティーチャー配置の効果を測定。
    • 自治体独自の学力調査の実施: 悉皆調査に加え、より詳細な学力把握や、特定の単元・内容に焦点を当てた調査を独自に実施。
    • 単元テスト・小テストの分析: 各学校で実施している単元テストや小テストの結果を集約し、分析。コアティーチャー配置前後での変化を比較。
  • 児童生徒の理科に対する興味・関心・学習意欲の向上:
    • アンケート調査の実施: 定期的（例：学期ごと）に、児童生徒を対象としたアンケート調査を実施。「理科が好きか」「理科の授業が楽しいか」「理科の勉強を頑張りたいか」などの項目を設定し、経年変化を追う。
    • 授業観察: コアティーチャーの授業を観察し、児童生徒の発言、表情、活動の様子などから、興味・関心・意欲の変化を質的に評価。
    • インタビュー: 児童生徒に直接インタビューを行い、理科に対する意識や学習状況について詳しく聞き取る。
  • 理科の授業における実験・観察の実施時間の増加:
    • 授業記録の分析: 各学校の授業記録（指導案、日誌など）を分析し、実験・観察に費やされた時間を集計。
    • 教員へのアンケート調査: 教員を対象に、理科の授業で実験・観察を行った頻度や時間についてアンケート調査を実施。
• KSI（成功要因指標）の把握方法
  • コアティーチャーの配置率:
    • 人事記録の確認: 教育委員会の人事記録から、コアティーチャーの配置状況（人数、配置校）を把握。
  • コアティーチャーの専門性向上:
    • 研修受講記録の確認: 研修の受講履歴、受講時間、研修内容などを記録・管理し、分析。
    • 研修後のアンケート調査: 研修内容の満足度、理解度、実践への意欲などを把握。
    • 資格取得状況の確認: 理科に関する資格（例：教員免許、学会認定資格）の取得状況を把握。
  • コアティーチャーによる校内研修・研究授業の実施回数:
    • 各学校からの報告: 各学校に、コアティーチャーが実施した校内研修・研究授業の回数、内容、参加者数などを報告させる。
    • 研修・研究授業の記録: 研修・研究授業の計画書、実施報告書、参加者名簿などを保管・管理。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標の把握方法
  • コアティーチャーが指導するクラスの児童生徒の理科の学力変化:
    • 悉皆調査、自治体独自の学力調査、単元テスト・小テストの結果: コアティーチャーが指導するクラスと、そうでないクラスの平均点などを比較。
    • 統計的な分析: 統計的な手法（例：t検定、分散分析）を用いて、有意な差があるかどうかを検証。
  • コアティーチャーが指導するクラスの児童生徒の理科に対する意識変化:
    • アンケート調査の結果: コアティーチャーが指導するクラスと、そうでないクラスの回答を比較。
    • インタビュー: コアティーチャーが指導するクラスの児童生徒にインタビューを行い、意識の変化を詳しく聞き取る。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標の把握方法
  • コアティーチャーの研修時間数:
    • 研修受講記録の集計: コアティーチャーの研修受講記録から、研修時間数を集計。
  • コアティーチャーによる校内研修の参加教員数:
    • 各学校からの報告、研修・研究授業の記録: 参加者名簿などから、参加教員数を集計。

2. 理科実験・観察器具の整備・更新への補助

• KGI（最終目標指標）の把握方法: 1.と同様の方法で、学力調査、アンケート調査、授業記録の分析などを実施。
• KSI（成功要因指標）の把握方法
  • 各学校の理科実験・観察器具の充足率:
    • 備品台帳の確認: 各学校の備品台帳を分析し、必要な器具が揃っているかどうかを確認。
    • チェックリストの作成: 文部科学省の資料や、理科の教科書などを参考に、必要な器具のリストを作成し、各学校に配布して自己評価させる。
    • 実地調査: 教育委員会の担当者が学校を訪問し、器具の整備状況を直接確認。
  • 各学校の理科実験・観察器具の更新率:
    • 備品台帳の確認: 各学校の備品台帳を分析し、老朽化した器具が更新されているかどうかを確認。
    • 購入年度の確認: 器具の購入年度を確認し、一定年数（例：10年）以上経過している器具の割合を算出。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標の把握方法
  • 実験・観察器具を活用した授業を受けた児童生徒の理科の学力変化:
    • 実験・観察の実施状況の把握: 授業記録や教員へのアンケート調査から、実験・観察の実施状況を把握。
    • 学力調査の結果: 実験・観察を行った授業と、そうでない授業を受けた児童生徒の学力を比較。
  • 実験・観察器具を活用した授業を受けた児童生徒の理科に対する意識変化:
    • アンケート調査: 実験・観察を行った授業と、そうでない授業を受けた児童生徒の意識を比較。
    • インタビュー: 児童生徒にインタビューを行い、実験・観察の有無による意識の違いを詳しく聞き取る。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標の把握方法
  • 補助金申請校数・採択率:
    • 申請書類の管理: 補助金の申請書類を適切に管理し、申請校数、採択校数、採択率を算出。
  • 補助金交付額:
    • 会計記録の確認: 補助金の交付状況を会計記録から確認し、交付額を集計。

3. ICTを活用した理科教育の推進支援

• KGI（最終目標指標）の把握方法: 1.と同様。
• KSI（成功要因指標）の把握方法
  • 各学校のICT環境整備率:
    • 実態調査: 各学校のICT環境（タブレット端末、デジタル教材、ソフトウェアなど）の整備状況を調査。
    • チェックリストの作成: 必要なICT環境のリストを作成し、各学校に配布して自己評価させる。
  • 教員のICT活用指導力:
    • 研修受講記録の確認: 研修の受講履歴、受講時間、研修内容などを記録・管理し、分析。
    • 研修後のアンケート調査: 研修内容の満足度、理解度、実践への意欲などを把握。
    • 授業観察: 授業でのICT活用状況を観察し、評価。
    • 教員へのアンケート調査: 授業でのICT活用頻度、活用方法、活用上の課題などを把握。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標の把握方法
  • ICTを活用した授業を受けた児童生徒の理科の学力変化:
    • ICT活用状況の把握: 授業記録や教員へのアンケート調査から、ICTの活用状況を把握。
    • 学力調査の結果: ICTを活用した授業と、そうでない授業を受けた児童生徒の学力を比較。
  • ICTを活用した授業を受けた児童生徒の理科に対する意識変化:
    • アンケート調査: ICTを活用した授業と、そうでない授業を受けた児童生徒の意識を比較。
    • インタビュー: 児童生徒にインタビューを行い、ICT活用の有無による意識の違いを詳しく聞き取る。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標の把握方法
  • ICT環境整備への補助金申請校数・採択率: 2.と同様。
  • 教員向けICT活用研修の参加者数:
    • 研修参加者名簿の確認: 研修の参加者名簿から、参加者数を集計。

4. 地域連携による理科教育推進事業

• KGI（最終目標指標）の把握方法: 1.と同様。
• KSI（成功要因指標）の把握方法
  • 連携機関数:
    • 連携協定書、覚書などの確認: 連携している大学、研究機関、科学館、企業、NPOなどの数を把握。
  • 連携事業の実施回数:
    • 各学校からの報告: 各学校に、連携事業の実施回数、内容、参加者数などを報告させる。
    • 事業記録の確認: 連携事業の計画書、実施報告書などを確認。
  • 連携事業への参加児童生徒数:
    • 各学校からの報告: 各学校に、連携事業への参加児童生徒数を報告させる。
    • 事業記録の確認: 連携事業の参加者名簿などを確認。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標の把握方法
  • 連携事業に参加した児童生徒の理科の学力変化:
    • 参加者リストの作成: 連携事業に参加した児童生徒のリストを作成。
    • 学力調査の結果: 参加者と非参加者の学力を比較。
  • 連携事業に参加した児童生徒の理科に対する意識変化:
    • アンケート調査: 参加者と非参加者の意識を比較。
    • インタビュー: 参加者にインタビューを行い、意識の変化を詳しく聞き取る。
  • 連携事業に参加した児童生徒のキャリア意識の変化:
    • アンケート調査: 進路希望調査などを実施
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標の把握方法
  • 連携事業の開催数: 4.のKSIと同様
  • 連携事業の参加者数（児童生徒、教員、保護者、地域住民）: 4.のKSIと同様

5. 教員研修の充実（理科指導力向上）

• KGI: 1.と同様
• KSI: 研修受講記録、アンケート、授業観察などで把握
• KPI_アウトカム: 研修前後のテスト、授業観察、生徒アンケートなどで把握
• KPI_アウトプット: 研修計画書、参加者名簿、研修資料などで把握

6. 理科支援員の配置

• KGI: 1.と同様
• KSI: 勤務記録、教員アンケート、支援内容記録などで把握
• KPI_アウトカム: 支援員の有無による授業の変化、生徒アンケートなどで把握
• KPI_アウトプット: 勤務時間、支援内容記録などで把握

7. 保護者・地域住民向け理科啓発活動

• KGI: アンケート、イベント参加記録などで把握
• KSI: イベント計画書、参加者名簿、広報資料、アンケートなどで把握
• KPI_アウトカム: アンケート、インタビューなどで把握
• KPI_アウトプット: イベント開催記録、広報資料、ウェブサイトアクセス記録などで把握

8. 理科教育に関する情報提供の充実

• KGI: アンケート、ウェブサイト利用状況などで把握
• KSI: 情報提供媒体の利用記録、アンケートなどで把握
• KPI_アウトカム: アンケート、インタビューなどで把握
• KPI_アウトプット: 情報提供資料、ウェブサイトアクセス記録などで把握

9. 理科教育特区の設置

• KGI: 1.と同様
• KSI: 特区計画書、実施報告書、学校からの報告などで把握
• KPI_アウトカム: 1.と同様
• KPI_アウトプット: 特区計画書、実施報告書などで把握

10. 企業連携による理科教室等の開催支援

• KGI: 1.と同様
• KSI: 連携協定書、イベント計画書、参加者名簿などで把握
• KPI_アウトカム: 4.と同様
• KPI_アウトプット: イベント開催記録、参加者名簿、企業からの報告などで把握

11. 大学・研究機関との連携による高度な理科教育プログラムの開発・実施

• KGI: 1.と同様
• KSI: 連携協定書、プログラム計画書、参加者名簿、教員研修記録などで把握
• KPI_アウトカム: 4.と同様
• KPI_アウトプット: プログラム実施記録、参加者名簿、教材などで把握

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 練馬区「理科大好きねりまっ子育成事業」

• 概要: 区内全小中学校で、理科の観察・実験を重視した授業を展開し、児童生徒の理科への興味・関心・意欲を高め、科学的な思考力・表現力を育成することを目的とした事業。
• 先進的な内容:
  • 観察・実験の重視: 全ての単元で、観察・実験を必ず行う授業プランを作成し、実施。
  • 理科支援員配置: 区費負担により、全小学校に理科支援員を配置し、実験準備や授業補助、環境整備などを担当。
  • 教員研修の充実: 観察・実験の手法、ICT活用、評価方法などに関する研修を実施し、教員の指導力向上を図る。
  • 理科教材整備: 毎年、計画的に理科教材を整備し、充実した観察・実験環境を構築。
  • 地域連携: 地域の大学や研究機関、企業と連携し、出前授業や施設見学などを実施。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 児童生徒の理科への興味・関心向上: アンケート調査の結果、理科が好き、得意と答える児童生徒の割合が増加。
  • 学力向上: 全国学力・学習状況調査の結果、理科の平均正答率が向上。
  • 教員の指導力向上: 研修や理科支援員との連携を通じて、教員の理科指導に関する自信が高まる。

2. 東京都 江戸川区「えどがわ未来科プロジェクト」

• 概要: 全小中学校で、教科横断的な学習、探究的な学習、ICTを活用した学習を推進し、児童生徒の未来を生き抜く力（問題解決能力、情報活用能力、コミュニケーション能力など）を育成することを目的とした事業。理科教育もその一環として重視。
• 先進的な内容:
  • 教科横断型カリキュラム: 理科と他教科（社会、総合的な学習の時間など）を関連付けた授業を開発・実施。
  • 探究的な学習: 児童生徒が自ら課題を設定し、情報を収集・分析し、解決策を提案する学習活動を重視。
  • ICT活用: タブレット端末やデジタル教材、インターネットなどを積極的に活用し、効果的な学習を推進。
  • 外部連携: 大学、研究機関、企業などと連携し、専門的な知識や技術を授業に取り入れる。
  • 教員研修: プロジェクト型学習、ICT活用、ファシリテーションなどに関する研修を実施。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 児童生徒の学習意欲向上: 探究的な学習を通じて、主体的に学ぶ姿勢が育つ。
  • 問題解決能力向上: 課題発見、情報収集・分析、解決策提案などの経験を通じて、問題解決能力が向上。
  • 情報活用能力向上: ICTを活用した学習を通じて、情報収集・整理・発信能力が向上。

3. 東京都 足立区「あだちサイエンスラボ」

• 概要: 区内の中学生を対象に、大学や研究機関と連携した高度な科学実験・実習プログラムを提供し、科学への興味・関心を深め、将来の科学技術人材を育成することを目的とした事業。
• 先進的な内容:
  • 大学・研究機関との連携: 大学の研究室や実験施設を利用し、大学教員や研究者の指導のもと、高度な実験・実習を行う。
  • 少人数制: 参加生徒は少人数グループに分かれ、きめ細やかな指導を受ける。
  • 長期プログラム: 数ヶ月から1年程度の長期にわたるプログラムを実施し、継続的な学習を促す。
  • 発表会: 学習成果を発表する機会を設け、プレゼンテーション能力を育成。
  • キャリア教育: 科学技術分野の仕事紹介や、研究者との交流会などを実施。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 科学への興味・関心深化: 高度な実験・実習を通じて、科学への興味・関心を深める。
  • 理系進路選択促進: 理系大学や研究職への進路選択を考えるきっかけとなる。
  • 探究力・思考力向上: 実験計画立案、データ分析、考察などの経験を通じて、探究力・思考力を高める。

全国自治体の先進事例

4. 福井県「ふくい理数探究プログラム」

• 概要:
  理数分野に特化した探究的な学習プログラムを県内全域で展開。
  小・中・高校生を対象に、それぞれの段階に応じた課題設定、実験・観察、研究発表などを実施。
• 先進的な内容:
  • 体系的なプログラム: 小学校から高校まで、発達段階に応じた体系的なプログラムを構築。
  • 探究的な学習: 生徒が自ら課題を設定し、実験・観察、データ分析、考察、発表を行う。
  • 大学・研究機関との連携: 大学教員や研究者が指導・助言を行い、高度な研究活動を支援。
  • 県内全域での展開: 県内すべての小・中・高校で実施し、地域間格差を解消。
  • 成果発表会: 県内合同の成果発表会を開催し、生徒同士の交流や、研究成果の発信を行う。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 理数分野への興味・関心向上: 多くの生徒が理数分野への興味・関心を高め、理系進路を選択。
  • 学力向上: 全国学力・学習状況調査の結果、理科の平均正答率が全国トップレベル。
  • 探究力・思考力向上: 生徒の探究力、論理的思考力、問題解決能力が向上。

5. 熊本県 熊本市「サイエンスコミュニケーター養成講座」

• 概要: 熊本市は、地域における科学教育の推進役となる「サイエンスコミュニケーター」を養成する講座を開設。
• 先進的な内容:
  • 幅広い対象: 教員、保護者、地域住民、大学生など、幅広い層を対象に、科学の面白さを伝えるための知識やスキルを習得する機会を提供。
  • 実践的なカリキュラム: 講義だけでなく、実験・観察の実習、プレゼンテーション演習、イベント企画など、実践的な内容を重視。
  • 地域連携: 地域の科学館、博物館、大学などと連携し、講座の運営や、修了後の活動をサポート。
  • 継続的な学習機会: 修了後も、スキルアップのための研修会や交流会などを開催。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 地域における理科教育推進: 養成されたサイエンスコミュニケーターが、学校、地域、家庭などで、理科の面白さを伝える活動を展開。
  • 地域住民の科学リテラシー向上: 子どもだけでなく、大人も科学に親しむ機会が増え、地域全体の科学リテラシー向上に貢献。
  • 地域コミュニティ活性化: サイエンスコミュニケーター同士のネットワークが形成され、地域活動の活性化にもつながる。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

現状分析とニーズ把握

• 児童生徒の実態把握:
  • 注意点: 学力だけでなく、理科への興味・関心、学習意欲、学習習慣、家庭環境なども含めて多角的に把握する。アンケート調査、インタビュー、授業観察、学力調査などを組み合わせ、質的・量的なデータを収集する。特定の学年だけでなく、発達段階に応じた変化を捉える。
• 教員の実態把握:
  • 注意点: 理科の専門性、指導経験、指導力、ICT活用スキル、研修ニーズなどを把握する。アンケート調査、インタビュー、授業観察、研修履歴の確認などを行う。経験年数や年齢層、専門分野による違いにも着目する。
• 学校の実態把握:
  • 注意点: 理科教育への取り組み状況、実験・観察器具の整備状況、ICT環境、地域連携状況などを把握する。学校訪問、アンケート調査、備品台帳の確認などを行う。学校規模、地域特性、設置者（公立・私立）による違いにも配慮する。
• 保護者・地域住民の意識把握:
  • 注意点: 理科教育に対する期待、関心、協力意欲などを把握する。アンケート調査、インタビュー、懇談会などを実施。家庭での学習支援状況や、地域資源の活用可能性についても調査する。
• 既存の取り組みの調査:
  • 注意点: 他の自治体や学校の先進事例を調査し、成功要因や課題を分析する。自地域の実情との比較検討を行い、単純な模倣ではなく、カスタマイズや改善の視点を持つ。

目標設定と計画策定

• 具体的かつ測定可能な目標設定:
  • 注意点: 「理科好きの子どもを増やす」といった抽象的な目標ではなく、「理科が好きと答える児童生徒の割合を○％にする」「全国学力・学習状況調査の理科の平均正答率を○点上げる」など、具体的かつ測定可能な目標を設定する。短期・中期・長期の目標を設定し、段階的な達成を目指す。
• 適切な支援策の選定:
  • 注意点: 現状分析とニーズ把握の結果に基づき、課題解決に最も効果的な支援策を選択する。複数の支援策を組み合わせ、相乗効果を狙う。教員、学校、保護者・地域住民など、対象者ごとに適切な支援策を検討する。
• 費用対効果の検証:
  • 注意点: 限られた予算を有効活用するため、各支援策の費用対効果を事前に検証する。効果測定の方法を明確にし、投入する予算に対して十分な効果が見込めるか評価する。
• 公平性・透明性の確保:
  • 注意点: 支援対象の選定基準やプロセスを明確にし、公平性・透明性を確保する。特定の学校や教員だけでなく、広く理科教育全体に裨益する支援策を検討する。

関係者との連携体制構築

• 学校との連携:
  • 注意点: 教育委員会と学校現場の連携を密にし、情報共有、意見交換を頻繁に行う。学校長のリーダーシップのもと、全教員が理科教育推進に関わる体制を構築する。
• 保護者・地域住民との連携:
  • 注意点: 理科教育推進の目的や内容について、保護者・地域住民に丁寧に説明し、理解と協力を得る。PTAや地域団体との連携を強化し、地域ぐるみで理科教育を支援する体制を構築する。
• 大学・研究機関・企業との連携:
  • 注意点: 専門的な知識や技術、人材、施設などを活用するため、大学・研究機関・企業との連携を積極的に推進する。連携の目的や内容、役割分担を明確にし、互恵的な関係を構築する。

法令遵守と安全対策

• 関連法規の遵守:
  • 注意点: 学校教育法、学習指導要領、個人情報保護法など、関連法規を遵守する。特に、個人情報の取り扱いには十分注意し、適切な管理体制を構築する。
• 実験・観察の安全対策:
  • 注意点: 実験・観察における事故防止のため、安全管理体制を徹底する。薬品や器具の適切な管理、安全教育の実施、緊急時対応マニュアルの作成などを行う。教員向けの安全研修を定期的に実施する。

実施段階

弾力的な事業実施

• 進捗状況のモニタリング:
  • 注意点: 各支援策の進捗状況を定期的に確認し、計画とのずれがないか把握する。KPIの達成状況を評価し、問題点や課題を早期に発見する。
• 計画の見直し:
  • 注意点: 状況の変化や新たな課題に対応するため、必要に応じて計画を見直す。ただし、頻繁な変更は現場の混乱を招くため、慎重に判断する。
• 現場の意見の反映:
  • 注意点: 教員、児童生徒、保護者など、現場の関係者の意見を積極的に収集し、事業に反映させる。アンケート調査、意見交換会、授業参観などを実施。

きめ細やかなサポート

• 相談窓口の設置:
  • 注意点: 理科教育に関する相談窓口を設置し、教員や学校からの相談に丁寧に対応する。専門的な知識を持つ相談員を配置し、具体的な助言や情報提供を行う。
• 個々の教員・学校への支援:
  • 注意点: 一律的な支援ではなく、個々の教員や学校のニーズに応じた、きめ細やかな支援を提供する。教員の専門性や経験、学校の状況などを考慮し、オーダーメイド型の支援を行う。
• 継続的なフォローアップ:
  • 注意点: 支援策の実施後も継続的にフォローアップを行い、課題解決を支援する。定期的な訪問、アンケート調査、研修会などを実施。

リスク管理とトラブル対応

• リスクの想定と対策:
  • 注意点: 事業実施に伴う様々なリスク（例：実験中の事故、ICT機器の故障、連携先の都合による事業中止など）を想定し、事前に対策を講じる。
• トラブル発生時の迅速な対応:
  • 注意点: トラブル発生時には、迅速かつ適切に対応する。連絡体制を確立し、関係者間で情報共有を徹底する。原因究明と再発防止策を講じる。

運用・評価段階

効果測定と評価

• 定期的な効果測定:
  • 注意点: 事前に設定したKGI、KSI、KPIに基づき、定期的に効果測定を行う。測定方法の妥当性を検証し、信頼性の高いデータを収集する。
• 客観的な評価:
  • 注意点: 自己評価だけでなく、第三者機関による評価や、外部有識者の意見を参考に、客観的な評価を行う。
• 評価結果の公表:
  • 注意点: 評価結果を公表し、透明性を確保する。公表にあたっては、個人情報保護に配慮する。

継続的な改善

• 評価結果に基づく改善:
  • 注意点: 評価結果を真摯に受け止め、課題を明確にし、具体的な改善策を立案・実行する。
• PDCAサイクルの確立:
  • 注意点: 計画（Plan）、実施（Do）、評価（Check）、改善（Act）のPDCAサイクルを確立し、継続的な改善を図る。
• 長期的な視点:
  • 注意点: 短期的な成果だけでなく、長期的な視点を持って事業を継続する。理科教育は、継続的な取り組みによって効果が現れるものであることを理解する。

情報発信と普及啓発

• 成功事例の発信:
  • 注意点: 事業の成果や成功事例を積極的に発信し、他地域や学校への普及を図る。ウェブサイト、広報誌、学会発表、研修会などを活用。
• 継続的な普及啓発:
  • 注意点: 理科教育の重要性や、支援策の内容について、継続的に普及啓発を行う。保護者、地域住民、企業など、幅広い層を対象とする。
• 機運の醸成:
  注意点:: 関係者を巻き込み、理科教育推進の機運を醸成する。イベント開催、表彰制度、広報活動などを展開する。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

新学習指導要領（小学校、中学校）

• 資料名称: 小学校学習指導要領（平成29年告示）解説　理科編
• 出典: 文部科学省、2017年
• 概要:小学校学習指導要領の理科の内容や改訂の趣旨などを解説。
• 資料名称: 中学校学習指導要領（平成29年告示）解説　理科編
• 出典: 文部科学省、2017年
• 概要:中学校学習指導要領の理科の内容や改訂の趣旨などを解説。

理科教育設備整備費等補助金

• 資料名称:理科教育設備整備費等補助金交付要綱
• 出典:文部科学省
• 概要:理科教育設備整備費等補助金交付について必要な事項を定めるもの。

学校基本調査

• 資料名称: 学校基本調査報告書
• 出典: 文部科学省、毎年公表
• 概要: 学校数、学級数、児童生徒数、教職員数など、学校に関する基本的な情報を調査した結果。

全国学力・学習状況調査

• 資料名称: 全国学力・学習状況調査　報告書
• 出典: 文部科学省、国立教育政策研究所、毎年公表
• 概要: 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握・分析し、教育施策の改善に役立てるための調査。理科の学力や学習状況に関するデータも含まれる。

OECD生徒の学習到達度調査（PISA）

• 資料名称: OECD生徒の学習到達度調査（PISA）　結果概要
• 出典: 文部科学省、国立教育政策研究所、3年ごとに公表
• 概要: 国際的な学習到達度調査。15歳児の読解力、数学的リテラシー、科学的リテラシーを測定。日本の生徒の科学的リテラシーの国際的な位置づけや、理科の学習意欲に関するデータが含まれる。

科学技術・学術政策研究所（NISTEP）の調査・研究

• 資料名称: 科学技術指標
• 出典: 科学技術・学術政策研究所（NISTEP）、毎年公表
• 概要: 日本の科学技術活動を客観的・定量的データで示す資料。研究者数、研究費、論文数など、科学技術に関する様々な指標が含まれる。
• 資料名称: 科学技術に関する意識調査
• 出典: 科学技術・学術政策研究所（NISTEP）
• 概要: 国民の科学技術に対する意識や関心に関する調査

教育課程の編成及び実施状況に関する調査研究

• 資料名称: 教育課程の編成及び実施状況に関する調査研究　報告書
• 出典: 文部科学省
• 概要: 各学校における教育課程の編成及び実施状況を把握

特定分野に特異な才能のある児童生徒に対する学校における指導・支援の在り方等に関する有識者会議

• 資料名称: 特定分野に特異な才能のある児童生徒に対する学校における指導・支援の在り方等に関する有識者会議　報告書
• 出典: 文部科学省
• 概要:理数分野等で特異な才能を持つ子どもへの指導・支援についてまとめられている

東京都教育ビジョン

• 資料名称: 東京都教育ビジョン
• 出典: 東京都教育委員会、策定年ごとに公表
• 概要: 東京都の教育に関する基本的な方針や目標を示す計画。理科教育に関する記述も含まれる。

東京都教育委員会　学力調査

• 資料名称: 児童・生徒の学力向上を図るための調査　報告書
• 出典: 東京都教育委員会
• 概要:都内公立小学校・中学校の学力調査

東京都　理科教育推進のための事業

• 資料名称: 東京都　理科教育推進のための事業（令和５年度）
• 出典: 東京都教育委員会
• 概要:東京都教育庁が実施している理科教育推進のための事業についてまとめられている

東京都　理科授業の活性化事業

• 資料名称:理科授業の活性化事業（令和５年度）
• 出典:東京都教育委員会
• 概要: 観察，実験等の指導方法の工夫改善に関する研究についてまとめられている

東京都教育庁　予算

• 資料名称: 令和6年度　教育庁主要事業
• 出典: 東京都教育委員会
• 概要:教育庁の主要事業の予算についてまとめられている

まとめ

　自治体における理科教育の推進は、子どもたちの科学的リテラシー、論理的思考力、問題解決能力を育成し、将来の科学技術立国を担う人材育成の基盤を築く上で極めて重要です。小学校では身近な自然への興味関心を育み、中学校では科学的知識・技能の習得と探究的な学習を深めます。

　しかし、理科離れ、学力格差、教員不足など、課題も存在します。これに対応するため、行政は教員研修の充実、実験器具の整備、ICT環境の整備、地域連携の推進など、多岐にわたる支援策を展開しています。これらの取り組みは、子どもたちの「生きる力」を育み、持続可能な社会の実現に貢献するものです。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。