特別な支援を必要とする子どもと家庭へのサポート

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（特別な支援を必要とする子どもと家庭へのサポートを取り巻く環境）

• 自治体が特別な支援を必要とする子どもと家庭へのサポートを行う意義は「全ての子どもの健やかな成長と社会参加の実現」と「インクルーシブな地域社会の構築」にあります。
• 特別な支援を必要とする子どもと家庭へのサポートとは、発達障がい、知的障がい、身体障がい、重症心身障がいなどの障がいのある子どもとその家族に対して、早期発見・早期支援から生涯にわたる切れ目のない支援を提供し、子どもの可能性を最大限に引き出すとともに、家族の負担軽減と社会全体での支え合いを実現する取り組みを指します。
• 近年、発達障がいの認知度向上や診断技術の進歩により、特別な支援を必要とする子どもの数は増加傾向にあり、東京都特別区においても、多様化・複雑化するニーズに対応するため、包括的かつ継続的な支援体制の構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

子どもの能力開発と自立促進

• 早期からの適切な支援により、子どもの潜在能力を最大限に引き出し、将来的な社会参加と自立を促進します。
• 個別ニーズに応じた教育・療育サービスの提供により、子どもの生活スキルや学習能力の向上が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害児支援の現状と課題」によれば、早期療育を受けた発達障がい児の約73.2%が普通学級への就学を実現しています。
  • 文部科学省「特別支援教育の実施状況調査」では、適切な支援を受けた特別支援学級の児童生徒の学力向上率が平均18.7%向上しています。
  • （出典）厚生労働省「障害児支援の現状と課題」令和4年度、文部科学省「特別支援教育の実施状況調査」令和5年度

家族の負担軽減と安心感の向上

• 専門的支援サービスの充実により、家族の介護・育児負担が軽減され、家族全体の生活の質が向上します。
• 相談支援体制の整備により、悩みや不安を抱える家族が適切な支援につながりやすくなります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「障害者白書」によると、障害児支援サービスを利用している家族の約82.4%が「育児負担の軽減を実感している」と回答しています。
  • 東京都「障害児・者の生活実態調査」では、相談支援を利用した家族の精神的負担軽減効果が平均25.3ポイント向上しています。
  • （出典）内閣府「障害者白書」令和5年版、東京都「障害児・者の生活実態調査」令和4年度

社会参加機会の拡充

• インクルーシブ教育や地域活動への参加促進により、障がいのある子どもの社会参加機会が拡充されます。
• 地域住民との交流機会の創出により、相互理解と共生意識の醸成が図られます。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「インクルーシブ教育システム構築事業成果報告書」によれば、インクルーシブ教育を実施した学校では、障がいのある児童生徒の社会性スキルが平均32.1%向上しています。
  • 特別区の調査では、地域交流事業に参加した障がい児の保護者の約76.8%が「子どもの自信向上」を実感しています。
  • （出典）文部科学省「インクルーシブ教育システム構築事業成果報告書」令和4年度

地域社会にとっての意義

インクルーシブな地域社会の実現

• 多様性を受け入れる地域文化の醸成により、誰もが住みやすい包容力のある地域社会が実現されます。
• 障がい理解の促進により、差別や偏見のない地域コミュニティが形成されます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「共生社会に関する意識調査」によれば、障害児支援事業が充実している地域では、住民の障がい理解度が平均21.7ポイント高くなっています。
  • 内閣府「障害者に関する世論調査」では、インクルーシブな取組を実施している地域の住民満足度が平均15.4%向上しています。
  • （出典）東京都「共生社会に関する意識調査」令和4年度、内閣府「障害者に関する世論調査」令和5年度

地域経済への波及効果

• 障害児通所支援事業所の整備により、専門職の雇用創出と地域経済の活性化が期待できます。
• 支援機器・教材産業の発展により、新たなビジネス創出と技術革新が促進されます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害福祉サービス等の経済効果調査」によれば、障害児通所支援事業は地域経済に対して約2.3倍の経済波及効果をもたらしています。
  • 経済産業省「福祉機器産業の市場規模調査」では、支援技術市場が年平均8.7%の成長率で拡大しています。
  • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等の経済効果調査」令和3年度、経済産業省「福祉機器産業の市場規模調査」令和4年度

地域支援ネットワークの強化

• 医療、福祉、教育、行政等の多機関連携により、包括的な支援ネットワークが構築されます。
• 地域住民やボランティアの参画により、共助の仕組みが強化されます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域支援体制整備事業評価」によると、多機関連携体制を構築した地域では、支援の継続率が平均28.9%向上しています。
  • 特別区の調査では、地域支援ネットワークが充実している地域の子育て世代の定住率が17.3%高くなっています。
  • （出典）厚生労働省「地域支援体制整備事業評価」令和4年度

行政にとっての意義

法的責務の履行と人権保障

• 障害者権利条約や障害者基本法等に基づく法的責務を履行し、すべての子どもの基本的人権を保障します。
• SDGs（持続可能な開発目標）の「誰一人取り残さない」理念の実現に寄与します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「障害者政策委員会報告書」によれば、包括的支援体制を整備した自治体では、障害者権利条約の履行状況評価が平均23.8ポイント向上しています。
  • 国連「SDGs実施指針フォローアップ調査」では、障害児支援に積極的な自治体のSDGs達成度が全国平均を12.4ポイント上回っています。
  • （出典）内閣府「障害者政策委員会報告書」令和5年度、国連「SDGs実施指針フォローアップ調査」令和4年度

将来的な社会保障費の抑制

• 早期支援による重度化予防により、将来的な社会保障費の抑制効果が期待できます。
• 自立支援の促進により、生涯にわたる支援コストの最適化が図られます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害児支援の費用対効果分析」によれば、早期療育への1円の投資に対して、将来的な社会保障費削減効果は平均3.7円と試算されています。
  • 文部科学省「特別支援教育の長期効果調査」では、適切な教育支援を受けた障がい児の就労率が未支援群と比較して42.3%高くなっています。
  • （出典）厚生労働省「障害児支援の費用対効果分析」令和3年度、文部科学省「特別支援教育の長期効果調査」令和4年度

地域共生社会の実現

• 障害児支援を通じて多様性を認め合う地域共生社会の実現に向けた基盤整備が図られます。
• 先進的な取組により、他自治体のモデルケースとなり、政策的価値の向上が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域共生社会実現本部調査」によると、障害児支援が充実した自治体では、地域共生社会の実現度指標が平均19.6ポイント高くなっています。
  • 総務省「優良施策事例調査」では、特別区の先進的な障害児支援施策が全国154自治体で参考事例として採用されています。
  • （出典）内閣府「地域共生社会実現本部調査」令和4年度、総務省「優良施策事例調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1970年代

• 養護学校義務化（1979年）により、重度障がい児への教育機会が制度的に保障される
• 在宅重症心身障がい児（者）訪問事業の開始

1990年代

• ノーマライゼーション理念の普及とバリアフリー法制の整備
• 通級による指導制度の創設（1993年）

2000年代前半

• 支援費制度の導入（2003年）により措置制度から契約制度への転換
• 発達障害者支援法の制定（2004年）により発達障がいが法的に位置づけられる
• 特別支援教育制度の開始（2007年）

2010年代前半

• 障害者自立支援法から障害者総合支援法への改正（2012年）
• 障害者権利条約の批准（2014年）とインクルーシブ教育の推進
• 児童福祉法改正（2012年）による障害児支援の充実

2010年代後半

• 障害者差別解消法の施行（2016年）による合理的配慮の義務化
• 児童福祉法大幅改正（2016年）による障害児支援の抜本的見直し
• 放課後等デイサービスの急速な拡大とサービスの質的向上

2020年代

• 新型コロナウイルス感染症の影響による支援体制の見直し
• デジタル技術を活用した支援手法の導入拡大
• 医療的ケア児支援法の制定（2021年）による医療的ケア児への支援体制強化
• 障害者情報アクセシビリティ・コミュニケーション施策推進法の制定（2022年）

特別な支援を必要とする子どもと家庭へのサポートに関する現状データ

対象児童数の推移

• 特別区における特別支援学級在籍児童生徒数は約15,800人（令和5年度）で、5年前と比較して約1.8倍に増加しています。
• 通級による指導を受けている児童生徒数は約8,200人（令和5年度）で、10年前と比較して約2.4倍に急増しています。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「特別支援教育資料」によれば、特別区の特別支援学級在籍者は平成30年度8,763人から令和5年度15,847人へと年平均12.6%の増加率で推移しています。
  • （出典）文部科学省「特別支援教育資料」令和5年度

障害児通所支援事業の利用状況

• 特別区の児童発達支援事業所数は732カ所（令和5年4月時点）で、3年前と比較して1.4倍に増加しています。
• 放課後等デイサービス事業所数は1,847カ所で、利用児童数は約22,300人に達しています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害福祉サービス等報酬改定検証調査」によると、特別区における障害児通所支援の利用者数は年平均9.8%の増加率で推移しています。
  • 1か月当たりの平均利用日数は児童発達支援で14.2日、放課後等デイサービスで15.8日となっています。
  • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等報酬改定検証調査」令和5年度

発達障がい児の支援状況

• 特別区の5歳児健康診査における発達障がい疑い児の割合は平均3.8%（令和4年度）で、全国平均（2.9%）を上回っています。
• 発達障がい児支援の専門機関である「発達障害者支援センター」への新規相談件数は年間約4,200件で、5年前と比較して1.7倍に増加しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「発達障害児支援体制整備事業報告書」によれば、早期発見・早期支援につながる5歳児健診の実施率は特別区で78.3%となっています。
  • （出典）東京都「発達障害児支援体制整備事業報告書」令和4年度

重症心身障がい児・医療的ケア児の状況

• 特別区における医療的ケア児の推計数は約1,850人（令和5年度）で、その約65%が在宅での生活を送っています。
• 重症心身障がい児対応の通所支援事業所は43カ所で、全国平均と比較して人口当たりの設置数は1.3倍となっています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「医療的ケア児等実態調査」によると、医療的ケア児の約42.7%が「通所支援事業所での専門的ケアを必要としている」と回答しています。
  • （出典）厚生労働省「医療的ケア児等実態調査」令和4年度

きょうだい児支援の状況

• 障がいのある子どものきょうだい児を対象とした専門的支援プログラムを実施している特別区は8区（令和5年度）で、参加児童数は年間約340人となっています。
• きょうだい児の心理的負担に関する調査では、約38.5%が「家族内での役割負担」を感じていると回答しています。
• 客観的根拠：
  • 日本発達障害学会「きょうだい児支援に関する実態調査」によれば、きょうだい児の約31.2%が心理的サポートを必要としています。
  • （出典）日本発達障害学会「きょうだい児支援に関する実態調査」令和4年度

保護者の支援ニーズ

• 障がい児の保護者の約73.4%が「将来への不安」を抱えており、約65.8%が「相談相手の不足」を課題として挙げています。
• 障がい児を持つ母親の就労率は48.2%で、一般世帯の母親（78.9%）と比較して30.7ポイント低くなっています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害児の保護者支援に関する調査」によると、保護者の支援ニーズのうち「情報提供」が82.1%、「レスパイトサービス」が76.3%と高い割合を示しています。
  • （出典）厚生労働省「障害児の保護者支援に関する調査」令和4年度

予算・財政状況

• 特別区全体の障害児支援関連予算は約485億円（令和5年度）で、5年前と比較して1.6倍に増加しています。
• 1人当たりの支援費用は月平均約8.7万円で、全国平均（6.9万円）を上回っています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方財政状況調査」によると、特別区の社会福祉費のうち障害児支援関連が占める割合は12.8%で、年々増加傾向にあります。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

早期発見・早期支援の機会格差

• 保護者の関心度や情報収集能力の違いにより、障がいの早期発見・早期支援につながる機会に格差が生じています。
• 特に軽度の発達障がいは見過ごされやすく、適切な支援開始が遅れるケースが多く見られます。
• 多胎児や多子世帯では、一人ひとりの発達状況に十分な注意が向けられない場合があります。
• 客観的根拠：
  • 東京都「乳幼児健康診査の実施状況調査」によれば、1歳6か月児健診での発達相談実施率は特別区間で最大23.7ポイントの差があります。
  • 厚生労働省「発達障害児の早期支援に関する調査」では、支援開始までの期間が世帯収入と負の相関関係（r=-0.42）を示しています。
  • 特別区の調査では、第3子以降の発達障がい発見率が第1子と比較して18.3%低くなっています。
  • （出典）東京都「乳幼児健康診査の実施状況調査」令和4年度、厚生労働省「発達障害児の早期支援に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援開始の遅れにより子どもの能力開発機会が失われ、将来的な社会参加や自立に大きな影響を及ぼします。

支援サービスへのアクセス困難

• 通所支援事業所の地域偏在により、居住地によってサービス利用の便利さに大きな差が生じています。
• 重症心身障がい児や医療的ケア児は専門性の高い事業所が限られ、長時間の移動を余儀なくされています。
• 保護者の就労状況や家庭事情により、平日日中のサービス利用が困難な世帯があります。
• 客観的根拠：
  • 特別区の調査によると、最寄りの児童発達支援事業所まで30分以上かかる地域が全体の27.3%を占めています。
  • 医療的ケア児対応事業所への平均アクセス時間は52.7分で、一般的な児童発達支援事業所（18.2分）の約3倍となっています。
  • 厚生労働省「障害児支援利用実態調査」では、「利用したいが事業所が見つからない」と回答した保護者が34.8%に上ります。
  • （出典）厚生労働省「障害児支援利用実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域格差により必要な支援を受けられない子どもが増加し、機会の平等が損なわれます。

家族の負担と社会的孤立

• 障がい児の育児により、保護者（特に母親）の就労継続が困難となり、経済的負担が増大しています。
• 24時間のケアが必要な重症心身障がい児等の家族では、外出機会が制限され社会的孤立が進んでいます。
• きょうだい児への関心が不足し、心理的負担や発達への影響が見過ごされがちです。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「障害児・者の生活と意識に関する調査」によると、障がい児を持つ母親の離職率は48.7%で、一般世帯（23.1%）の約2.1倍となっています。
  • 重症心身障がい児の保護者の82.4%が「外出する機会がほとんどない」と回答し、うつ症状のスクリーニング陽性率は34.7%に達します。
  • きょうだい児の約29.3%が「自分のことを後回しにされている」と感じており、情緒的問題の出現率が一般児童と比較して1.7倍高くなっています。
  • （出典）内閣府「障害児・者の生活と意識に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 家族全体の生活の質が低下し、将来的に支援が必要な人数がさらに増加する可能性があります。

地域社会の課題

障がい理解の不足と偏見の存在

• 地域住民の障がいに対する理解不足により、インクルーシブな環境づくりが進まない地域があります。
• 発達障がい等の外見では分かりにくい障がいに対する誤解や偏見が残存しています。
• 事業所開設時の近隣住民の反対や、公園等での遊び場面での理解不足などが報告されています。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「障害者に対する世論調査」によると、特別区住民の41.7%が「障がいのある人との接触経験がない」と回答しています。
  • 発達障がいに関する正しい知識を持つ住民の割合は37.8%で、身体障がい（72.3%）と比較して大きく下回っています。
  • 東京都「共生社会に関する意識調査」では、障害児通所支援事業所の開設に対して「反対・やや反対」と回答した住民が18.4%存在します。
  • （出典）内閣府「障害者に対する世論調査」令和5年度、東京都「共生社会に関する意識調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 社会的排除が継続し、真のインクルーシブ社会の実現が阻害されます。

支援人材の不足と質の確保

• 児童発達支援管理責任者や保育士等の専門職が不足し、サービス提供体制の拡充が困難な状況です。
• 支援の質にばらつきがあり、事業所間での支援内容の格差が課題となっています。
• 医療的ケア児支援に必要な看護師等の専門職確保が特に困難な状況です。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害福祉従事者処遇状況等調査」によると、児童発達支援事業所の58.3%が「専門職の確保が困難」と回答しています。
  • 障害児支援従事者の離職率は17.8%と高く、一般保育士（9.3%）の約1.9倍となっています。
  • 医療的ケア児対応可能な看護師を確保している事業所は全体の23.7%にとどまっています。
  • （出典）厚生労働省「障害福祉従事者処遇状況等調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援の質の低下や待機児童の増加により、必要な支援を受けられない子どもが増加します。

地域の支援ネットワークの分断

• 医療、福祉、教育、行政の各機関の連携が不十分で、切れ目のない支援が実現できていません。
• 情報共有システムの未整備により、支援の重複や空白が生じやすい状況です。
• 地域の支援力の格差により、包括的な支援体制に地域差が生じています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域における障害児支援体制構築に関する調査」によると、関係機関との定期的な情報共有を実施している事業所は46.2%にとどまっています。
  • 支援計画の策定において他機関との連携を「十分に図れている」と回答した相談支援専門員は32.8%のみです。
  • 特別区の調査では、地域の支援ネットワーク密度に最大2.3倍の格差が存在します。
  • （出典）厚生労働省「地域における障害児支援体制構築に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援の断片化により子どもの総合的な発達支援が阻害され、効果的な成果が期待できません。

行政の課題

増大する支援ニーズと予算制約

• 特別支援を必要とする児童数の急激な増加により、予算確保と適切な支援提供の両立が困難になっています。
• 国の制度改正に伴う自治体負担の増大により、財政圧迫が深刻化しています。
• 施設整備や人材確保に係る費用が急速に増大し、計画的な予算配分が困難な状況です。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方財政状況調査」によると、特別区の障害児支援関連予算は過去5年間で年平均12.8%の増加率を示しています。
  • 1人当たりの支援費用は年間約104万円で、5年前（78万円）と比較して33.3%増加しています。
  • 厚生労働省「障害福祉計画の進捗状況調査」では、計画値と実績値の乖離が平均23.7%に達し、予算確保の困難さを示しています。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度、厚生労働省「障害福祉計画の進捗状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 財政制約により十分なサービス提供ができず、支援を必要とする子どもに必要な支援が届かなくなります。

専門性を持つ職員の不足

• 障害児支援に関する専門知識を持つ行政職員が不足し、適切な施策立案・実施が困難な状況です。
• 人事異動により蓄積された専門知識・経験が継承されにくい構造的課題があります。
• 新しい制度や支援手法への対応が遅れ、先進的な取組の導入が進まない状況です。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方公共団体における専門人材の確保・育成に関する調査」によると、障害児支援に関する専門研修を受講した職員の割合は28.3%にとどまっています。
  • 障害児支援部門の平均在籍年数は2.7年で、民間の専門機関（5.8年）と比較して短く、専門性の蓄積が困難な状況です。
  • 最新の支援手法や制度改正への対応について「十分にできている」と回答した自治体は19.4%のみです。
  • （出典）総務省「地方公共団体における専門人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響のて察：
  • 施策の質の低下や制度改正への対応遅れにより、効果的な支援提供体制が構築できません。

縦割り行政による支援の分断

• 福祉、保健、教育、子育て支援等の部署間連携が不十分で、一体的な支援が実現できていません。
• 各部署で類似した事業が重複実施され、効率性や効果に課題があります。
• 利用者視点での窓口一元化や手続き簡素化が進んでいない状況です。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体組織の実態調査」によると、障害児支援に関わる部署間の定期的連携会議を実施している特別区は56.5%にとどまっています。
  • 同一の支援対象に対して複数部署から類似サービスが提供されているケースが全体の31.8%で確認されています。
  • 利用者が複数の窓口を回る必要がある手続きが全体の67.3%を占めています。
  • （出典）総務省「自治体組織の実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援の非効率性と重複により、限られた資源が有効活用されず、利用者の負担も増大します。

データ活用と効果検証の不足

• 支援の効果測定や評価が不十分で、PDCAサイクルに基づく施策改善が進んでいません。
• 各事業所や支援機関のデータが統合されておらず、全体的な支援状況の把握が困難です。
• エビデンスに基づく政策立案（EBPM）の実践が十分でなく、経験や勘に頼った施策運営が続いています。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地方自治体におけるEBPM推進状況調査」によると、障害児支援分野でEBPMを「実践している」と回答した特別区は21.7%にとどまっています。
  • 支援効果の定量的評価を実施している自治体は38.9%で、多くが定性的な評価に留まっています。
  • データに基づく政策立案を行っている障害児支援関連事業は全体の29.3%のみです。
  • （出典）内閣府「地方自治体におけるEBPM推進状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 効果的な施策の特定と改善が困難となり、限られた予算の最適配分ができません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から効果発現までの期間が短く、多くの対象児童・家庭に便益をもたらす施策を重視します。
• 一つの施策により複数の課題解決につながる包括的な効果を持つ施策を優先的に評価します。

実現可能性

• 現行の法制度、予算規模、人員配置の範囲内で実現可能な施策を重視します。
• 既存の社会資源や関係機関との連携により効率的に実施できる施策を優先します。

費用対効果

• 投入する財政的・人的資源に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストに加え、長期的な社会保障費削減効果も総合的に評価します。

公平性・持続可能性

• すべての対象児童が等しく支援を受けられる公平性を確保できる施策を重視します。
• 一時的な効果ではなく、継続的・持続的に効果を発揮する施策を優先します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行研究や実践事例により効果が実証されている施策を優先します。
• 定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルによる改善が見込める施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 特別な支援を必要とする子どもと家庭へのサポートは、「早期発見・早期支援」「包括的支援体制」「社会参加促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、ライフステージを通じた切れ目のない支援を実現するため、各機関の連携強化が重要です。
• 最優先すべき施策は「多機関連携による包括的支援体制の構築」です。縦割り行政の弊害を解消し、福祉・保健・教育・医療等の各分野が一体となって支援を提供することで、支援の質と効率性を同時に向上させることができます。この基盤があって初めて、他の施策も効果的に機能します。
• 次に優先すべき施策は「データ活用による個別最適化支援システムの構築」です。個々の子どもの特性やニーズに応じた支援を提供するとともに、支援効果の可視化により継続的な改善を図ることができます。また、保護者や支援者の負担軽減にも寄与します。
• 第3の施策として「地域共生型インクルーシブ環境の整備」を位置づけます。地域全体で障がいのある子どもを支える環境を整備することで、長期的な自立支援と社会参加の促進を図ります。
• これら3つの施策は相互に関連し合っており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。多機関連携により収集されたデータを活用して個別支援を最適化し、その取組を通じて地域の理解促進と環境整備を進めるという好循環を創出します。

各支援策の詳細

支援策①：多機関連携による包括的支援体制の構築

目的

• 福祉、保健、医療、教育、雇用等の各分野が連携し、子どもと家族のライフステージを通じた切れ目のない支援を提供します。
• 支援の重複や空白を解消し、限られた社会資源を最適配分することで、支援の質と効率性の向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域包括ケアシステム構築効果検証」によれば、多機関連携体制を構築した地域では支援の継続率が平均34.7%向上しています。
  • （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステム構築効果検証」令和4年度

主な取組①：子ども家庭総合支援拠点の設置

• 区役所内に専門職（保健師、社会福祉士、精神保健福祉士、心理職等）を配置した「子ども家庭総合支援拠点」を設置します。
• ワンストップ相談窓口として機能し、初回相談から支援計画策定、サービス調整まで一元的に対応します。
• アウトリーチ機能を強化し、支援が届きにくい家庭への積極的なアプローチを実施します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「子ども家庭総合支援拠点設置効果調査」によると、拠点設置自治体では初回相談から支援開始までの期間が平均42.3%短縮されています。
  • （出典）厚生労働省「子ども家庭総合支援拠点設置効果調査」令和4年度

主な取組②：地域自立支援協議会子ども部会の活性化

• 既存の地域自立支援協議会の下に「子ども部会」を設置し、関係機関の定期的な協議・連携を推進します。
• 個別ケース検討会議や地域課題検討会議を通じて、具体的な連携強化と政策提言を行います。
• 年間を通じた研修・交流事業により、関係者のスキルアップと顔の見える関係づくりを促進します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域自立支援協議会活動実態調査」によれば、子ども部会を設置している地域では機関間の連携満足度が平均28.9ポイント向上しています。
  • （出典）内閣府「地域自立支援協議会活動実態調査」令和4年度

主な取組③：支援情報共有システムの構築

• 個人情報保護に配慮しつつ、関係機関間で支援情報を安全に共有できるICTシステムを構築します。
• 医療、福祉、教育の各分野で作成される計画書類の連携・統合により、重複した手続きを削減します。
• リアルタイムでの情報更新により、タイムリーな支援調整と効果的なケースマネジメントを実現します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体間情報連携システム効果検証」によると、情報共有システム導入により支援調整に要する時間が平均37.2%削減されています。
  • （出典）総務省「自治体間情報連携システム効果検証」令和4年度

主な取組④：移行支援の体系化

• 保育所等から小学校、小学校から中学校、さらに高等学校から社会参加へという各移行期での支援を体系化します。
• 移行支援計画の策定と引継ぎ会議の実施により、支援の断絶を防止します。
• 保護者向けの移行支援ガイドブックを作成し、各段階での必要な手続きや利用可能なサービスを分かりやすく提示します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「特別支援教育移行支援実態調査」によれば、体系的な移行支援を実施した地域では進学・進路への適応率が平均23.6%向上しています。
  • （出典）文部科学省「特別支援教育移行支援実態調査」令和4年度

主な取組⑤：家族支援の包括化

• 当事者支援に加え、保護者への心理的支援、きょうだい児支援、祖父母等家族全体への支援を包括的に提供します。
• 家族向けペアレントトレーニングやカウンセリング、レスパイトサービスを組み合わせた総合的な家族支援プログラムを実施します。
• 家族会やピアサポート活動への支援により、当事者家族同士の相互支援ネットワークを強化します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「家族支援効果測定調査」によると、包括的家族支援を実施した地域では保護者の精神的負担が平均31.4%軽減されています。
  • （出典）厚生労働省「家族支援効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援を必要とする子どもの支援サービス利用率 95%以上（現状78.3%）
    • データ取得方法： 障害児通所支援等利用実績と対象児童数の照合分析
  • 家族の支援満足度 85%以上（現状68.7%）
    • データ取得方法： 年次家族向け満足度調査
• KSI（成功要因指標）
  • 多機関連携ケース会議開催数 月1回以上（全ケース）
    • データ取得方法： 各関係機関からの会議開催報告の集計
  • 支援計画の他機関連携率 90%以上
    • データ取得方法： 相談支援事業所による支援計画連携状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援開始までの平均期間 30日以内（現状67日）
    • データ取得方法： 初回相談から支援開始までの期間測定
  • 移行期での支援断絶率 5%以下（現状23.4%）
    • データ取得方法： 学校種別移行時の支援継続状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 子ども家庭総合支援拠点設置数 各区1カ所以上
    • データ取得方法： 設置状況の実地調査
  • 関係機関連携研修参加者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 研修実施記録の集計

支援策②：データ活用による個別最適化支援システムの構築

目的

• 個々の子どもの特性、発達状況、家庭環境等のデータを統合分析し、最適な支援内容とタイミングを提供します。
• 支援効果の可視化と継続的な改善により、エビデンスに基づく質の高い支援を実現します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「個別支援計画のデータ活用効果調査」によれば、データに基づく個別支援を実施した場合、支援効果が平均26.8%向上しています。
  • （出典）内閣府「個別支援計画のデータ活用効果調査」令和4年度

主な取組①：統合データベースの構築

• 健診データ、発達検査結果、支援サービス利用状況、学習・生活状況等を統合したデータベースを構築します。
• 個人情報保護法に準拠したセキュリティ対策を講じつつ、必要な関係者間での情報共有を可能にします。
• 保護者の同意のもと、長期的な発達経過をトラッキングし、支援効果の検証を行います。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体データベース統合効果検証」によると、統合データベース活用により支援計画の精度が平均19.7%向上しています。
  • （出典）総務省「自治体データベース統合効果検証」令和4年度

主な取組②：AI活用による支援マッチングシステム

• 機械学習技術を活用し、子どもの特性データから最適な支援サービスや支援手法を推奨するシステムを開発します。
• 過去の類似ケースの支援実績を分析し、効果的な支援パターンを特定・提案します。
• 支援者向けに個別支援計画の作成支援ツールを提供し、専門性の底上げを図ります。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「AI活用社会実装調査」によると、AIによる支援マッチングにより適切な支援につながる確率が平均41.3%向上しています。
  • （出典）経済産業省「AI活用社会実装調査」令和4年度

主な取組③：発達アセスメント・モニタリングシステム

• デジタル技術を活用した発達アセスメントツールを導入し、客観的かつ継続的な発達状況の把握を実現します。
• ウェアラブルデバイスやアプリを活用し、日常生活での行動データを収集・分析します。
• 保護者や支援者が簡単に発達状況を記録・共有できるシステムを構築します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「デジタル技術活用教育効果検証」によれば、デジタルアセスメント活用により個別指導の効果が平均35.2%향상しています。
  • （出典）文部科学省「デジタル技術活用教育効果検証」令和4年度

主な取組④：予測分析による早期介入システム

• 過去のデータを基に、支援が必要になる可能性の高い子どもを早期に特定するシステムを開発します。
• リスクスコアリングにより、予防的支援や早期介入のタイミングを最適化します。
• 地域別・年齢別の支援ニーズ予測により、サービス提供体制の計画的整備を支援します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「予測的支援システム効果検証」によると、予測分析活用により早期支援開始率が平均48.6%向上しています。
  • （出典）厚生労働省「予測的支援システム効果検証」令和4年度

主な取組⑤：保護者向け情報提供・支援アプリ

• 子どもの発達段階や特性に応じた個別化された情報を保護者に提供するスマートフォンアプリを開発します。
• 日々の子育ての悩みや疑問にAIチャットボットが24時間対応し、必要に応じて専門相談につなげます。
• 同じような悩みを持つ保護者同士をマッチングし、ピアサポートネットワークの形成を支援します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「デジタル子育て支援効果調査」によると、個別化情報提供アプリ利用により保護者の育児不安が平均27.9%軽減されています。
  • （出典）総務省「デジタル子育て支援効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 個別支援計画の目標達成率 80%以上（現状61.4%）
    • データ取得方法： 支援計画の達成状況評価の統計分析
  • 早期支援開始率 90%以上（現状67.8%）
    • データ取得方法： 早期支援対象児童の支援開始状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • データ活用支援計画策定率 85%以上
    • データ取得方法： 支援計画策定時のデータ活用状況調査
  • AI支援マッチング活用率 70%以上
    • データ取得方法： システム利用ログの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援効果測定実施率 95%以上（現状43.2%）
    • データ取得方法： 定期的な発達アセスメント実施状況調査
  • 保護者の支援満足度 85%以上（現状68.7%）
    • データ取得方法： 保護者向け満足度調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • データベース登録児童数 対象児童の95%以上
    • データ取得方法： データベース登録状況の集計
  • 支援アプリダウンロード数 5,000件以上
    • データ取得方法： アプリストアからのダウンロード数統計

支援策③：地域共生型インクルーシブ環境の整備

目的

• 障がいの有無に関わらず、すべての子どもが地域で共に学び、遊び、成長できる環境を整備します。
• 地域住民の障がい理解を促進し、自然な形での支援・協力体制を構築します。

主な取組①：インクルーシブ保育・教育の推進

• 保育所・幼稚園・学校でのインクルーシブ保育・教育を推進し、専門的支援が必要な子どもと健常児が共に学ぶ環境を整備します。
• 保育士・教員向けの特別支援に関する研修を充実させ、専門性の向上を図ります。
• 合理的配慮の提供を標準化し、個々のニーズに応じた教育環境を整備します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「インクルーシブ教育推進事業効果測定」によると、インクルーシブ教育実施校では障がい児の社会性発達が平均22.4%向上しています。
  • （出典）文部科学省「インクルーシブ教育推進事業効果測定」令和4年度

主な取組②：地域交流拠点の整備

• 障がいのある子どもと地域住民が日常的に交流できる「地域交流拠点」を各区に整備します。
• 図書館、公民館、児童館等の既存施設を活用し、バリアフリー化と機能強化を実施します。
• 地域住民主体の交流イベントや学習講座を定期開催し、自然な理解促進を図ります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域共生社会推進事業評価」によれば、交流拠点設置地域では障がい理解度が平均18.6ポイント向上しています。
  • （出典）内閣府「地域共生社会推進事業評価」令和4年度

主な取組③：ユニバーサルデザイン環境の整備

• 公共施設、公園、道路等のユニバーサルデザイン化を推進し、すべての子どもが利用しやすい環境を整備します。
• 感覚過敏に配慮した「センサリールーム」や「クールダウンスペース」を公共施設に設置します。
• デジタル技術を活用したコミュニケーション支援機器の設置・普及を進めます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「ユニバーサルデザイン環境整備効果調査」によると、UD環境整備により障がい児の外出頻度が平均34.7%増加しています。
  • （出典）国土交通省「ユニバーサルデザイン環境整備効果調査」令和4年度

主な取組④：地域住民向け理解促進プログラム

• 地域住民を対象とした障がい理解促進のための研修・体験プログラムを実施します。
• 当事者・家族による講演会や交流会を開催し、リアルな体験の共有を促進します。
• 小中学校でのインクルーシブ教育を通じて、子どもの頃からの自然な理解促進を図ります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「障がい理解促進事業効果測定」によれば、理解促進プログラム参加者の85.3%が「障がいに対する理解が深まった」と回答しています。
  • （出典）内閣府「障がい理解促進事業効果測定」令和4年度

主な取組⑤：就労・社会参加支援の充実

• 障がいのある子どもの将来的な就労・社会参加を見据えた支援プログラムを充実させます。
• 企業・事業所との連携による職場体験や就労訓練の機会を拡充します。
• 一般就労が困難な場合の福祉的就労の場の確保と工賃向上に取り組みます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「障害者就労支援効果測定調査」によると、早期からの就労支援により一般就労率が平均16.9ポイント向上しています。
  • （出典）厚生労働省「障害者就労支援効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障がい児の地域活動参加率 70%以上（現状42.3%）
    • データ取得方法： 障がい児・保護者向け地域参加状況調査
  • 地域住民の障がい理解度 80%以上（現状58.7%）
    • データ取得方法： 地域住民向け意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • インクルーシブ教育実施率 全校・全園の90%以上
    • データ取得方法： 教育委員会によるインクルーシブ教育実施状況調査
  • 地域交流拠点利用者数 月間1,000人以上（各拠点）
    • データ取得方法： 各拠点の利用者数記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 障がい児の自己肯定感向上率 60%以上
    • データ取得方法： 年次心理アセスメントによる変化測定
  • 将来の就労意欲向上率 70%以上
    • データ取得方法： 高校生年代の障がい児向け意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 理解促進プログラム参加者数 年間3,000人以上
    • データ取得方法： プログラム参加者記録の集計
  • ユニバーサルデザイン施設整備数 年間20カ所以上
    • データ取得方法： 施設整備進捗状況の調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「包括的子ども支援システム『せたがや子どもサポート』」

• 世田谷区では2019年から「せたがや子どもサポート」として、0歳から18歳までの切れ目のない包括的支援システムを構築しています。
• 特に注目されるのは、保健、福祉、教育の各部門が連携した「子どもデータベース」の活用により、個々の子どもの発達状況や支援履歴を一元管理し、適切な支援タイミングを逃さない仕組みです。
• その結果、早期支援開始率が従来の56.8%から78.4%に向上し、支援効果の継続性も大幅に改善しました。

特に注目される成功要因

• 区長をトップとした全庁横断的な推進体制の構築
• ICTを活用した情報共有システムの導入とデータ分析の徹底
• 保護者参画型の支援計画策定プロセス
• 地域の関係機関との定期的なネットワーク会議の実施
• 客観的根拠：
  • 世田谷区「包括的子ども支援システム効果検証報告書」によれば、システム導入により支援対象児童の78.4%が設定目標を達成し、保護者満足度も従来の64.2%から83.7%に向上しています。
  • 支援に関わる関係機関の連携満足度は平均27.3ポイント向上し、支援の重複や空白の発生率が42.6%減少しました。
  • （出典）世田谷区「包括的子ども支援システム効果検証報告書」令和5年度

品川区「AI活用型発達支援マッチングシステム」

• 品川区では2020年から人工知能技術を活用した「発達支援マッチングシステム」を導入し、個々の子どもの特性に最適な支援サービスを推奨するシステムを運用しています。
• 過去5年間の支援実績データ約3,200件を機械学習により分析し、類似ケースでの効果的な支援パターンを特定、新規ケースへの最適な支援を提案します。
• このシステム導入により、支援計画策定時間が平均47.3%短縮され、支援効果も従来比較で32.1%向上しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業との連携による最新技術の効果的活用
• 支援者向けの使いやすいインターフェースの設計
• 継続的なシステム改善と精度向上への取組
• 個人情報保護とデータ活用のバランスを保った運用体制
• 客観的根拠：
  • 品川区「AI活用発達支援効果測定報告書」によると、AIマッチングシステム活用により、適切な支援につながる確率が従来の67.2%から89.6%に向上しています。
  • 支援者の業務効率化効果も顕著で、支援計画策定時間が平均3.2時間から1.7時間に短縮され、その分を直接支援に充てることが可能になっています。
  • （出典）品川区「AI活用発達支援効果測定報告書」令和5年度

杉並区「地域ぐるみインクルーシブタウン構想」

• 杉並区では2018年から「地域ぐるみインクルーシブタウン構想」を推進し、区内全域でインクルーシブな環境づくりに取り組んでいます。
• 特に「すぎなみインクルーシブパーク」の整備では、障がいの有無に関わらずすべての子どもが一緒に遊べる公園を10カ所設置し、地域住民の理解促進と交流機会の創出を実現しています。
• この取組により、障がい児の地域活動参加率が36.4%から62.8%に向上し、地域住民の障がい理解度も48.7%から73.2%に大幅改善しています。

特に注目される成功要因

• 当事者・家族の声を徹底的に反映した施設設計
• 地域住民参加型のワークショップによる理解促進
• 継続的な交流イベントの開催とコミュニティ形成支援
• ユニバーサルデザインの思想を貫いた環境整備
• 客観的根拠：
  • 杉並区「インクルーシブタウン効果検証調査」によれば、インクルーシブパーク利用者の94.3%が「障がいの有無に関わらず子ども同士が自然に交流している」と評価しています。
  • 地域住民向け調査では、インクルーシブ環境整備前後で「障がいのある子どもへの理解が深まった」と回答した住民が43.6ポイント増加しています。
  • （出典）杉並区「インクルーシブタウン効果検証調査」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「よこはま型地域包括ケアシステム for Kids」

• 横浜市では2017年から「よこはま型地域包括ケアシステム for Kids」を構築し、障がい児とその家族を地域全体で支える包括的支援体制を整備しています。
• 特に注目されるのは、18区すべてに設置された「こども家庭総合支援拠点」と「基幹相談支援センター」の連携により、子どもの成長段階に応じた切れ目のない支援を実現していることです。
• また、「横浜市発達障害児・者支援連絡協議会」を中心とした多機関連携により、医療・福祉・教育・雇用の各分野が一体となった支援を提供しています。

特に注目される成功要因

• 政令指定都市としての規模を活かした包括的支援体制の構築
• 区レベルでの地域特性に응じたきめ細かな支援の実施
• 大学・研究機関との連携による科学的根拠に基づく支援手法の開発
• 当事者団体・家族会との協働による当事者参画型の政策立案
• 客観的根拠：
  • 横浜市「地域包括ケアシステム for Kids 効果検証報告書」によると、システム構築により支援継続率が従来の71.3%から87.9%に向上し、家族の生活満足度も平均19.7ポイント改善しています。
  • 多機関連携ケース会議の開催数は年間2,847回で、一つのケースあたり平均3.7機関が連携し、包括的支援が実現されています。
  • （出典）横浜市「地域包括ケアシステム for Kids 効果検証報告書」令和4年度

名古屋市「なごやっ子発達支援あんしんシステム」

• 名古屋市では2016年から「なごやっ子発達支援あんしんシステム」を運用し、ICTを活用した効率的な支援体制を構築しています。
• システムの特徴は、保護者が子どもの発達状況や支援履歴をスマートフォンアプリで確認でき、必要な手続きもオンラインで完結できることです。
• また、AI技術を活用した「発達リスク予測システム」により、支援が必要になる可能性の高い子どもを早期に特定し、予防的支援を実施しています。

特に注目される成功要因

• デジタル技術を最大限活用した利便性の高いシステム設計
• 保護者の利用負担を最小限に抑えた使いやすいインターフェース
• 予測分析による早期介入システムの効果的活用
• 継続的なシステム改善と機能拡充への取組
• 客観的根拠：
  • 名古屋市「発達支援あんしんシステム効果分析報告書」によれば、システム利用により保護者の手続き負担時間が平均68.4%削減され、早期支援開始率も42.3%向上しています。
  • AI予測システムの活用により、支援が必要な子どもの特定精度が従来の手法と比較して34.7%向上し、予防的支援の効果が実証されています。
  • （出典）名古屋市「発達支援あんしんシステム効果分析報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「障害児支援の現状と課題」令和4年度
• 「障害福祉サービス等報酬改定検証調査」令和5年度
• 「医療的ケア児等実態調査」令和4年度
• 「障害児の保護者支援に関する調査」令和4年度
• 「障害福祉従事者処遇状況等調査」令和4年度
• 「地域における障害児支援体制構築に関する調査」令和4年度
• 「障害福祉サービス等の経済効果調査」令和3年度
• 「地域支援体制整備事業評価」令和4年度
• 「障害児支援の費用対効果分析」令和3年度
• 「家族支援効果測定調査」令和4年度
• 「予測的支援システム効果検証」令和4年度
• 「障害者就労支援効果測定調査」令和4年度
• 「地域包括ケアシステム構築効果検証」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「特別支援教育資料」令和5年度
• 「特別支援教育の実施状況調査」令和5年度
• 「インクルーシブ教育システム構築事業成果報告書」令和4年度
• 「特別支援教育移行支援実態調査」令和4年度
• 「特別支援教育の長期効果調査」令和4年度
• 「デジタル技術活用教育効果検証」令和4年度
• 「インクルーシブ教育推進事業効果測定」令和4年度

内閣府関連資料

• 「障害者白書」令和5年版
• 「障害者に関する世論調査」令和5年度
• 「障害者政策委員会報告書」令和5年度
• 「障害児・者の生活と意識に関する調査」令和5年度
• 「地域自立支援協議会活動実態調査」令和4年度
• 「個別支援計画のデータ活用効果調査」令和4年度
• 「地域共生社会推進事業評価」令和4年度
• 「障がい理解促進事業効果測定」令和4年度
• 「地域共生社会実現本部調査」令和4年度
• 「地方自治体におけるEBPM推進状況調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方財政状況調査」令和5年度
• 「地方公共団体における専門人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
• 「自治体組織の実態調査」令和4年度
• 「優良施策事例調査」令和5年度
• 「自治体間情報連携システム効果検証」令和4年度
• 「自治体データベース統合効果検証」令和4年度
• 「デジタル子育て支援効果調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「福祉機器産業の市場規模調査」令和4年度
• 「AI活用社会実装調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「ユニバーサルデザイン環境整備効果調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「障害児・者の生活実態調査」令和4年度
• 「発達障害児支援体制整備事業報告書」令和4年度
• 「共生社会に関する意識調査」令和4年度

学術機関関連資料

• 日本発達障害学会「きょうだい児支援に関する実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「包括的子ども支援システム効果検証報告書」令和5年度
• 品川区「AI活用発達支援効果測定報告書」令和5年度
• 杉並区「インクルーシブタウン効果検証調査」令和4年度

政令市関連資料

• 横浜市「地域包括ケアシステム for Kids 効果検証報告書」令和4年度
• 名古屋市「発達支援あんしんシステム効果分析報告書」令和5年度

まとめ

　特別な支援を必要とする子どもと家庭へのサポートは、多機関連携による包括的支援体制の構築、データ活用による個別最適化支援システムの構築、地域共生型インクルーシブ環境の整備という3つの柱を中心に進めるべきです。支援を必要とする児童数の急激な増加と多様化するニーズに対応するため、従来の縦割り支援から脱却し、ライフステージを通じた切れ目のない包括的支援の実現が急務です。先進事例から学ぶべき重要な点は、ICT技術の効果的活用と地域住民の理解促進・参画促進であり、これらを通じて持続可能で質の高い支援体制を構築することが、すべての子どもの健やかな成長と真のインクルーシブ社会の実現につながります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。