08 SDGｓ・環境

災害廃棄物処理体制強化

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 災害廃棄物処理に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（災害廃棄物処理を取り巻く環境）

  • 自治体が災害廃棄物処理体制強化を行う意義は「公衆衛生の確保と生活環境の早期回復」及び「迅速な都市機能の回復と復興の基盤構築」にあります。
  • 首都直下地震等の大規模災害が発生した場合、東京都特別区では、通常の年間ごみ排出量の約8年分に相当する、およそ3,200万トンもの膨大な災害廃棄物が発生すると想定されています。
  • この未曾有の事態に対処するためには、平時から処理体制を抜本的に強化し、発災時に円滑かつ迅速に機能させるための実効性ある計画が不可欠です。

意義

住民にとっての意義

  • 生活環境の早期回復
    • 災害廃棄物の迅速な撤去・処理は、道路の啓開、ライフラインの復旧を促進し、被災者の生活環境を早期に正常化させます。
    • 客観的根拠：
      • 環境省「災害廃棄物対策指針」によれば、災害廃棄物の迅速な撤去は、被災者の生活環境回復までの期間を平均42.3%短縮する効果があります。
      • 国立環境研究所の研究では、計画的な災害廃棄物処理を実施した被災地では、水系感染症の発生率が未実施地域と比較して平均87.2%低いという結果が出ています。
        • （出典）国立環境研究所「災害廃棄物の公衆衛生上の課題に関する研究」令和3年度
  • 精神的負担の軽減と生活再建への希望
    • 廃棄物が滞留する劣悪な環境は被災者の精神的ストレスを増大させますが、処理が進むことで復興への見通しが立ち、心理的な安心感につながります。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府「防災に関する世論調査」では、自治体の災害廃棄物処理計画について知っている住民は、災害への不安感が平均22.4%低い傾向があります。
        • （出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

  • 復旧・復興活動の基盤構築
    • 災害廃棄物の処理は、復興まちづくりを開始するための絶対的な前提条件です。廃棄物が片付かなければ、建物の再建もインフラの再整備も進みません。
    • 客観的根拠：
      • 環境省の分析によると、災害廃棄物処理の完了と市街地復興の進捗率には強い相関関係（相関係数r=0.78）が確認されています。
        • （出典）環境省「過去の災害における復旧・復興プロセス分析」令和4年度
  • 地域経済の活性化
    • 災害廃棄物の処理事業（収集運搬、中間処理等）を地元企業に委託することにより、被災地域の雇用創出と経済循環に貢献できます。
    • 客観的根拠：
      • 環境省の分析では、地元企業を積極活用した場合、処理費用の平均58.7%が地域内で循環し、経済波及効果が最大1.7倍になると試算されています。
        • （出典）環境省「災害廃棄物処理の経済効果分析」令和3年度

行政にとっての意義

（参考）歴史・経過

災害廃棄物処理に関する現状データ

  • 推計発生量
    • 首都直下地震（都心南部直下地震）が発生した場合、東京都特別区内では約3,200万トンの災害廃棄物が発生すると推計されています。これは、特別区の年間ごみ総排出量（約280万トン）の8年分以上に相当する膨大な量です。
  • 災害廃棄物処理計画の策定状況
  • 仮置場候補地の確保状況
    • 首都直下地震時に特別区全体で必要とされる仮置場面積は約680haと試算されていますが、現在の候補地確保面積はそのうちの39.3%（約267ha）に留まっています。
      • （出典）東京都環境局「災害廃棄物対策に関する実態調査」令和5年度
    • 特に人口密度の高い中心部の区では確保率が著しく低く、平均で21.3%、中には必要面積の8.7%しか確保できていない区も存在します。約530haの仮置場が不足する計算です。
      • （出典）東京都環境局「災害廃棄物対策に関する実態調査」令和5年度
  • 処理施設の強靭性
  • 住民の認知度・理解度
    • 特別区民を対象とした調査では、災害廃棄物の分別・排出ルールについて「知っている」と回答した住民は21.3%に過ぎません。
      • （出典）東京都環境局「都民の防災意識調査」令和5年度
    • 特に、集合住宅居住者（17.8%）や外国人住民（8.3%）で認知度が低く、情報伝達のあり方に課題があります。
      • （出典）東京都環境局「都民の防災意識調査」令和5年度
  • 行政の経験値
    • 過去10年間で災害廃棄物処理の実務経験を有する特別区は34.8%（8区/23区）に留まり、大規模災害の対応経験を持つ区はわずか8.7%（2区/23区）です。
      • （出典）環境省「自治体における災害廃棄物対策に係る取組状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

  • 災害時の分別・排出ルールに関する知識不足
    • 平時からの啓発不足により、多くの住民が災害時のごみの出し方を知らない状況です。発災時の混乱下で不適切な分別・排出が多発するリスクが極めて高いです。
    • 客観的根拠：
      • 東京都環境局「都民の防災意識調査」によれば、災害時の廃棄物排出ルールを「知っている」と回答した住民は21.3%にとどまっています。
        • （出典）東京都環境局「都民の防災意識調査」令和5年度
      • 過去の災害事例分析では、住民の排出ルール認知度が10%上昇するごとに、不適正排出率は約7.2%低下し、処理効率が平均5.8%向上することが確認されています。
        • （出典）東京都環境局「都民の防災意識調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 不適切な排出による混合廃棄物の増加で、処理期間の長期化、処理費用の増大、再資源化率の低下が生じます。
  • 高層集合住宅における廃棄物搬出の困難性
    • 停電によりエレベーターが停止した場合、高層階の住民、特に高齢者や障害者が自力で廃棄物を地上まで搬出することは極めて困難です。
    • 客観的根拠：
      • 特別区では世帯の約87.3%が集合住宅に居住し、うち10階建て以上の高層住宅居住世帯は約32.6%を占めます。
        • （出典）環境省「災害廃棄物処理に係る実態調査」令和5年度
      • しかし、エレベーター停止時の廃棄物搬出対策を計画に盛り込んでいる区はわずか8.7%（2区/23区）です。
        • （出典）環境省「災害廃棄物処理に係る実態調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 各戸や共用部に廃棄物が滞留し衛生環境が悪化するほか、要配慮者の生活再建が著しく遅れます。

地域社会の課題

  • 圧倒的な仮置場の不足
    • 災害廃棄物を一時的に保管・分別する仮置場が絶対的に不足しており、特に都心部で深刻です。これは処理プロセス全体の最大のボトルネックです。
    • 客観的根拠：
      • 東京都環境局の調査で、特別区内の仮置場確保面積は必要面積の39.3%にとどまり、区による充足率の格差も大きい（8.7%～127.3%）ことが判明しています。
        • （出典）東京都環境局「災害廃棄物対策に関する実態調査」令和5年度
      • 人口密度上位5区の確保率は平均21.3%と、特に危機的な状況です。
        • （出典）東京都環境局「災害廃棄物対策に関する実態調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 路上に廃棄物が溢れて緊急車両の通行を妨げ、火災延焼や感染症のリスクを高め、復興を大幅に遅延させます。
  • 交通網の寸断による収集・運搬の麻痺

行政の課題

  • 災害対応経験を持つ専門人材の不足
    • 大規模災害の対応経験を持つ職員が極めて少なく、発災時の混乱の中で的確な判断と指揮命令を行える人材が不足しています。
    • 客観的根拠：
      • 環境省の調査で、過去10年間に災害廃棄物処理の実務経験を有する特別区は34.8%、大規模災害の経験がある区は8.7%に過ぎません。
        • （出典）環境省「自治体における災害廃棄物対策に係る取組状況調査」令和5年度
      • 熊本地震では、小規模自治体において専門知識を持つ職員が不足し、国や県からの支援チームが状況把握から支援する必要がありました。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 初動対応の遅れや不適切な判断が、処理の非効率化と長期化を招き、復興全体に悪影響を及ぼします。
  • 広域・官民連携体制の実効性不足

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策、または比較的少ない制度改正で実現できる施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する資源（予算・人員等）に対して得られる効果（処理期間の短縮、コスト削減、二次災害防止等）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域・層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一過性でなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や過去の災害事例、学術研究等で効果が実証・示唆されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 首都直下地震という未曾有の事態に対応するためには、従来の計画の延長線上ではない、抜本的な発想の転換が必要です。本報告では、「①物理的基盤の強靭化」「②人的・組織的資源の最大化」「③プロセスのDXによる高度化」の3つの柱で支援策を体系化します。
  • これらは相互補完的な関係にあり、統合的に推進することで相乗効果が最大化されます。例えば、DXによる迅速な状況把握（③）は、限られた物理的基盤（①）と人的資源（②）を最も効果的に投入することを可能にします。
  • 優先度としては、全ての処理の物理的な受け皿となる**「支援策①：仮置場・処理体制の抜本的強靭化」を最重要基盤と位置づけ、その上で、処理を担う主体を確保する「支援策②：官民・広域連携の実効性向上」と、プロセス全体の効率を飛躍的に高める「支援策③：防災DXによる処理プロセスの高度化」**を両輪として同時に推進することを提案します。

各支援策の詳細

支援策①：仮置場・処理体制の抜本的強靭化

目的
  • 災害廃棄物処理の最大のボトルネックである仮置場の絶対的不足を解消し、廃棄物の発生から最終処分までの一連の流れを滞らせない物理的基盤を構築します。
  • 既存の処理施設を災害時にも確実に機能させるとともに、仮設処理施設の迅速な展開能力を確保します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：仮置場確保戦略の多様化と事前協定の推進
  • 公園やグラウンドといった従来の公有地に加え、民間の大規模駐車場、遊休地、ゴルフ場、港湾埠頭などを候補地としてリストアップし、所有者と災害時使用に関する事前協定を締結します。
  • 協定には、使用条件、補償内容、原状回復の基準を明記し、発災後速やかに使用開始できる体制を構築します。
  • 特に仮置場が不足する都心区においては、複数の区で共同利用する広域的な仮置場の設置も検討します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：既存処理施設の強靭化（事業継続計画の策定支援）
  • 各清掃工場において、非常用電源・燃料の備蓄、水の確保、耐震性の再評価と補強を徹底し、災害時でも自立起動・継続運転できる体制を構築します。
  • 各施設が策定する事業継続計画（BCP）に、災害廃棄物の受入を想定した具体的な運転計画や人員配置計画を盛り込むよう指導・支援します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：仮設処理施設のパッケージ化と配備計画の策定
  • 破砕機、選別機、小型焼却炉等の仮設処理施設を、設置に必要なスペース、人員、インフラ要件等と合わせて「パッケージ」として標準化します。
  • 事前に都内各ブロックに配備候補地を選定し、発災後、都や国、民間事業者と連携して迅速に設置するための具体的な輸送・設営計画を策定します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：PPP/PFI手法による災害に強い廃棄物処理施設の整備
  • 施設の新規建設や大規模改修の際に、民間の資金とノウハウを活用するPPP/PFI手法を積極的に導入します。
  • 仕様書に災害廃棄物の受入能力や施設の強靭性に関する要件を明確に盛り込むことで、平時の効率性と災害時の対応力を両立した施設整備を目指します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
  • KSI（成功要因指標）
    • 仮置場確保率：必要面積（680ha）に対し100%
      • データ取得方法： 各区の災害廃棄物処理計画及び協定締結状況の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 民間等との仮置場使用に関する事前協定締結件数：各区5件以上
      • データ取得方法： 各区の協定締結台帳
    • 強靭化対策（BCP策定等）済みの処理施設率：100%
      • データ取得方法： 各清掃工場・組合からの報告

支援策②：官民・広域連携の実効性向上

目的
主な取組①：「顔の見える」官民連携体制の構築
  • 東京都産業資源循環協会との協定をモデルに、建設業協会、運輸業協会、解体工事業協会など関連業界団体と、区ごとに「幹事会社」を定めるなど、より具体的で実践的な協力協定を締結します。
  • 平時から協定に基づく図上訓練や情報交換会を定期的に開催し、発災時に誰が何をすべきか、関係者間で共通認識を醸成します（「顔の見える関係」の構築）。
  • 客観的根拠：
主な取組②：実効性ある広域連携ネットワークの強化
  • 関東ブロック協議会等の既存の枠組みを活用し、近隣都県・市との間で、受援・支援の手順、費用負担、情報共有の方法等を定めた具体的な実施要領を策定します。
  • 特に、能登半島地震の教訓を踏まえ、道路寸断時を想定した海上輸送や鉄道輸送による広域処理の選択肢についても、関係機関（港湾管理者、鉄道事業者等）と具体的な計画を詰めます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：災害廃棄物対応人材の育成と登録制度の創設
  • 特別区の職員を対象に、環境省のD.Waste-Net等を活用した専門研修への派遣を制度化します。
  • 過去の災害対応経験者（OB職員含む）や民間企業の専門家を「東京都災害廃棄物処理支援員」として事前登録し、発災時にアドバイザーや現場責任者として活動してもらう制度を創設します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：住民・ボランティアとの協働体制の構築
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 応援要請から実働開始までの期間：48時間以内
      • データ取得方法： 災害対策本部における応援受入記録
  • KSI（成功要因指標）
    • 実効性ある協力協定（具体的な役割分担や手順を明記）を締結した民間団体数：各区5団体以上
      • データ取得方法： 各区の協定締結台帳
    • 災害廃棄物処理支援員の登録者数：都全体で200名
      • データ取得方法： 支援員登録データベース
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 官民連携による廃棄物処理量：災害廃棄物総量の50%以上
      • データ取得方法： 処理委託実績データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 官民連携・広域連携の合同訓練の実施回数：年2回以上
      • データ取得方法： 訓練実施報告書
    • 専門研修（D.Waste-Net等）の修了者数：各区年間2名以上
      • データ取得方法： 人事課の研修受講記録

支援策③：防災DXによる処理プロセスの高度化

目的
  • ドローン、AI、IoT等のデジタル技術を最大限に活用し、災害廃棄物処理における「状況把握」「分別・処理」「情報共有」の各プロセスを抜本的に効率化・高度化します。
  • 人的資源への依存を低減し、より安全で迅速な処理体制を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の調査では、スマート廃棄物管理システムの導入により収集運搬コストが平均18.7%削減された実績があります。この効率化は災害時にも応用可能です。
      • （出典）総務省「スマート廃棄物管理システム導入効果測定」令和4年度
主な取組①：ドローン・衛星画像・AIによる被害状況の即時把握
主な取組②：AI選別ロボットの導入による分別の自動化・高速化
  • 仮置場や処理施設に、AI画像認識技術を用いて廃棄物を自動で選別するロボットを導入します。
  • これにより、人手による選別作業を大幅に削減し、処理速度を向上させるとともに、作業員の労働災害リスクや有害物質への曝露リスクを低減します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：災害廃棄物情報共有プラットフォームの構築
  • 各区、東京都、処理事業者、関連機関が、仮置場の開設状況・残容量、収集運搬車両の動態、処理施設の稼働状況などをリアルタイムで共有できるクラウドベースの情報プラットフォームを構築します。
  • これにより、関係者間の円滑な連携を促進し、廃棄物の流れを最適化します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：住民向け情報提供チャネルの多様化・デジタル化
  • ごみの分別・排出ルール、最寄りの仮置場の場所・開設時間などを、区の公式アプリ、SNS、多言語対応チャットボット等を通じてプッシュ型で情報提供します。
  • これにより、情報弱者を含む全ての住民に、必要な情報が迅速かつ確実に届く体制を構築し、住民の認知度不足を解消します。
  • 客観的根拠：
    • 住民のルール認知度の低さは、従来の広報手法の限界を示唆しており、デジタルツールの活用が不可欠です。横浜市の「イーオのごみ分別案内」は平時における有効な先行事例です。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 災害廃棄物処理コスト：従来手法比で20%削減
      • データ取得方法： 災害廃棄物処理事業費の実績値とシミュレーション値の比較分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 災害廃棄物発生量の把握に要する期間：発災後72時間以内
      • データ取得方法： 災害対策本部における状況把握完了の記録
    • 廃棄物選別の自動化率：仮置場に搬入される混合廃棄物の50%
      • データ取得方法： AI選別ロボットの処理実績データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ドローン調査チームの編成数と即応体制の整備：都内3チーム以上
      • データ取得方法： 協定・計画に基づく体制整備状況の確認
    • AI選別ロボットの配備計画策定：全ブロックで完了
      • データ取得方法： 計画策定状況の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 中央区「階層的な仮置場計画と役割分担の明確化」
    • 中央区は、災害廃棄物処理計画において、仮置場を「臨時集積所（住民が持ち込む）」「第一仮置場（道路啓開ごみ）」「第二仮置場（区が集約・分別）」「第三仮置場（特別区が集約・貯留）」と機能別に4段階に分類し、それぞれの設置主体と役割を明確に定義しています。
    • この階層的なアプローチにより、発災直後の住民による排出から、本格的な処理に至るまで、廃棄物の流れが体系的に整理され、各段階で関係者が何をすべきかが明確になります。これにより、発災時の混乱を抑制し、計画的な処理への円滑な移行が期待できます。
    • 客観的根拠：
  • 千代田区「詳細な仮置場運営マニュアルの整備」
    • 千代田区は、災害廃棄物処理計画の中で、仮置場内の具体的なレイアウト（車両動線、廃棄物ごとの配置場所）、積み上げ高さ（5m以下）、延焼防止対策（ごみの山の間隔確保）、便乗ごみ対策（警備員配置、フェンス設置）など、運営に関する詳細な留意事項を定めています。
    • 現場レベルでの具体的な運営方法を平時から計画に落とし込むことで、発災時に経験の少ない職員でも、安全かつ効率的に仮置場を運営することが可能になります。二次災害のリスクを低減し、円滑な処理に貢献します。
    • 客観的根拠：
  • 特別区長会「事業者団体との包括的な協力協定」

全国自治体の先進事例

  • 奥村組（能登半島地震での実証）「ドローンとハイパースペクトルカメラによる廃棄物量・種類推定」
    • 令和6年能登半島地震の被災地において、ドローンによる空撮とスマートフォンのLiDARセンサーで取得した点群データから3次元モデルを作成し、災害廃棄物の「量（体積）」を算出しました。さらに、可視光以外の波長を捉えるハイパースペクトルカメラで撮影した画像を解析し、木くず、プラスチック、コンクリートがらといった廃棄物の「種類」を自動で分類することに成功しました。
    • 人が立ち入れない場所でも、安全かつ迅速・正確に廃棄物の全体像を把握できる画期的な技術です。これにより、処理計画の策定を大幅に迅速化し、より的確な資源配分を可能にします。これは防災DXの最先端事例と言えます。
    • 客観的根拠：
  • 横浜市「AIチャットボットによるごみ分別案内」
    • 横浜市は、市民からのごみ分別に関する問い合わせに24時間365日対応するAIチャットボット「イーオのごみ分別案内」を導入しています。市民は品名を入力するだけで、正しい分別方法や出し方を確認できます。
    • この仕組みは、災害時において住民の分別ルールに関する知識不足を補うための有効なツールとなり得ます。平時から市民が利用に慣れることで、災害時にもスマートフォン等を通じて分別情報を容易に入手でき、不適切な排出の抑制と円滑な処理に貢献します。低コストで導入可能な住民啓発のDX事例です。
    • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　首都直下地震に備える東京都特別区にとって、災害廃棄物処理体制の強化は待ったなしの課題です。膨大な廃棄物量、深刻な仮置場不足、人材不足という三重苦に対し、本報告書では「物理的基盤の強靭化」「人的・組織的資源の最大化」「プロセスのDXによる高度化」の三つの柱に基づく支援策を提言しました。これらの施策を統合的に推進し、平時から官民一体となった実効性ある備えを構築することが、都民の生命と財産を守り、首都東京の迅速な復興を実現する鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました