東京都特別区における「家事・育児支援」の再構築
masashi0025
行政情報ポータル
火葬行政問題
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
イントロダクション
東京都特別区（23区）の自治体職員の皆様、そして日々現場で住民福祉の最前線に立つ皆様へ。 現在、我々が直面している「火葬行政」の問題は、単なる料金の値上げや施設の不足といったレベルを超え、都市としての「存立基盤」に関わる重大な局面を迎えています。 これまでの長きにわたり、東京都区部は火葬という極めて公共性の高い事業を、歴史的な経緯から民間事業者に大きく依存してきました。 これは全国的に見ても極めて稀有な「アノマリー（例外的事象）」です。 しかし、2024年から2025年にかけて発生した急激な料金改定、燃料サーチャージの導入、そして区民葬儀契約の見直しといった一連の動きは、この「民営依存モデル」が限界に達しつつあることを如実に示しています。 これまで「見えざる手」に委ねてきた死のインフラが、市場原理の荒波の中で住民の負担となり、行政の不作為を問う声へと変わってきています。 本レポートは、最高の行政コンサルタントとしての視点と、複雑な行政課題を広く社会に問うブロガーとしての発信力を兼ね備え、特別区職員の皆様がこの難局を乗り越え、次なる政策を立案するための「羅針盤」となるべく作成されました。 感情論に流されず、客観的なデータと構造分析に基づき、なぜ今この問題が起きているのか、そして我々は何をすべきなのかを、徹底的に論じます。
本件の概要：特異な供給構造と顕在化したリスク
東京都23区における火葬行政の現状を俯瞰します。 ここには、他の自治体とは決定的に異なる構造的特徴が存在します。
「民営7・公営2」の圧倒的不均衡
全国の政令指定都市や中核市において、火葬場は上下水道やゴミ処理場と同様に、自治体が運営する「公の施設」であることが一般的です。 しかし、東京23区に存在する9つの火葬場の内訳は極めて特異です。
施設名と運営主体の実態
- 町屋斎場:
東京博善（広済堂HD）が運営する民営施設。荒川区に所在し、城北・城東エリアをカバー。 - 四ツ木斎場:
東京博善（広済堂HD）が運営する民営施設。葛飾区に所在し、城東エリアをカバー。 - 桐ヶ谷斎場:
東京博善（広済堂HD）が運営する民営施設。品川区に所在し、城南エリアをカバー。 - 代々幡斎場:
東京博善（広済堂HD）が運営する民営施設。渋谷区に所在し、城西エリアをカバー。 - 落合斎場:
東京博善（広済堂HD）が運営する民営施設。新宿区に所在し、都心・城西エリアをカバー。 - 堀ノ内斎場:
東京博善（広済堂HD）が運営する民営施設。杉並区に所在し、城西エリアをカバー。 - 戸田葬祭場:
株式会社戸田葬祭場が運営する民営施設。板橋区に所在し、城北エリアをカバー。 - 瑞江葬儀所:
東京都が指定管理者に委託する公営施設。江戸川区の東端に所在。 - 臨海斎場:
5区共同組合が運営する公営施設。大田区の湾岸エリアに所在。
供給体制における構造的課題
公営施設の限界と民営依存の実態
- 物理的処理能力の不足:
公営の2施設（瑞江、臨海）がいかに安価であっても、23区内で亡くなる方の3割弱しか対応できていません。 - 選択の自由の欠如:
7割以上の住民は、地理的・能力的な制約により、民営火葬場を利用せざるを得ない構造になっています。
顕在化した価格支配力
- 市場の寡占状態:
9箇所のうち6箇所を一企業グループが掌握しており、強力な価格決定権が事業者に委ねられています。 - 歴史的転換点:
2024年から2025年の急激な値上げに対し、東京都の小池知事が火葬料金の安定化に向けた介入姿勢を鮮明にしました。
意義：なぜ今、この問題が政策課題の最優先事項なのか
現状はもはや、民間への不介入という従来の枠組みでは解決できない閾値を超えています。
行政が看過できない三つの視点
- ナショナル・ミニマムの崩壊:
主要都市では無料である火葬料が、23区では約9万円という圧倒的な格差を生んでおり、居住地による不合理な差別が生じています。 - 災害リスクとBCPの脆弱性:
火葬インフラを一民間企業に依存することは、経営破綻や公衆衛生上の危機に直結する安全保障上のリスクです。 - 多死社会のピーク到来:
死亡者数が急増する中で供給側が価格決定権を独占し続ければ、住民生活への圧迫はさらに深刻化します。
歴史・経過：なぜ東京だけが「民営大国」になったのか
現在の特異な構造は、100年近い歴史の積み重ねによって形成されました。
構造形成のプロセス
- 近代化と民間の先行投資:
戦前・戦後の人口急増期、行政が忌避施設の整備に難航する隙間を埋める形で、民間事業者が運営を担ってきました。 - 業界再編と寡占の完成:
2000年代以降、広済堂ホールディングスによる買収などを経て、主要火葬場が単一の資本系列に組み込まれたことで、地域ごとの競争は消滅し、統一された経営戦略（価格戦略）が実行可能となりました。 - 収益最大化への圧力:
物言う株主の影響もあり、公共サービスとしての側面よりも、株式会社としての収益追求（値上げやサーチャージ）が優先される局面を迎えました。
現状データ分析：数字で見る「東京の死」のリアル
政策立案の基礎となる客観的な数字を整理します。
火葬料金の都市間比較
- 東京23区（民営）:
90,000円。全国最高水準。別途燃料費等の付随費用が発生します。 - 札幌市・宇都宮市:
0円。公営であり、全額が公費負担となっています。 - 大阪市:
10,000円。公営として安価に設定されています。
企業の収益構造と経営戦略
- 1件あたりの利益:
事業者側は火葬1件の利益を約1万円と公表していますが、これには高い固定費や本社管理費が含まれています。 - 燃料サーチャージの導入:
利益バッファが少ないことを理由に、燃料費高騰を直ちに消費者に転嫁する仕組みが構築されました。 - 区民葬契約の終了:
2026年4月に予定される区民葬枠の廃止は、低所得層にとって実質3万円近い大幅値上げとなるリスクを孕んでいます。
政策立案の示唆：自治体職員が取るべき戦略
以上の分析に基づき、具体的かつ現実的な政策オプションを提示します。
短期戦略：激変緩和措置としての支援
- 火葬費助成制度の拡充:
既存の葬祭費とは別に、民営と公営の料金差額を補填する特別助成の創設を検討すべきです。 - 生活困窮世帯への緊急支援:
区民葬廃止の影響を最も受ける層にターゲットを絞った給付設計が現実的です。
中期戦略：規制と対話による公共性の確保
- 法規制の強化要請:
墓地埋葬法に「料金規制」の概念を盛り込むよう国に働きかけ、認可料金制への移行を模索します。 - 透明性の確保:
事業者が主張するコスト構造を第三者機関が検証できる仕組みを構築し、データ開示を求めます。 - 運営権の再定義:
将来的には自治体が施設を買い取る、あるいはコンセッション方式へ移行するための協議テーブルを設置します。
長期戦略：インフラの自前化と広域連携
- 公営火葬場の新設:
清掃工場の建替え時における併設や、臨海部の活用など、タブーなき用地確保を検討します。 - 組合立斎場の構想:
城北や城西エリアにおいて、複数の区が共同出資して運営する「広域連合モデル」を立ち上げます。
まとめ：行政の不作為からの脱却
「民間に任せておけば税金を使わずに済む」というフリーライド戦略は、企業の寡占化によって破綻しました。 9万円という火葬料は住民にとっての「死の格差」そのものです。 今こそ、行政が積極的に介入し、公共インフラとしての火葬を住民の手に取り戻す好機です。
自治体職員へのアクションプラン
- 独自の実態把握:
自区の住民がどの施設をいくらで利用しているか、葬祭費支給データから精密に分析すること。 - 都との密な連携:
東京都の調査チームに対し、現場の苦情や区民葬廃止による弱者への影響を数値で届けること。 - 未来構想の議論:
多死社会のピークを見据え、10年・20年単位での新たな公営インフラの可能性を庁内で議論し始めること。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
