14 子育て・こども

潜在保育士の再就職支援、養成施設の運営支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 潜在保育士・養成施設に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（潜在保育士の再就職支援と養成施設の運営支援を取り巻く環境）

  • 自治体が潜在保育士の再就職支援及び養成施設の運営支援を行う意義は、保育人材の安定供給による「保育の質」の確保と、持続可能な子育て支援基盤の構築による地域社会の活性化にあります。
  • 待機児童数の減少という「量の拡大」フェーズが一定の成果を上げた今、保育政策の焦点は「質の向上」へと明確に移行しています。しかし、その根幹を支えるべき保育士の確保・定着は深刻な課題であり、有効求人倍率の高止まりや養成施設入学者数の減少がその窮状を物語っています。
  • 本稿では、東京都特別区が直面するこれらの課題をデータに基づき多角的に分析し、潜在保育士という貴重な人材を呼び戻し、未来の担い手を育成するための具体的かつ効果的な行政支援策を提言します。

意義

こどもにとっての意義

  • 安定した愛着関係の形成
    • 保育士の定着率向上は、こどもが特定の保育士と継続的で安定した関係を築くことを可能にし、情緒的な安定と健全な発達の基盤となります。職員の頻繁な入れ替わりは、こどもの不安を増大させる要因となり得ます。
  • 質の高い保育の享受
    • 経験豊富な保育士や、多様な背景を持つ再就職保育士が増えることで、保育内容が豊かになります。また、人員配置に余裕が生まれれば、一人ひとりのこどもへのきめ細やかな関わりが可能となり、不適切保育のリスクも低減します。
    • （出典）こども家庭庁「保育政策の新たな方向性について」2023年 1

保護者にとっての意義

地域社会にとっての意義

  • 子育て世代の定住促進
    • 質の高い保育サービスが安定的に提供される地域は、子育て世帯にとって魅力的であり、定住や転入の促進につながります。これは地域の活力を維持し、持続可能なまちづくりに貢献します。
  • 女性の就労継続と経済参加の支援
    • 保育の受け皿が安定することで、出産後も女性がキャリアを中断することなく働き続けることが可能となり、地域経済の活性化に寄与します。

行政にとっての意義

  • 持続可能な保育提供体制の構築
    • 場当たり的な人材確保策から脱却し、人材の「確保・育成・定着」という好循環を生み出すことで、長期的かつ安定的な保育提供体制を構築できます。これは、将来的な行政コストの削減にも繋がります。
  • 「こどもまんなか社会」の実現

（参考）歴史・経過

潜在保育士・養成施設に関する現状データ

課題

保育士・保育士を目指す者の課題

低賃金と業務負荷のアンバランス
  • 現在の職場を退職したい理由として「給料が安い」(61.6%)、「仕事量が多い」(54.0%)が突出して高くなっています。 16
  • 保育士の業務は、子どもの保育だけでなく、保護者対応、膨大な量の事務作業（日誌、指導計画、連絡帳）、行事準備など多岐にわたります。サービス残業や持ち帰り仕事が常態化している現場も少なくありません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的理由と心身の疲弊から優秀な人材の離職が加速し、保育の質の低下に直結します。
職場の人間関係による精神的負担
キャリアパスの不透明性と将来への不安
  • 経験を積んでも給与が上がりにくい構造や、キャリアアップの道筋が不明確であることから、将来に希望を見出せず離職を選択する保育士が後を絶ちません。
  • 国の処遇改善加算Ⅱではキャリアアップ研修に応じた役職手当が設けられていますが、制度が複雑で、全職員が対象となるわけではないため、十分なインセンティブとして機能していない側面があります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 若手・中堅層の定着が進まず、園全体の専門性や組織力の向上が阻害されます。
養成課程における魅力の低下と経済的負担
  • 保育士養成施設への入学者・志願者数の減少は、保育という職業自体の魅力が相対的に低下していることを示しています。 9
  • 高い学費を負担して資格を取得しても、その後の待遇が保証されないという「投資対効果」の低さが、高校生等の進路選択において敬遠される大きな要因です。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 将来の保育士供給が先細り、数年後にはさらに深刻な人手不足に陥ることが確実となります。

保護者の課題

待機児童問題の再燃と希望する保育の利用困難
  • 保育士不足は、施設の受け入れ可能人数の上限を規定するため、施設の物理的な空きがあっても入所できない「隠れ待機児童」を生み出します。
  • 東京都における2024年の待機児童数増加は、この問題が現実化したものであり、特に手厚い人員配置が必要な1・2歳児クラスで顕著です。 2
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者の就労継続が困難になり、世帯収入の減少やキャリア形成の断絶につながります。
保育の質の低下への不安
  • 人手不足の現場では、保育士一人当たりの負担が増大し、こども一人ひとりに向き合う時間が物理的に減少します。これにより、安全管理の不徹底や不適切保育が発生するリスクが高まります。
  • 職員の入れ替わりが激しい園では、こどもや保護者との信頼関係が築きにくく、保育内容の継続性も損なわれます。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者の精神的負担が増大し、安心して子どもを預けられない社会環境が醸成されます。

保育現場・地域社会の課題

採用難と定着率の低さによる運営の不安定化
  • 高い有効求人倍率が示す通り、保育施設は恒常的な採用難に直面しています。採用コストが増大する一方で、高い離職率により人材が定着せず、安定した園運営が困難になっています。
  • 特に、公立に比べて待遇面で見劣りしやすい私立保育園では、離職率が高い傾向にあります。 18
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設の経営が悪化し、最悪の場合、閉園に追い込まれ、地域の保育インフラが失われます。
保育の質を担保する体制の脆弱化
  • 経験の浅い職員の割合が増加し、ベテランから若手への技術・知識の継承が困難になっています。これにより、園全体の保育の質が低下する恐れがあります。 7
  • 職員が疲弊し、研修に参加する時間的・精神的余裕がなくなることで、専門性向上の機会も失われがちです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://www.jri.co.jp/file/report/jrireview/pdf/11744.pdf) 7
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 重大事故のリスクが増加し、地域全体の保育システムへの信頼が根本から揺らぎます。

行政・養成施設の課題

潜在保育士の復職を阻む構造的要因の未解決
  • 行政の支援策は、就職準備金の貸付や保育料の補助など、復職の「きっかけ」作りが中心です。しかし、これらの支援は復職時の経済的障壁を取り除く対症療法に過ぎません。離職の根本原因である「低賃金・高負荷・人間関係」といった労働環境の問題が解決されない限り、復職しても再び離職するケースが多く、持続的な効果に繋がりにくい構造です。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多額の公費を投じても人材が定着せず、場当たり的な対策の繰り返しとなり、根本的な問題解決が先送りされます。
保育士養成施設の経営難と魅力発信の不足
  • 少子化と保育職の魅力低下により、保育士養成施設は深刻な定員割れに直面しています。これは施設の経営を圧迫し、教育の質の維持を困難にしています。
  • 行政による養成施設への支援は、修学資金貸付や就職促進支援など間接的なものが主で、養成課程のカリキュラム改革や魅力向上といった、より踏み込んだ運営支援が不足しています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 養成施設の閉鎖が相次ぎ、地域における保育士養成機能が失われ、将来の人材供給が完全に途絶えます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 課題解決に直結し、短期間で効果が現れるか。また、他の課題にも良い影響を与えるか。
    • 実現可能性： 財源、法制度、関係者の合意形成などの観点から、実現が可能か。
    • 費用対効果： 投じるコストに対して、得られる効果（人材確保数、離職率低下など）は大きいか。
    • 公平性・持続可能性： 特定の事業者や個人だけでなく、広く恩恵が及ぶか。また、一過性でなく、長期的に継続可能な制度か。
    • 客観的根拠の有無： 課題や施策効果を裏付けるデータや先行事例が存在するか。

支援策の全体像と優先順位

  • 保育人材の確保・定着は、「①入口（養成）」「②現場（定着）」「③再入口（復職）」の3つのステージが連動したエコシステムとして捉える必要があります。
  • 現状、最も深刻なボトルネックは「②現場（定着）」です。穴の空いたバケツに水を注ぐように、現場の労働環境が悪いために離職者が後を絶たず、それが「③再入口」の障壁となり、「①入口」の魅力を削いでいます。
  • したがって、**最優先で取り組むべきは、現場の処遇と労働環境を抜本的に改善する【支援策①】**です。これにより、現職者の離職を防ぐ（定着）と同時に、潜在保育士が戻りやすい環境を整える（復職）ことができ、波及効果が最も大きくなります。
  • 次に、**未来への投資として【支援策②】**で養成段階の魅力を高め、**復職の多様なニーズに応える【支援策③】**を並行して進めることで、持続可能な人材確保のサイクルを構築します。

各支援策の詳細

支援策①：保育人材の「呼び戻し」と「定着」を一体で進める処遇・労働環境DXパッケージ

目的
  • 保育士の賃金を全産業平均水準まで引き上げ、経済的理由による離職を防止します。
  • ICT導入（DX）と補助人材の活用により業務負担を劇的に軽減し、保育士がこどもと向き合う時間を確保します。
  • 住宅支援の拡充により、特に家賃負担の重い東京都特別区における定着を促進します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：区独自の戦略的処遇改善
主な取組②：保育現場のDX（デジタルトランスフォーメーション）推進補助
  • 登降園管理、指導計画作成、保護者連絡等の業務を効率化するICTシステムの導入費用及びランニングコストを補助します（例：補助上限100万円）。 23
  • 午睡チェックセンサーや園外活動用GPS見守り端末など、保育の安全性向上と職員の心理的負担軽減に資する機器の導入も重点的に支援します。 23
  • ICT活用に不慣れな施設向けに、導入コンサルティングや研修を実施するアドバイザー派遣事業を創設します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：保育補助者・事務専門スタッフの配置支援
  • 保育士資格を必要としない業務（清掃、準備、事務作業等）を担う「保育補助者」や「事務専門スタッフ」の雇上費用を補助します。
  • これにより保育士を専門業務に集中させ、業務の切り分けによる負担軽減を図ります。
  • 客観的根拠：
主な取組④：借り上げ社宅制度の抜本的拡充
  • 家賃補助の上限額を、区の家賃相場を反映した現実的な金額（例：月額82,000円→100,000円）に引き上げます。
  • 補助対象期間を現行の5～8年から「10年以上」に延長し、中堅・ベテラン層の定着を支援します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 特別区内保育士の離職率を全産業平均（令和5年: 15.0%）以下に抑制する。 17
    • データ取得方法： 区内保育施設への年次調査、厚生労働省「雇用動向調査」との比較。
  • KSI（成功要因指標）：
    • 保育士の給与満足度（「満足」「まあ満足」の合計）を50%以上に向上させる。
    • データ取得方法： 区独自の保育士実態調査（定期実施）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 区独自の処遇改善手当の平均受給額（月額）。
    • ICT導入施設における保育士1人あたりの平均残業時間の削減率。
    • データ取得方法： 補助金交付実績、導入施設への効果測定調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 処遇改善補助金、ICT導入補助金、住宅支援の予算執行額及び対象者数・施設数。
    • 保育補助者の配置人数。
    • データ取得方法： 各事業の実績報告。

支援策②：未来の担い手を育む保育士養成課程の魅力向上・運営支援プログラム

目的
  • 保育士養成施設の経営基盤を安定させ、教育の質の維持・向上を図ります。
  • 高校生等にとって魅力ある養成課程を創出し、入学志願者数の減少に歯止めをかけます。
  • 養成段階から地域の保育現場との連携を深め、卒業生の地元就職率を高めます。
  • 客観的根拠：
主な取組①：特色あるカリキュラム開発への運営費補助
  • 「保育DX」「インクルーシブ保育」「多文化共生保育」など、現代的課題に対応した特色ある教育プログラムを開発・実施する養成施設に対し、運営費を重点的に補助します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：「地域連携型」修学資金貸付制度の創設
  • 既存の都の修学資金貸付制度に加え、区独自の貸付・給付制度を創設します。
  • 卒業後、区内の保育施設に一定期間（例：3年間）就職した場合に返還を全額免除する条件を付与し、地元への人材還流を促します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：実践的インターンシップ・就職支援の強化
主な取組④：保育の魅力発信プロジェクト
  • 区内の高校と連携し、現役保育士や養成施設の教員による出前授業や、保育施設での職業体験プログラムを実施します。
  • 区の広報誌やウェブサイト、SNSを活用し、保育の仕事のやりがいや多様な働き方について、ポジティブな情報を戦略的に発信します。
  • 客観的根拠：
    • 保育の仕事の魅力が、次世代に十分に伝わっていないことが志願者減の一因であるため、積極的な広報活動が必要です。東京都も「保育の仕事応援ガイドブック」等で魅力発信に取り組んでいます。（出典）東京都福祉保健局「保育人材確保の取組」 28
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 区内保育施設に就職する新規学卒保育士の数を、対前年比で10%増加させる。
    • データ取得方法： 区内保育施設への採用実績調査。
  • KSI（成功要因指標）：
    • 連携する保育士養成施設の入学志願者倍率をV字回復させる。
    • データ取得方法： 各養成施設からのデータ提供。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 区独自の修学資金制度を利用し、区内施設に就職した学生の割合。
    • インターンシップ参加後、同一法人に就職した学生の割合。
    • データ取得方法： 各事業の実績報告、追跡調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 運営費補助を行った養成施設の数と金額。
    • インターンシップのマッチング件数、合同就職フェアの参加者数。
    • 高校への出前授業の実施回数。
    • データ取得方法： 各事業の実績報告。

支援策③：多様な働き方を実現する「地域連携型」保育人材バンクの創設

目的
  • フルタイム勤務が困難な潜在保育士の復職を促進し、新たな労働力を創出します。
  • 短時間・単発の労働力を活用し、現場保育士の休憩時間確保や急な欠員補充に対応します。
  • 潜在保育士が本格的な復職を目指す前の「慣らし保育」の機会を提供します。
主な取組①：区が運営主体となる人材バンクの設立
  • 区が直接、または社会福祉協議会等への委託により、潜在保育士と保育施設をマッチングする公的な「保育人材バンク」を設立・運営します。
  • 求職者（潜在保育士）は希望する勤務時間・曜日・業務内容を登録し、施設側は必要な人材を必要な時にリクエストできる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：「スポットワーク」のマッチング
  • 「午後の昼寝の時間だけ」「行事のある日だけ」「職員の研修日の代替」など、数時間単位の短時間・単発業務（スポットワーク）のマッチングを主軸とします。
  • これにより、現場の「今、少しだけ人手が欲しい」というニーズと、潜在保育士の「少しだけなら働ける」というニーズを繋ぎます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：復職支援研修との連携
  • 人材バンク登録者向けに、最新の保育知識や手遊び、保護者対応などを学べる無料の「復職支援研修」を実施します。
  • 研修と現場での短時間勤務を組み合わせることで、ブランクへの不安を解消し、スムーズな現場復帰を支援します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：安心の補償制度
  • 人材バンクを通じて就労する際の万一の事故に備え、区の負担で賠償責任保険に加入します。
  • これにより、働く側も受け入れる施設側も安心してマッチング制度を利用できます。
  • 客観的根拠：
    • 保育現場における事故への不安は、復職をためらう一因であり、公的な補償は心理的ハードルを下げます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 人材バンクを通じて、年間100人の潜在保育士を労働力化する。
    • データ取得方法： 人材バンクの登録・就労実績データ。
  • KSI（成功要因指標）：
    • 人材バンク登録者数（年間300人目標）。
    • データ取得方法： 人材バンクの登録者データベース。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 人材バンク経由でスポットワークに従事した後、同一施設で本格的な再就職（パート・常勤）に至った人数。
    • データ取得方法： 人材バンク利用者への追跡調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 人材バンクのマッチング成立件数（時間数）。
    • 復職支援研修の開催回数と参加者数。
    • データ取得方法： 人材バンクの運営実績報告。

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「民間連携による人材定着支援と手厚い経済的支援」

杉並区「処遇改善とICT化支援の二本柱」

足立区「多様なニーズに応える多角的な支援メニュー」

  • 足立区は、一般的な家賃補助や奨学金返済支援に加え、無資格者が保育士資格を取得する費用を支援する「保育従事職員資格取得支援」や、若手保育士向けの「応援手当」、経験年数に応じた「一時金」など、多様な人材とキャリア段階に応じたきめ細やかな支援メニューを複数用意しています。これにより、幅広い層の人材確保・定着を図っています。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

横浜市「保育コンシェルジュによる利用者本位の支援体制」

福岡市「独自基準による保育の質の向上とAI活用による業務効率化」

  • 福岡市は、国の基準に上乗せする形で保育士の配置基準を手厚くし、保育の質向上に直接投資しています。また、保育所の入所選考にAIを導入し、年間1,000時間以上かかっていた作業を大幅に効率化。これにより、職員が本来の相談業務や支援業務に集中できる環境を整えました。「質の向上」と「行政の効率化」を両立させる先進的な取り組みです。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　待機児童問題が新たな局面を迎える中、保育の持続可能性は「人」にかかっています。潜在保育士の復職支援と養成施設の運営支援は、単なる人材不足対策ではなく、未来を担うこどもたちへの最も重要な投資です。処遇改善と労働環境のDXを核とする「定着・復職支援」、未来への投資である「養成支援」、そして多様な働き方を支える「人材バンク」という三位一体の改革は、保育の質の向上と安定供給を実現するための不可欠な戦略です。これらの施策を総合的かつ迅速に実行することが、東京都特別区の喫緊の課題と言えます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました