08 SDGｓ・環境

温室効果ガス排出量の算定・目標管理

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 温室効果ガス排出量に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（温室効果ガス排出量の算定・目標管理を取り巻く環境）

  • 自治体が温室効果ガス排出量の算定・目標管理を行う意義は「持続可能な都市の実現と国際競争力の強化」と「気候変動への適応と住民の生活の質の向上」にあります。
  • 気候変動問題は、地球規模の喫緊の課題であり、その対策は国際社会全体の責務です。2015年に採択されたパリ協定では、世界の平均気温上昇を産業革命以前に比べて2℃より十分低く保ち、1.5℃に抑える努力を追求することが世界共通の長期目標として掲げられました。
  • これを受け、日本政府は2020年10月に「2050年カーボンニュートラル」を宣言し、2030年度には温室効果ガスを2013年度比で46%削減するという野心的な目標を掲げています。
  • 東京都特別区は、日本の人口・経済活動が高度に集積するエリアであり、その温室効果ガス排出量は国内全体に大きな影響を与えます。したがって、国の目標達成において特別区が果たすべき役割は極めて重要です。
  • 2025年6月に公表された最新の「令和7年版環境白書」でも、「循環経済・自然再興・炭素中立の統合」と「『新たな成長』を導くグリーンな経済システムの構築」が中心的なテーマとして掲げられており、環境対策を経済成長の制約ではなく、新たな機会として捉える視点が不可欠となっています。

意義

住民にとっての意義

健康で快適な生活環境の実現
  • 温室効果ガス削減策の一環として、公共交通の利用促進や緑地の拡大が進むことで、大気汚染やヒートアイランド現象が緩和され、より健康的で快適な生活環境が実現します。
  • 建物の断熱性能向上やエネルギー効率の高い住宅（「東京ゼロエミ住宅」など）の普及は、夏は涼しく冬は暖かい快適な室内環境を提供し、ヒートショックのリスクを低減するなど、住民の健康維持にも寄与します。
エネルギーコストの削減と経済的便益
  • 省エネルギー性能の高い住宅や家電への切り替え、再生可能エネルギーの自家消費などを通じて、家庭における光熱費の負担が軽減されます。
  • 再生可能エネルギー設備の設置・保守や、省エネ診断、グリーン関連の新産業創出により、地域に新たな雇用機会が生まれます。

地域社会にとっての意義

グリーン成長と新たな産業の創出
持続可能な地域ブランドの構築
  • 気候変動対策に積極的に取り組む姿勢は、国内外に対して先進的で責任感のある地域としてのブランドイメージを確立し、都市の魅力を高めます。
  • 災害に強いエネルギーシステムの構築や、気候変動への適応策を同時に進めることで、レジリエント（強靭）で持続可能な都市としての評価が向上します。

行政にとっての意義

国際公約・国内目標の達成への貢献
  • パリ協定に基づく国の削減目標（NDC）や2050年カーボンニュートラル達成には、排出量の多い大都市圏での具体的な取り組みが不可欠であり、特別区の行動が国全体の目標達成に直結します。
政策効果の可視化とEBPMの推進
  • 温室効果ガス排出量を部門別・経年別に正確に算定・管理することで、実施した政策の効果を客観的に評価できます。
  • これにより、データに基づいた政策立案（EBPM）が可能となり、限られた行政資源（予算、人員）をより効果の高い施策へ重点的に配分することができます。
気候変動リスクへのレジリエンス強化
  • 温室効果ガスの排出削減（緩和策）は、将来の気候変動の深刻な影響を軽減することにつながります。
  • 緩和策と適応策を一体的に推進することで、激甚化する豪雨や猛暑といった気候変動リスクに対する都市全体の強靭性を高めることができます。

（参考）歴史・経過

温室効果ガス排出量に関する現状データ

日本の温室効果ガス排出量の推移
  • 日本の2022年度（確報値）の温室効果ガス総排出量は11億3,500万トン（CO2換算）で、前年度比2.5%減、2013年度比では19.3%減となり、1990年度以降で過去最低を記録しました。
  • 2023年度（速報値）の総排出量は約10億7,100万トンと、さらに減少し過去最少を更新しました。
  • これらの減少は、省エネルギーの進展や再生可能エネルギーの導入拡大に加え、産業部門における生産活動の減少や原子力発電所の再稼働なども要因となっています。一方で、運輸部門は新型コロナウイルス感染症の影響からの回復に伴い、排出量が増加に転じており、経済活動の動向によって排出量が再び増加するリスクも内包しています。
    • （出典）(https://www.eri.eneos.co.jp/report/research/pdf/20240530_01_write.pdf) 9
東京都特別区の温室効果ガス排出量の特徴
部門別排出量の構造的差異（国 vs. 特別区）
  • 排出構造には、国全体と特別区で顕著な違いがあります。この構造の違いを理解することが、効果的な政策を立案する上での大前提となります。
  • 国の部門別排出割合（2022年度、電気・熱配分後CO2排出量）
    • 産業部門：34.0%
    • 運輸部門：18.5%
    • 業務その他部門：17.3%
    • 家庭部門：15.2%
    • 国全体では、工場などの産業部門が最大の排出源です。
      • （出典）(https://www.eri.eneos.co.jp/report/research/pdf/20240530_01_write.pdf) 9
  • 特別区の部門別排出割合（2018年度）
    • 業務部門：44.7%
    • 家庭部門：30.3%
    • 運輸部門：16.2%
    • 産業部門：5.6%
    • 特別区では、オフィスビルや商業施設などの「業務部門」と、住宅の「家庭部門」で全体の約75%を占めています。産業部門の割合は極めて小さく、対策の主戦場が「建物」のエネルギー消費であることが明確に示されています。
家庭におけるエネルギー消費の内訳
  • 家庭部門の対策を考える上で、その内訳を把握することは重要です。
  • 全国の1世帯当たりの年間CO2排出量（2023年度）は約3,608 kg-CO2です。その主な内訳は以下の通りです。
  • このデータから、家庭部門の排出削減には、家電の省エネ化、自動車利用の抑制や電気自動車（EV）への転換、住宅の断熱性能向上による暖房需要の削減が特に効果的であることが示唆されます。

課題

住民の課題

省エネ行動の定着を阻む心理的・知識的障壁
  • 多くの住民が、費用をかけずに実践できる省エネ行動を取れていない実態があります。これは、単に情報が不足しているだけでなく、心理的な障壁が大きく影響しているためです。
  • 例えば、エアコンのフィルター清掃を定期的に行っていない理由として最も多いのは「手間・面倒だから」（40%）であり、冷蔵庫の設定温度を季節ごとに調整していない理由も「手間・面倒だから」（31%）が上位を占めています。
省エネ設備導入における初期費用の負担
  • 太陽光発電設備や高断熱窓、高効率給湯器（エコキュートなど）の導入は、長期的に見れば光熱費の削減につながり経済的ですが、導入時にかかる初期費用が大きいことが、普及の大きな障壁となっています。
  • 特に、賃貸住宅の住民は、自身の意思で設備改修を行うことが困難であるという構造的な問題も抱えています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住宅の脱炭素化が一部の富裕層や持ち家層に限られ、エネルギー貧困などの社会的な格差が拡大する恐れがあります。

地域社会の課題

中小企業における脱炭素化のノウハウ・人材不足
  • サプライチェーン全体での脱炭素化が求められる中、中小企業も対応を迫られていますが、多くは深刻なノウハウ・人材不足に直面しています。これは「脱炭素化のパラドックス」とも言える状況で、エネルギー価格高騰により対策への意欲は高いものの、実行能力が伴っていません。
  • 調査によると、中小企業が脱炭素に取り組む上での最大のハードルは「マンパワー・ノウハウが不足」（56.5%）です。さらに、「具体的な（温室効果ガス排出量の）算定方法が分からない」（33.1%）と回答する企業も多く、対策の第一歩である排出量の把握で既につまずいている実態が明らかになっています。
資金調達の困難さとコスト負担

行政の課題

政策立案の基礎となるデータの速報性の欠如
  • 効果的な政策を迅速に立案・実行するためには、タイムリーなデータが不可欠ですが、現状のデータ収集・公表体制には課題があります。
  • 特別区を含む市区町村別の詳細な温室効果ガス排出量データは、「オール東京62市区町村共同事業」によって算定・公表されていますが、結果の公表までに対象年度から2年以上のタイムラグが生じています。例えば、2021年度の排出量算定結果が公表されたのは2024年5月でした。これでは、政策担当者が2025年度の施策を検討する際に、最新の詳細データが4年前のものとなり、政策が常に後追いになってしまいます。
「中規模・小規模」排出源への対策の不足
  • 東京都のキャップ・アンド・トレード制度は、約1,200の大規模事業所を対象とし、業務・産業部門の排出量削減に大きな成果を上げています。
  • しかし、これらの大規模事業所が占めるのは、業務・産業部門全体のCO2排出量の約4割に過ぎません。残りの約6割は、制度の対象外である膨大な数の中小規模事業所から排出されており、この「ミッシングミドル」への対策が十分でないことが、全体の目標達成に向けた大きな課題となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 排出量の大部分を占める中小規模事業所の削減が進まず、大規模事業所への負担ばかりが重くなり、全体の目標達成が困難になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民・事業者への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現が見込める施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果（排出削減量、経済的便益等）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民や事業者に便益が及び、一時的ではなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府の報告書や先行自治体の事例など、エビデンスによって効果が裏付けられている施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 課題分析の結果、特別区の排出量の大部分を占め、かつ既存の義務的制度の対象外となっている「中小企業」と「家庭」へのアプローチが、最も効果的かつ喫緊の課題であると結論付けられます。これらの支援策を実効あらしめるためには、行政自身の「データ活用能力」の向上が不可欠です。
  • したがって、以下の3つの支援策を、相互に関連させながら一体的に推進することが重要です。
  • 優先度【高】：支援策① 中小企業向け「脱炭素経営ワンストップ支援」プログラム
    • 排出量の多い業務部門の「ミッシングミドル」に直接アプローチし、具体的な削減行動を促すため、即効性と波及効果が高い。
  • 優先度【高】：支援策② 「ナッジ」を活用した住民の省エネ行動変容促進
    • 同じく排出割合の大きい家庭部門に対し、低コストで幅広い層にアプローチできるため、費用対効果と公平性に優れる。
  • 優先度【中】：支援策③ データ駆動型カーボンマネジメント基盤の強化
    • 上記2つの施策の効果を最大化し、将来の政策立案の質を向上させるための基盤整備として、中長期的な視点で重要。

各支援策の詳細

支援策①：中小企業向け「脱炭素経営ワンストップ支援」プログラム

目的
主な取組①：温室効果ガス排出量「見える化」サポート
  • ウェブ上で簡易的に自社の排出量を算定できるツールを開発・提供します。
  • 専門家（中小企業診断士、環境コンサルタント等）による無料のオンライン相談会を定期的に開催し、算定に関する疑問に答えます。
  • 地域の商工会議所や業界団体と連携し、業種別の算定モデルケースや具体的な算定マニュアルを作成・配布します。
主な取組②：省エネ診断と設備導入コンサルティング
  • 専門家を事業所に派遣し、エネルギー使用状況を詳細に分析する「省エネ診断」を無料で実施します。
  • 診断結果に基づき、照明のLED化、空調設備の更新、断熱強化など、各事業所の実情に応じた具体的な省エネ対策と、その投資回収期間や費用対効果を明記したレポートを提供します。
  • レポートに基づき、最適な設備更新計画の策定や、効果的な運用改善（デマンドコントロール等）の導入を支援します。
主な取組③：補助金・助成金申請の伴走支援
  • 国や東京都、各特別区が実施している多様な補助金・助成金制度の情報を一元的に集約し、検索できるポータルサイトを構築・運営します。
  • 省エネ診断の結果と連携し、活用可能な補助金制度を自動でリストアップする機能も搭載します。
  • 複雑な申請書類の作成や事業計画の策定をサポートする専門相談員を配置し、申請手続きのハードルを大幅に引き下げます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • プログラム参加中小企業からの温室効果ガス排出量を2030年度までに20%削減（事業開始年度比）
    • データ取得方法： 参加企業からの年間排出量報告をプログラム事務局が集計・分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内中小企業（対象業種）のプログラム参加率 30%
    • データ取得方法： 経済センサス等の企業数データとプログラム参加企業リストを照合
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プログラム参加企業のエネルギーコスト削減率 平均15%
    • データ取得方法： 参加企業の省エネ診断前後での光熱費データ（電力・ガス使用量）を比較分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 年間省エネ診断実施件数 500件
    • 年間補助金申請支援件数 300件
    • データ取得方法： プログラム事務局による実施実績の集計

支援策②：「ナッジ」を活用した住民の省エネ行動変容促進

目的
  • 従来の知識提供型の啓発活動の限界を乗り越え、行動科学の知見（ナッジ理論）を用いて、住民が無理なく、自発的に省エネ行動を継続するよう後押しします。
  • 大規模なインフラ投資や補助金を必要としない低コストな手法により、家庭部門からの排出削減を効果的に加速させます。
主な取組①：家庭向けエネルギーレポートのパーソナライズ化
  • 地域の電力・ガス会社と連携し、毎月の検針票やウェブ明細に、各家庭のエネルギー使用量を分かりやすく「見える化」する情報を追加します。
  • 具体的には、「お住まいの地域で、家族構成が同じご家庭の平均使用量と比較して、あなたの使用量は〇%多い（少ない）です」といった社会的比較の情報や、「先月の使用量と比較して〇%削減できました！」といったフィードバックを提供します。
主な取組②：省エネオプションのデフォルト（初期設定）化
  • 地域の電力小売事業者や不動産管理会社と連携し、新規の電力契約時や、賃貸住宅の入居時に、再生可能エネルギー100%の電力プランを「標準（デフォルト）設定」とします。
  • 住民は希望すれば従来のプランに変更可能ですが、何もしなければ自動的に再エネ電力が選択される仕組みを構築します。
    • 客観的根拠：
      • 人は現状を維持しようとする傾向（現状維持バイアス）があるため、デフォルト設定の変更は、意思決定に大きな影響を与えます。ドイツの事例では、再エネプランをデフォルトにしたところ、選択率が1%未満から7〜10%に急上昇しました。
      • （出典）行動経済学会関連研究
主な取組③：省エネ行動のゲーミフィケーション化
  • 区民向けのスマートフォンアプリを開発・提供します。
  • 日々の省エネ行動（「エアコンの設定温度を1℃変えた」「節水シャワーを5分短縮した」など）を記録するとポイントが貯まり、ポイントに応じて地域協力店の割引クーポンや公共施設利用券などと交換できる仕組みを導入します。
  • 家族や町会単位でチームを組み、ポイントを競い合うイベントなどを開催し、楽しみながら取り組める工夫を取り入れます。
    • 客観的根拠：
      • 即時的なフィードバック（ポイント付与）や小さな報酬、競争要素は、行動の継続を促す上で有効なナッジとなります。
      • （出典）行動経済学会関連研究
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の家庭部門における一人当たり温室効果ガス排出量を2030年度までに25%削減（事業開始年度比）
    • データ取得方法： 「オール東京62市区町村共同事業」の排出量データと住民基本台帳の人口データから算出
  • KSI（成功要因指標）
    • エネルギーレポート配布世帯における省エネ行動実践率（5項目以上） 50%
    • データ取得方法： アプリやウェブを通じた定期的なアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • エネルギーレポート配布世帯の平均電力使用量 前年同月比5%削減
    • データ取得方法： 電力会社から提供される匿名化された統計データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • エネルギーレポートの年間配布世帯数 5万世帯
    • 省エネ行動アプリのダウンロード数 3万件
    • データ取得方法： 事業者からの報告、アプリストアの管理データ

支援策③：データ駆動型カーボンマネジメント基盤の強化

目的
  • 温室効果ガス排出量に関するデータの収集・分析体制を高度化し、政策立案の迅速化と精度向上（EBPMの実践）を図ります。
  • 限られた行政資源を、科学的根拠に基づき最も効果的な施策へ集中投下する体制を構築します。
主な取組①：リアルタイム排出量ダッシュボードの開発
  • 電力・ガス使用量、交通量センサーのデータ、気象データ、イベント情報など、多様なデータを統合し、区内の温室効果ガス排出量を準リアルタイムで可視化する行政内向けのダッシュボードを構築します。
  • これにより、排出量の増減要因を迅速に分析し、機動的な政策対応を可能にします。
主な取組②：民間データ活用に向けた連携協定
  • 電力・ガス会社、通信キャリア（人流データ）、地図情報サービス事業者、カーシェア事業者等とデータ連携協定を締結します。
  • 個人情報保護に関する厳格なルールを定めた上で、匿名化・統計化されたより詳細な活動量データを政策分析に活用し、施策のターゲティング精度を高めます。
主な取組③：政策効果測定の標準化
  • 新規の温暖化対策事業を立案する際には、事前にKGI/KPIと、その効果を測定するための具体的な手法（可能であれば、ランダム化比較試験（RCT）などの科学的手法）を設計することを義務付けます。
  • 事業評価の結果を、次年度の予算編成プロセスに明確に反映させる仕組み（評価結果に基づく事業の見直し・統廃合）を制度化します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 政策決定から実行までのリードタイムを平均30%短縮
    • データ取得方法： 政策立案プロセスの記録分析（過去事例との比較）
  • KSI（成功要因指標）
    • 温室効果ガス排出量データの更新頻度を年次から月次に短縮
    • データ取得方法： 開発したダッシュボードのデータ更新ログの確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • データ分析に基づく政策改善提案の年間採択率 80%
    • データ取得方法： 政策会議等の議事録におけるデータ引用・分析箇所の特定と分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 連携協定を締結した民間データ提供事業者数 10社
    • データ分析スキルに関する職員研修の年間実施回数 12回
    • データ取得方法： 事業担当課による実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「気候市民会議を通じた区民協働による計画策定」

  • 世田谷区は、2050年ゼロカーボンの実現に向け、無作為抽出で選ばれた多様な年代・背景を持つ区民が主体となる「気候市民会議」を実施しています。参加者は専門家から気候変動に関する講義を受けた後、グループで議論を重ね、具体的な政策提言をまとめます。このボトムアップのアプローチにより、区民の当事者意識を醸成するとともに、生活実感に基づいた実効性の高いアクションプランの策定を目指しています。計画では、2030年度に温室効果ガス排出量を2013年度比で57.1%削減するという高い目標を掲げ、その達成に向けて住宅の断熱化や太陽光発電の導入促進などを区民目線で推進しています。

千代田区「大規模業務ビル群におけるエネルギーマネジメント」

  • 千代田区は、区内排出量の約9割を業務部門が占めるという極めて特徴的な排出構造を踏まえ、大規模オフィスビルを対象とした対策に注力しています。東京都のキャップ・アンド・トレード制度を基礎としつつ、ビルオーナーやテナント事業者と密に連携し、省エネルギー改修やエネルギーマネジメントシステム（BEMS）の導入、地域冷暖房の効率化などを推進しています。こうしたターゲットを絞った集中的な取り組みの結果、2021年度の区内CO2排出量を基準年度（2002-2007年度平均）比で23.6%削減するという着実な成果を上げています。

江東区「臨海部における水素エネルギー等先進技術の活用」

  • 江東区は、都有施設や民間施設が大規模に集積する臨海副都心エリアの地理的特性を活かし、次世代エネルギーの社会実装拠点としての役割を担っています。東京都と連携し、再生可能エネルギー由来のグリーン水素のサプライチェーン構築に向けた実証や、燃料電池（FC）バス・FCごみ収集車、FC船舶の導入、データセンター等の未利用熱の地域利用など、将来の脱炭素社会の鍵となる先進技術の導入を積極的に推進しています。これは、特定のエリアで集中的に未来の技術を試行し、その成果を他地域へ展開していくモデルとして注目されます。
    • 客観的根拠：
      • （出典）東京都「ゼロエミッション東京戦略」関連プロジェクト資料

全国自治体の先進事例

横浜市「公民連携によるエリア一体での脱炭素化（みなとみらい21地区）」

  • 横浜市は、国の「脱炭素先行地域」に選定された「みなとみらい21地区」において、エリア内の40を超える施設・事業者が参画する公民連携プラットフォームを構築し、「2030年度の電力消費に伴うCO2排出実質ゼロ」という高い目標を掲げています。個々の建物の対策に留まらず、エリア全体で再生可能エネルギー電力の一括購入や、地域熱供給システムの脱炭素化、ペットボトル等の資源循環の可視化など、エネルギー・資源の両面から統合的に取り組むモデルを実践しています。大都市の中心業務地区における面的な脱炭素化の先進事例として、国内外から注目を集めています。

京都市「条例による再エネ導入義務化と文化財の脱炭素化」

  • 京都市は、2021年に「2050京からCO2ゼロ条例」を改正し、全国に先駆けて、延床面積300㎡以上の建築物を新築・増築する際に再生可能エネルギー設備の設置を義務化しました。補助金などの誘導策だけでなく、規制的な手法を導入することで、建築物の脱炭素化を強力に推進しています。また、古都ならではの課題として、景観との調和を図りながら、伏見稲荷大社をはじめとする歴史的な文化遺産へ太陽光発電設備等を導入する独自の取り組みも進めており、伝統と革新を両立させる脱炭素化のモデルを示しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における温室効果ガス排出削減は、国の2050年カーボンニュートラル目標達成の成否を左右する重要な取り組みです。その排出構造が業務・家庭部門に大きく偏るという都市部特有の課題に対し、既存の大規模事業所向け制度を補完する形で、政策の「ミッシングミドル」である中小企業と、排出量の約3割を占める家庭部門への支援を抜本的に強化する必要があります。具体的には、中小企業の「ノウハウ・人材・資金」不足を解消するワンストップ支援、ナッジ理論など行動科学の知見を活用した住民の行動変容の促進、そしてこれら施策の効果を最大化するためのデータ駆動型政策基盤の構築という、三位一体の改革が不可欠です。先進事例に学びつつ、各区の実情に応じた施策を展開することで、持続可能でレジリエントな都市への転換を実現します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました