15 教育

消費者教育・金融教育の推進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 児童への消費者教育・金融教育に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（こどもへの消費者教育・金融教育を取り巻く環境）

  • 自治体がこどもへの消費者教育・金融教育を行う意義は、「こどもたちが変化の激しい社会を生き抜くための実践的な能力を育むこと」と、「将来の社会全体を支える公正で持続可能な社会の担い手を育成すること」にあります。
  • 2022年4月の成年年齢引下げ、キャッシュレス決済の急速な普及、そして複雑化する金融商品やサービスなど、こどもたちを取り巻く社会経済環境は大きく変化しています。これに対応するため、2022年度から高等学校の学習指導要領で金融教育が必修化されるなど、国全体で教育強化の動きが加速しています。特に、東京都特別区のような経済活動が活発な都市部においては、こどもたちが早期から正しい知識と判断力を身につけることの重要性は極めて高いと言えます。

意義

こどもにとっての意義

生きる力の育成
  • 消費者教育・金融教育は、単なる知識の習得ではなく、意思決定能力、問題解決能力といった、予測困難な社会を生き抜くための汎用的なスキルを育む基盤となります。
  • 金融広報中央委員会の調査で、15歳は「生活設計」の知識が乏しいことが明らかになっています。これは、将来を具体的に想像し、計画を立てる能力が不足していることを示唆します。金融教育を通じてライフプランニングを学ぶことは、目標設定、情報収集、計画立案、実行、見直しというPDCAサイクルを実生活で学ぶ絶好の機会となり、これは学業やキャリア形成など、人生のあらゆる場面で応用可能な「生きる力」そのものです。
  • 具体的には、以下のような効果が期待されます。
消費者被害の未然防止
  • こどもの消費者トラブルは低年齢化・オンライン化しており、特に「自分は大丈夫」という根拠のない自信が被害を拡大させる要因になっています。被害に遭わないための知識だけでなく、トラブルに巻き込まれた際の対処法を学ぶことが不可欠です。
  • 東京都の調査では、若者の3割がネット通販でトラブルに遭遇し、100万円以上の高額被害も発生しています。また、相談しない理由として「自分で解決できるから」が挙げられており、これは問題の深刻さを認識できていない、あるいは相談するという選択肢を知らないことを示唆します。教育では、具体的な手口を教えるだけでなく、「おかしいと思ったら相談する」という行動変容を促すことが重要です。
  • 具体的には、以下のような効果が期待されます。

保護者にとっての意義

家庭内での金融教育の促進
  • 多くの親はこどもへの金融教育の必要性を感じていますが、何をどう教えればよいか分からず、結果としてお小遣いを渡す程度に留まっています。学校教育が体系的な知識を提供することで、家庭での会話のきっかけが生まれ、親子で学ぶ好循環が期待できます。
  • SMBCコンシューマーファイナンスの調査によると、親が子に身につけてほしいリテラシーの上位は「ライフプラン」や「税・社会保障」ですが、これらはまさに15歳が苦手とする分野と一致します。このギャップは、親世代自身が十分な金融教育を受けてこなかったことに起因する可能性があります。学校が触媒となり、こどもが持ち帰った教材や話題を元に家庭で話し合う機会が増えれば、親自身の金融リテラシー向上にも繋がります。
  • 具体的には、以下のような効果が期待されます。
    • 学校で配布される教材や、こどもの宿題を通じて、親子で家計や社会の仕組みについて話す機会が増えます。
    • こどもが学校で学んだ知識を家庭で共有することで、親自身の金融リテラシーも向上し、家庭全体の金銭感覚が健全化します。

学校・教師にとっての意義

教科横断的な学びの実現
  • 消費者教育・金融教育は、算数（計算）、社会（経済の仕組み）、家庭科（生活設計）、道徳（倫理観）など、既存の教科と親和性が非常に高いテーマです。これをハブとして活用することで、教科の枠を超えた「社会に開かれた教育課程」の実現を促進します。
  • 新学習指導要領は「社会に開かれた教育課程」を理念として掲げていますが、多忙な教員が教科横断的な授業をゼロから設計するのは困難です。金融教育は、実社会との接点が明確なため、この理念を具現化する上で非常に有効なツールです。例えば、SDGsとエシカル消費を結びつけたり、地域の商店街を題材に経済活動を学んだりと、多様な展開が可能です。
  • 具体的には、以下のような効果が期待されます。

地域社会にとっての意義

消費者市民社会の形成
  • この教育の最終目標は、単に賢い消費者（Smart Consumer）を育てるだけでなく、社会や環境に配慮した消費行動ができる倫理的な消費者（Ethical Consumer）、すなわち「消費者市民」を育成することです。これは、持続可能な地域社会の基盤となります。
  • 消費者教育推進法が目指す「消費者市民社会」とは、自分の消費行動が社会や環境に与える影響を自覚し、公正で持続可能な社会形成に参画する市民の集まりです。こどもの頃からエシカル消費やSDGsについて学ぶことは、目先の損得だけでなく、長期的な視点や社会全体の利益を考えて行動する価値観を育みます。こうした市民が増えることは、地域における社会的課題の解決や、地域経済の健全な発展に不可欠です。
  • 具体的には、以下のような効果が期待されます。
    • エシカル消費や地産地消などについて学ぶことで、地域経済の活性化や環境問題に関心を持つ市民を育成します。
    • こどもたちが地域の担い手として育つことで、将来的な地域の活力維持に貢献します。

行政にとっての意義

将来的な社会保障コストの削減
  • 適切な金融知識を持つ市民が増えることは、将来の多重債務者や生活困窮者の発生を抑制し、長期的には行政の相談業務や社会保障関連のコスト削減に繋がる可能性があります。
  • 消費者トラブルの相談対応や、多重債務者の救済には多大な行政コストがかかります。若年期からの金融教育は、これらの問題を「予防」するための最も効果的な投資の一つです。例えば、ローンやクレジットの仕組みを正しく理解していれば、安易な借入による多重債務リスクは大幅に減少します。これは、事後対応（対症療法）から事前予防（根本治療）への政策転換であり、より効率的で持続可能な行政運営に寄与します。
  • 具体的には、以下のような効果が期待されます。

（参考）歴史・経過

2000年代：金融教育の黎明期
2010年代：法的・制度的枠組みの整備
2020年代：教育の本格化と推進体制の強化

児童への消費者教育・金融教育に関する現状データ

学習経験と金融リテラシーのギャップ
若者の消費者トラブルの現状（全国・東京都）
こどものお小遣いと金銭感覚
こどもの貧困と教育格差
  • 2022年のこどもの相対的貧困率は11.5%であり、特にひとり親世帯では44.5%と極めて高い水準にあります。
  • 示唆： 家庭の経済状況は、こどもの金融リテラシーに影響を与える可能性があります。経済的に困難な家庭のこどもほど、将来のリスクに備えるための金融知識が重要になりますが、学ぶ機会が限られるという「負の連鎖」に陥る危険性があります。公教育における金融教育は、こうした教育格差を是正する上で重要な役割を担います。

課題

こどもの課題

実生活との乖離による学習意欲の低下
  • ローンや資産形成といったテーマが自身の生活と結びつかず、学習への興味・関心を持てないこどもが多いです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 知識が定着せず、成年後に金融トラブルに巻き込まれたり、無計画な生活に陥ったりするリスクが高まります。
デジタル社会特有の新たなリスクへの対応力不足
  • オンラインゲームの高額課金、SNSでの個人間取引トラブル、フィッシング詐欺など、デジタル空間に潜む金銭トラブルへの知識や警戒心が不十分です。

保護者の課題

金融知識の不足と教えることへの自信のなさ
  • 自身の金融知識に自信がなく、こどもに何をどのように教えればよいか分からない保護者が多いです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 家庭内での金融教育が機能不全に陥り、学校教育の効果が半減してしまいます。
家庭環境による金融教育機会の格差
  • 家庭の経済状況や保護者の金融リテラシーによって、こどもが受ける金融教育の質と量に格差が生じています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 金融リテラシーの格差が経済格差に直結し、貧困の世代間連鎖を助長する一因となります。

学校・教師の課題

専門知識・指導力の不足
授業時数の確保と教材の不足

地域社会の課題

学校と地域社会の連携不足
  • 金融機関、企業、NPO、地域の専門家など、消費者教育・金融教育の担い手となりうる多様な主体が地域に存在するものの、学校と効果的に連携する仕組みが十分に構築されていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 学校内だけで完結した画一的な教育に陥り、こどもたちが社会の多様な価値観やリアルな経済活動に触れる機会が失われます。

行政の課題

縦割り行政による連携の欠如
  • 消費者教育は消費者庁・教育委員会、金融教育は金融庁・財務省など、関連する行政機関が多岐にわたり、省庁間・部局間の連携が不十分で、施策が断片的になりがちです。
施策の効果測定とEBPMの不足
  • 教育施策の効果を客観的に測定・評価し、その結果に基づいて改善していくEBPM（証拠に基づく政策立案）のサイクルが十分に確立されていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 効果の低い施策が継続されたり、真に有効な支援策に予算が重点配分されなかったりする恐れがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、こども・保護者・学校など複数のステークホルダーに良い影響を与える施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策を重視します。
費用対効果
  • 投入するコスト（予算、人員）に対して、得られる効果（リテラシー向上、トラブル減少等）が大きい施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の学校や地域だけでなく、区内全域のこどもたちに等しく機会を提供できる施策を重視します。また、一過性で終わらず、継続的に実施可能な仕組み作りを目指します。
客観的根拠の有無
  • 国の調査や先進事例で効果が示唆されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • こどもへの消費者教育・金融教育を効果的に推進するためには、「①学校教育の質の向上」「②家庭・地域との連携強化」「③デジタル社会への対応」という3つの側面から総合的にアプローチする必要があります。
  • これらの課題の根幹には、「教員の指導力不足」と「こどもの学習意欲の低下」という2つの大きな障壁が存在します。したがって、**最優先で取り組むべきは、教員を直接支援し、こどもが「面白い」「役に立つ」と感じられる授業を実現するための基盤を整備する「支援策①：学校教育の体系的強化と教員支援」**です。これが全ての土台となります。
  • 次に、学校での学びを実社会での経験に繋げ、家庭での教育を後押しする**「支援策②：家庭・地域との連携による実践機会の創出」**を推進します。これにより、学びが定着し、応用力が育まれます。
  • そして、現代の消費者トラブルの主戦場であるデジタル空間に対応するため、**「支援策③：デジタル時代の消費者トラブルに対応する安全教育の推進」**を並行して進めることが不可欠です。これら3つの支援策は相互補完的であり、一体的に推進することで最大の効果を発揮します。

各支援策の詳細

支援策①：学校教育の体系的強化と教員支援

目的
主な取組①：特別区統一のデジタル教材プラットフォームの構築
  • 質の高いデジタル教材（動画、シミュレーター、ワークシート等）を区が選定・契約し、教員がいつでも自由に利用できるオンラインプラットフォームを整備します。
  • 金融庁やJ-FLEC、消費者庁、民間企業が提供する優れた教材を集約し、学習指導要領の単元ごと、学年ごとに整理して提供することで、教員の教材探しの手間を大幅に削減します。
主な取組②：体験型学習プログラムの導入支援
  • 先進事例である足立区の「バーチャル投資体験」や品川区の「ファイナンス・パーク」のような、こどもの興味を引きつける体験型・ゲーム型学習プログラムの導入を希望する学校に対し、区が費用の一部を補助または専門事業者とのマッチングを支援します。
主な取組③：教員向け実践的研修プログラムの体系化
  • 知識伝達型ではなく、模擬授業や教材活用ワークショップを中心とした実践的な教員研修を、J-FLECや地域の金融機関等と連携して定期的に開催します。
  • 特に若手教員や管理職を対象とした研修を重点的に実施し、学校全体で取り組む意識を醸成します。
主な取組④：外部講師派遣制度のワンストップ窓口設置
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内中学生の金融リテラシー調査（特定分野）における正答率を3年間で15ポイント向上させる。（例：「生活設計」分野の正答率を35%→50%へ）
    • データ取得方法： 区独自の金融リテラシー調査を3年に1度実施（金融広報中央委員会の調査項目を参考に設計）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 教員の金融教育指導に対する自己効力感（自信）を「高い・やや高い」と回答する割合を3年間で50%以上にする。
    • データ取得方法： 区内教員への年1回のアンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 生徒の授業満足度（「面白かった」「役に立った」）を80%以上にする。
    • データ取得方法： 対象授業後の生徒アンケート。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • デジタル教材プラットフォームの年間利用回数（ログイン数、教材ダウンロード数）を目標値（例：全教員の50%以上が年1回以上利用）に設定。
    • データ取得方法： プラットフォームのアクセスログ解析。
    • 外部講師・体験型プログラムの活用校数を年間20校以上にする。
    • データ取得方法： ワンストップ窓口の利用実績集計。
    • 教員向け実践的研修の参加者数を年間100名以上にする。
    • データ取得方法： 研修申込・参加者リスト。

支援策②：家庭・地域との連携による実践機会の創出

目的
  • 学校での学びを家庭や地域での実践に繋げ、こどもの知識の定着と応用力の育成を図るとともに、保護者の金融リテラシー向上を支援します。
    • 客観的根拠：
主な取組①：親子で学ぶ「おこづかい会議＆おみせやさんごっこ」の開催
  • 小学校低学年とその保護者を対象に、お小遣いのルール作りや、模擬的な買い物体験ができるワークショップを、区内の児童館やコミュニティ施設で定期的に開催します。
  • 地域の商店街や金融機関と連携し、リアルな職業体験の要素も取り入れます。
    • 客観的根拠：
      • 小学校低学年では、身近なお金を計画的に使うことから金融教育がスタートします。親子で参加することで、家庭での実践に繋がりやすくなります。
      • （出典）金融広報中央委員会「金融教育プログラム」
      • イベント参加後、「こづかい帳をつけ始めた」などの行動変容が見られるという調査結果もあり、体験の有効性が示唆されています。
      • （出典）(https://www.boj.or.jp/about/annai/genba/focusboj/index.htm)
主な取組②：「中学生のためのライフプラン・ワークショップ」の実施
主な取組③：保護者向け金融教育講座のオンライン配信
  • 「こどものお小遣い、どうする？」「教育費の賢い貯め方」「スマホとのお金の付き合い方」など、保護者の関心が高いテーマに特化したオンラインセミナーを、専門家を招いて定期的に開催・配信します。
  • 夜間や休日に開催し、録画配信も行うことで、共働き世帯でも参加しやすい環境を整備します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内在住の保護者のうち、「家庭で金融教育を実践している」と回答する割合を3年間で10ポイント向上させる。
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 親子向け・保護者向け講座の参加者満足度を90%以上にする。
    • データ取得方法： 講座終了後のアンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 講座参加後、「家庭で金融に関する会話が増えた」と回答する保護者の割合を70%以上にする。
    • データ取得方法： 講座参加者への事後アンケート（3ヶ月後など）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 親子向けワークショップの年間開催回数を20回以上、参加者数を延べ500組以上にする。
    • データ取得方法： 実施報告書の集計。
    • 保護者向けオンライン講座の年間視聴回数を延べ3,000回以上にする。
    • データ取得方法： 動画配信プラットフォームの再生回数データ。

支援策③：デジタル時代の消費者トラブルに対応する安全教育の推進

目的
主な取組①：デジタル消費者トラブル特化型教材の開発・提供
主な取組②：情報モラル教育との連携強化
  • 既存の情報モラル教育の時間に、消費者保護の視点を組み込むことを推進します。具体的には、個人情報の安易な入力が金融詐欺に繋がるリスクや、著作権侵害が損害賠償に発展する可能性などを、セットで指導するよう促します。
  • 教育委員会が、情報科担当教員と社会科・家庭科担当教員の合同研修会を企画・実施します。
主な取組③：こども向け相談窓口の周知徹底
  • こどもが一人で悩まずに相談できるよう、学校で配布される一人一台端末のトップページに、消費者ホットライン（188）や区の相談窓口へのリンクを分かりやすく配置します。
  • 「困ったら、まずタップ」を合言葉に、相談へのハードルを下げるキャンペーンを学校と連携して実施します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の小中学生におけるデジタル関連の消費者トラブル相談件数を3年間で20%削減する。
    • データ取得方法： 区の消費生活センターにおける相談データの分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • こどもが「消費者トラブルの相談先を知っている」と回答する割合を3年間で90%以上にする。
    • データ取得方法： 区独自の金融リテラシー調査（年1回実施）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 「SNSでの儲け話は怪しいと思う」など、特定のデジタルリスクに対する認識度を問う設問の正答率を85%以上にする。
    • データ取得方法： 区独自の金融リテラシー調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • デジタル消費者トラブル特化型教材の年間視聴・利用回数を目標値（例：延べ5,000回）に設定。
    • データ取得方法： デジタル教材プラットフォームのアクセスログ解析。
    • 一人一台端末を通じた相談窓口へのアクセス件数を集計。
    • データ取得方法： リンクのクリック数計測。

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「小中一貫教育を活かした体系的プログラム『ファイナンス・パーク』」

  • 品川区は、小中一貫教育の枠組みを活かし、中学2年生（8年生）を対象に、実社会の生活を疑似体験する「ファイナンス・パーク」を長年実施しています。事前学習で家計や金融の基礎を学び、体験当日は設定された年収や家族構成に基づき、住居費や食費などの意思決定を行います。
  • 成功要因： ①義務教育9年間を見通した体系的なカリキュラムに組み込まれている点、②「大人になって生活する」というリアルな設定でこどもの当事者意識を引き出している点、③行政（区）と民間（ジュニア・アチーブメント日本、協賛企業）が連携して運営している点にあります。

足立区「民間連携によるICT活用型『バーチャル投資体験』授業」

  • 足立区の小学校では、民間企業と連携し、5年生を対象にICTを活用した投資体験授業を実施しました。こどもたちは企業を調べ、プレゼンし、擬似的に投資を体験します。授業後、78%の児童が投資への関心を高めるなど、高い教育効果が確認されています。
  • 成功要因： ①行政がプラットフォームとなり、民間の専門的なプログラムを学校現場に繋いだ点、②「投資」という難しいテーマをゲーム形式で楽しく学べるよう工夫した点、③ICTを活用し、こどもの主体的な情報収集・発信活動を促した点にあります。

江戸川区「地域に根差した多様な消費者教育支援」

  • 江戸川区消費者センターは、区民10人以上の集まりに無料で講師を派遣する制度や、消費者教育教材の提供、DVDの貸し出しなど、地域住民や学校が利用しやすい多様な支援メニューを用意しています。
  • 成功要因： ①行政の窓口が、地域の多様な学習ニーズに対して柔軟かつきめ細やかな支援を提供している点、②講師派遣や教材提供といった具体的な支援を通じて、地域における自発的な学びのグループを育成している点にあります。

全国自治体の先進事例

京都府「多様な主体との連携・協働による重層的な消費者教育」

  • 京都府では、行政（府、市町村）、教育委員会、大学、NPO、事業者などが連携し、全世代を対象とした重層的な消費者教育を展開しています。特に、大学生ボランティアが高齢者向けに寸劇出前講座を実施したり、SNSで情報発信したりするなど、若者が「教えられる側」だけでなく「担い手」として活躍している点が特徴的です。
  • 成功要因： ①消費者教育推進協議会がハブとなり、多様な主体の連携を促進している点、②大学生など若者の力を活用し、世代間の学び合いを創出している点、③成年年齢引下げやエシカル消費など、社会的なテーマに合わせたタイムリーな啓発活動を実施している点にあります。

長野県「地域金融機関が主導する金融経済教育の推進」

  • 長野県では、八十二銀行などの地域金融機関が中心となり、高校生が金融・経済の知識を競う「エコノミクス甲子園」長野大会の開催や、貨幣教室の実施など、地域に根ざした金融経済教育を積極的に行っています。
  • 成功要因： ①地域経済の中核を担う金融機関が、社会的責任として教育活動に主体的に取り組んでいる点、②「エコノミクス甲子園」のような競争やイベントの要素を取り入れ、生徒の参加意欲を高めている点にあります。

参考資料［エビデンス検索用］

政府白書・閣議決定等
関係省庁・機関調査報告書
学習指導要領・教材
自治体・関連団体資料

まとめ

　こどもたちを取り巻く社会経済環境が複雑化する中、消費者教育・金融教育は、彼らが自立した社会人として生き抜くための必須スキルです。しかし現状では、学校教育は行われているものの実践的な知識として定着しておらず、こどもたちの金融リテラシー、特に生活設計能力には大きな課題が見られます。この背景には、教員の専門知識不足や家庭での教育機会の格差といった構造的な問題が存在します。これらの課題を克服し、全てのこどもに質の高い教育を届けるためには、行政が司令塔となり、「学校教育の体系的強化」「家庭・地域との連携」「デジタル社会への対応」を三位一体で推進することが不可欠です。教員支援を最優先とし、体験型学習や外部連携を積極的に取り入れることで、学びを「自分事」として捉えられる環境を構築し、将来の社会を担う「消費者市民」を育成していく必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました