15 教育

消費者教育・金融教育の推進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 消費者教育・金融教育に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（消費者教育・金融教育を取り巻く環境）

意義

こどもにとっての意義

保護者にとっての意義

学校・教師にとっての意義

地域社会にとっての意義

行政にとっての意義

  • 将来的な社会保障負担の軽減
    • 若年期からの計画的な資産形成や家計管理能力の向上は、将来の貧困や多重債務のリスクを低減させ、長期的には生活保護などの社会保障関連の行政コスト抑制に繋がる可能性があります。
  • 消費者相談件数の削減
    • 若年層の消費者トラブルが未然に防止されることで、各区市町村に設置されている消費生活センターへの相談件数が減少し、相談業務に係る行政コストや人的リソースの効率化が期待できます。
    • （出典）消費者庁「令和4年版消費者白書」2022年 15

（参考）歴史・経過

消費者教育・金融教育に関する現状データ

  • 日本の金融リテラシーは国際的に低い水準
  • 若年層の金融リテラシーは特に低い
  • 15歳時点での知識の偏在が顕著
    • 2023年に初めて実施された15歳（高校1年生）対象の調査では、金融リテラシー全体のスコアは60.3%でしたが、分野別に大きな知識の偏りがあることが明らかになりました。
    • 学校の授業で比較的触れやすい「保険」（81.1%）や「金融・経済の基礎」（68.8%）のスコアは高い一方、将来の経済的自立に直結する「生活設計」（35.7%）、「ローン・クレジット」（42.2%）、「資産形成」（46.9%）といった実践的な分野のスコアが極めて低い結果となりました。これは、現在の学校教育が実生活で必要とされる能力を十分に育成できていない可能性を示唆しています。
    • （出典）金融広報中央委員会「15歳のお金とくらしに関する知識・行動調査（2023年）」2024年 20
  • 投資への関心と知識の危険なギャップ
    • 18～29歳の若年層では、株式や投資信託などのリスク性資産の購入経験者の割合が2019年の19.8%から2022年には29.9%へと、わずか3年で10.1ポイントも急増しています。
    • しかし、その一方で、金融商品の特性を「理解しないまま購入したことがある」と回答した若者が3割以上に上ります。この「関心先行・知識不足」の状態は、SNSなどで安易に投資を始めてしまうといった行動に繋がりやすく、大きな金融トラブルに発展する危険性をはらんでいます。
    • （出典）第一生命経済研究所「若年層の金融リテラシー調査（2022年）分析」2022年 19
  • 若年層の消費者トラブルは依然として深刻
    • 全国の消費生活センター等に寄せられる相談のうち、若者の相談件数は20～24歳で最も多く、2021年には約9.5万件に達しています。
    • 特に20歳未満では、スマートフォンの普及を背景に「インターネットゲーム（オンラインゲーム）」に関する相談が最多となっており、近年増加傾向が続いています。これは、デジタル社会における新たな消費者問題への対応が急務であることを示しています。
    • （出典）消費者庁「令和4年版消費者白書」2022年 15
    • （出典）こども家庭庁「令和7年度予算概算要求の概要（新規）」2024年 8

課題

こどもの課題

  • 実生活から乖離した知識
    • 金融広報中央委員会の調査では、中学校の授業で金融教育を「学んだ」と認識している生徒は91%に達するものの、実践的な分野である「生活設計」の正答率は35.7%、「資産形成」は46.9%と極めて低い水準に留まっています。知識が断片的で、実生活での応用力に結びついていない現状が浮き彫りになっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 知識が実生活で活用されず、経済的自立が困難になる若者が増加する。
  • お金に対する計画性の欠如
    • お小遣いをもらっている15歳のうち、使い方について「特に計画はもたない」と回答した生徒が78.0%に上ります。日常的な金銭管理の習慣が身についておらず、計画的な消費や貯蓄への意識が低いことがうかがえます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 将来的な家計管理能力が育たず、多重債務などの問題に陥るリスクが高まる。
  • デジタル金融への無防備な参加
    • 15歳の64.4%がキャッシュレス決済の利用経験があるにもかかわらず、その仕組みや注意点を中学校の授業で「学んだ」経験がある生徒は、利用者の中でもわずか35.8%に留まります。多くのこどもたちが、リスクを十分に理解しないままデジタル金融サービスを利用している実態があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 使いすぎやオンライン詐欺など、デジタルならではの金融トラブルに巻き込まれやすくなる。

保護者の課題

  • 家庭での教育に対する知識・自信の不足
    • ある調査では、保護者の96.3%が「家庭での金融教育が必要」と回答する一方で、73.1%が「自分が高校時代に金融教育を受けていれば、お金の失敗を防げた」と後悔していることがわかっています。こどもに教える必要性は感じつつも、自らの知識や経験に自信が持てない保護者が多いことが課題です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 家庭が金融教育の場として機能せず、こどもの学習機会が失われる。
  • こどもの金融リテラシーレベルの把握困難
    • 別の調査では、多くの保護者が「学校での学習内容や子どものお金の価値の理解度が感じられにくい」と感じています。こどもの知識レベルや理解度を把握することが難しく、どのようなサポートをすれば良いか分からないという状況がうかがえます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • こどもの発達段階に応じた適切なサポートができず、親子間の金融に関する対話が不足する。

学校・教師の課題

  • 専門知識と授業時間の不足
  • 外部連携のノウハウ不足
    • 文部科学省の調査によると、教育委員会が消費生活センターや企業等の外部機関と連携・協働して消費者教育を「実施している」割合は43.9%に留まっています。特に市区町村レベルでの連携はさらに低いと推察され、J-FLECのような有効な外部リソースを活用するためのノウハウや体制が不足しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • J-FLECのような質の高い外部資源が活用されず、教育の質の向上機会が失われる。

行政の課題

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 短期間で成果が現れやすいか、また、一つの施策がこども、保護者、学校など複数のステークホルダーに良い影響を与えるか。
  • 実現可能性
    • 既存の制度やリソース（特にJ-FLEC）を活用できるか、予算や人員の観点から実現性が高いか。
  • 費用対効果
    • 投じるコストに対して、得られる教育的効果や社会的便益が大きいか。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の学校や地域に偏らず、全てのこどもたちが等しく機会を得られるか。また、一過性で終わらず、継続的に実施できる仕組みか。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の基本方針や最新の調査データによって、その必要性や有効性が裏付けられているか。

支援策の全体像と優先順位

  • こども・保護者・学校が抱える課題の相互関連性、特に「低リテラシーの世代間連鎖」という根本構造を断ち切ることを目指し、以下の3つの支援策を段階的かつ包括的に推進することを提案します。
  • 優先度【高】支援策①：J-FLEC活用最大化による学校教育支援パッケージ
    • 位置づけ： 教員の負担を直接的に軽減し、全ての学校で質の高い金融教育を速やかに実施するための基盤整備。即効性と実現可能性が最も高い。
  • 優先度【中】支援策②：家庭と地域を巻き込む「共育」エコシステム構築
    • 位置づけ： 学校教育の効果を最大化し、学びを家庭や地域での実践に繋げるための環境整備。波及効果と持続可能性を重視。
  • 優先度【低】支援策③：EBPMに基づく持続可能な推進体制の構築
    • 位置づけ： 長期的な視点で施策の効果を最大化するための行政内部の仕組み改革。公平性と持続可能性を担保する。

各支援策の詳細

支援策①：J-FLEC活用最大化による学校教育支援パッケージ（優先度：高）

目的
主な取組①：J-FLEC活用ワンストップ相談窓口の設置
  • 各区の教育委員会内に、学校からのJ-FLEC活用に関する問い合わせに一元的に対応する「金融教育支援担当」を設置、または既存の指導主事を明確に位置づける。
  • 学校からの「どのプログラムを選べば良いか」「どう申し込めば良いか」といった相談に対し、カリキュラムや児童・生徒の実態に応じた最適なプログラムを提案し、申込手続きをサポートする。
  • 客観的根拠：
主な取組②：区独自の「推奨プログラム・モデル授業案」の作成・共有
  • J-FLECが提供する多様なプログラムの中から、特に小中学生の発達段階や学習指導要領との親和性が高いものを区として選定し、「推奨プログラムリスト」を作成・配布する。
  • 「総合的な学習の時間」や特別活動で年間2～3時間程度実施することを想定した、具体的なモデル授業案（指導案、ワークシート含む）を開発し、オンラインで共有する。特に「生活設計」「ローン・クレジット」「資産形成」といった、生徒の知識が不足している分野を重点的に扱う。
  • 客観的根拠：
主な取組③：教員向け「J-FLEC活用合同研修会」の開催
  • J-FLECと連携し、区内小中学校の教員（特に社会科、家庭科、総合的な学習の時間の担当者）を対象とした合同研修会を年1～2回開催する。
  • 研修会では、J-FLECの担当者から直接プログラムの概要や活用方法の説明を受けるとともに、モデル授業の模擬体験や、先行導入校からの実践報告を行う。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内小中学生の金融リテラシースコア（金融広報中央委員会の調査等をベンチマーク）の平均点を3年間で5ポイント向上させる。
    • データ取得方法： 区独自の抽出調査（金融広報中央委員会の調査票を基に作成）を3年ごとに実施。
  • KSI（成功要因指標）
    • J-FLECの講師派遣・教材を活用した授業を実施した学校の割合を、初年度30%、3年後80%に引き上げる。
    • データ取得方法： 教育委員会による年次実施状況調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 授業を受けた児童・生徒の「生活設計」「資産形成」分野に関する知識理解度（授業前後でのテスト正答率）が平均20%向上する。
    • データ取得方法： 各学校での授業前後の簡易テスト結果を収集・集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • J-FLEC講師派遣の年間実施回数。
    • 教員向け合同研修会の年間開催回数及び参加教員数。
    • データ取得方法： 教育委員会の事業実績報告。

支援策②：家庭と地域を巻き込む「共育」エコシステム構築（優先度：中）

目的
主な取組①：親子で学ぶ「週末マネー講座」の開催
  • 土日や長期休暇中に、区の施設（区民センター、図書館など）を活用し、小学生（中学年・高学年）、中学生とそれぞれの保護者を対象とした体験型マネー講座を開催する。
  • J-FLECや地域の金融機関、NPO等と連携し、「おこづかい会議を開こう」「家族でライフプランゲーム」「スマホと賢く付き合うには」など、親子で楽しく学べるプログラムを提供する。
  • 客観的根拠：
主な取組②：保護者向け「金融教育スタートブック」の作成・配布
  • こどもの発達段階（小学校低学年・高学年・中学生）に応じて、家庭で金融教育を始めるためのヒントをまとめた分かりやすい冊子を作成する。
  • 「お小遣いのあげ方のヒント」「キャッシュレス決済の家庭内ルール」「お年玉の使い道相談」など、具体的なテーマを取り上げ、学校で学んでいる内容とも連動させる。
  • 就学時健診や入学説明会、PTA総会などの機会に全保護者に配布する。
  • 客観的根拠：
主な取組③：区内事業者と連携した「こども店長」職業体験
  • 区内の商店街や企業と連携し、こどもたちが商品の仕入れ、価格設定、販売、収支計算などを体験できる「こども店長」のようなキャリア教育プログラムを企画・実施する。
  • 働くことの対価としてお金を得ることの大変さや喜びを実感させ、経済の仕組みを肌で学ぶ機会を提供する。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 保護者の「家庭での金融教育に関する不安」を感じる割合（アンケート調査）を3年間で20%低減させる。
    • データ取得方法： 区が実施する保護者向けアンケート調査（3年ごとに実施）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 親子で金融について「月に1回以上会話する」家庭の割合を3年間で15%向上させる。
    • データ取得方法： 区が実施する保護者向けアンケート調査（3年ごとに実施）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 親子向け講座に参加した保護者の満足度90%以上を達成する。
    • データ取得方法： 講座終了後のアンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 親子向け講座の年間開催回数及び参加組数。
    • 「金融教育スタートブック」の年間配布部数。
    • 職業体験プログラムの年間実施回数及び参加児童・生徒数。
    • データ取得方法： 事業担当課による実績報告。

支援策③：EBPMに基づく持続可能な推進体制の構築（優先度：低）

目的
  • 消費者行政、教育、産業振興など区役所内の関連部局が連携する「消費者教育・金融教育推進連絡会（仮称）」を設置し、施策の重複や隙間をなくす。また、客観的データに基づき施策の効果を測定・評価し、継続的な改善を行うEBPMサイクルを確立する。
主な取組①：部局横断「推進連絡会」の設置と役割分担の明確化
  • 教育委員会、区民生活部（消費者行政担当）、産業経済部（中小企業支援担当）など、関連部局の課長級職員で構成される連絡会を設置し、年2回開催する。
  • 各部局が実施する関連事業の情報を共有し、連携方策を協議する。例えば、教育委員会は学校へのアプローチ、区民生活部は保護者・地域へのアプローチ、産業経済部は職業体験先の事業者開拓など、役割を分担し相乗効果を狙う。
  • 客観的根拠：
主な取組②：統一的な効果測定指標（共通KPI）の設定
  • 支援策①、②で設定したKGI・KPIに加え、区全体の消費者教育・金融教育の進捗を測るための共通指標を設定する。
  • 例：「区内若年層（18～22歳）の消費者トラブル相談件数の対人口比」「区民アンケートにおける金融リテラシー自己評価」など。
  • これらの指標を毎年度測定・公表し、施策の評価と見直しに活用する。
  • 客観的根拠：
主な取組③：消費者教育推進計画への具体的目標の明記
  • 各区が策定する「消費者教育推進計画」（消費者教育推進法第10条に基づく）に、本提案で示した支援策の具体的な取組内容と数値目標（KGI・KPI）を明記する。
  • これにより、施策の継続性と実効性を担保し、議会や区民に対する説明責任を果たす。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区の消費者教育推進計画に定めた数値目標（KGI）の達成率80%以上を維持する。
    • データ取得方法： 計画期間終了後の実績評価報告。
  • KSI（成功要因指標）
    • 推進連絡会の開催（年2回）と、議事録に基づく連携事業の実施（年1件以上）。
    • データ取得方法： 連絡会の議事録及び事業報告書。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区内若年層（18～22歳）の消費者トラブル相談件数を5年間で10%削減する。
    • データ取得方法： 区の消費生活センター相談データ（PIO-NET情報）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 推進連絡会の年間開催回数。
    • 効果測定結果を含む年次報告書の作成・公表。
    • データ取得方法： 事業担当課による実績報告。

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 足立区「ICTを活用したバーチャル投資体験授業」
    • 足立区立関原小学校では、都の「笑顔と学びの体験活動プロジェクト」を活用し、民間企業（株式会社ZUU）と連携した金融教育プログラムを実施しました。5年生を対象に、「バーチャル投資体験！企業や株式相場の仕組みを知ろう！」と題し、ICTを活用して児童が企業を調べ、プレゼンし、擬似的に投資する体験を提供しました。授業後、児童の78%が投資への関心を高めるなど、体験型学習の高い効果が示されています。
    • 成功要因は、①行政（都・区）が民間企業の専門プログラムを学校に繋ぐプラットフォームとして機能した点、②「投資」という難しいテーマをゲーム形式で楽しく学べるように工夫した点、③ICTを活用し、こどもたちの主体的な情報収集・発信活動を促した点にあります。
    • 客観的根拠：
  • 世田谷区「社会的課題と株式投資を結びつけた探究学習」
    • 東京学芸大学附属世田谷中学校では、中学2年生を対象に「社会的課題を株式投資から考える」をテーマとした金融経済教育の公開授業を実施しました。生徒たちは、自ら関心のある社会的課題を基にテーマを設定し、関連企業を調査・分析した上で、株式投資という視点から課題解決を考える探究的な学習を行いました。
    • 成功要因は、①単なる金融知識の習得に留まらず、社会的課題解決という「消費者市民」の視点と結びつけた点、②生徒の主体的なテーマ設定と調査活動を促し、探究的な学びを深めた点、③外部講師（金融広報アドバイザー等）から客観的な事実に基づく分析やプレゼンテーション手法について専門的な助言を得られた点にあります。
    • 客観的根拠：
  • 品川区「小中一貫教育特区を活かした先進的取り組み」
    • 品川区は、全国に先駆けて「小中一貫教育特区」の認定（平成15年）を受け、義務教育9年間を見通した体系的なカリキュラム開発を進めてきました。この枠組みの中で、発達段階に応じた消費者教育・金融教育を継続的に実施することが可能な基盤を持っています。
    • 成功要因は、①「小中一貫」という制度的枠組みにより、小学校と中学校の学びの断絶を防ぎ、体系的・継続的な教育プログラムを設計しやすい点、②早期から効率的な学校運営と組織的経営を意識しており、外部連携など新たな取り組みを導入しやすい風土がある点です。この基盤は、J-FLECのような新しいリソースを効果的に活用する上で大きなアドバンテージとなります。
    • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

  • 京都府「地域金融機関と連携した金融教育の推進」
    • 京都府では、京都銀行が「金融教育チーム」を本部に設置し、地域の学校（小学校～大学）への出前授業を無料で積極的に展開しています。運用会社での講師経験者や認定資格を持つ行員が専門的な授業を提供し、ライフプランニングや金融トラブル防止など、学校現場のニーズに合わせた柔軟なプログラムを提供しています。
    • 成功要因は、①地域経済の担い手である地方銀行が、CSR活動としてではなく、本業の一部として金融教育に本格的にコミットしている点、②専門知識を持つ行員が講師となることで、質の高い実践的な教育を提供できる点、③行政（金融広報委員会）も研究校の指定や助成金で学校の取り組みを後押ししており、官・民・学の連携が機能している点です。
    • 客観的根拠：
  • 山形県「金融広報アドバイザーによる多様な出前講座」
    • 山形県金融広報委員会では、金融広報アドバイザー（弁護士、FP、消費生活相談員など）を学校や地域に派遣する出前講座を積極的に実施しています。特徴的なのは、そのテーマの多様性です。小学生向けの「おこづかいの勉強と貯金箱作り」から、中高生・社会人向けの「スマホでキャッシュレス」「老後資金の準備」、さらには「落語で学ぶ悪質商法」まで、対象者の興味や関心を引きつける工夫が凝らされています。
    • 成功要因は、①多様な専門性を持つアドバイザーが講師陣を構成しているため、幅広いテーマに対応できる点、②学習内容を一方的に伝えるだけでなく、落語や工作といったエンターテインメント性を取り入れ、学習効果を高めている点です。
    • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

  • 政府（省庁）白書・調査結果
    • こども家庭庁「令和7年版こども家庭白書」2025年（※発行予定）
    • 消費者庁「令和6年版消費者白書」2024年
    • 文部科学省「令和6年度 消費者教育に関する取組状況調査」2025年
    • 金融広報中央委員会（J-FLECへ移管）「金融リテラシー調査（2022年）」2022年
    • 金融広報中央委員会（J-FLECへ移管）「15歳のお金とくらしに関する知識・行動調査（2023年）」2024年
  • 国の基本方針・計画
    • 消費者庁「消費者教育の推進に関する基本的な方針（令和5年3月28日変更）」
    • 金融庁「金融経済教育推進機構（J-FLEC）関連資料」
  • 東京都の計画・調査結果
    • 東京都生活文化スポーツ局「東京都消費生活基本計画（令和5年3月策定）」
  • シンクタンク・研究機関等
    • 第一生命経済研究所「若年層の金融リテラシー調査（2022年）分析 ―高まる投資への関心と低い金融リテラシー―」2022年7月
    • ゆうちょ財団「季刊 個人金融」掲載論文

まとめ

　デジタル化の急速な進展、成年年齢の引き下げ、そして「貯蓄から資産形成へ」という社会全体の大きな転換期において、小中学生への消費者教育・金融教育は、もはや特別な教育ではなく、変化の激しい時代を生き抜くための必須の「生活スキル」です。現状データは、若年層の実践的な知識不足と、投資への関心との危険なギャップを明確に示しており、行政による支援は待ったなしの状況です。今後は、2024年に設立された金融経済教育推進機構（J-FLEC）という強力な無料リソースを最大限に活用し、教員の負担を軽減しながら学校教育の質を向上させることが最優先課題となります。同時に、その学びを家庭や地域での実践に繋げ、社会全体でこどもを育む「共育」のエコシステムを構築することが、持続可能で質の高い教育の実現に不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました