河川・公共溝渠の維持管理

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（河川・公共溝渠の維持管理を取り巻く環境）

• 自治体が河川・公共溝渠の維持管理を行う意義は「激甚化する水害から都民の生命と財産を守る治水安全度の確保」と「良好な水辺環境の創出による生活の質の向上」にあります。
• 東京都特別区の河川・公共溝渠は、治水・利水・環境という多面的な機能を有しています。しかし、高度経済成長期に整備されたインフラの老朽化と、気候変動に伴う降雨の局地化・激甚化という二つの大きな課題に直面しており、従来の維持管理手法の限界が露呈しています。
• 本記事では、現状のデータに基づき課題を多角的に分析し、持続可能で効果的な維持管理を実現するための政策を提案します。

意義

住民にとっての意義

洪水・内水氾濫からの安全確保

• 適切な維持管理と計画的な施設整備は、台風や集中豪雨による河川の氾濫（外水氾濫）や、下水道で排水しきれない雨水による浸水（内水氾濫）のリスクを低減させ、住民の生命と財産を直接的に守ります。
  • （出典）国土交通省「河川法における河川管理と河川整備」 ¹
  • （出典）JICA「日本の河川管理」 ²
  • （出典）国土交通省「河川事業概要」 ³
• 特に、神田川・環状七号線地下調節池のような大規模施設は、令和元年東日本台風の際に約49万立方メートルを貯留し、下流域で最大約1.5mの水位低下効果を発揮するなど、被害軽減に絶大な効果を示しています。
  • （出典）株式会社建設企画「東京都の中小河川における都の取り組みについて」2024年 ⁴

良好な生活環境の維持

• 河川や水路の清掃、水質管理は、悪臭や害虫の発生を防ぎ、快適な生活環境を維持します。
  • （出典）奈須りえ「84億円でどれだけ改善される？ 合流改善計画」2021年 ⁵
  • （出典）奈須りえ「呑川の水質浄化とユスリカ対策」2013年 ⁶
• 護岸整備と合わせた遊歩道の設置や親水空間の創出は、住民に憩いと潤いの場を提供し、QOL（生活の質）の向上に貢献します。
  • （出典）株式会社建設企画「東京都の中小河川における都の取り組みについて」2024年 ⁴

地域社会にとっての意義

都市機能の維持と経済活動の保護

• 水害による交通網の寸断やライフラインの停止は、都市機能を麻痺させ、甚大な経済的損失をもたらします。適切な治水対策は、これらのリスクを軽減し、安定した経済活動の基盤を守ります。
  • （出典）国土交通省「河川事業概要」 ³
• 特に、江東三角地帯のようなゼロメートル地帯では、高潮や地震に対する防潮堤や水門の耐震・耐水対策が、地域全体の存立基盤を支えています。
  • （出典）株式会社建設企画「東京都の中小河川における都の取り組みについて」2024年 ⁴
  • （出典）東京都建設局「江東内部河川の整備について」1993年 ⁷

豊かな水辺環境と生物多様性の保全

• 河川管理は、治水だけでなく、生態系の保全や景観の維持といった環境機能も担います。
  • （出典）国土交通省「河川法における河川管理と河川整備」 ¹
  • （出典）JICA「日本の河川管理」 ²
• 多自然川づくりなどの取り組みは、生物の生息環境を創出し、都市における貴重な自然空間として生物多様性の保全に寄与します。
  • （出典）矢作川研究所「矢作川方式の川づくりを振り返る」2021年 ⁸

行政にとっての意義

国土の保全と持続可能な都市開発

• 河川法第1条に明記されている通り、河川の総合的な管理は国土の保全と開発に寄与し、公共の福祉を増進する、行政の根源的な責務です。
  • （出典）国土交通省「河川法における河川管理と河川整備」 ¹
• 計画的な維持管理と更新は、インフラの長寿命化を図り、将来世代への負担を軽減する「ストックマネジメント」の観点からも不可欠です。
  • （出典）国土交通省近畿地方整備局「河川の維持管理」 ⁹
  • （出典）公益財団法人東京都都市づくり公社「下水道事業」 ¹⁰

（参考）歴史・経過

江戸時代：水運と初期治水の時代

• 徳川家康による江戸開府後、利根川東遷事業（奥川廻し）に代表される大規模な治水事業が実施され、隅田川の水量を安定させ、江戸の発展の基礎を築きました。
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「利根川の治水」 ¹¹
  • （出典）建設コンサルタンツ協会「隅田川の治水・利水史」2014年 ¹¹
• 日本橋川や神田川など、水路網が物流の大動脈（舟運）として機能し、河岸には市場や問屋が形成され、江戸は「水の都」として繁栄しました。
  • （出典）(https://www.gotokyo.org/jp/destinations/waterfront/history-by-the-water.html) ¹²
  • （出典）建設コンサルタンツ協会「隅田川の治水・利水史」2014年 ¹¹
  • （出典）国土交通省「江戸川の歴史」 ¹³
• 排水路として「割下水」が整備されるなど、初期的な下水道の概念も見られました。
  • （出典）水情報「江戸の水をデザインする」2000年 ¹⁴

明治～昭和初期：近代インフラの黎明期

• 1910年（明治43年）の大水害を契機に、近代的な治水計画が始動しました。1911年から24年にかけて荒川放水路が建設され、隅田川への洪水の流入を制限する旧岩淵水門（赤水門）が治水の要となりました。
  • （出典）(https://www.gotokyo.org/jp/destinations/waterfront/floodway.html) ¹⁵
• 1884年（明治17年）にはコレラ対策として近代的な下水道「神田下水」の建設が着手され、都市衛生の改善が図られました。
  • （出典）水情報「江戸の水をデザインする」2000年 ¹⁴
• 1924年（大正13年）には名古屋市で日本初の活性汚泥法による下水処理が開始され、東京の三河島にも導入されるなど、水処理技術が進化しました。
  • （出典）水情報「江戸の水をデザインする」2000年 ¹⁴

戦後～高度経済成長期：下水道の普及と課題の萌芽

• 1958年（昭和33年）に新下水道法が制定され、公共下水道の整備が本格化しました。
  • （出典）国土交通省「下水道法の改正について」 ¹⁶
  • （出典）Wikipedia「下水道法」 ¹⁷
• 1970年（昭和45年）の法改正で下水道の目的に「公共用水域の水質の保全」が追加され、水質改善が重要な政策課題となりました。
  • （出典）愛西市「下水道の歴史」 ¹⁸
  • （出典）Wikipedia「下水道法」 ¹⁷
• 東京都区部では、昭和30年代から下水道普及が急速に進み、平成6年度末には普及率100％を達成しました。この時期に整備されたインフラが、現在の老朽化問題の根源となっています。
  • （出典）自治タイムス社「東京都下水道局特集」2005年 ¹⁹

平成～現代：総合治水と新たな脅威への対応

• 都市化の進展による浸水被害の増大を受け、河川改修だけでなく流域全体で対策を講じる「総合治水」の考え方が導入されました。
  • （出典）国土交通省「河川事業概要」 ³
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「中川・綾瀬川直轄河川改修事業」 ²⁰
• 2013年（平成25年）は「社会資本メンテナンス元年」と位置付けられ、インフラの老朽化対策が国家的な課題として認識されるようになりました。
  • （出典）国土交通省「社会資本の老朽化対策」 ²¹
  • （出典）経済財政諮問会議「インフラ老朽化対策の推進について」2022年 ²²
  • （出典）総務省「社会資本の老朽化対策について」2014年 ²³
• 気候変動による豪雨の頻発化・激甚化を受け、従来の計画を上回る降雨に対応するため、「流域治水」への転換が進められています。これは、集水域から氾濫域にわたる流域全体のあらゆる関係者が協働して水災害を軽減させる考え方です。
  • （出典）国土交通省「河川事業概要 2023」 ³
  • （出典）国土交通省「気候変動を踏まえた治水計画に係る技術検討会」2020年 ²⁴
  • （出典）江戸川流域情報ポータル「流域治水プロジェクト」 ²⁵

河川・公共溝渠の維持管理に関する現状データ

インフラストックの規模

• 東京都区部の下水道管の総延長は約15,500kmに及び、1日の下水処理量は約480万立方メートルに達します。
  • （出典）自治タイムス社「東京都下水道局特集」2005年 ¹⁹
• 都内には、令和4年度末時点で12河川27箇所、総貯留量約264万立方メートルの調節池が稼働しており、水害対策の重要な役割を担っています。
  • （出典）株式会社建設企画「東京都の中小河川における都の取り組みについて」2024年 ⁴

深刻化するインフラの老朽化

• 全国的に、建設後50年以上経過する道路橋の割合は、2018年の約25%から2033年には約63%へと急増する見込みであり、河川・下水道施設も同様の傾向にあります。
  • （出典）未来投資会議「インフラメンテナンスの現状と課題」2018年 ²⁶
• このインフラの高齢化と、気候変動による自然災害の激甚化という二つの脅威が同時に進行している点が、現代の維持管理における最大の課題です。物理的な脆弱性が高まるまさにその時に、施設が耐えなければならない外力も増大しているため、従来型の事後的な修繕では対応が追いつきません。
• 国土交通省の河川局関係予算においても、維持管理費が約1,233億円を占め、施設の長寿命化対策が重点項目となっています。
  • （出典）国土交通省「平成25年度 河川局関係予算の概要」2013年 ²⁷

頻発・激甚化する水害

• 近年、気候変動の影響で集中豪雨が頻発し、都内各地で浸水被害が確認されています。各区は浸水実績図や洪水ハザードマップを公表・改訂し、住民への注意喚起を強化しています。
  • （出典）中央区「浸水実績図」 ²⁸
  • （出典）港区「水害実績図」 ²⁹
  • （出典）千代田区「洪水ハザードマップ」2025年 ³⁰
  • （出典）大田区「大田区水害ハザードマップ」2023年 ³¹
• 東京都も「気候変動適応計画」の中で、激甚化する豪雨への対策として、護岸や調節池の整備、水防災情報の発信強化を重点施策として位置付けています。
  • （出典）東京都環境局「気候変動適応計画」 ³²

水質の状況

• 全国の河川におけるBOD（生物化学的酸素要求量）の環境基準達成率は93.8%（令和4年度）と高い水準で推移しており、下水道整備の効果が表れています。
  • （出典）環境省「令和4年度公共用水域水質測定結果」2024年 ³³
• しかし、合流式下水道が残る都市部では、降雨時に未処理下水が河川に放流されることによる一時的な水質悪化や、それに伴う悪臭が課題として残っています。
  • （出典）奈須りえ「84億円でどれだけ改善される？ 合流改善計画」2021年 ⁵
  • （出典）奈須りえ「呑川の水質浄化とユスリカ対策」2013年 ⁶

課題

住民の課題

深刻化する浸水リスクと避難の困難性

• ハザードマップで示される浸水想定区域は年々更新・拡大され、住民の生命・身体への危険性が高まっています。
• 特に、高齢者施設や病院、学校などの「要配慮者利用施設」は、浸水想定区域内に多数存在します。水防法改正により、これらの施設には避難確保計画の作成と訓練が義務付けられましたが、実効性の確保が課題です。
  • 客観的根拠：
    • 平成29年の水防法改正により、浸水想定区域内の要配慮者利用施設には避難確保計画の策定と避難訓練の実施が義務化されました。各区は対象施設リストを地域防災計画に定め、計画策定を促しています。
      • （出典）千代田区「避難確保計画・訓練実施のお願い」 ³⁴
      • （出典）江東区「要配慮者利用施設における避難確保計画の策定について」 ³⁵
      • （出典）杉並区「要配慮者利用施設における避難確保計画の作成等について」 ³⁶
      • （出典）中野区「要配慮者利用施設における避難確保計画の作成等について」2025年 ³⁷
      • （出典）北区「要配慮者利用施設における避難確保計画の作成等について」 ³⁸
      • （出典）町田市「避難確保計画の作成について」 ³⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時に避難が遅れ、特に自力での避難が困難な要配慮者に人的被害が集中するリスクが極めて高まります。

悪臭・害虫など生活環境の悪化

• 合流式下水道を採用している地域では、一定量以上の降雨時に、雨水で薄められた下水が処理されずに河川へ放流（越流）されます。これが悪臭やスカム（浮遊物）、魚のへい死の原因となっています。
• この問題は、行政の大規模な治水目標と、住民が日常で感じる生活環境の課題との間に乖離があることを示しています。例えば、越流回数を減らすための大規模な貯留管整備（マクロな治水対策）が、必ずしも悪臭や魚のへい死といった住民の身近な問題（ミクロな生活環境課題）の解決に直結しないケースが見られます。水流の変化等が新たな問題を引き起こす可能性もあり、両方の視点からの対策が求められます。
  • 客観的根拠：
    • 大田区の呑川では、令和元年に越流が53回、臭気感知が47日、スカム発生が70日、魚のへい死が7回記録されています。令和5年には越流回数が減少したにも関わらず、臭気感知日数は86日、魚のへい死は30回と増加しており、問題の根深さを示唆しています。
      • （出典）奈須りえ「84億円でどれだけ改善される？ 合流改善計画」2021年 ⁵
      • （出典）奈須りえ「呑川の水質浄化とユスリカ対策」2013年 ⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 河川周辺地域の生活環境が著しく悪化し、住民の心身の健康への悪影響や、地域の資産価値低下を招きます。

地域社会の課題

気候変動による災害リスクの増大

• 地球温暖化に伴い、これまで経験したことのないような短時間強雨や大型台風が頻発し、河川や下水道の処理能力を超える「計画規模超過洪水」のリスクが現実のものとなっています。
• このため、ハード対策（施設整備）とソフト対策（避難、情報伝達）を組み合わせた「流域治水」への転換が急務となっています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省は、気候変動による降雨量の増大を前提とし、河川整備計画の見直しを進めています。計画高水流量を再設定し、既存ダムの活用や遊水地の確保など、流域全体で洪水を貯留・抑制する方策が検討されています。
      • （出典）国土交通省「気候変動を踏まえた治水計画に係る技術検討会」2020年 ²⁴
    • 江戸川流域などでは、国、都県、市区町が連携する「流域治水協議会」が設立され、具体的なプロジェクトが進められています。
      • （出典）江戸川流域情報ポータル「流域治水プロジェクト」 ²⁵
      • （出典）国土交通省関東地方整備局「江戸川流域治水プロジェクト（中間とりまとめ）」2020年 ⁴⁰
      • （出典）日刊建設工業新聞社「江戸川流域治水協が初会合」2020年 ⁴¹
      • （出典）国土交通省関東地方整備局「江戸川流域治水プロジェクト（案）」2021年 ⁴²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 首都圏の広範囲で壊滅的な浸水被害が発生し、社会経済活動が長期間にわたり停滞する事態を招きます。

行政の課題

施設の老朽化と維持管理費の増大

• 高度経済成長期に集中的に整備された膨大なインフラ群が一斉に更新時期を迎え、維持管理・更新にかかる費用が爆発的に増大しています。
• 限られた財源の中で、全ての施設を従来通りに更新することは不可能であり、施設の統廃合や長寿命化など、戦略的なストックマネジメントが不可欠です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省は、10年後には設置後40年を経過する河川施設が全体の約6割に達すると見込んでおり、予防保全への転換を急いでいます。
      • （出典）国土交通省「平成25年度 河川局関係予算の概要」2013年 ²⁷
    • 平成25年（2013年）の「社会資本メンテナンス元年」以降、様々な取り組みが進められていますが、特に人員や予算が限られる地方自治体では対応が追いついていないのが現状です。
      • （出典）経済財政諮問会議「インフラ老朽化対策の推進について」2022年 ²²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政が硬直化し、新たな行政需要に対応できなくなるとともに、インフラの突発的な故障や機能不全が頻発し、市民サービスが低下します。

専門技術職員の不足と技術継承の困難

• 施設の維持管理や更新、新たな技術の導入を担う土木系の専門職員の確保が困難になっています。採用倍率の低下や、ベテラン職員の大量退職による技術・ノウハウの継承が大きな課題です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都庁の土木職（Ⅰ類B）採用において、採用予定者数が大幅に減少する年度があるなど、安定的な人材確保に課題が見られます。面接倍率も2.0～2.4倍前後と、依然として厳しい状況です。
      • （出典）(https://koumuin-right.co.jp/column/ippanto1b/) ⁴³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • インフラの点検・診断の質の低下や、災害時の迅速な対応の遅れにつながり、市民の安全を脅かす事態を招きます。

従来の縦割り行政の限界

• 河川、下水道、公園、まちづくりなど、関連部署が縦割りで事業を進める従来型の行政運営では、「流域治水」や「グリーンインフラ」のような分野横断的な課題に効果的に対応することが困難です。
• 治水対策は、堤防を強化する「線」の対策や調節池を建設する「点」の対策から、流域全体を「面」として捉えるアプローチへと転換しています。この「流域治水」の考え方を全区的に標準化し、実践していくためには、部署間・自治体間の壁を越えた連携が不可欠です。
  • 客観的根拠：
    • 「流域治水」の推進には、河川管理者（国、都県）と下水道管理者（区）、さらには都市計画部局や防災部局など、あらゆる関係者の協働が不可欠とされています。
      • （出典）国土交通省「河川事業概要 2023」 ³
      • （出典）国土交通省「気候変動を踏まえた治水計画に係る技術検討会」2020年 ²⁴
      • （出典）江戸川流域情報ポータル「流域治水プロジェクト」 ²⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施策間の連携不足により、非効率な投資や対策の重複・欠落が生じ、総合的な治水安全度の向上が阻害されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • **即効性・波及効果：**施策の実施から効果発現までの期間が短く、治水、環境、コスト削減など複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • **実現可能性：**現行の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • **費用対効果：**投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • **公平性・持続可能性：**特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
  • **客観的根拠の有無：**国の計画や先行事例で効果が実証されている、エビデンスに基づく施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 老朽化と気候変動という二重の課題に対応するためには、**①維持管理の革新（DX）、②治水思想の転換（流域治水・グリーンインフラ）、③官民連携の強化（協働・情報共有）**の3つを柱とした統合的なアプローチが不可欠です。
• 優先度が最も高い施策は**「支援策①：インフラDXによる戦略的維持管理の実現」**です。これは、他の全ての施策の基盤となるデータ収集・分析能力を劇的に向上させ、予防保全への転換を可能にするためです。
• 次に、**「支援策②：流域治水とグリーンインフラの統合的推進」**を位置づけます。これは、DXで得られたデータを活用し、ハード・ソフト両面から地域全体のレジリエンスを高めるための具体的なアクションです。
• これらと並行して**「支援策③：市民・企業との協働によるリスクコミュニケーションの強化」**を進めます。技術や計画だけでは災害は防げません。住民一人ひとりの理解と行動変容を促すことで、対策の実効性を担保します。

各支援策の詳細

支援策①：インフラDXによる戦略的維持管理の実現

目的

• 従来型の事後保全・対症療法的管理から、データに基づく予測・予防保全へと転換し、インフラの長寿命化とライフサイクルコストの縮減を図ります。
• 点検・調査の効率化・省人化を進め、技術者不足に対応します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省は、BIM/CIMの導入により、設計・施工・維持管理の各段階で情報が連携され、生産性向上が可能になるとしています。2018年度には212件の業務・工事で活用されるなど、導入が加速しています。
      • （出典）(https://kenmane.kensetsu-plaza.com/bookpdf/248/fa_01.pdf) ⁴⁴

主な取組①：BIM/CIMの導入による一元的な情報管理

• 河川・下水道施設に関する設計、施工、点検、補修等の情報を3次元モデルに集約し、一元管理するBIM/CIM（Building/Construction Information Modeling, Management）を導入します。
• これにより、過年度からの変状の進行状況の把握や、災害時の被災状況の迅速な確認が可能となり、維持管理の高度化・効率化が図れます。
  • 客観的根拠：
    • BIM/CIMモデルを活用することで、維持管理の検討に必要な資料の閲覧・入手が容易になり、補修の必要性や工法の検討が効率化されます。また、関係者間の合意形成の迅速化も期待できます。
      • （出典）(https://www.maff.go.jp/j/nousin/sekkei/attach/pdf/220812-33.pdf) ⁴⁵
      • （出典）(https://ocf.or.jp/pdf/cim/seminar2019/OCFseminar2019_1_MLIT.pdf) ⁴⁶
      • （出典）(https://live.bimcim.org/wp/wp-content/uploads/2025/03/%E9%85%8D%E5%B8%83%E7%89%88-20050327%E5%9B%BD%E5%9C%9F%E4%BA%A4%E9%80%9A%E7%9C%81%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8BBIMCIM%E3%81%AE%E5%8F%96%E3%82%8A%E7%B5%84%E3%81%BF%E3%81%A8%E4%BB%8A%E5%BE%8C%E3%81%AE%E6%96%B9%E5%90%91%E6%80%A7.pdf) ⁴⁷

主な取組②：ドローン・センサー技術を活用した点検の高度化

• 人が立ち入れない大口径の下水道管路や、河川構造物の高所などを対象に、ドローンを活用した点検を本格導入します。
• 水位や施設の変状をリアルタイムで監視するIoTセンサーを重要箇所に設置し、遠隔での常時監視体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 下水道管路点検にドローンを活用することで、従来のテレビカメラ車（日進量300～500m）と比較して調査スピードを大幅に向上させることが可能です。これにより、予防保全型管理の推進に大きく貢献します。
      • （出典）国土交通省「第２回インフラメンテナンス大賞 受賞者概要」2018年 ⁴⁸
    • 横浜市では、建設後30年以上経過した直径800mm以上の管路（約1,300km）を10年に1回の頻度で調査するため、ドローンの活用を検討しています。
      • （出典）建設コンサルタンツ協会「下水道管路におけるドローン活用の現状と課題」2017年 ⁴⁹

主な取組③：水防災オープンデータの活用と情報基盤整備

• 国土交通省が提供する「水防災オープンデータ提供サービス」や各種API（水位、雨量、洪水予報等）を積極的に活用し、区独自の防災情報システムを高度化します。
• 庁内の各部署が持つ地理情報（GIS）や施設台帳データを統合し、分野横断的な分析が可能なデータ連携基盤を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省や河川情報センターは、リアルタイムの雨量・水位データに加え、危機管理型水位計や河川カメラの画像データなどをAPI形式で提供しており、民間事業者や自治体による利活用を促進しています。
      • （出典）国土地理院「浸水ナビ」 ⁵⁰
      • （出典）IIJ「気象庁指定河川洪水予報」 ⁵¹
      • （出典）国土交通省「水防災オープンデータ提供サービスの拡充について」2017年 ⁵²
      • （出典）一般財団法人河川情報センター「水防災オープンデータ提供サービス」 ⁵³

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 維持管理・更新にかかるライフサイクルコストを今後30年間で20%削減
    • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用推計の改定・評価
• KSI（成功要因指標）
  • 主要な河川・下水道施設のBIM/CIM化率 80%達成
    • データ取得方法： 施設管理台帳におけるBIM/CIM導入状況の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 突発的な施設故障による緊急対応件数の30%削減
    • データ取得方法： 維持管理業務報告、故障対応記録の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ドローンによる下水道管路点検延長 年間50km実施
    • データ取得方法： 点検業務実績報告
  • IoT遠隔監視センサーの設置数 500箇所
    • データ取得方法： 施設管理台帳への登録数

支援策②：流域治水とグリーンインフラの統合的推進

目的

• 河川や下水道といった「グレーインフラ」の整備だけでなく、緑地や自然が持つ雨水貯留・浸透機能（グリーンインフラ）を最大限に活用し、地域全体の水害への耐性（レジリエンス）を向上させます。
• 防災・減災に加え、環境改善、景観向上、生物多様性保全など、多面的な便益を創出します。

主な取組①：「流域治水条例」等の制度的枠組みの構築

• 開発事業者に対し、雨水貯留・浸透施設の設置を義務付けるなど、雨水流出抑制策を制度化します。
• 江戸川区の「特定都市河川」指定の動きなどを参考に、法的な枠組みを活用して、流域全体での対策の実効性を高めます。
• この取り組みは、従来の「点」や「線」での対策から、流域全体を「面」で捉えるという治水思想の根本的な転換を制度的に裏付けるものです。国や都のレベルではこの方針転換が進んでいますが、全ての特別区で標準化された実践に至るには、こうした条例制定が不可欠です。
  • 客観的根拠：
    • 中川・綾瀬川流域は令和6年3月に「特定都市河川」に指定され、流域内の田んぼや畑などの土地で行う雨水浸透阻害行為（宅地造成等）が許可制となり、貯留機能の保全が図られます。
      • （出典）国土交通省関東地方整備局「特定都市河川「中川・綾瀬川」」2024年 ⁵⁴
    • 江戸川区も同様の取り組みを進めています。
      • （出典）江戸川流域情報ポータル「流域治水プロジェクト」 ²⁵
      • （出典）国土交通省関東地方整備局「江戸川流域治水プロジェクト（中間とりまとめ）」2020年 ⁴⁰

主な取組②：公共施設におけるグリーンインフラの率先導入

• 公園、学校、道路などの公共施設の新設・改修時に、雨庭、透水性舗装、緑のカーテンなどのグリーンインフラ導入を原則化します。
• 既存の公共施設（庁舎、公園など）をモデルケースとして改修し、雨水流出抑制効果や環境改善効果を「見える化」して、住民や事業者への普及啓発を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都は2024年度から公共施設30箇所でグリーンインフラの先行設置を開始し、雨水流出抑制効果を検証する計画です。
      • （出典）日刊建設工業新聞社「東京都／民間施設にグリーンインフラ導入促進」2025年 ⁵⁵
    • 世田谷区では「世田谷区グリーンインフラガイドライン」を策定し、区立保健医療福祉総合プラザなどで、段状緑化やレインガーデンによる先進的な取り組みを実践しています。
      • （出典）世田谷区「世田谷区グリーンインフラ ガイドライン」2024年 ⁵⁶
      • （出典）世田谷区「世田谷区立保健医療福祉総合プラザ」 ⁵⁷
      • （出典）世田谷区「グリーンインフラの推進」 ⁵⁸

主な取組③：民間におけるグリーンインフラ導入促進（助成制度の拡充）

• 戸建住宅における雨水タンクや浸透ますの設置、マンションや商業施設における屋上緑化や雨庭の整備に対し、助成制度を拡充・新設します。
• 税制優遇や容積率緩和など、事業者がグリーンインフラを導入するインセンティブとなるような誘導策を検討します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区では、雨水浸透施設の設置や屋上・壁面緑化など、多様なグリーンインフラ導入に対する助成制度を設けています。
      • （出典）世田谷区「グリーンインフラの推進」 ⁵⁸
    • 横浜市も、家庭における雨水浸透ますや貯留タンクの設置を助成制度で促進しています。
      • （出典）株式会社情報機構「4. 国内企業・自治体のグリーンインフラの取り組み事例」2024年 ⁵⁹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区全体の雨水流出抑制率を15%向上
    • データ取得方法： 流出解析モデルによるシミュレーション評価
• KSI（成功要因指標）
  • グリーンインフラ導入面積（公共・民間合計）を50ヘクタール増加
    • データ取得方法： 助成金申請データ、公共事業実績、航空写真解析等
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 年間10mm/h以下の降雨時における合流式下水道からの越流回数を50%削減
    • データ取得方法： 水位・流量計データ、下水道管理システムの記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 雨水貯留・浸透施設設置への助成件数 年間1,000件
    • データ取得方法： 助成金交付実績の集計
  • 公共施設におけるグリーンインフラ導入件数 年間20件
    • データ取得方法： 公共事業計画・実績の集計

支援策③：市民・企業との協働によるリスクコミュニケーションの強化

目的

• 「自分の命は自分で守る」意識を醸成し、住民の主体的な避難行動を促進します。
• 行政（公助）だけでは限界がある地域の維持管理や防災活動において、住民・企業（自助・共助）との連携体制を構築します。

主な取組①：アダプト・プログラムの全区展開と支援強化

• 住民団体や企業が、道路や公園、河川敷などの公共空間を「養子」とみなし、清掃・美化活動を行う「アダプト・プログラム」を全区的に展開します。
• 活動に必要な資機材の提供、ボランティア保険の加入支援、活動団体の表彰など、参加を促進するためのインセンティブを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 江東区では「こうとうまち美化応援隊」としてアダプト・プログラムを推進しており、令和7年6月時点で270以上の団体が参加し、河川遊歩道を含む地域の清掃活動を行っています。
      • （出典）江東区「わがまち江東・月いちアダプト（月1回程度）参加団体」2025年 ⁶⁰

主な取組②：デジタル技術を活用した水害リスク情報のパーソナライズ化

• ハザードマップの情報を基に、個々の住民の住所や家族構成に応じて、最適な避難経路や必要な備えを提示する「パーソナライズド防災アプリ」を開発・提供します。
• 降雨状況や河川水位の情報をリアルタイムでプッシュ通知し、避難の判断を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府のガイドラインでは、住民と危機感を共有するために、SNS等を活用して時々刻々の情報を発信することの重要性が指摘されています。
      • （出典）内閣府「水害・土砂災害の主な被災地における応急対策・復旧支援に関する手引き」 ⁶¹
      • （出典）内閣府「水害・土砂災害の主な被災地における応急対策・復旧支援に関する手引き（令和5年5月一部改訂）」2023年 ⁶¹
    • 「東京アメッシュ」のようなリアルタイム降雨情報アプリは、住民の防災意識向上に貢献しています。
      • （出典）Google Play「東京アメッシュ」2024年 ⁶²

主な取組③：官民連携による「マイ・タイムライン」作成の普及促進

• 住民一人ひとりが、台風の接近などに伴う状況の変化に合わせて、「いつ」「誰が」「何をするか」をあらかじめ時系列で整理した避難行動計画「マイ・タイムライン」を作成する取り組みを、地域企業やNPOと連携して推進します。
• 町会・自治会単位でのワークショップ開催や、小中学校での防災教育プログラムへの導入を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 江戸川流域治水プロジェクトでは、避難体制強化策の一つとして「マイ・タイムライン等の普及促進」が掲げられています。
      • （出典）国土交通省関東地方整備局「江戸川流域治水プロジェクト（中間とりまとめ）」2020年 ⁴⁰
      • （出典）国土交通省関東地方整備局「江戸川流域治水プロジェクト（案）」2021年 ⁴²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 水害による要配慮者の死者数ゼロを維持
    • データ取得方法： 災害発生後の被害状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • 「マイ・タイムライン」を認知し、作成済みである住民の割合 50%
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 避難指示発令時の避難行動率（対象地域住民のうち、実際に避難した割合） 70%
    • データ取得方法： 災害後のアンケート調査、携帯電話位置情報データの解析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • アダプト・プログラム参加団体数 500団体
    • データ取得方法： プログラム登録団体数の集計
  • 「マイ・タイムライン」作成ワークショップの開催回数 年間100回
    • データ取得方法： 防災関連部署の事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「グリーンインフラの総合的推進」

• 世田谷区は「世田谷区グリーンインフラガイドライン」を策定し、防災・環境・健康など多面的な効果を持つグリーンインフラを区政の柱に据えています。
• 区立保健医療福祉総合プラザでは、段状緑化やレインガーデンを整備し、雨水流出抑制と生物多様性保全を両立させています。また、雨水浸透ます設置や生垣造成など、住民向けの多様な助成制度を設け、区民との協働による「流域対策」を推進しています。
• 成功要因は、計画（みどりの基本計画等）への明確な位置づけ、公共施設での率先導入によるモデル提示、そして住民の行動を促す手厚い助成制度と情報提供（世田谷グリーンインフラ学校など）にあります。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区は「みどりの基本計画」「豪雨対策行動計画」等、複数の行政計画にグリーンインフラを明記し、全庁的な取り組みとして推進しています。助成制度や「3軒からはじまるガーデニング支援制度」など、市民参加を促す仕組みが充実しています。
      • （出典）世田谷区「グリーンインフラの推進」 ⁵⁸
      • （出典）世田谷区「世田谷区グリーンインフラ ガイドライン」2024年 ⁵⁶
      • （出典）一般財団法人世田谷トラストまちづくり「グリーンインフラ推進事業」 ⁶³

江戸川区「流域治水の先進的取り組み」

• 江戸川区は、国、東京都、流域自治体と連携し、「江戸川流域治水協議会」の中核メンバーとして、流域全体の治水安全度向上に取り組んでいます。
• 中川・綾瀬川流域が「特定都市河川」に指定されたことを受け、開発行為に対する雨水流出抑制の指導を強化するとともに、公共施設での雨水貯留やハザードマップの整備など、ハード・ソフト両面からの対策を計画的に進めています。
• 成功要因は、国や関係自治体との強固な連携体制、「特定都市河川浸水被害対策法」という法的根拠の活用、そして住民への啓発（EDO!GAWA みんなで3つのDO!）と行動変容の促進です。
  • 客観的根拠：
    • 江戸川流域治水プロジェクトでは、堤防整備や河道掘削といった河川対策に加え、条例等に基づく流出抑制対策の指導や公共施設での雨水貯留など、多岐にわたる流域対策が明記されています。
      • （出典）江戸川流域情報ポータル「流域治水プロジェクト」 ²⁵
      • （出典）国土交通省関東地方整備局「江戸川流域治水プロジェクト（中間とりまとめ）」2020年 ⁴⁰
      • （出典）国土交通省関東地方整備局「江戸川流域治水プロジェクト（案）」2021年 ⁴²
      • （出典）(https://edogawa-ryuiki-portal.jp/) ⁶⁴
      • （出典）国土交通省関東地方整備局「特定都市河川「中川・綾瀬川」」2024年 ⁵⁴

江東区「アダプト・プログラムによる市民協働の推進」

• 江東区は、市民や企業が地域の清掃・美化活動を担う「こうとうまち美化応援隊（アダプト・プログラム）」を積極的に推進しています。
• 270を超える多様な団体が参加し、小名木川遊歩道をはじめとする河川沿いの公共空間の美化に貢献しており、地域の環境維持とコミュニティ醸成の両面で成果を上げています。
• 成功要因は、活動頻度に応じた柔軟な参加形態（週1回、月1回、年数回）、資機材の貸与や保険加入など区による手厚い支援体制、そして参加団体の活動を広報しモチベーションを高める仕組みにあります。
  • 客観的根拠：
    • 江東区のウェブサイトには、参加団体名と活動場所が地区別に詳細にリストアップされており、企業、学校、町会など多様な主体が参加していることがわかります。
      • （出典）江東区「わがまち江東・月いちアダプト（月1回程度）参加団体」2025年 ⁶⁰

全国自治体の先進事例

豊田市「矢作川流域における市民参加型の川づくり」

• 豊田市では、市民、企業、行政、研究機関（矢作川研究所）が連携し、長年にわたり矢作川の環境保全と川づくりに取り組んでいます。
• 「川会議」の開催、多自然川づくりのモニタリング、外来種駆除、河畔林づくり、子ども向けの環境学習など、活動は多岐にわたります。市民が主体となった「小さな自然再生」の取り組みも活発です。
• 成功要因は、矢作川研究所という専門家組織の存在、「川会議」という継続的な対話の場の設定、そして水道水源基金など活動を支える独自の財源確保にあります。
  • 客観的根拠：
    • 矢作川での取り組みは、1990年代の多自然川づくりに始まり、2001年の「川会議」開始、2010年のCOP10開催など、長年にわたる活動の歴史があります。市民による「岩本川創友会」の設立など、ボトムアップの活動が根付いています。
      • （出典）矢作川研究所「矢作川方式の川づくりを振り返る」2021年 ⁸

葛飾区「高台まちづくりと連携した水害対策」

• 葛飾区は、区の大部分がゼロメートル地帯であるという厳しい立地条件を踏まえ、大規模水害に備えた先進的なまちづくりを進めています。
• 「葛飾区都市計画マスタープラン」において、水害時の活動拠点となる人工的な高台の確保を位置づけ、新小岩公園の再整備と連携した受援拠点（高台）の整備を進めています。
• 成功要因は、地域の災害リスクを直視した長期的なビジョン、都市計画と防災計画の緊密な連携、そして公園再整備という機会を捉えた複合的な課題解決です。
  • 客観的根拠：
    • 葛飾区は平成23年に改定した都市計画マスタープランで高台確保を位置づけ、令和2年度には新小岩公園再整備基本計画を策定するなど、計画的に事業を推進しています。
      • （出典）内閣府「防災情報のページ：葛飾区の取り組み」2021年 ⁶⁵
      • （出典）河川財団「大規模水害に備えた高台まちづくりの推進」2012年 ⁶⁶

参考資料［エビデンス検索用］

法令・計画等

• 河川法（昭和三十九年法律第百六十七号） ¹
• 下水道法（昭和三十三年法律第七十九号） ¹⁷
• 特定都市河川浸水被害対策法（平成十五年法律第七十七号） ⁶⁷
• 東京都「気候変動適応計画」 ³²
• 国土交通省「社会資本メンテナンス元年」関連資料 ²¹
• 国土交通省「流域治水」関連資料 ³
• 世田谷区「世田谷区グリーンインフラガイドライン」 ⁵⁶

統計・調査報告書

• 国土交通省「河川事業概要」各年度版 ³
• 国土交通省「河川データブック」 ⁶⁸
• 国土交通省「社会資本の老朽化の現状と将来」関連資料 ²⁶
• 環境省「公共用水域水質測定結果」 ³³
• 東京都建設局「中小河川における都の取り組み」関連資料 ⁴
• 東京都下水道局「事業概要」関連資料 ¹⁹
• 各区「浸水実績図」「洪水ハザードマップ」 ²⁸

技術資料・ガイドライン

• (https://kenmane.kensetsu-plaza.com/bookpdf/248/fa_01.pdf) ⁴⁴
• 国土交通省「下水道管路におけるドローン活用」関連資料 ⁴⁸
• 国土交通省「グリーンインフラ官民連携プラットフォーム」事例集 ⁶⁹
• 内閣府「水害時の避難・応急対策の今後のあり方について（報告）」関連手引き ⁶¹

まとめ

　東京都特別区における河川・公共溝渠の維持管理は、インフラの老朽化と気候変動という二つの大きな圧力に晒され、重大な転換点を迎えています。もはや従来の対症療法的な管理手法では、都民の安全と良好な生活環境を守り抜くことは困難です。今後は、BIM/CIMやドローン等のデジタル技術を駆使した「戦略的維持管理」、自然の機能を活用する「グリーンインフラ」を組み込んだ「流域治水」、そして住民や企業との「協働」を三位一体で推進することが不可欠です。これらの施策への転換こそが、将来にわたって持続可能でレジリエントな都市を実現する唯一の道筋となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。