江戸川区における契約事務の適正化と再発防止策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

• 分析の対象:
  東京都江戸川区において発生し、令和7年（2025年）12月に最終的な再発防止指針の策定に至った大規模な「不適切契約事案（分割発注等）」を対象に、その発生メカニズム、組織的背景、及び行政運営に与える影響を包括的に分析する。
• 問題の所在:
  地方自治法第234条が要請する「経済性」と「公正性」の均衡点に対し、現場の業務効率や住民サービス迅速化という名目のもと、コンプライアンスが軽視されるリスクが常に潜在している。
• 事案の特異性:
  学校施設等の修繕において、競争入札回避のために工事案件を意図的に分割する事務処理が長年常態化。悉皆調査の結果、145件の不適切事例が認定され、237名の職員が処分される特別区史上類を見ない規模の不祥事となった。
• 提示するロードマップ:
  行動経済学的視点からの分析、再発防止策としての「規制と緩和のベストミックス」、AI・DXを活用した監査体制のあり方を網羅し、持続可能な行政運営と住民信頼回復の具体策を提示する。

本記事の意義

契約事務適正化の核心的価値と行政存立の基盤

地方自治法に基づく契約の基本原則の再定義

• 法的拘束性の再確認:
  自治体の契約は私人の契約自由とは異なり、一般競争入札を原則とする厳格な法的拘束下にある。法の趣旨は公金支出における機会均等と最小経費・最大効果の追求にある。
• 法の潜脱（Evasion of Law）:
  今回の分割発注は、本来一括すべき案件を細分化し、少額随意契約の枠内に収めようとする「法の潜脱」であり、行政職員としての法執行の原点に立ち返る必要がある。

「善意の不正」が招く組織的腐敗の防止

• 動機の罠:
  私腹を肥やす汚職ではなく、「子供たちの学習環境を早期に改善したい」といった善意や使命感が動機となるケースが多い。
• 組織文化の腐敗:
  手続き的正義を欠いた「結果の正義」は認められない。善意の不正は罪悪感が希薄なため組織全体に伝播しやすく、組織文化そのものを腐敗させる危険性がある。

職員のキャリアと心理的安全性の確保

• 過酷な組織環境:
  上司の指示や前例踏襲の圧力により、若手職員が無自覚に法令違反に加担させられる構造は、職員のキャリアを危険に晒し、メンタルヘルスにも悪影響を及ぼす。
• ガバナンスへの投資:
  正しいルールと運用体制の整備は、職員を不毛な法的リスクから解放し、安心して職務に専念できる「心理的安全性」の高い職場環境を提供するために不可欠である。

歴史・経過

事案の端緒から発覚までの経緯

監査による異常値の検知と初期対応

• 発覚の契機:
  令和6年（2024年）9月の定期監査において、学校施設課が所管する「区立小学校の渡り廊下新設工事」での不自然な契約形態が検知された。
• 不正の具体的数値:
  総事業費1,557万6千円の工事を12件の別個の契約に分割。1件あたり129万8千円（税抜130万円未満）という、随意契約上限をギリギリ下回る緻密な金額設定で同一業者に発注されていた。

メディアによる報道と社会的批判の噴出

• 批判の拡大:
  令和6年10月以降、メディアによる「入札逃れ」の報道が激化。疑義案件が1,123件に上ることが公表され、教育・福祉施設に関連する事案が98％を占めたことで住民不信を招いた。
• 実態の深刻化:
  建築基準法上の確認申請を経ていない違法建築の疑いや、施工後の安全確認が不十分なまま施設が供用されていた実態も判明し、品質面での安全性も揺らぐ事態となった。

全庁調査と第三者委員会による解明

悉皆調査の実施と第三者委員会の設置

• 調査の範囲:
  令和7年2月に外部有識者による第三者委員会を設置。過去5年間の全契約約15万件を対象とした悉皆調査を実施した。
• 組織的蔓延の露呈:
  調査の結果、学校施設課のみならず道路、公園、営繕など工事発注を行う複数の部署で類似の手法が確認され、問題が庁内全体に蔓延していることが浮き彫りになった。

最終報告と処分の確定

• 第三者委員会の結論:
  金銭授受の事実は確認されなかったが、「スピード重視」や「予算消化」を優先したことによる法令遵守意識の著しい欠如が結論づけられた。
• 責任の明確化:
  令和7年12月に再発防止指針を策定。職員237名への処分が行われ、区長や副区長等の特別職も給与減額措置を受け、行政トップの責任が明確化された。

現状データ

不適切契約事案の定量的・構造的分析

分割発注認定件数の推移と確定プロセス

• スクリーニングの推移:
  母集団の15万件から、第一次スクリーニングで1,123件の疑義案件を抽出。最終的に証拠が揃った145件を不適切と認定した。
• グレーゾーンの存在:
  認定されなかった残りの約1,000件も、完全に潔白というよりは「行政の裁量範囲」や「証拠不十分」として処理されたグレーゾーンである可能性が高い。

職員処分の階層別分布とその含意

• 管理職の関与:
  部長級15名、課長級35名が処分された事実は、現場の独断ではなく、組織的な方針や管理職の黙認・指示があったことを示唆している。
• 負の継承:
  学校施設課長が複数名処分されていることから、人事異動を経ても不正なスキームが「引き継ぎ事項」として継承されていた可能性が高い。
• 一般職員の状況:
  111名の一般職員が処分の対象となったことは、上司の命令に逆らえない環境下で発生した組織全体のモラルハザードを象徴している。

全国統計との比較における特異性

地方公務員の懲戒処分統計との対照

• 異常値（Outlier）の証明:
  総務省の全国調査（令和5年度）では「土木建築工事の執行」に関連する処分は全国でわずか8件。一区で200名超の処分が行われた江戸川区の事例は、統計的に見て極めて異常である。

発生要因の分析

• 複合的な要因:
  「職員の資質欠如」「業務チェックの不備（担当者任せ）」「監督の不十分」が全て重なっている。
• リソースの限界:
  特別区特有の職員数削減による一人当たりの業務量増加が、チェック機能を形骸化させた側面も否定できない。

政策立案の示唆

行政がこの取組を行う理由

法的正当性の回復と法治行政の貫徹

• 法治行政の原則:
  自らが法を遵守することは行政活動の前提条件であり、分割発注による随意契約の濫用という違法状態を是正することは避けて通れない法的義務である。

リスクマネジメントと財政的損失の回避

• 経済的損失の防止:
  競争欠如による「高止まり」や、特定の業者への依存リスクを回避する必要がある。調査費用やペナルティ等の有形無形の甚大なコストを未然に防ぐための統制環境構築が求められる。

行政側の意図と狙い：規制と緩和のバランス

「現場の裁量」から「ルールの支配」への転換

• 恣意性の極小化:
  「急いでいる」等の理由での拡大解釈を排除し、明確な数値基準と手続きフローを導入することで、誰が担当しても同一の結果となるプロセスを目指す。

実務実態に即したルールの適正化

• 具体策1：少額随意契約の見積徴取省略:
  予定価格10万円未満の物品、50万円未満の工事について1者見積を可能とする。
• 具体策2：工事見積徴取要件の緩和:
  予定価格50万円以上の工事で、従来3者以上必要だった見積を2者以上に変更する。
• ルールの実効性確保:
  「厳しすぎて守れない」ルールを実効可能なラインへ引き下げる代わりに、違反には厳正に対処するという「飴と鞭」の設計思想である。

期待される効果

調達プロセスの透明化と競争性の確保

• 公平な機会提供:
  適切な単位での発注義務化により、新規参入を促し健全な競争を促進する。長期的には工事品質の向上とコストダウン、住民サービスの質的向上を実現する。

職員の行動変容と組織風土の浄化

• 前例踏襲からの脱却:
  システム的なチェックと法務課の審査導入により、現場担当者が独断で責任を負うプレッシャーを軽減し、適正な手続きこそが自己防衛になるという意識を定着させる。

課題と次のステップ

事務量の増大と「コンプライアンス不況」の懸念

• リードタイムの延長:
  入札案件増加に伴う事務処理期間の延長が住民の不利益にならないよう、包括的な単価契約の活用や、予備費運用の迅速化など、リーガルなスピードアップ策の検討が必要である。

DXによる監査の自動化・高度化

• 発注パターンの分析:
  同一業者への発注頻度や、随意契約限度額直近への金額集中をAIで常時モニタリングする。
• 類似案件の自動検知:
  自然言語処理を用い、工事件名から実質的に同一事業の分割ではないかを自動判定するシステムの導入が急務である。

他自治体とのベンチマークと広域連携

• 世田谷区・港区の事例:
  見積徴取の省略基準や独自の条例整備など、先行する他区のベストプラクティスを分析し、特別区全体での「共通運用ガイドライン」策定を目指すべきである。

特別区への示唆

自区の契約データの緊急点検

• セルフチェック項目:
  特定業者への随意契約集中率（シェア30％以上は要注意）や、随意契約限度額直近に張り付く「崖効果」の有無を確認すべきである。

「緊急随意契約」の定義の厳格化と文書化

• 運用の厳格化:
  ライフラインや生命・身体に重大な支障がある場合に限定し、契約課・法務課のダブルチェックを必須とすることで、現場の安易な判断を封じる。

事業者との関係性の再構築

• 丸投げ体質の脱却:
  設計・積算を業者に依存する体質を改め、積算システムの導入や設計委託予算の確保により、行政側の内部能力を高める努力が必要である。

まとめ

• 制度の疲労への対処:
  江戸川区の事案は、行政職員の善意が法令遵守という大原則と衝突した際の「制度の疲労」を浮き彫りにした。精神論ではなく、実利的な政策転換が必要である。
• 再発防止への意志:
  「見積基準の緩和」と「審査の厳格化」の組み合わせは、理想と現実のギャップを埋める現実的なアプローチである。大量処分は組織の膿を出し切る強い意志の表れと言える。
• 未来の行政を支える礎:
  契約事務の一つひとつには税金の重みと法治国家の規律が宿っている。適正な事務執行こそが最強の政策遂行能力であることを再認識し、日々の業務における小さな違和感を見過ごさない勇気が、住民信頼の回復には不可欠である。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。