水泳場の維持補修

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（水泳場を取り巻く環境）

• 自治体が水泳場の維持補修に戦略的に取り組む意義は「安全で質の高い生涯スポーツ環境の持続的提供」と「公共施設ストックの最適化による財政負担の軽減」にあります。
• 東京都特別区をはじめとする多くの自治体では、高度経済成長期に集中整備された水泳場（特に学校プール）が一斉に更新時期を迎え、施設の老朽化、維持管理費の増大、担い手不足といった複合的な課題に直面しています。
• これは単なる施設の修繕問題ではなく、限られた財源の中でいかにして住民の健康増進、子どもの体力向上、地域コミュニティの維持といった多面的な価値を提供し続けるかという、公共施設マネジメントの根幹に関わる戦略的課題です。

意義

住民にとっての意義

生涯を通じた健康増進と体力向上

• 水泳は、子どもから高齢者まで幅広い年齢層が取り組める全身運動であり、生活習慣病予防や健康寿命の延伸に寄与します。特に、子どもの体力向上や水難事故から命を守る技能の習得に不可欠です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）京丹後市「浅茂川温泉「静の里」の今後のあり方について」令和5年度 ¹
    • （出典）水資源機構「水の文化 77号」2024年 ²
    • （出典）ありまっち「学校のプールがなくなる？水泳の授業はどうなるの？」2023年 ³

地域コミュニティの醸成

• 公営プールは、子どもたちの交流の場、また地域のイベント開催などを通じて、世代を超えた住民の交流拠点としての役割を担います。
  • 客観的根拠：
    • （出典）スポーツ庁「スポーツを通じた共生社会の実現に向けた取組」令和6年度 ⁴
    • （出典）京丹後市「浅茂川温泉「静の里」の今後のあり方について」令和5年度 ¹

地域社会にとっての意義

防災機能の確保

• 学校プールなどの貯水は、火災発生時の消防水利や、大規模災害時の生活用水として活用される重要な防災機能を持っています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）自治体問題研究所「自治体と防災 学校プールの水は災害時の『命の水』」2023年 ⁵

行政にとっての意義

スポーツ振興施策の基盤

• 水泳場は、スポーツ基本法に基づくスポーツ振興施策を展開する上で基礎となるインフラです。施設の有無が、住民のスポーツ参加機会を直接的に左右します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://president.jp/articles/-/73165?page=1) ⁶
    • （出典）水資源機構「水の文化 77号」2024年 ²

（参考）歴史・経過

• 1960年代（高度経済成長期）：
  • 1961年のスポーツ振興法制定と1964年の東京オリンピック開催を契機に、国からの補助金も活用され、全国の小中学校に屋外プールが一斉に普及しました。この時期に建設された施設が、現在の老朽化問題の根源となっています。
• 1970年代～1980年代：
  • 多くの公共スポーツ施設がこの時期に建設されました。スポーツ庁の調査では、自治体が保有する施設の74.8%が1976年～1985年に、73.9%が1986年～1995年に設置されており、築30年～50年を迎える施設が集中しています。
• 2010年代後半：
  • 施設の老朽化が顕在化し、維持管理費の増大が自治体財政を圧迫し始めます。「公共施設等総合管理計画」の策定が全国で進み、施設の統廃合や長寿命化が主要な政策課題となりました。
• 2020年代～現在：
  • 学校プールの廃止が加速し、3年間で小学校の屋外プール設置率は94%（2018年）から87%（2021年）へ、中学校では73%から65%へと急減しました。
  • 対策として、学校プールの共同利用や民間スイミングスクールへの委託が全国的に広がりを見せています。

水泳場に関する現状データ

施設の老朽化

• 全国の自治体が保有するスポーツ施設の約75%が1976年～1995年に建設されており、築後30年以上が経過し、一斉に大規模改修・更新の時期を迎えています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和４年度スポーツ振興に関する全国市区町村調査 報告書」2023年 ⁷
• 埼玉県上尾市の例では、小中学校プールの88%が築30年を超えています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）上尾市教育委員会「今後の水泳授業等の在り方について」令和4年 ⁸

学校プールの減少と外部活用の増加

• 全国の小学校における屋外プールの設置率は、2018年の94%から2021年には87%へと7ポイント減少しました。同様に中学校では73%から65%へと8ポイント減少しており、廃止が急速に進んでいます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://president.jp/articles/-/73400) ⁹
    • （出典）自治体問題研究所「自治体と防災 学校プールの水は災害時の『命の水』」2023年 ⁵
• 笹川スポーツ財団の2024年調査によると、水泳授業を実施する市区町村のうち、44.1%が「公共施設等で実施」、20.4%が「民間事業者に委託」しており、6割以上の自治体が何らかの形で自校以外の施設を活用しています。このデータは、自校のプールで水泳授業を行うという従来のモデルが崩壊しつつあることを明確に示しており、特に「民間委託」が2割に達している点は、新たなサービス供給モデルが確立されつつあることを意味します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）笹川スポーツ財団「市区町村における小学校の水泳（プール授業）実施状況」2025年 ¹⁰

維持管理コストの増大

• 老朽化に伴う維持管理費の上昇は、スポーツ施設を保有する自治体の92.3%が課題として挙げています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和４年度スポーツ振興に関する全国市区町村調査 報告書」2023年 ¹¹
• 学校プールの維持管理費は、水道光熱費や小規模修繕だけで1校あたり年間50万円～100万円以上かかり、世田谷区の試算では、屋外プールの65年間のライフサイクルコスト（LCC）は約5.1億円に上ります。LCCという長期的視点で見ると、負担の大きさがより鮮明になります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）府中市「学校施設有効活用モデル事業検討協議会 第3回資料」平成27年度 ¹²
    • （出典）世田谷区教育委員会「区立学校のプール施設整備と水泳授業等のあり方」令和6年 ¹³

学校プールの地域開放率の低さ

• 学校体育施設の地域開放率は、体育館（約9割）や校庭（約8割）に比べて、水泳プールは約2割（スポーツ庁調査）～38.7%（文科省調査）と著しく低い水準にとどまっています。これは、学校プールが夏季の授業期間以外はほとんど活用されていない「死蔵資産」となっている実態を浮き彫りにし、施設の共同利用や地域開放を進めることで資産効率を大幅に向上させるポテンシャルがあることを示唆しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）スポーツ庁「体育・スポーツ施設現況調査」 ¹⁴

計画策定の遅れ

• スポーツ庁の「ストック適正化ガイドライン」に基づく個別施設管理計画を策定している自治体は53.8%にとどまっており、約半数の自治体で場当たり的な対応が続いている可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和４年度スポーツ振興に関する全国市区町村調査 報告書」2023年 ¹¹

課題

住民の課題

安全性への懸念と事故リスク

• 施設の老朽化（ろ過ポンプの故障、躯体の劣化等）は、水質悪化や設備の不具合を引き起こし、最悪の場合、利用者の健康被害や死亡事故につながるリスクを増大させます。
  • 客観的根拠：
    • 高知県で発生した水泳授業中の死亡事故では、使用していたプールが築33年で、ろ過ポンプも耐用年数を10年以上超えていたと報告されています。
    • （出典）文部科学省「学校施設の集約化・共同利用に関する取組事例集」令和2年 ¹⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 利用者の生命・身体に関わる重大な事故が発生し、行政への信頼が根本から失墜します。

教育・サービス品質の低下と格差

• 老朽化した施設では、水温が上がらない、衛生環境が悪いなどの理由で、質の高い水泳指導が困難になります。また、猛暑による授業中止も頻発します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会の調査では、民間プール活用校の泳力目標達成率が78.3%であるのに対し、老朽化プール利用校では62.7%にとどまり、15.6ポイントの差が生じています。
    • （出典）滝沢市教育委員会「滝沢市学校体育におけるプール授業の在り方に関する方針」令和6年 ¹⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地域や通う学校によって子どもの泳力や安全確保能力に格差が生じ、教育の機会均等が損なわれます。

地域社会の課題

地域コミュニティ拠点の喪失

• 公営プールの閉鎖は、子どもたちの遊び場や世代間交流の機会を奪い、地域コミュニティの希薄化を助長する可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 多摩地域の公営プールでは、老朽化や少子化を理由に閉鎖が相次いでいると報じられています。
    • （出典）(https://s.mxtv.jp/tokyomxplus/mx/article/202407251000/detail/) ²⁰
    • （出典）京丹後市「浅茂川温泉「静の里」の今後のあり方について」令和5年度 ¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の魅力が低下し、子育て世代の流出や地域活力の減退につながります。

防災機能の低下

• 学校プールの廃止は、災害時に貴重な水源となる消防水利や生活用水を失うことを意味し、地域の防災レジリエンスを低下させます。
  • 客観的根拠：
    • 学校プールの貯水は、消防水利や災害時の生活用水として利用される可能性があり、自治体によっては災害協定などで位置づけられています。
    • （出典）自治体問題研究所「自治体と防災 学校プールの水は災害時の『命の水』」2023年 ⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害発生時の初期消火活動や生活維持に支障をきたし、被害の拡大を招きます。

行政の課題

財政の硬直化と増大する維持管理コスト

• 施設の老朽化は、計画的な改修費に加え、突発的な修繕費を増大させ、財政を圧迫します。自治体の92.3%が「老朽化施設の維持管理費上昇」を課題と感じています。
  • 客観的根拠：
    • 学校プールの建て替えには約2億円、大規模改修には数千万円が必要とされます。世田谷区の試算では、中学校屋内温水プールの65年間のLCCは約60億円に達します。
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和４年度スポーツ振興に関する全国市区町村調査 報告書」2023年 ¹¹
    • （出典）府中市「学校施設有効活用モデル事業検討協議会 第3回資料」平成27年度 ¹²
    • （出典）世田谷区教育委員会「区立学校のプール施設整備と水泳授業等のあり方」令和6年 ¹³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 他の必須行政サービス（福祉、教育等）の予算が削減され、住民サービス全体の質の低下を招きます。

教職員の過大な業務負担

• 水泳授業の準備、プール清掃、水質管理といった専門外の業務が教員の大きな負担となっています。これは「働き方改革」の趣旨にも逆行します。
  • 客観的根拠：
    • 上尾市の調査では、水泳授業の課題として「人員不足」、プール管理の課題として「水質・衛生管理の人的負担」が最も多く挙げられています。
    • 教員の水量管理ミスにより、自治体が賠償責任を負う事例も発生しています（川崎市で190万円など）。
    • （出典）上尾市教育委員会「今後の水泳授業等の在り方について」令和4年 ⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の疲弊が教育の質の低下を招き、優秀な人材が教職を敬遠する一因となります。

計画性の欠如と非効率な資産管理

• 多くの自治体で、場当たり的な修繕が繰り返され、中長期的な視点でのストック最適化が進んでいません。個別施設計画の策定率は53.8%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁は「スポーツ施設のストック適正化ガイドライン」で、計画的な施設管理の必要性を説いていますが、浸透は道半ばです。
    • 学校プールの稼働率は極めて低く（下妻市の例では平均28%）、資産が有効活用されていない実態があります。
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和４年度スポーツ振興に関する全国市区町村調査 報告書」2023年 ¹¹
    • （出典）スポーツ庁「スポーツ施設のストック適正化ガイドライン」平成31年 ²¹
    • （出典）文部科学省「学校施設の集約化・共同利用に関する取組事例集」令和2年 ¹⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 非効率な財政支出が継続し、財政状況がさらに悪化するとともに、住民ニーズの変化に対応できなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果：
  • 短期間で効果が現れ、財政、教育、職員の負担軽減など複数の課題に好影響を与える施策を高く評価します。
• 実現可能性：
  • 現行の法制度や財政状況、地域の実情の中で、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。
• 費用対効果：
  • 投入コストに対し、財政負担の軽減やサービス向上の効果が大きい施策を優先します。特にライフサイクルコスト（LCC）の削減効果を重視します。
• 公平性・持続可能性：
  • 特定の地域や層だけでなく、広く住民に便益が及び、将来にわたって持続可能な制度設計となる施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無：
  • 国のガイドラインや先進事例で効果が実証されている、エビデンスに基づいた施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 本提案では、課題の根本解決を目指し、「①公共施設マネジメントに基づく戦略的再編」を最優先の基盤的施策と位置づけます。これは、全ての水泳場を対象に、データに基づき「残す・集約する・廃止する」を決定する、最も上流の意思決定プロセスです。
• この方針のもと、具体的なアクションとして「②学校プールの民間・地域連携の推進」と「③予防保全型維持管理への転換と運営効率化」を優先度の高い施策として並行して推進します。
• ②は特に課題の大きい学校プール問題に焦点を当て、教育の質向上と教員負担軽減という即効性の高い効果を狙います。③は「残す」と判断された施設の価値を最大化し、長期的なコストを抑制するために不可欠です。これら3つの施策は相互補完的に機能し、一体的に進めることで最大の効果を発揮します。

各支援策の詳細

支援策①：公共施設マネジメントに基づく戦略的再編

目的

• 場当たり的な維持管理から脱却し、データに基づき区内全体の水泳場ストックを最適化することで、財政負担の抑制と住民サービスの持続可能性を両立させます。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スポーツ施設のストック適正化ガイドライン」は、地方自治体が安全なスポーツ施設を持続的に提供できるよう、計画的な考え方を整理しています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツ施設のストック適正化ガイドライン」平成31年 ²¹
    • （出典）熊本市「（仮称）熊本市スポーツ施設ストック適正化計画（素案）」令和4年度 ²²

主な取組①：全水泳場の情報一元化と「施設カルテ」の作成

• 区内の公営プールおよび学校プール全てについて、施設台帳情報をデジタル化します。
• 築年数、構造、規模、修繕履歴、光熱水費、利用者数、稼働率、耐震性、バリアフリー対応状況などを網羅した「施設カルテ」を作成し、現状を可視化します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省は、個別施設計画の策定ツールとして「施設カルテ」の作成・運用を推奨しています。
    • （出典）国土交通省「官庁施設の長寿命化に向けた取組」 ²³

主な取組②：客観的基準に基づく施設評価（1次・2次評価）

• スポーツ庁ガイドラインに基づき、全施設を評価します。
• 1次評価：「安全性」「機能性」「経済性」の観点から、各施設を「維持」「改善」「改廃」に分類します。
• **2次評価：**1次評価の結果に、「政策優先度（地域ニーズ、防災機能、配置バランス等）」を加えて評価し、「機能保持」「総量コントロール（集約・廃止）」「施設不足解消」の基本方針を決定します。
  • 客観的根拠：
    • 伊丹市や松山市では、この評価フローに基づき、客観的な施設再編計画を策定しています。
    • （出典）伊丹市「伊丹市スポーツ施設ストック適正化計画（素案）」令和6年 ²⁴
    • （出典）松山市「松山市スポーツ施設ストック適正化計画【概要版】」令和3年 ²⁵

主な取組③：個別施設計画の策定と住民合意形成

• 評価結果に基づき、施設ごとの具体的な方針（長寿命化、機能改修、共同利用、民間委託、廃止等）と実施時期を定めた「個別施設計画」を策定します。
• 計画策定プロセスと結果を全面的に公開し、パブリックコメントや住民説明会を通じて、丁寧な合意形成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区では、学校プールの再編にあたり、複数のケーススタディを提示し、モデル事業を実施するなど、丁寧な検討と情報公開を行っています。
    • （出典）世田谷区教育委員会「区立学校のプール施設整備と水泳授業等のあり方」令和6年 ¹³

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 水泳場関連のライフサイクルコスト（LCC）を30年間で20%削減
  • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用試算の更新
• KSI（成功要因指標）
  • 個別施設計画の策定率 100%
  • データ取得方法： 資産管理所管部署による進捗管理
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 計画に基づく施設の統廃合・集約化件数 年間X件
  • データ取得方法： 個別施設計画の実施状況モニタリング
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 全水泳場の「施設カルテ」作成完了
  • データ取得方法： 資産管理所管部署による作成状況報告

支援策②：学校プールの民間・地域連携の推進

目的

• 学校プールの維持管理・指導における教員の負担を抜本的に軽減するとともに、専門指導による教育の質の向上と、施設の有効活用を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の調査研究では、民間プール活用により年間約330万円/校の維持管理費削減効果と、児童生徒の泳力18.3%向上という結果が報告されています。
    • （出典）AI-Government Portal「学校の改築・維持補修」 ¹⁸

主な取組①：民間スイミングスクールへの水泳授業包括委託

• 福岡県古賀市モデルを参考に、近隣の民間スイミングスクールと協定を結び、水泳授業を包括的に委託します。
• 委託範囲は「施設利用」「専門インストラクターによる指導」「送迎バスの運行」を含みます。
• これにより、学校は自前のプールを廃止でき、教員は指導と管理業務から解放されます。
  • 客観的根拠：
    • 古賀市では、この取り組みにより今後50年間でプール維持費を半額以下に抑制できると試算しています。また、教員は児童の学習状況把握に専念でき、児童は専門指導により泳力が向上するなどの効果が報告されています。
    • （出典）(https://localletter.jp/articles/sharing-economy/) ²⁶
    • （出典）うるま市教育委員会「うるま市立小中学校における水泳授業の民間委託について」令和6年 ²⁷

主な取組②：学校プール共同利用（ハブ＆スポーク方式）の導入

• 支援策①の計画に基づき、地理的に近い複数の学校（スポーク校）が、拠点となる1校（ハブ校）のプールを共同で利用する体制を構築します。
• ハブ校のプールは、必要に応じて簡易温水化や長寿命化改修を行い、利用期間の拡大と持続可能性を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 茨城県下妻市では、11校のプールを5校に集約することで、30年間で約4.56億円の経費削減効果を見込んでいます。
    • 世田谷区では、3校以上の共同利用で屋外プールを個別に持つより費用対効果が高まると試算しています。
    • （出典）文部科学省「学校施設の集約化・共同利用に関する取組事例集」令和2年 ¹⁷
    • （出典）世田谷区教育委員会「区立学校のプール施設整備と水泳授業等のあり方」令和6年 ¹³

主な取組③：学校プールの地域開放と運営委託

• 共同利用のハブ校や、単独で維持する方針となった学校のプールについて、授業で使わない時間帯（夜間、休日、夏休み等）は地域住民に開放します。
• 開放にあたっては、予約システムを導入し、管理・運営を地域のNPOや総合型地域スポーツクラブ、民間事業者に委託することで、学校側の負担なく施設の有効活用を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 学校プールの地域開放率は約2～4割と低迷しており、活用ポテンシャルが大きいです。管理運営の課題（管理者負担、安全確保）を解決するためには、外部委託や予約システムの導入が有効です。
    • （出典）スポーツ庁「体育・スポーツ施設現況調査」 ¹⁴
    • （出典）(https://ac.reserva.be/ac-dx-research-pool-open/) ²⁸

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 水泳授業に関する教員の管理業務時間 90%削減
  • データ取得方法： 教員への勤務実態アンケート調査（前後比較）
• KSI（成功要因指標）
  • 民間委託・共同利用を導入する学校の割合 80%
  • データ取得方法： 教育委員会による実施状況の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 児童の泳力目標達成率 80%以上
  • データ取得方法： 各学校での泳力調査結果の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 民間事業者との包括委託契約数 X件
  • データ取得方法： 教育委員会による契約状況の管理

支援策③：予防保全型維持管理への転換と運営効率化

目的

• 「残す」と判断された施設について、ライフサイクルコストを最小化し、安全で快適な利用環境を長期にわたり持続させます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の「インフラ長寿命化計画」では、事後保全から予防保全への転換により、長期的なコスト削減とインフラ機能の持続を目指しています。
    • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化基本計画」 ³⁰

主な取組①：長寿命化計画の策定と予防保全の徹底

• 施設ごとに、主要な設備（躯体、防水、ろ過装置、配管等）の耐用年数に基づいた中長期の修繕・更新計画（長寿命化計画）を策定します。
• 計画に基づき、大規模な故障が発生する前に、計画的な部品交換や補修（予防保全）を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 予防保全への転換により、トータルコストの縮減と予算の平準化が図れます。倉敷市の事例では、プールの長寿命化改修により、改築60年サイクルを90年サイクルに延長する取り組みが行われています。
    • （出典）厚生労働省「「厚生労働省インフラ長寿命化計画（行動計画）」の改定について」令和6年 ³¹
    • （出典）文部科学省「学校施設の集約化・共同利用に関する取組事例集」令和2年 ¹⁷

主な取組②：PPP/PFI手法の積極的導入

• 大規模な改修や建て替え、または複数施設の一体的な運営管理において、PFI（BOT方式、BTO方式等）や指定管理者制度を積極的に活用します。
• 民間の資金やノウハウを導入することで、初期投資の抑制、効率的な運営、利用者サービスの向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区の杉並公会堂改築事業では、PFI（BOT方式）を導入し、設計・建設から30年間の維持管理・運営までを民間事業者が担っています。
    • （出典）内閣府「PPP/PFIの推進について 優先的検討規程運用手引書」令和2年 ³²

主な取組③：指定管理者制度の評価と改善

• 既に指定管理者制度を導入している施設について、定期的なモニタリングと第三者評価を実施し、運営状況を客観的に評価します。
• 評価結果に基づき、仕様書の見直しやインセンティブの導入など、事業者のサービス向上意欲を引き出す契約内容へと改善します。
  • 客観的根拠：
    • 目黒区では、指定管理者制度を導入した体育施設について、利用者満足度や提案内容の実現度などを評価し、結果を公表しています。世田谷区でも、第三者評価機関による評価が行われています。
    • （出典）目黒区「目黒区体育施設指定管理者評価委員会報告書（令和５年度）」令和6年 ³³
    • （出典）公益財団法人世田谷区スポーツ振興財団「総合運動場が指定管理者外部評価でAAAに認定されました」2024年 ³⁴

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 対象施設のライフサイクルコスト 15%削減
  • データ取得方法： 長寿命化計画に基づく費用試算（計画策定前後での比較）
• KSI（成功要因指標）
  • 予防保全型管理への転換率（対象施設ベース） 90%
  • データ取得方法： 資産管理所管部署による各施設の管理手法の確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 突発的な大規模修繕の発生件数 年間50%削減
  • データ取得方法： 修繕履歴データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 長寿命化計画の策定施設数 100%
  • データ取得方法： 資産管理所管部署による策定状況の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「学校プールの共同利用・民間活用に向けたデータ駆動型の検討」

• 世田谷区は、学校プールの老朽化と維持管理の課題に対し、①既存区施設・民間プールの活用、②拠点校への屋内温水プール整備と共同利用、③拠点校整備と一部屋外プールの併用、という3つの具体的な再編ケースを策定しました。各ケースについてライフサイクルコストを試算し、定量的・客観的な比較検討を行っています。さらに、モデル校を選定して実際に共同利用や民間委託を実施し、その効果（経費、教員負担、児童の満足度等）を詳細に検証。これらのデータに基づき、区としての方針を策定しており、エビデンスに基づく政策形成の優れたモデルです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）世田谷区教育委員会「区立学校のプール施設整備と水泳授業等のあり方」令和6年 ¹³

品川区「中長期的な視点に立った文化スポーツ施設の長寿命化計画」

• 品川区は、2021年度から2040年度までの20年間を計画期間とする「文化スポーツ施設個別施設計画」を策定しています。この計画は、施設の維持・更新に係る費用の縮減と平準化を図るため、長寿命化の取り組みを具体的に整理するものです。計画に基づき、しながわ区民公園プールをリニューアルするなど、中長期的な視点で施設の価値を維持・向上させる取り組みを実践しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区「品川区文化スポーツ施設個別施設計画」令和3年 ³⁵
    • （出典）品川経済新聞「しながわ区民公園プールがリニューアル きのこ噴水や変形プールも」2016年 ³⁶

目黒区「指定管理者制度の厳格な評価による運営品質の確保」

• 目黒区は、体育施設に導入した指定管理者制度について、外部委員を含む評価委員会を設置し、毎年度厳格な評価を行っています。評価項目は「サービスの実施」「経営能力」「経費の効率的活用」など多岐にわたり、点数化して「優れた管理運営」「適正な管理運営」などを判定。評価結果は報告書として公表し、次年度の運営改善につなげています。これは、委託して終わりではなく、PDCAサイクルを通じて継続的に運営の質を担保しようとする姿勢の好例です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）目黒区「目黒区体育施設指定管理者評価委員会報告書（令和５年度）」令和6年 ³³

全国自治体の先進事例

福岡県古賀市「全小中学校における水泳授業の民間委託」

• 古賀市は、2023年度から市内全ての小中学校の水泳授業を、近隣の民間スイミングスクールに包括的に委託しました。これにより、老朽化した学校プール（建て替えに1校2億円）の維持・更新コストを大幅に削減（50年間で半額以下）。教員はプール管理業務から解放され、児童は天候に左右されない快適な環境で、専門インストラクターによる質の高い指導を受けられるようになりました。移動バスも委託事業者が手配し、自治体・学校・児童・民間事業者の全てにメリットがある「四方よし」のモデルとして全国から注目されています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://localletter.jp/articles/sharing-economy/) ²⁶
    • （出典）うるま市教育委員会「うるま市立小中学校における水泳授業の民間委託について」令和6年 ²⁷

茨城県下妻市「学校プールの戦略的集約化によるコスト削減」

• 下妻市は、老朽化と低い稼働率（平均28%）が課題だった市内11校のプールを、データ分析に基づき5校に集約する計画を策定・実行しました。これにより、30年間で約4.56億円のコスト削減を見込んでいます。拠点となる「基幹校」と、そこへバスや徒歩で移動して利用する「利用校」を明確に分ける「ハブ＆スポーク方式」を導入。財政的制約という課題を、資産の効率的再配置という戦略的解決策に転換した先進事例です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文部科学省「学校施設の集約化・共同利用に関する取組事例集」令和2年 ¹⁷

参考資料［エビデンス検索用］

• スポーツ庁
  • 「スポーツ施設のストック適正化ガイドライン」平成31年4月一部改訂 ²¹
  • 「体育・スポーツ施設現況調査」 ³⁷
• 文部科学省
  • 「学校施設の集約化・共同利用に関する取組事例集」令和2年3月 ¹⁷
  • 「学校施設の維持管理に関する実態調査」 ³⁸
  • 「学校プールの在り方に関する調査研究」 ¹⁸
• 国土交通省
  • 「インフラ長寿命化基本計画」 ²⁹
  • 「官庁施設の長寿命化に向けた取組」 ²³
• 笹川スポーツ財団
  • 「市区町村における小学校の水泳（プール授業）実施状況」2024年調査 ¹⁰
• 三菱UFJリサーチ&コンサルティング
  • 「令和４年度スポーツ振興に関する全国市区町村調査 報告書」2023年 ⁷
• 東京都特別区及びその他自治体資料
  • 世田谷区教育委員会「区立学校のプール施設整備と水泳授業等のあり方」令和6年 ¹³
  • 品川区「品川区文化スポーツ施設個別施設計画」令和3年 ³⁵
  • 目黒区「目黒区体育施設指定管理者評価委員会報告書（令和５年度）」令和6年 ³³

まとめ

　東京都特別区における水泳場の維持補修は、単なる老朽化対策に留まらず、持続可能な行政サービス提供体制を再構築する好機です。課題の核心は、財政的・人的資源の制約の中で、いかに安全で質の高いサービスを確保するかにあります。解決の方向性は、データに基づき施設全体のストックを最適化する「戦略的再編」を土台とし、学校プールは「民間・地域連携」を積極的に推進、維持する施設は「予防保全」を徹底することに集約されます。この転換は、コスト削減だけでなく、教育の質の向上や職員の負担軽減にも繋がり、未来の世代に負担を先送りしない責任ある行政運営を実現します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。