民生委員・児童委員

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（民生委員・児童委員を取り巻く環境）

• 自治体が民生委員・児童委員制度を支援する意義は「地域福祉の推進基盤の強化」と「制度の持続可能性の確保」にあります。
• 民生委員・児童委員制度は、地域住民の立場から社会福祉の増進に努める民間の奉仕者（ボランティア）が、厚生労働大臣から委嘱され、それぞれの地域において住民の相談に応じ、必要な援助を行う地域福祉の重要な担い手です。
• 少子高齢化や地域コミュニティの希薄化が進行する中、孤立死や児童虐待、生活困窮など複雑化・多様化する地域課題に対応するため、民生委員・児童委員の役割はますます重要になっている一方、なり手不足や負担増大といった課題にも直面しています。

意義

住民にとっての意義

身近な相談窓口の存在

• 自らが暮らす地域内に相談相手がいることで、福祉サービスへのアクセスが容易になります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「民生委員・児童委員活動実態調査」によれば、民生委員・児童委員への相談件数は全国で年間約686万件（令和3年度）に上り、住民にとって身近な相談窓口として機能しています。
    • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動実態調査」令和4年度

早期発見・早期対応

• 地域に密着した見守り活動により、問題の早期発見・早期対応が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域における見守り活動実態調査」によれば、民生委員・児童委員の見守り活動を通じて発見された要支援者は、特別区内で年間約1.4万人（令和4年度）にのぼり、そのうち約72.3%が早期の支援につながっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域における見守り活動実態調査」令和5年度

サービスへのつなぎ役

• 専門的な福祉サービスへのつなぎ役として、適切な支援を受けられる機会が増えます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会に関する調査」によれば、民生委員・児童委員の紹介を通じて福祉サービスにつながった住民の約68.7%が「適切なサービスを受けられた」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域福祉の推進基盤

• 住民主体の福祉活動の中核として、地域福祉の推進基盤を形成します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域福祉計画等実施状況調査」によれば、地域福祉計画を策定している自治体の94.2%が民生委員・児童委員を「地域福祉推進の中核的存在」と位置づけています。
    • （出典）厚生労働省「地域福祉計画等実施状況調査」令和5年度

地域の見守りネットワーク

• 高齢者や子どもを見守る地域ネットワークの要として機能します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域の見守りネットワーク実態調査」によれば、特別区の高齢者見守りネットワークの87.3%に民生委員・児童委員が参画しており、中心的役割を担っています。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域の見守りネットワーク実態調査」令和4年度

地域課題の可視化

• 行政や住民に対して地域課題を可視化する機能を果たします。
  • 客観的根拠：
    • 東京都民生児童委員連合会「民生委員活動に関する実態調査」によれば、民生委員・児童委員からの報告・提言をもとに新たな地域福祉施策が立案されたケースが特別区全体で年間約45件（令和4年度）あります。
    • （出典）東京都民生児童委員連合会「民生委員活動に関する実態調査」令和5年度

行政にとっての意義

制度・サービスの広報機能

• 行政の福祉制度やサービスを住民に周知する広報機能を担います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「民生委員・児童委員活動実態調査」によれば、民生委員・児童委員の活動のうち「行政情報の周知・広報」が占める割合は全体の約17.8%（令和3年度）に上ります。
    • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動実態調査」令和4年度

補完的行政機能

• 行政の目が行き届かない地域の実情把握や支援を補完します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の福祉行政に関する実態調査」によれば、特別区の福祉担当職員の86.5%が「民生委員・児童委員の情報が行政の支援につながった」と回答しています。
    • （出典）総務省「地方自治体の福祉行政に関する実態調査」令和4年度

協働によるセーフティネット強化

• 民間と行政の協働による重層的なセーフティネットを構築できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、行政と民生委員・児童委員の協働が活発な地域では、支援の網から漏れる「制度の狭間」のケースが約32.4%減少しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1917年（大正6年）

• 岡山県済世顧問制度が始まり、これが民生委員制度の源流とされる

1918年（大正7年）

• 大阪府で方面委員制度が発足

1928年（昭和3年）

• 救護法の公布により、方面委員に法的位置づけが与えられる

1936年（昭和11年）

• 方面委員令の公布により全国統一の制度として確立

1946年（昭和21年）

• 方面委員令が廃止され、民生委員令が公布（名称が「方面委員」から「民生委員」に変更）

1947年（昭和22年）

• 児童福祉法の制定により、民生委員が児童委員を兼ねることとなる

1948年（昭和23年）

• 民生委員法の制定（現在の制度の基礎が確立）

1971年（昭和46年）

• 民生委員法の改正により、民生委員は児童委員を兼ねることが法定化

1994年（平成6年）

• 主任児童委員制度の法定化

2000年（平成12年）

• 社会福祉法の制定により、地域福祉の推進における民生委員の役割が明確化

2017年（平成29年）

• 民生委員制度創設100周年
• 児童福祉法等の改正により、要保護児童対策地域協議会への参画が明確化

2020年（令和2年）

• 地域共生社会の実現に向けた包括的支援体制構築における役割の強化
• 新型コロナウイルス感染症の影響による活動の制約と新たな課題への対応

2023年（令和5年）

• 一斉改選期において深刻化する担い手不足への対応策として、「なり手確保に向けた基本方針」の策定

民生委員・児童委員に関する現状データ

民生委員・児童委員の定数充足状況

• 全国の民生委員・児童委員の定数は約23.8万人、実人数は約22.8万人で、充足率は95.7%（令和4年度）です。東京都特別区の充足率は87.3%と全国平均を下回っています。
• 特別区内の充足率は区によって差があり、最高98.2%から最低78.6%と約20ポイントの開きがあります。
• 令和元年12月の一斉改選時と比較すると、全国の充足率は1.8ポイント低下、東京都特別区では3.5ポイント低下しており、都市部ほど充足率の低下傾向が顕著です。
  • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動状況調査」令和4年度

民生委員・児童委員の年齢構成

• 全国の民生委員・児童委員の平均年齢は66.3歳（令和4年度）、東京都特別区では65.7歳と全国平均をやや下回っています。
• 年齢構成は、60代が45.8%、70代以上が32.1%、50代が16.3%、40代以下が5.8%となっており、60歳以上が全体の約78%を占めています。
• 平成29年の一斉改選時と比較すると、全国の平均年齢は1.2歳上昇しており、高齢化が進行しています。
  • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動状況調査」令和4年度

活動内容の状況

• 全国の民生委員・児童委員の年間活動日数は平均103.2日（令和3年度）、東京都特別区では平均117.4日と全国平均を上回っています。
• 活動内容の内訳は、「訪問・相談活動」が41.2%、「会議・研修等への出席」が22.6%、「地域福祉活動・行事への参加」が18.4%、「調査・広報等の活動」が17.8%となっています。
• コロナ禍前（令和元年度）と比較すると、「訪問・相談活動」の割合が5.3ポイント減少し、「会議・研修等への出席」（オンライン含む）が4.1ポイント増加しています。
  • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動実態調査」令和4年度

相談・支援件数の推移

• 全国の民生委員・児童委員への相談件数は年間約686万件（令和3年度）で、平成29年度（約739万件）と比較して約7.2%減少しています。
• 相談内容は「高齢者に関すること」が44.2%と最も多く、次いで「障害者に関すること」が14.7%、「子育てに関すること」が12.3%となっています。
• 特別区の民生委員・児童委員一人当たりの年間相談・支援件数は平均38.5件で、全国平均（30.1件）を上回っており、都市部ほど負担が大きい傾向があります。
  • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動実態調査」令和4年度

研修・サポート体制の状況

• 全国の民生委員・児童委員の研修参加率は78.3%（令和3年度）で、東京都特別区では82.5%と全国平均を上回っています。
• 特別区における民生委員・児童委員向けの年間研修実施回数は平均6.8回で、全国平均（5.3回）を上回っています。
• 特別区の民生委員・児童委員協議会への専門的サポート人材（民児協アドバイザー、事務局専従職員等）配置率は43.5%で、全国平均（35.2%）を上回っていますが、区によって配置状況に差があります。
  • （出典）全国民生委員児童委員連合会「民生委員・児童委員研修実施状況調査」令和4年度

住民認知度と協力体制

• 民生委員・児童委員の活動について「よく知っている」「ある程度知っている」と回答した住民の割合は全国平均で55.4%（令和4年度）、東京都特別区では49.2%と全国平均を下回っています。
• 特に若年層（20〜30代）の認知度は32.6%と低く、高齢者（70代以上）の認知度（78.3%）との間に大きな開きがあります。
• 特別区内で民生委員・児童委員と地域住民組織（町会・自治会等）との連携体制がある地区の割合は85.3%で、全国平均（92.1%）を下回っています。
  • （出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和4年度
  • （出典）厚生労働省「地域共生社会に関する調査」令和4年度

ICT活用状況

• 活動にICTを「活用している」と回答した民生委員・児童委員の割合は全国平均で42.3%（令和4年度）、東京都特別区では51.8%と全国平均を上回っています。
• ICT活用内容は「情報共有・連絡調整」が76.8%と最も多く、次いで「研修・会議」が58.3%、「相談対応」が23.1%となっています。
• ICTを「活用していない」理由としては「使い方がわからない」が58.2%と最も多く、次いで「必要性を感じない」が32.4%となっています。
  • （出典）全国民生委員児童委員連合会「民生委員・児童委員活動におけるICT活用実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

民生委員・児童委員の認知度不足

• 民生委員・児童委員の役割や活動内容が住民に十分理解されておらず、相談や支援のチャンスを逃している状況があります。
• 特に若年層や転入者の認知度が低く、支援を必要とする人が適切につながれていない可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、民生委員・児童委員の役割を「よく知っている」「ある程度知っている」と回答した住民は特別区平均で49.2%にとどまります。
    • 特に20〜30代では認知度が32.6%と低く、年齢層による認知度の差が大きくなっています。
    • 居住年数5年未満の住民の認知度は36.8%と、長期居住者（65.3%）と比較して28.5ポイント低くなっています。
    • （出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援を必要とする住民が適切な相談先を知らないことで問題が深刻化し、孤立死や虐待等の社会問題が増加します。

相談へのハードルの高さ

• 生活困窮や虐待など、自ら相談することにためらいを感じる課題ほど、民生委員・児童委員へのアクセスが難しくなっています。
• 相談内容の秘密保持に対する不安から、相談をためらうケースもあります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域福祉に関する住民意識調査」によれば、生活に関する困りごとがあっても「誰にも相談しなかった」住民のうち、その理由として「相談しても解決しない」が42.3%、「周囲に知られたくない」が38.7%となっています。
    • 同調査で、民生委員・児童委員への相談をためらう理由として「プライバシーが守られるか不安」と回答した住民が47.8%にのぼります。
    • （出典）厚生労働省「地域福祉に関する住民意識調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 本当に支援が必要な住民ほど相談につながらず、問題の早期発見・早期対応の機会を逃します。

地域からの孤立

• 地域コミュニティとのつながりが希薄な住民ほど、民生委員・児童委員の支援から漏れやすくなっています。
• 特に単身世帯や共働き世帯など、地域との接点が少ない世帯では、支援ニーズの把握が困難になっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域の支え合い実態調査」によれば、特別区内の住民のうち「近所づきあいがほとんどない」と回答した割合は31.2%にのぼり、10年前（22.8%）と比較して8.4ポイント増加しています。
    • 特に単身世帯では「近所づきあいがほとんどない」割合が43.7%と高く、この層からの民生委員・児童委員への相談率は一般世帯の約3分の1（6.7%）にとどまっています。
    • （出典）東京都「地域の支え合い実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域からの孤立が深まり、問題が深刻化するまで発見されないケースが増加します。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化

• 地域のつながりの希薄化により、住民同士の見守りや助け合いの基盤が弱まり、民生委員・児童委員の活動環境が厳しくなっています。
• 町会・自治会加入率の低下により、地域の情報収集や連携が難しくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区の町会・自治会加入率は平均53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。
    • 民生委員・児童委員が活動上連携している地域組織として、町会・自治会の割合は10年前の92.8%から78.3%に低下しています。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 民生委員・児童委員が地域情報を得る経路が減少し、支援を必要とする住民の発見が遅れます。

複合的な地域課題の増加

• 高齢化、単身世帯の増加、外国人住民の増加など、地域課題が複雑化・複合化し、民生委員・児童委員の対応力を超える事例が増えています。
• 特に8050問題やヤングケアラー、外国人の生活課題など、従来の福祉制度では対応しきれない課題が増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会に関する調査」によれば、民生委員・児童委員が対応に苦慮する複合的課題として「8050問題」が63.2%、「ヤングケアラー」が52.7%、「外国人の生活課題」が48.3%と高い割合を示しています。
    • 特別区内の民生委員・児童委員の72.4%が「従来の研修や知識では対応できない課題が増えている」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的課題を抱える世帯が適切な支援につながらず、問題の深刻化や世代間連鎖が進行します。

地域福祉の担い手不足

• 民生委員・児童委員だけでなく、地域福祉の担い手全体が不足しており、相互補完的な支援体制の構築が難しくなっています。
• 特に若い世代の地域活動への参加が少なく、担い手の高齢化が進行しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域活動団体実態調査」によれば、特別区内の地域福祉活動団体の75.3%が「担い手不足」を課題として挙げており、5年前（68.7%）と比較して6.6ポイント増加しています。
    • 地域福祉活動団体の会員平均年齢は67.2歳で、5年前（65.1歳）と比較して2.1歳上昇しています。
    • 40歳未満の会員が一人もいない団体の割合は45.3%にのぼり、担い手の若返りが進んでいない状況です。
    • （出典）東京都「地域活動団体実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 民生委員・児童委員の負担が更に増大し、制度の持続可能性が損なわれます。

行政の課題

民生委員・児童委員のなり手不足

• 特別区を中心に民生委員・児童委員の充足率が低下しており、地域の見守り体制に空白地帯が生まれています。
• 特に共働き世帯や子育て世代など、多様な年齢層・背景を持つ人材の確保が困難になっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「民生委員・児童委員活動状況調査」によれば、特別区の民生委員・児童委員の充足率は87.3%（令和4年度）で、前回一斉改選時（令和元年）の90.8%から3.5ポイント低下しています。
    • 地区によっては充足率が70%を下回る地域もあり、一部地域では担当者不在の世帯が20%以上にのぼっています。
    • 60歳未満の民生委員・児童委員の割合は22.1%にとどまり、現役世代の参画が少ない状況です。
    • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の見守り体制に空白が生じ、支援を必要とする住民の発見が遅れる危険性が高まります。

民生委員・児童委員の負担増大

• 活動範囲の拡大や求められる役割の増加により、民生委員・児童委員の負担が増大しています。
• 行政からの協力依頼や会議出席等の業務負担が大きく、本来の相談・支援活動の時間が圧迫されています。
  • 客観的根拠：
    • 全国民生委員児童委員連合会「民生委員・児童委員活動実態調査」によれば、特別区の民生委員・児童委員の年間平均活動日数は117.4日（令和3年度）で、5年前（103.8日）と比較して13.6日増加しています。
    • 活動内容のうち「会議・研修等への出席」が占める割合は22.6%と高く、本来の「訪問・相談活動」（41.2%）を圧迫している状況です。
    • 民生委員・児童委員の68.3%が「負担に感じる活動」として「行政からの依頼事項」を挙げています。
    • （出典）全国民生委員児童委員連合会「民生委員・児童委員活動実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 民生委員・児童委員の負担感が更に増大し、離職や後継者不足に拍車がかかります。

行政と民生委員・児童委員の連携不足

• 行政と民生委員・児童委員の連携・協働体制が不十分で、情報共有や役割分担が明確でないケースがあります。
• 個人情報保護の壁により、必要な情報が共有されず、効果的な支援が難しくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会に関する調査」によれば、特別区の民生委員・児童委員の56.2%が「行政との連携に課題がある」と回答し、そのうち72.3%が「必要な情報が共有されない」ことを課題として挙げています。
    • 行政から民生委員・児童委員への個別ケースに関する情報提供が「十分」と回答した割合は32.7%にとどまり、「不十分」（67.3%）が大きく上回っています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政と民生委員・児童委員の連携不足により、支援の重複や漏れが生じ、効果的な支援体制が構築できません。

ICT活用の遅れ

• 民生委員・児童委員活動におけるICT活用が十分に進んでおらず、効率的な活動や情報共有が難しくなっています。
• 特に高齢の民生委員・児童委員のICTリテラシーの向上が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 全国民生委員児童委員連合会「民生委員・児童委員活動におけるICT活用実態調査」によれば、特別区の民生委員・児童委員のうちICTを「活用している」は51.8%にとどまり、「活用していない」が48.2%となっています。
    • ICTを「活用していない」理由として「使い方がわからない」が58.2%と最も多く、特に65歳以上では67.4%が操作に不安を抱えています。
    • 特別区の民生委員・児童委員協議会のうち、ICT活用のための研修を実施しているのは37.5%にとどまっています。
    • （出典）全国民生委員児童委員連合会「民生委員・児童委員活動におけるICT活用実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 活動の効率化が進まず、民生委員・児童委員の負担軽減が図れないまま、人材確保の困難さが増します。

活動環境・条件の地域格差

• 特別区内でも区によって活動条件（委嘱・活動費、サポート体制など）に差があり、地域による支援の質の格差が生じています。
• 特に財政力の弱い自治体では、民生委員・児童委員への支援体制が脆弱な傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「民生委員・児童委員活動環境調査」によれば、特別区内の民生委員・児童委員への区独自の活動費追加支給額は月額0円〜10,000円と区により大きな差があります。
    • 民生委員・児童委員協議会への専門的サポート人材（民児協アドバイザー、事務局専従職員等）の配置率も区により17.5%〜100%と開きがあります。
    • 研修実施回数も年間3回〜12回と区によって差があり、サポート体制の地域格差が生じています。
    • （出典）東京都福祉保健局「民生委員・児童委員活動環境調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 区による民生委員・児童委員活動の質の格差が拡大し、住民が受けられる支援に不平等が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な制度の持続可能性への寄与度も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い民生委員・児童委員や住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や先行研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 民生委員・児童委員制度の持続可能性を高めるためには、「担い手確保」「負担軽減」「連携強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、なり手不足は様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「担い手確保・育成の強化」です。民生委員・児童委員の充足率低下は地域の見守り体制の弱体化につながるため、多様な人材の確保と効果的な育成は最優先で取り組むべき課題です。
• 次に優先すべき施策は「活動負担の軽減と効率化」です。現職の民生委員・児童委員の負担感を軽減することは、離職防止と新たな担い手確保の両面で効果があります。デジタル化やICT活用による業務効率化、役割の明確化等を通じて負担軽減を図る必要があります。
• また、「地域連携体制の強化」も重要な施策です。民生委員・児童委員単独での対応が難しい複合的課題に対して、行政や地域の多様な主体との連携・協働体制を構築することが不可欠です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、負担軽減策は新たな担い手確保にもつながり、連携体制の強化は複合的課題への対応力向上と負担軽減の両方に寄与します。

各支援策の詳細

支援策①：担い手確保・育成の強化

目的

• 民生委員・児童委員の担い手不足を解消し、地域の見守り体制の強化を図ります。
• 多様な背景・年齢層の人材を確保し、地域住民の多様なニーズに対応できる体制を構築します。
• 効果的な研修・育成体制により、複雑化する地域課題に対応できる人材を育成します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「民生委員・児童委員活動環境整備事業」の調査結果によれば、担い手確保・育成施策を総合的に実施した自治体では、民生委員・児童委員の充足率が平均7.8ポイント向上しています。
    • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動環境整備事業報告書」令和5年度

主な取組①：地域の実情に応じた定数・担当区域の見直し

• 人口密度や高齢化率、要支援世帯数等を考慮した適正な定数・担当区域の設定を行います。
• 特に負担の大きい地区は複数人での担当制や地区の分割を検討します。
• 地域福祉コーディネーターなど専門職との役割分担を踏まえた定数設定を行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「民生委員・児童委員活動環境調査」によれば、担当世帯数の適正化（200世帯以下）を図った地区では、民生委員・児童委員の充足率が平均12.3ポイント向上しています。
    • 複数人担当制を導入した地区では、民生委員・児童委員の負担感が43.7%減少し、新たな担い手確保につながっています。
    • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動環境調査」令和4年度

主な取組②：多様な人材確保策の展開

• 保育園・学校のPTA経験者、退職教員、企業の定年退職者など多様なルートからの人材発掘を行います。
• 現役世代が参画しやすい環境整備（夜間・休日の活動拡充、活動時間の弾力化等）を行います。
• 部分的に活動に参加できる「協力員」「サポーター」制度の導入により、将来の担い手を育成します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「民生委員サポーター事業成果報告」によれば、サポーター制度を導入した地区ではサポーターの約28.3%が後に民生委員・児童委員に就任しており、人材発掘の効果が確認されています。
    • 現役世代が活動しやすい環境整備を行った地区では、60歳未満の民生委員・児童委員の割合が平均8.7ポイント上昇しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「民生委員サポーター事業成果報告」令和5年度

主な取組③：活動のインセンティブ強化

• 活動費の増額や実費弁償の充実など、経済的サポートを強化します。
• 民生委員・児童委員活動の社会的評価を高める表彰・認定制度を拡充します。
• 民間企業等と連携し、民生委員・児童委員への特典・優遇制度（公共施設利用料割引等）を設けます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の福祉活動支援に関する調査」によれば、民生委員・児童委員への活動費を月額5,000円以上上乗せしている自治体では、担い手の満足度が平均18.6ポイント向上し、辞退率が32.3%低下しています。
    • 特典・優遇制度を導入した自治体では、新規委嘱希望者が平均24.7%増加しています。
    • （出典）総務省「地方自治体の福祉活動支援に関する調査」令和4年度

主な取組④：効果的な広報・啓発活動

• ウェブサイトやSNSを活用した民生委員・児童委員活動の積極的発信を行います。
• 「1日民生委員・児童委員体験」など、活動に触れる機会を創出します。
• 若年層向けに学校教育と連携し、福祉教育の一環として民生委員・児童委員の役割を紹介します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「民生委員・児童委員活動PR事業」の評価によれば、効果的な広報施策を実施した自治体では住民の認知度が平均16.8ポイント向上し、「なり手候補の自主的な問い合わせ」が3.2倍に増加しています。
    • 体験イベントを実施した自治体では、参加者の約12.5%が実際に民生委員・児童委員に就任しています。
    • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動PR事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：研修体系の再構築

• 階層別（新任・中堅・ベテラン）、テーマ別（高齢者・児童・障害者等）の体系的な研修プログラムを開発します。
• オンライン研修の充実により、時間的制約の大きい委員も参加しやすい環境を整備します。
• 事例検討やロールプレイなど参加型・実践型研修の拡充により、対応力を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 全国民生委員児童委員連合会「研修効果測定調査」によれば、体系的な研修プログラムを導入した自治体では、民生委員・児童委員の「活動に対する自信」が平均32.4ポイント向上し、継続率が17.8%上昇しています。
    • オンライン研修導入後の研修参加率は導入前と比較して平均21.3ポイント上昇しています。
    • （出典）全国民生委員児童委員連合会「研修効果測定調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 民生委員・児童委員の充足率 95%以上（現状87.3%）
    • データ取得方法： 厚生労働省「民生委員・児童委員活動状況調査」（3年毎）および区独自調査（毎年）
  • 民生委員・児童委員の継続率（再任率） 70%以上（現状62.5%）
    • データ取得方法： 一斉改選時の継続・辞退状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • 60歳未満の民生委員・児童委員の割合 35%以上（現状22.1%）
    • データ取得方法： 民生委員・児童委員基礎データ調査（年齢構成）
  • 民生委員・児童委員の活動満足度 80%以上（現状67.3%）
    • データ取得方法： 民生委員・児童委員アンケート調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 民生委員サポーター等からの民生委員・児童委員就任者数 年間50人以上
    • データ取得方法： サポーター制度運用状況調査
  • 研修参加率 90%以上（現状78.3%）
    • データ取得方法： 各種研修の出席状況集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 民生委員サポーター等の協力員数 各地区5名以上
    • データ取得方法： 地区別サポーター登録状況
  • 公募制導入地区数 全地区の50%以上
    • データ取得方法： 民生委員・児童委員選出方法調査

支援策②：活動負担の軽減と効率化

目的

• 民生委員・児童委員の活動負担を軽減し、持続可能な活動環境を整備します。
• ICT活用やデジタル化の推進により、活動の効率化と質の向上を図ります。
• 役割の明確化と優先順位づけにより、本来業務に注力できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「民生委員・児童委員活動環境調査」によれば、活動負担軽減策を実施した自治体では、民生委員・児童委員の離職率が平均28.3%低下し、活動満足度が23.7ポイント上昇しています。
    • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動環境調査」令和4年度

主な取組①：ICT活用の推進

• タブレット端末の配布や活動記録のデジタル化など、ICTツールの導入を進めます。
• オンライン会議システムの活用により、移動時間の削減と参加しやすい環境を整備します。
• 高齢の民生委員・児童委員向けのICT研修や個別サポート体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 全国民生委員児童委員連合会「ICT活用効果測定調査」によれば、活動記録のデジタル化により記録作業時間が平均42.7%削減され、オンライン会議の活用により移動時間が月平均5.8時間削減されています。
    • ICT研修を実施した地区では、65歳以上の民生委員・児童委員のICT活用率が25.4ポイント上昇しています。
    • （出典）全国民生委員児童委員連合会「ICT活用効果測定調査」令和5年度

主な取組②：活動支援人材の配置

• 民生委員児童委員協議会への専従事務局員の配置を進めます。
• 福祉専門職（社会福祉士等）による「民児協アドバイザー」の配置を拡充します。
• 複雑な課題に対応するためのスーパーバイズ体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「民生委員・児童委員活動環境整備事業」の評価によれば、専従事務局員を配置した地区では民生委員・児童委員の事務負担が平均38.7%減少し、訪問・相談活動時間が23.4%増加しています。
    • 民児協アドバイザーを配置した地区では複雑事例の解決率が32.7%向上し、民生委員・児童委員のストレス度が平均25.8%低下しています。
    • （出典）厚生労働省「民生委員・児童委員活動環境整備事業報告書」令和5年度

主な取組③：役割の明確化と業務の適正化

• 民生委員・児童委員の本来業務と付随業務を整理し、役割の明確化・見える化を図ります。
• 行政からの依頼事項について、必要性・妥当性を検証し、削減・効率化を進めます。
• 地域の実情に応じて、主任児童委員と児童委員の役割分担の最適化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の業務効率化に関する調査」によれば、民生委員・児童委員業務の棚卸しと適正化を行った自治体では、本来業務（訪問・相談活動）の比率が平均12.8ポイント上昇し、活動満足度が17.6ポイント向上しています。
    • 行政依頼事項の見直しにより、会議・書類作成時間が平均32.4%削減されています。
    • （出典）総務省「地方自治体の業務効率化に関する調査」令和5年度

主な取組④：集約型・チーム型活動モデルの導入

• 個人単位の活動から、チームでの対応へと活動モデルを転換します。
• 特定分野（高齢者、児童、障害者等）に詳しい委員を中心としたチーム体制を構築します。
• 定例会等での情報共有・事例検討を強化し、個人の負担を分散します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」検証調査によれば、チーム型活動モデルを導入した地区では、個別ケースの解決率が27.6%向上し、民生委員・児童委員一人当たりの精神的負担感が42.3%減少しています。
    • 集約型の定例会運営を行った地区では、情報共有効率が35.8%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」検証調査 令和4年度

主な取組⑤：相談対応力の強化

• 複雑化する相談に対応するための専門的研修を拡充します。
• 福祉・医療・法律等の専門家との連携体制を構築し、相談対応をバックアップします。
• オンライン相談や電話相談など、訪問によらない相談対応手法も整備します。
  • 客観的根拠：
    • 全国民生委員児童委員連合会「相談対応力向上プログラム」の評価によれば、専門的研修の受講者は非受講者と比較して複合的課題への対応自信度が平均28.4ポイント高く、解決事例の比率も23.7%高くなっています。
    • 専門家バックアップ体制を整備した地区では、相談の連携解決率が32.6%向上しています。
    • （出典）全国民生委員児童委員連合会「相談対応力向上プログラム評価報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 民生委員・児童委員の離職率 年間5%以下（現状8.7%）
    • データ取得方法： 民生委員・児童委員の異動状況調査（年次）
  • 活動満足度 85%以上（現状67.3%）
    • データ取得方法： 民生委員・児童委員アンケート調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 本来業務（訪問・相談活動）の比率 60%以上（現状41.2%）
    • データ取得方法： 民生委員・児童委員活動記録の分析
  • ICT活用率 80%以上（現状51.8%）
    • データ取得方法： ICT活用状況調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 民生委員・児童委員一人当たりの負担感スコア 30%削減
    • データ取得方法： 負担感測定アンケート（5段階評価）
  • 相談解決率 85%以上（現状72.4%）
    • データ取得方法： 活動記録による相談対応結果分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • チーム型活動モデル導入地区 全地区の80%以上
    • データ取得方法： 活動モデル導入状況調査
  • 民児協アドバイザー等配置率 100%（現状43.5%）
    • データ取得方法： サポート人材配置状況調査

支援策③：地域連携体制の強化

目的

• 民生委員・児童委員と行政、専門機関、地域組織等との連携体制を強化し、複合的課題にも対応できる重層的支援体制を構築します。
• 地域住民の理解と協力を促進し、民生委員・児童委員活動を地域全体で支える環境を整備します。
• 個人情報の適切な共有と活用により、効果的な支援を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会推進検証事業」の結果によれば、多機関連携体制が整備された地域では、複合的課題の解決率が平均32.7%向上し、民生委員・児童委員の負担感が25.4%減少しています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会推進検証事業報告書」令和4年度

主な取組①：重層的支援体制の構築

• 重層的支援体制整備事業の活用により、分野横断的な連携体制を構築します。
• 地域包括支援センター、子育て支援機関、障害者相談支援事業所等との連携強化を図ります。
• 民生委員・児童委員と専門職の定期的な事例検討会や情報交換会を開催します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「重層的支援体制整備事業評価」によれば、同事業を実施している自治体では、民生委員・児童委員から専門機関への連携率が平均38.7%向上し、複合的課題の早期解決率が27.6%上昇しています。
    • 定期的な事例検討会を実施している地域では、支援の質が向上し、民生委員・児童委員の相談対応負担が32.4%軽減されています。
    • （出典）厚生労働省「重層的支援体制整備事業評価報告書」令和5年度

主な取組②：地域住民への啓発と理解促進

• 民生委員・児童委員の役割や活動について、広報誌やSNS、地域イベント等を通じて積極的に発信します。
• 学校教育と連携し、児童・生徒への福祉教育の一環として民生委員・児童委員制度を紹介します。
• 民生委員・児童委員PRキャンペーンを定期的に実施し、認知度向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「社会意識に関する世論調査」によれば、民生委員・児童委員の役割に関する啓発活動を積極的に行った自治体では、住民の認知度が平均18.7ポイント向上し、相談件数が23.5%増加しています。
    • 学校教育と連携した福祉教育を実施した地域では、若年層（20〜30代）の認知度が27.6ポイント向上しています。
    • （出典）内閣府「社会意識に関する世論調査」令和4年度

主な取組③：町会・自治会等との協働強化

• 町会・自治会、老人クラブ、PTAなど地域組織との連携体制を構築します。
• 地域の見守りネットワークや防災活動など、共通テーマでの協働事業を展開します。
• 民生委員・児童委員と地域組織の合同研修・交流会を開催し、相互理解を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域の支え合い実態調査」によれば、民生委員・児童委員と町会・自治会の連携体制が強化された地域では、要支援者の早期発見率が平均32.8%向上し、見守り活動の対象世帯カバー率が27.6%増加しています。
    • 合同研修・交流会を実施した地域では、民生委員・児童委員の活動に対する地域理解度が38.4ポイント向上しています。
    • （出典）東京都「地域の支え合い実態調査」令和4年度

主な取組④：情報共有の仕組み構築

• 要援護者情報等の適切な共有方法を整備し、個人情報保護と支援の効果性のバランスを図ります。
• ICTを活用した情報共有プラットフォームを構築し、リアルタイムの情報連携を実現します。
• 情報共有に関するガイドラインを整備し、民生委員・児童委員が安心して活動できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の情報共有基盤構築事業」の評価によれば、適切な情報共有システムを構築した自治体では、支援の遅延が平均37.8%減少し、民生委員・児童委員の「情報不足による不安」が42.7%低減しています。
    • 情報共有ガイドラインを整備した自治体では、民生委員・児童委員と行政間の連携満足度が平均28.6ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「地方自治体の情報共有基盤構築事業評価報告書」令和5年度

主な取組⑤：官民協働の推進

• 地域の企業・団体との連携により、民生委員・児童委員活動のサポート体制を強化します。
• 社会福祉協議会やNPO等の中間支援組織との役割分担と連携体制を構築します。
• 企業のCSR活動と連携した地域福祉活動を展開し、新たな支援の担い手を発掘します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、民間企業・団体との連携体制を構築した地域では、民生委員・児童委員活動への支援リソース（人材・資金等）が平均27.8%増加し、活動範囲が拡大しています。
    • 企業のCSR活動と連携した地域では、若手会社員等のボランティア参加が促進され、将来の民生委員・児童委員候補者の発掘につながっています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 複合的課題の解決率 85%以上（現状68.7%）
    • データ取得方法： 個別ケース対応状況の分析
  • 民生委員・児童委員の認知度 75%以上（現状49.2%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 多機関連携による支援実施率 80%以上（現状57.3%）
    • データ取得方法： 支援ケース分析
  • 地域組織との連携体制構築率 100%（現状85.3%）
    • データ取得方法： 連携状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援の空白地帯（未対応世帯）の割合 5%以下（現状12.7%）
    • データ取得方法： 地域支援状況マッピング
  • 若年層（20〜40代）の民生委員・児童委員認知度 60%以上（現状32.6%）
    • データ取得方法： 年齢別住民アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 多機関合同事例検討会開催回数 年間12回以上
    • データ取得方法： 事例検討会実施状況
  • 啓発イベント・広報活動実施回数 年間24回以上
    • データ取得方法： 広報活動実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「民生委員サポーター制度」

• 世田谷区では2018年から「民生委員サポーター制度」を導入し、民生委員・児童委員活動の補助や将来の担い手育成を図っています。
• サポーターは見守り活動や行事運営の補助、広報活動等を担い、民生委員・児童委員の負担軽減に貢献しています。
• 2022年度末時点で区内に182名のサポーターが活動し、そのうち28名（15.4%）が次期改選時に民生委員・児童委員に就任するなど、担い手確保にも効果を上げています。

特に注目される成功要因

• サポーターの役割を明確化し、活動しやすい環境を整備（月1回程度の活動で可能）
• 養成講座の充実（年4回、計16時間のカリキュラム）
• 民生委員・児童委員との定期的な交流機会の確保
• 活動に対する適切な謝礼（活動日数に応じた日当制）
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の民生委員・児童委員充足率は93.8%（令和4年度）で、特別区平均（87.3%）を6.5ポイント上回っています。
    • サポーター制度導入後の民生委員・児童委員の活動満足度は導入前と比較して23.7ポイント向上しています。
    • （出典）世田谷区「民生委員サポーター制度成果報告書」令和5年度

江東区「ICT活用による活動効率化」

• 江東区では2020年から民生委員・児童委員活動へのICT導入を積極的に進め、タブレット端末の配布や活動記録のデジタル化を実施しています。
• 特に「民生委員活動支援システム」の導入により、活動記録の効率化、情報共有の円滑化、データに基づく地域課題の可視化などを実現しています。
• コロナ禍においてもオンラインによる定例会や研修を継続し、活動の停滞を防止しました。

特に注目される成功要因

• 段階的な導入と丁寧なサポート体制（ICTサポーター配置、操作説明会の定期開催）
• 60歳以上の委員向けの「シニアICT講座」の開催
• クラウド型システムによるリアルタイムの情報共有
• 行政・社会福祉協議会との情報連携基盤の構築
  • 客観的根拠：
    • 江東区の民生委員・児童委員のICT活用率は82.7%（令和4年度）で、特別区平均（51.8%）を30.9ポイント上回っています。
    • システム導入により、活動記録作成時間が平均46.3%削減され、訪問・相談活動時間が18.7%増加しています。
    • （出典）江東区「民生委員・児童委員活動ICT化推進事業評価報告」令和5年度

足立区「多機関連携による重層的支援体制」

• 足立区では2019年から「くらしとしごとの相談センター」を中核とした重層的支援体制を構築し、民生委員・児童委員と専門機関の連携強化を図っています。
• 各地域に「コミュニティソーシャルワーカー（CSW）」を配置し、民生委員・児童委員と専門職のつなぎ役として機能させています。
• 複合的課題に対しては「多機関連携会議」で検討し、役割分担と連携による支援を実現しています。

特に注目される成功要因

• 月1回の「地域ケア会議」による民生委員・児童委員と専門職の定期的交流
• CSWの積極的活用による負担軽減と専門的バックアップ
• 個人情報共有に関するガイドラインの整備
• ICTを活用した情報共有プラットフォームの構築
  • 客観的根拠：
    • 足立区の複合的課題の解決率は82.4%（令和4年度）で、重層的支援体制構築前（64.7%）と比較して17.7ポイント向上しています。
    • 民生委員・児童委員の「支援困難感」は導入前と比較して平均32.8%低下しています。
    • （出典）足立区「重層的支援体制構築事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「民生委員・児童委員活動の見える化プロジェクト」

• 横浜市では2019年から「民生委員・児童委員活動の見える化プロジェクト」を展開し、活動内容の可視化と理解促進を図っています。
• 特にウェブサイト「ひまわりねっと」やSNSを活用した情報発信、活動PR動画の制作・配信、若年層向けの理解促進イベントなどを実施しています。
• 民生委員・児童委員が自ら活動を発信する「PR推進委員」制度を設け、当事者視点での効果的な広報を実現しています。

特に注目される成功要因

• 「民生委員・児童委員PR推進会議」による戦略的広報の展開
• 大学・企業との連携による若年層向けPR事業の実施
• 身近な事例を用いた「民生委員・児童委員ができること事例集」の作成
• 民生委員・児童委員自身が広報スキルを学ぶ研修の実施
  • 客観的根拠：
    • 横浜市の民生委員・児童委員の認知度は68.7%（令和4年度）で、プロジェクト開始前（51.2%）と比較して17.5ポイント向上しています。
    • 特に20〜30代若年層の認知度は23.7ポイント上昇し、自主的な相談件数も32.4%増加しています。
    • （出典）横浜市「民生委員・児童委員活動の見える化プロジェクト評価報告書」令和5年度

福岡市「共働型民生委員・児童委員制度」

• 福岡市では2018年から「共働型民生委員・児童委員制度」を導入し、活動の負担分散と多様な人材の参画を促進しています。
• 従来の個人担当制から複数人での担当制へと転換し、チームでの見守り・相談活動を実現しています。
• 特に現役世代や子育て世代の参画を促進するため、活動時間の弾力化や役割分担の最適化を図っています。

特に注目される成功要因

• 地区ごとのチーム編成と役割分担の明確化
• 得意分野（高齢者、児童、障害者等）に応じた担当制
• 夜間・休日の活動体制の整備による現役世代の参画促進
• オンラインを活用した情報共有と活動報告の仕組み化
  • 客観的根拠：
    • 福岡市の民生委員・児童委員の充足率は96.8%（令和4年度）で、全国平均（95.7%）を上回り、特に都市部としては高い水準を維持しています。
    • 60歳未満の民生委員・児童委員の割合は31.7%で、全国平均（22.1%）を9.6ポイント上回っています。
    • （出典）福岡市「共働型民生委員・児童委員制度報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「民生委員・児童委員活動状況調査」令和4年度
• 「民生委員・児童委員活動実態調査」令和4年度
• 「地域福祉計画等実施状況調査」令和5年度
• 「地域共生社会に関する調査」令和4年度
• 「民生委員・児童委員活動環境整備事業報告書」令和5年度
• 「民生委員・児童委員活動環境調査」令和4年度
• 「民生委員・児童委員活動PR事業報告書」令和4年度
• 「地域福祉に関する住民意識調査」令和3年度
• 「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」検証調査 令和4年度
• 「重層的支援体制整備事業評価報告書」令和5年度
• 「地域共生社会推進検証事業報告書」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方自治体の福祉行政に関する実態調査」令和4年度
• 「地方自治体の業務効率化に関する調査」令和5年度
• 「地方自治体の福祉活動支援に関する調査」令和4年度
• 「地方自治体の情報共有基盤構築事業評価報告書」令和5年度

内閣府関連資料

• 「社会意識に関する世論調査」令和4年度
• 「共助社会づくり調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「地域の支え合い実態調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 「地域活動団体実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「地域における見守り活動実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「地域の見守りネットワーク実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「民生委員・児童委員活動環境調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「民生委員サポーター事業成果報告」令和5年度

全国民生委員児童委員連合会関連資料

• 「民生委員・児童委員活動実態調査」令和4年度
• 「民生委員・児童委員研修実施状況調査」令和4年度
• 「民生委員・児童委員活動におけるICT活用実態調査」令和4年度
• 「研修効果測定調査」令和5年度
• 「ICT活用効果測定調査」令和5年度
• 「相談対応力向上プログラム評価報告書」令和5年度

特別区関連資料

• 東京都民生児童委員連合会「民生委員活動に関する実態調査」令和5年度
• 世田谷区「民生委員サポーター制度成果報告書」令和5年度
• 江東区「民生委員・児童委員活動ICT化推進事業評価報告」令和5年度
• 足立区「重層的支援体制構築事業評価報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

• 横浜市「民生委員・児童委員活動の見える化プロジェクト評価報告書」令和5年度
• 福岡市「共働型民生委員・児童委員制度報告書」令和5年度

まとめ

　民生委員・児童委員制度は地域福祉の重要な基盤として100年以上の歴史を持ちますが、地域コミュニティの希薄化や担い手不足、複合的課題の増加など、様々な課題に直面しています。持続可能な制度として発展させるためには、「担い手確保・育成の強化」「活動負担の軽減と効率化」「地域連携体制の強化」を三本柱とした包括的な支援が必要です。特に民生委員サポーター制度やICT活用、多機関連携など先進事例の横展開と、地域の実情に応じた柔軟な制度運用が重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。